Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.
Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan kirjoitukset paljastavat sen, miksi suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon.
Naiset eivät enää ymmärrä, että ihan pienien lapsien hoitaminen kuuluu pääasiassa heille. Siis äidille, ei isälle.
Samoin naiset näyttävät kirjoitustensa perusteella asettavan lastensa hyvinvoinnin edelle ideologian ja rahan.
Ja miehet ovat epäonnistuneita naisia ja äidin toistaitoisia pikkuapulaisia.
Seinä häämöttää, mutta painetaan vain lisää kaasua!
Me naiset saamme itse päättää miten elämme eli teemmekö lapsia vai emme, kuinka monta, milloin ja kenen kanssa. Me päätämme milloin menemme takaisin töihin kun lapsi on pieni jne. Se on meidän oma elämämme ja siitä päätåmme itse.
Suurin syy laskeneeseen syntyvyyteen on naisten huono asema työmarkkimoilla, vakitöitten puute eli raha ja miesten vastuunpakoilu lapsiperheessä kaikin tavoin. Jokainen ero lapsiperheessä on todiste mieslapsen olemassaolosta. Tämä vaikuttaa sitten yksilapsisten äitien lisääntymiseen.Huomaatteko, miehillä ei tämän ja viestistä tykkänneiden mukaan ole mitään sanomista tekeekö naiset lapsia.
65% tosiaan on tuossa tilanteessa.
Totta kai on. Miehen ei ole mikään pakko panna naisia paljaalla ilman vasektomiaa. Niin ne kuitenkin tekevät, ja luonto hoitaa loput.
2-3 %.
Pelit ja porno riittää useammalle ja useammalle.
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.
Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.
Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.
Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.
Aivan, eli parempi veronmaksukyky kuitataan munalisällä. Miksi sitten yksi nainen vastaa komppaniallista miehiä johdettavuudeltaan? Ennen työelämä oli tervemielistä ja miehet tiesi mitä tehdään. Sitten tuli naiset ja tämän jälkeen pitää olla tunnejohtamista ja muuta paskaa, tuloksena se, että naiset ovat mielisairaita ja hakeutuvat työkyvyttömyyseläkkeille. Olisiko tulos parempi, jos naiset todella tukisivat miehiä siellä hellojensa ääressä, siten kuin annat olettaa?
Paras tilanne on että suomalaiset miehet ja naiset erkaantuvat toisistaan mahdollisimman paljon, sinä tilanteessa kaikki voittaa.
Ehkä, mutta jos katsot esimerkiksi Yhdysvaltoja, Saksaa ja muita menestyviä maita, siellä naiset jäävät tyypillisesti kotiin hoitamaan perhettä ja kun lapset kasvavat kodista ulos, palaavat työmarkkinoille. Miksi meillä lähdetään siitä, että yhdessä sukupolvessa perinteiset miesten ja naisten roolit pitää tuhota ja tuottaa yksi sekasukupuoli, jota ei voi kutsua naiseksi eikä mieheksi?
Menestyviä maita? 😂 kyllä noita "perinteisiä rooleja" on myös kehitysmaissa.
On toki. Kehittyvissä maissa lapset ovat olleet vanhuuden turva. Meillä tasa-arvon hegemoniassa lapset otetaan aivopesulaan ja naiset lähtevät työmarkkinoille. Vanhukset laitetaan kiduttamoihin, joissa lapset eivät vanhempiaan käy katsomassa - koska työ. Lähinnä odottavat perintöä ja vanhuksen nopeaa kuolemaa.
Keskeinen asia on se, että miksi meillä piti tuhota sukupuoliroolit ja unohtaa normit? Miksi uusi normi on sekasukupuolisuus, jossa biologiset erot häivytetään epätosina? Aivan kuin maapallo olisikin litteä?
Kannattaa muistaa, että myös näitä kommentteja masinoidaan itärajan takaa. Putinin trollit eivät ahkeroi vain Ukraina- ja Nato-aiheiden parissa vaan niille on tyypillistä myös tämä sukupuolipropaganda, jonka mukaan naisten paikka on kotona.
Mitä mieltä noista viesteistä joissa haukutaan miehet?
Siihen masinoimtiin käyvät kaikki asiat, jotka aiheuttavat eripuraa. Mitä enemmän nostattaa tunteita, sen parempi. Siksi olis fiksua vaan ohittaa kaikki äärimmäinen. Niissä on tod. näk. maksulliset trollit, tai vain mt-ongelma. Kumpikaan ei maksa vaivaa reagoitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Enpä yleistäisi.
Tuon jutun perusteella on varaa yleistää. Suurin osa isistä halusi minimoida perhevapaat, moni todella vastenmielisin perustein.
Ei ihme, että yhä harvempi nainen haluaa lapsia. Tuon jutun perusteella heterosuhdetta ei voi suositella juuri kenellekään naiselle.
On haluttu tehdä tietynlainen juttu. Ei silloin kysellä niiltä isiltä, jotka isyysvapaansa pitävät. Oman tuttavapiirin kaikki isät ovat pitäneet.
-ohis
Ei mennä siihen, eikä mietitä miksi tällainen viesti ei saa tällä miesvihapalstalla 500+ tykkäystä.
Ja naisista miehiä. Koska kaikki pitää olla hullua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Kuka käyttää noin tyoerää ilmaisua, kuin porsiminen? Kun kyse ei ole eläimistä.
Vierailija kirjoitti:
Jostain lompakosta on turha jauhaa, kun suurin osa naisista maksaa puolet talouden yleiskuluista ja KAIKKI lasten kulut. Ts. nainen joutuu maksamaan paljon enemmän kuin mies. Samalla mies vinkuu joka asiasta eikä tee mitään yhteisen hyvän eteen.
Sitten ihmetellään, kun nainen ottaa eron. "Tuli ihan puskista"
Jos mies haluaa vapaamatkustaa niin sitten on ostettava palvelut; lastenhoitaja ja siivoaja. Ei, vaimo ei ole ilmainen sellainen.
Ei vaimo todellakaan ole ilmainen mitään. Ei edes edullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain lompakosta on turha jauhaa, kun suurin osa naisista maksaa puolet talouden yleiskuluista ja KAIKKI lasten kulut. Ts. nainen joutuu maksamaan paljon enemmän kuin mies. Samalla mies vinkuu joka asiasta eikä tee mitään yhteisen hyvän eteen.
Sitten ihmetellään, kun nainen ottaa eron. "Tuli ihan puskista"
Jos mies haluaa vapaamatkustaa niin sitten on ostettava palvelut; lastenhoitaja ja siivoaja. Ei, vaimo ei ole ilmainen sellainen.
Ei vaimo todellakaan ole ilmainen mitään. Ei edes edullinen.
Ei olekaan, jos sen hakee kehitysmaasta ja elättää sukuineen päivineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Kuka ketjussa väittää kirjoittaneensa kaikista miehistä tai tilastojen perusteella?
Lue sivut 1-5 ajatuksella.
Missään ei puhuta omasta miehestä tai kirjoiteta "osa miehistä".
Miehet sitä, miehet tätä.
Vihatkaa miehiä ihan rauhassa, mutta voisitteko elää ilman niitä paskoja? Päästäis n. 10 vuodessä näistä ketjuista.
Miksi haluaisin elää ilman oman perheen miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että maailma ja ihmiset menisivät enemmän sekaisin ja kohta ollaan elukoita kaikki. Ihminen tuhoaa maapallon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellinen tämä Matias Hedström vai mikä olikaan joka HS:n kommenteissa kiehuu, ettei kukaan nainen suostu parisuhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa. Itsehän aloin seurustella miehen kanssa, jonka palkka ja varallisuus olivat molemmat pienempiä kuin itselläni, ja nyt kun olen ollut äitiyslomalla, hän on palkassa kirinyt ohi, mutta edelleen minulla on enemmän varallisuutta. En oikeastaan tunne ketään pariskuntaa, jossa mies tienaisi huomattavasti enemmän kuin nainen tai jossa nainen olisi täys elätti. Suomessa työelämässäkin on aika lailla puolet naisia ja puolet miehiä, että kyllä täytyy aika erikoinen ystäväpiiri olla, jos tuntee pelkkiä miljonäärimiehiä ja heidän rutiköyhiä vaimojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Kuka ketjussa väittää kirjoittaneensa kaikista miehistä tai tilastojen perusteella?
Lue sivut 1-5 ajatuksella.
Missään ei puhuta omasta miehestä tai kirjoiteta "osa miehistä".
Miehet sitä, miehet tätä.
Vihatkaa miehiä ihan rauhassa, mutta voisitteko elää ilman niitä paskoja? Päästäis n. 10 vuodessä näistä ketjuista.
Miksi haluaisin elää ilman oman perheen miehiä?
Miksi haluaisit omaa perheeseen miehiä? Nehän on paskoja ja aiheutta vain pahuutta maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.
Mutkuuuuuuuu mutku naiset pakottaa! Ei mies näitä asioita päätä! Naisten vika! Minä törkin munaani reikään ilman ehkäisyä mutta nainen pakottaa isäksi!
Uskomaton ketju. Kauhea rähinä ja naisten voimaantuminen kun joku sanoo totuuden. 90% perheistä äiti pitää perhevapaat, roolit perheessä on sukupuolittuneet ja jako on ok.
Sit on se 10% perheitä, joissa äiti kokee alemmuutta, jos miehensä ei jää vuorollaan kotiin tai tee tasan 50/50 kotityöt tai tienaa enemmän. Nämä kaikkiko tänne on pesiytyneet vai mitä ihmettä.
Kautta aikojen perheissä on ollut erilaiset roolit ja se on ihan normaalia. Älkää nyt naiset uhriutuko näin selvästä ja tavallisesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.Mutkuuuuuuuu mutku naiset pakottaa! Ei mies näitä asioita päätä! Naisten vika! Minä törkin munaani reikään ilman ehkäisyä mutta nainen pakottaa isäksi!
Olet selvästi traumatisoitunut, mutta älä huoli, voithan aloittaa alusta paremman miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.
Kommentissa sanotaan selvästi "miehet yrittää käyttää jokaisen tekosyyn..."
Tällä tarkoitetaan etteivät miehet näe vaivaa tai ota vastuuta elämästä. Ei osa miehistä, miehet.
Ja kenen mielestä se pari tuntia lastaan vahtiva on suurikin sankari? Onko sulla jotain näyttöä että se on yleistä? Vai mutuiletko ja levität päättömiä väitteitä miesvihakiimassasi?
Tiedämme kaikki jo vastauksen enkä kritisoi. Teen sinusta ja muista naisista huomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.Mutkuuuuuuuu mutku naiset pakottaa! Ei mies näitä asioita päätä! Naisten vika! Minä törkin munaani reikään ilman ehkäisyä mutta nainen pakottaa isäksi!
Olet selvästi traumatisoitunut, mutta älä huoli, voithan aloittaa alusta paremman miehen kanssa.
Mieheni on mahtava. Kuten ehkä tajusit, referoin ketjun u li m i eh iä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.
En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.
Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.
Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.
Mitä meinaat, ettei miehellä olisi fyysistä ja henkistä välineistöä hoivata lasta? Eikö miehellä ole käsivarsia, joilla tuudittaa vauvaa? Eikö miehellä ole syliä? Eikö miehellä ole sydäntä, jolla rakastaa? Eikö miehellä ole järkeä ja empatiaa, joilla huolehtia lapsen tarpeista?
Joo miehellä ei ole ehkä kohtua ja tissejä, mutta aika paljon kaikkea muuta olennaista teiltäkin löytyy.Nykyään n. 65% lapsista on käenpoikasia joten mies ei ole lasten isä. Miehet tietävät tämän alitajunnassaan ja siksi hylkivät lasta.
Ilmiö on tuttu muusta eläinkunnasta, sillä erotuksella että urokset usein tappavat vieraat jälkeläiset. Tässä ihminen on parempi, sillä yleensä oman lapsensa tappajana on äiti.
Voi hyvänen aika näitä juttujas. Tuo luku pitää sisällään uusioperheet. On kyl totta, että jotkut miehet kasvattavat tietämättään toisen miehen lasta. Mutta samoin miehillä on niitä lehtolapsia. Ollut maailman sivu.
Ei ole uusioperheitä, mies tietää kyllä niissä onko hän lapsen isä. Välillä onkin.
Ja tietysti lehtolapsia on myös miehellä, mutta nyt onkin kyse siitä onko synnyttäneellä puoliso joka kasvattaa lapset kuvitellen että ovat hänen.
65%
Nyt suomalainen, tuore lähde tähän, kiitos. -eri
Googlaa niin löydät sen kyllä lopulta.
Höpönlöpön, kuten tiedät sen olevan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Ketjussa esitetyille väitteille miehistä ei ole yhtäkään lähdettä. Satoja tykkäyksiä on kyllä annettu. Vihaatte miehiä.
Miksi edes porsitte niille kun suhtaudutte miehiin tuolla tavalla?
Tässä on ratkaisun avaimet. Kaikki lopettavat lisääntymisen. Miesten ei tarvitse silloin hoitaa lapsiaan sekuntiakaan ja naisten ei tarvitse tapella tasa-arvoisesta vanhemmuudesta. Kaikki voittavat.
Ketjussa viitataan tuohon tutkimukseen, jossa miehet, siis osa miehistä, ovat kertoneet syitä miksi eivät halua jäädä kotiin lasta hoitamaan. Siinä on lähdettä. Ketjuun on tullut noita vastauksia tukevia kommentteja paljon. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kaikki miehet ovat jutun ja ketjun mukaisia sovinisteja, mutta valitettavan yleiseltä sellainen ajattelutapa vaikuttaa.Jos hesari tekisi jotun jossa miehet kertovat kuinka he ottavat hoitovastuun niin tulisiko siitä tällaista ketjua?
Olisivatko naiset kehumassa miehiä ja saisivatko kehuvat viestit 500+ tykkäystä?
Selitä esimerkiksi tämä viesti parhainpäin:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ei voida sanota että te kaikki vihaatte miehiä, mutta erittäin yleistä se on.
Lapsista vastuuta ottavia miehiähän pidetään arvossa. Jopa niinkin paljon, että pari tuntia lastaan vain vahtiva mies on suuri sankari joidenkin mielestä, vaikka samaa hommaa ja paljon muutakin äiti tekee jatkuvasti.
Linkittämäsi kommentti pureutuu juuri vastuuseen lapsista. Jos ei halua vastuuta heistä, ei mene parisuhteeseen eikä hanki lasta. Jos niin on tehnyt, typerät tekosyyt luistaa siitä ovat vaivannäön ja vastuun välttelemistä.Mutkuuuuuuuu mutku naiset pakottaa! Ei mies näitä asioita päätä! Naisten vika! Minä törkin munaani reikään ilman ehkäisyä mutta nainen pakottaa isäksi!
Olet selvästi traumatisoitunut, mutta älä huoli, voithan aloittaa alusta paremman miehen kanssa.
Parempi ettei alottaisi... Ei kukaan mies ansaitse noita naisia elämäänsä.
Alue: Aihe vapaa
Totta kai on. Miehen ei ole mikään pakko panna naisia paljaalla ilman vasektomiaa. Niin ne kuitenkin tekevät, ja luonto hoitaa loput.
2-3 %.