Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Jotenkin tuntuu että nykyaika korostaa jopa entistä enemmän miesten ja naisten hyvin perinteisiä rooleja imagoja. Kaikilla miehillä on ominaisuuksia ja mieltymyksiä kategoriasta x, kaikilla naisilla kategoriasta z. Jos et pidä x:stä, et voi oikeasti olla mies.
Ihan ufoa mun aivoilleni, kannatan monimuotoisuutta mies- ja naiskuvissa. Isyysloman pitämisen ei pitäisi todellakaan mihinkään omaan mieskuvaan vaikuttaa. Jos jotakin niin sehän on juuri erittäin miehekästä - mikä muka on niin (positiivisen) maskuliinista, kuin isyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi että. Se töissä käyntikö minusta tekee miehen?
Eli ne miehet jotka ei käy töissä. Onko ne sitten naisia?
Nouseeko minullakin testosteronitasot yhtä korkeaksi kuin miehillä ihan vain sen takia, että käyn töissä?
No eihän he naisia voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että nykyaika korostaa jopa entistä enemmän miesten ja naisten hyvin perinteisiä rooleja imagoja. Kaikilla miehillä on ominaisuuksia ja mieltymyksiä kategoriasta x, kaikilla naisilla kategoriasta z. Jos et pidä x:stä, et voi oikeasti olla mies.
Ihan ufoa mun aivoilleni, kannatan monimuotoisuutta mies- ja naiskuvissa. Isyysloman pitämisen ei pitäisi todellakaan mihinkään omaan mieskuvaan vaikuttaa. Jos jotakin niin sehän on juuri erittäin miehekästä - mikä muka on niin (positiivisen) maskuliinista, kuin isyys?
Tämä on tullut nyt Amerikasta. Ei tälläistä ollut noin 20v sitten ja silloin nimenomaan pyrittiin eroon tälläisistä sukupuolirooleista, jotka on todella vanhanaikaisia ja haitallisia naisille JA miehille.
Mutta varsinkin nuo LBPGOWOWQF+ järjestöt yrittävät ajaa tuota eteenpäin heidän sukupuolimääritelmillä, että naisen pitää olla feminiininen ja kikatteleva pornolikka, miehen mitää olla karvainen maskuliininen örisijä.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti tämä sukupuolien samanlaisuus ei haittaa miehiä, kun ollaan treffeillä ja voisi osoittaa miehekkyytensä ja tarjota : D
Rahan kohdalla sukupuolien samanlaisuus ja tasa-arvo ei näytä haittaavan. Vaativat kyllä, että naisen tulee maksaa kaikesta puolet, muuten on lokki. Sitten kun itse pitäisi tehdä lapsenhoidosta puolet, ei käykään eikä muka itse ole lokki. Mennään sukupuoliroolien taakse piiloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään tykkää siitä että valtio sanelee kuinka vanhempainvapaa ja päiväraha pitää jakaa. Perheitä on erilaisia. Perheet ovat eri tilanteissa. Pitäisi olla ihan vauvan vanhemmista kiinni kuinka he haluavat jakaa vauvanhoitoloman.
Totta. Varsinkin yhteiskunnassa,jossa pidetään tärkeänä, että ihmiset voivat vapaasti valita juridisen sukupuolensa ilman valtion kontrollia, on outoa kontrolloida äitien ja isien määräysvaltaa tässä asiassa. Ei ole synkassa tämän vapaus-tavoitteen kanssa.
Lisäksi se on naisten holhoamista ja aliarvioimista: he eivät tajua omaa etuaan ilman että Isosisko tulee sanomaan, miten tää homma pitää hoitaa.
Kolmanneksi se on kulttuurisesti syrjivä. Onhan kulttuureita, joissa lapsi on kaksivuotiaaksi saakka enemmän äidin ja naisten maailmassa, josta sitten siirtyy myös isän maailmaan enemmän, varsinkin poikalapset. Eikös meidän pitänyt kunnioittaa kulttuurista diversiteettiä, vai koskiko se kunnioitus vain sukupuolten moninaisuuden ideaa?
Näin. Juurikin tuo "holhoaminen ja aliarvioiminen" sylettää. Sosialistit tietävät minua paremmin, että lasteni isä ei kykene luomaan heihin kunnollista suhdetta, ellei häntä lempeästi ohjata valtion toimesta oikeaan suuntaan. Ja minä olen tyhmä, koska haluan pitää pienet lapseni kotona ja kasvattaa heidät itse, enkä laittaa valtion viralliseen kasvatukseen jo vauvana. eri.
Älä suotta uhriudu turhasta. Kukaan ei pidä teitä tyhminä tai kyvyttöminä. Kuten joku jo selvittikin, teidän valinnanvapautenne kuitenkin vaikuttaa koko yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin. Se että teillä on vapaus valita se että äiti hoitaa lasta kotona (kuten valinnan tulos yleensä on), kusee muiden naisten asemaan työmarkkinoilla.
Tarkoitatko, että naisten asema työmarkkinoolla huononee siksi, kun toiset naiset haluavat hoitaa lapsiaan pidempään?
Kyllä. Kannattaa mieluummin palkata mies kuin nainen.
No sitten pitää todella saada ne miehet jäämään kotiin myös! Siihenhän tämä kaikki "holhous" tähtää. Eli hyvään suuntaan olemme menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
Paljon yleisempää on, että mies pelaa viinapäissään rahat, kuin että nainen käyttäisi kaikki rahat ulkonäköönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.
SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!
Lyhyesti kaksi kommenttia. En tiedä tarkkaan, mikä incel, on eli varmasti en ole sellainen ;) Mutta ne kommentit. Joidenkin psykologisten ja sosiologisten tutkimusten perusteella on itseasiassa ihan totta, että pienituloisilla tai työttömillä miehillä on jonkin verran vaikeampi päästä parisuhteeseen.
Ja toinen ajatus minkä lainasit, että joku oli sanonut naisen tarkoituksen olevan sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Niin ei se välttämättä sen kummempaa tarkoita, kuin että vain naiset pystyvät kantamaan uutta elämää ja synnyttämään konkreettisesti uusia ihmisiä.
Jos et ajattele, että tämä on naisen AINOA tarkoitus, niin silloin voidaan ajatella, että se on sisäänrakennettua, koska onhan todella niin kuin moni tolkun ihminen ymmärtää: ainutlaatuista naiselle.Aika laimea yritys vesittää harvinaisen selkeästi ilmaistun mielipiteen. Ja kyse on siis mielipiteestä, koska faktaa tässä ei ole. Jos selkeästi ilmaisee, et miehen pääasiallinen tarkoitus on tehdä töitä ja naiselle työnteko on vain bonus, haisee näkemys väkevän asenteelliselta.
Nainen tekee töitä alalla missä haluaa olla ja pääsee toteuttamaannitseään vaikka pienemmällä rahalla ja miehet tekee sitä mistä parhaiten maksetaan. Asia mikä ainakin pitäisi olla kaikilla työssä käyvillä päällimmäisenä mielessä että töitä tehdään ainoastaan rahan takia ja vapaa ajalta haetaan ne elämykset mitkä saa rahalla hankittua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti tämä sukupuolien samanlaisuus ei haittaa miehiä, kun ollaan treffeillä ja voisi osoittaa miehekkyytensä ja tarjota : D
Rahan kohdalla sukupuolien samanlaisuus ja tasa-arvo ei näytä haittaavan. Vaativat kyllä, että naisen tulee maksaa kaikesta puolet, muuten on lokki. Sitten kun itse pitäisi tehdä lapsenhoidosta puolet, ei käykään eikä muka itse ole lokki. Mennään sukupuoliroolien taakse piiloon.
Hyvin sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
Paljon yleisempää on, että mies pelaa viinapäissään rahat, kuin että nainen käyttäisi kaikki rahat ulkonäköönsä.
Ei mies niitä kotiäidin pieniä tuloja viinapäissään pelaa vai miten tuo liittyi siihen että mies joutuu elättämään naisen ja lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Miehet haukkuu uraa luovaa naista mieheksi. Kotirouvaa syytetään kuppaamisesta. Hitto te nassikat ette pärjäisi missään vanhoillisessa maassa. Itä-Euroopassa mies viedään järjestään kylpylä ja shoppailu kierrokselle laadun varmentamiseksi. Valitatte Suomen puolella kahveista. Miten ajattelitte pärjätä ulkomailla? Idässä päin mies vastaa perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
No eikös se ole miehen tehtävä teidän mielestä, pitää huolta perheestä? Se tarkoittaa sitä, että mies laittaa vaimon ja lasten tarpeet omiensa edelle. Niin naisetkin tekee, miehet harvemmin.
On oma vikasi, että menit yhteen kouluttamattoman, työttömän ja työhaluttoman naisen kanssa. Taisit ihastua naisen ulkonäköön? Niinpä, se ei tule ilmaiseksi, se vaatii aikaa ja rahaa. Sinäkin olet palstalla irvaillut suominaisille, kun ne on niin rumia, mutta kun oman palkan laittaa perheen hyväksi, ei omaan ulkonäköön jää rahaa - eikä enää kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti tämä sukupuolien samanlaisuus ei haittaa miehiä, kun ollaan treffeillä ja voisi osoittaa miehekkyytensä ja tarjota : D
Rahan kohdalla sukupuolien samanlaisuus ja tasa-arvo ei näytä haittaavan. Vaativat kyllä, että naisen tulee maksaa kaikesta puolet, muuten on lokki. Sitten kun itse pitäisi tehdä lapsenhoidosta puolet, ei käykään eikä muka itse ole lokki. Mennään sukupuoliroolien taakse piiloon.
Hyvin sanottu.
Raha ja töiden teko on kaksi eri asiaa vaikka naiset ne samaksi asiaksi niputtaakin kun haluaa uhriutua ja syyllistää miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.
SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!
Lyhyesti kaksi kommenttia. En tiedä tarkkaan, mikä incel, on eli varmasti en ole sellainen ;) Mutta ne kommentit. Joidenkin psykologisten ja sosiologisten tutkimusten perusteella on itseasiassa ihan totta, että pienituloisilla tai työttömillä miehillä on jonkin verran vaikeampi päästä parisuhteeseen.
Ja toinen ajatus minkä lainasit, että joku oli sanonut naisen tarkoituksen olevan sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Niin ei se välttämättä sen kummempaa tarkoita, kuin että vain naiset pystyvät kantamaan uutta elämää ja synnyttämään konkreettisesti uusia ihmisiä.
Jos et ajattele, että tämä on naisen AINOA tarkoitus, niin silloin voidaan ajatella, että se on sisäänrakennettua, koska onhan todella niin kuin moni tolkun ihminen ymmärtää: ainutlaatuista naiselle.Aika laimea yritys vesittää harvinaisen selkeästi ilmaistun mielipiteen. Ja kyse on siis mielipiteestä, koska faktaa tässä ei ole. Jos selkeästi ilmaisee, et miehen pääasiallinen tarkoitus on tehdä töitä ja naiselle työnteko on vain bonus, haisee näkemys väkevän asenteelliselta.
Nainen tekee töitä alalla missä haluaa olla ja pääsee toteuttamaannitseään vaikka pienemmällä rahalla ja miehet tekee sitä mistä parhaiten maksetaan. Asia mikä ainakin pitäisi olla kaikilla työssä käyvillä päällimmäisenä mielessä että töitä tehdään ainoastaan rahan takia ja vapaa ajalta haetaan ne elämykset mitkä saa rahalla hankittua
Mitä näyttöä sinulla on tästä? Olisiko ehkä niin, että miesvaltaisilla aloilla on parempi palkka?
Vierailija kirjoitti:
HS Meidän perhe kysyi tätä verkkokyselyssä miehiltä itseltään. Kyselyyn vastasi noin 130 isää, iältään 20–71-vuotiaita. Jutussa siteerattujen vastaajien yhteystiedot ovat toimituksen tiedossa.
”Jonkun on pakko hoitaa lapset, ja vaimo on parempi siinä”, kertoo kyselyyn vastannut 46-vuotias mies.
”Naisilla on rinnat ja niihin tulee maitoa lapsia varten. Naisten mielestä lapset tuoksuvat hyviltä. Heillä on ihan erityinen suhde lapsiin. [--] Miksi miehistä yritetään tehdä naisia?” pohti 48-vuotias mies.
”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”, kirjoittaa 33-vuotias mies.
Tällä vastaajalla oli ajatus miehen roolista perheen elättäjänä. Ajatukset tällaisesta perinteisestä sukupuoliroolituksesta perheessä ovat tuttuja tutkimuksistakin.
”Vaimoni on persoonaltaan luontevampi olemaan pienen lapsen kanssa – hän on sekä luonteeltaan enemmän hoivaaja että myös sietää toistuvaa rutiinia paremmin”, kirjoittaa 36-vuotias mies.
”Lastenhoitaminen kellon ympäri on todella rankkaa, siitä pisteet kaikille jotka sitä tekevät”, summaa 34-vuotias mies.
”Pitää muistaa, että kotona oleminen voi olla raskasta myös äideille”, Eerola kommentoi.
”Sekä äideillä että isillä on varmasti päiviä, jolloin tuntuu, että olisi mielellään ihan missä tahansa muualla kuin kotona huutavan lapsen kanssa.”
130 isää, mitenkähän tämä on edes todennettu? Lapsettomat provoilijat vastaavat näihin kyselyihin erittäin mieluusti.
Suomessa on lähes 1,3 miljoonaa isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti tämä sukupuolien samanlaisuus ei haittaa miehiä, kun ollaan treffeillä ja voisi osoittaa miehekkyytensä ja tarjota : D
Rahan kohdalla sukupuolien samanlaisuus ja tasa-arvo ei näytä haittaavan. Vaativat kyllä, että naisen tulee maksaa kaikesta puolet, muuten on lokki. Sitten kun itse pitäisi tehdä lapsenhoidosta puolet, ei käykään eikä muka itse ole lokki. Mennään sukupuoliroolien taakse piiloon.
Hyvin sanottu.
Raha ja töiden teko on kaksi eri asiaa vaikka naiset ne samaksi asiaksi niputtaakin kun haluaa uhriutua ja syyllistää miehiä
Hyvä Luoja. Skipatkaa vanhoilliset maat. Ei sun tarvi deitata tai perustaa perhettä. Pidä toi asenne housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Miehet haukkuu uraa luovaa naista mieheksi. Kotirouvaa syytetään kuppaamisesta. Hitto te nassikat ette pärjäisi missään vanhoillisessa maassa. Itä-Euroopassa mies viedään järjestään kylpylä ja shoppailu kierrokselle laadun varmentamiseksi. Valitatte Suomen puolella kahveista. Miten ajattelitte pärjätä ulkomailla? Idässä päin mies vastaa perheestä.
Idässä päin miehet lähinnä alkoholisoituvat, mikä näkyy myös eliniässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy jos on kysyttävää.
Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.
Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina.
Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.
Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.
Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri.
Tämä liittyy tyttöjen ja poikien täysin erilaiseen kasvatukseen.
Kehdosta hautaan tytöille ja naisille toitotetaan kaikkialla, että juuri heidän pitää huolehtia toisista, huomata ja laittaa toisten tarpeet omien edelle, sopeutua kaikkeen mukisematta ja vaieta omista mielipiteistä ja tarpeista.
Tottakai heistä tulee erilaisia ihmisiä kuin näistä luomakunnan kruunuiksi, erittäin itsekkäiksi, tilaaottaviksi, äänekkäiksi ja omien unelmiensa toteuttajiksi kannustetuista pojista ja miehistä.
Enkä edes vielä puhunut siitä, että poikien äidit ja isät ovat vanhempienkin arvoasteikossa ylempänä kuin pelkkien tyttöjen.
Varsinkin jos perheessä on pelkkiä poikia, he ovat vanhemmuuden aatelia ja todella siunattua, onnekkaita ihmisiä. Toiset "raukat" joutuvat tekemään ehkä paljonkin niitä turhempia tyttöjä, että saadaan lopulta perheeseen se poika. Jäätävää ja totta.
Enkä puhu siitä miten tuo kaikki näkyy tämänkin päivän työelämässä. Miten järkyttävä ero työantajan odotuksissa, asemassa ja palkkauksessa on miehen ja naisen välillä.
Naisen pitää meilläkin olla ainakin 10x fiksumpi ja ahkerampi kuin miehen, jotta häntä alettaisiin edes kuunella. En edes liioittele. Ette varmaan uskoisi edes käytännön esimerkkejä, joita riittäisi. Kaikki naiset meillä olemme huomanneet saman jo aikoja sitten.
Silti oma elämäni on onneksi ollut paljon helpompaa ja tasa-arvoisempaa kuin äidilläni saati täysin kohtuuttomalla tavalla ilman omaa syytään kärsineiden isoäitieni.
Nyt on viimeinen aika alkaa kasvattaa myös pojista empaattisia, huomaavaisia ja tavallisia inhimillisiä ihmisiä eikä mitään automaattista palvontaa edellyttäviä yhteisöjen pikkujumalia ja kultamunia. Toivon että tämä on jo osassa nykylapsiperheitä todellisuutta.
Itse olen keski-ikäinen lapseton uusiosinkku.
Minulla on omanarvontunto jostain syystä ollut aina niin hyvä, että parisuhteet ikäisteni toksisen itsekkäiden miesten kanssa ovat olleet pidemmän päälle vaikeita.Kun minä en alistu eivätkä tarpeeni ole toista vähemmän tärkeitä. Yksikin lyönti on kohdallani se viimeinen, lorvimista kustannuksellani, juopottelua ja pettämistä en kauan katsele j n e.
Älykkäänä naisena elämä on vastaavaa miestä hankalampaa kun naisen älykkyydestä ei maailma ainakaan palkitse. Ei tule onnea ihmissuhteiden puolella - miehet pelkäävät, karttavat kun eivät voi hallita ja ovat usein vähemmän koulutettuja- eikä erityikiitosta saa työelämässäkään, ei ainakaan oman alani täydessä patriarkaatissa.
Koska älykäs nainen on hankala akka nähdessään ongelmia ja kertoessaan ratkaisuehdotuksia. Näitä ei haluta naisilta kuulla. Naisen pitää olla hiljaa, puurtaa ja suorittaa pikkupalkalla ja antaa miesten ajatella. Ideat kyllä pöllitään.
Jonain päivänä naisten elämä voi olla vielä paljon parempaa, mutta se vaatii kyllä tämän päivän poikien äideiltä ja isiltä, päiväkotien ja koulujen henkilökunnalta tekoja ja yhteisvastuuta nyt.
Vahvasti ilmaistu, mutt ikävä kyllä totta. Tätä todistaa muun muassa monet transmiehet. Usealla kokemus, että asenne heitä kohtaan muuttui ihan jokapäiväisessä kanssakäymisissä, kun muutos oli selkeä. Luulen, et monikaan meistä ei ole tietoinen omasta suhtautumisestaan. Ja sitten on heitä, joiden mielestä se selittyy biologilla. Kyse on kuitenkin kulttuurinen. Meillä kaikilla vielä paljon opittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
Paljon yleisempää on, että mies pelaa viinapäissään rahat, kuin että nainen käyttäisi kaikki rahat ulkonäköönsä.
Ei mies niitä kotiäidin pieniä tuloja viinapäissään pelaa vai miten tuo liittyi siihen että mies joutuu elättämään naisen ja lapsen?
Voi kuule. Olen työni puolesta kuullut tapauksista, joissa isät pelaavat jopa lapsienkin rahat ja äiti ei tiedä mistä saa rahaa tai korvaa nuo rahat lapselle.
Eipä ne miehet hirveästi näitä lapsia ja äitejä elätä, vaan ne äidit joutuu usein elättämään koko perheen pienillä tuloillaan.
Aika laimea yritys vesittää harvinaisen selkeästi ilmaistun mielipiteen. Ja kyse on siis mielipiteestä, koska faktaa tässä ei ole. Jos selkeästi ilmaisee, et miehen pääasiallinen tarkoitus on tehdä töitä ja naiselle työnteko on vain bonus, haisee näkemys väkevän asenteelliselta.