Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään tykkää siitä että valtio sanelee kuinka vanhempainvapaa ja päiväraha pitää jakaa. Perheitä on erilaisia. Perheet ovat eri tilanteissa. Pitäisi olla ihan vauvan vanhemmista kiinni kuinka he haluavat jakaa vauvanhoitoloman.
Totta. Varsinkin yhteiskunnassa,jossa pidetään tärkeänä, että ihmiset voivat vapaasti valita juridisen sukupuolensa ilman valtion kontrollia, on outoa kontrolloida äitien ja isien määräysvaltaa tässä asiassa. Ei ole synkassa tämän vapaus-tavoitteen kanssa.
Lisäksi se on naisten holhoamista ja aliarvioimista: he eivät tajua omaa etuaan ilman että Isosisko tulee sanomaan, miten tää homma pitää hoitaa.
Kolmanneksi se on kulttuurisesti syrjivä. Onhan kulttuureita, joissa lapsi on kaksivuotiaaksi saakka enemmän äidin ja naisten maailmassa, josta sitten siirtyy myös isän maailmaan enemmän, varsinkin poikalapset. Eikös meidän pitänyt kunnioittaa kulttuurista diversiteettiä, vai koskiko se kunnioitus vain sukupuolten moninaisuuden ideaa?
Näin. Juurikin tuo "holhoaminen ja aliarvioiminen" sylettää. Sosialistit tietävät minua paremmin, että lasteni isä ei kykene luomaan heihin kunnollista suhdetta, ellei häntä lempeästi ohjata valtion toimesta oikeaan suuntaan. Ja minä olen tyhmä, koska haluan pitää pienet lapseni kotona ja kasvattaa heidät itse, enkä laittaa valtion viralliseen kasvatukseen jo vauvana. eri.
Älä suotta uhriudu turhasta. Kukaan ei pidä teitä tyhminä tai kyvyttöminä. Kuten joku jo selvittikin, teidän valinnanvapautenne kuitenkin vaikuttaa koko yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin. Se että teillä on vapaus valita se että äiti hoitaa lasta kotona (kuten valinnan tulos yleensä on), kusee muiden naisten asemaan työmarkkinoilla.
Kommentistasi näkee hyvin, mitkä ovat vasemmistolaisen ihmisen "tasa-arvon" rajat. "Saat toki tehdä omaa elämääsi koskevat valinnat vapaasti, kunhan ne noudattelevat politbyroon virallista linjaa (= lapset hoitoon mahdollisimman pienenä)". "Saat toki olla mitä mieltä haluat, mutta tällöin osallistut "vahongollisten patriarkaalisten rakenteiden ylläpitoon". jne. hohhoijaa.
En minä ole missään vaiheessa sanonut että lapset pitäisi pistää hoitoon mahdollisimman aikaisin. Fakta se nyt vain on että kun 90% tapauksista äiti on se joka jää kotiin, sillä on vaikutuksia työelämän tasolla. Kyllä sinäkin sen ymmärrät.
No oliko joku ratkaisu tähän sitten? Esitit aika vahvan väitteen, mutta et tarkoita sillä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei
Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.
Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä
Otetaas vielä kerran:
Kondomi. Vasektomia. Valinnanvapaus.
Voihan nainenkin steriloida itsensä jos ei sen hetkisen miehen kanssa halua lisääntyä. Ja näin suoraan sanottuna tervetuloa kivikaudelta 2000 luvulle niin saatat huomata että seksillä on muukin tarkoitus kuin pelkästään lisääntyminen
Minä olen oman osuuteni jo hoitanut. Mene sinä hoitamaan omasi niin ei tarvitse uhriutua kun saat jonkun raskaaksi.
Tai aika teoreettinen ongelma varmaan tässä käsillä nyt sinun kannaltasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään tykkää siitä että valtio sanelee kuinka vanhempainvapaa ja päiväraha pitää jakaa. Perheitä on erilaisia. Perheet ovat eri tilanteissa. Pitäisi olla ihan vauvan vanhemmista kiinni kuinka he haluavat jakaa vauvanhoitoloman.
Totta. Varsinkin yhteiskunnassa,jossa pidetään tärkeänä, että ihmiset voivat vapaasti valita juridisen sukupuolensa ilman valtion kontrollia, on outoa kontrolloida äitien ja isien määräysvaltaa tässä asiassa. Ei ole synkassa tämän vapaus-tavoitteen kanssa.
Lisäksi se on naisten holhoamista ja aliarvioimista: he eivät tajua omaa etuaan ilman että Isosisko tulee sanomaan, miten tää homma pitää hoitaa.
Kolmanneksi se on kulttuurisesti syrjivä. Onhan kulttuureita, joissa lapsi on kaksivuotiaaksi saakka enemmän äidin ja naisten maailmassa, josta sitten siirtyy myös isän maailmaan enemmän, varsinkin poikalapset. Eikös meidän pitänyt kunnioittaa kulttuurista diversiteettiä, vai koskiko se kunnioitus vain sukupuolten moninaisuuden ideaa?
Näin. Juurikin tuo "holhoaminen ja aliarvioiminen" sylettää. Sosialistit tietävät minua paremmin, että lasteni isä ei kykene luomaan heihin kunnollista suhdetta, ellei häntä lempeästi ohjata valtion toimesta oikeaan suuntaan. Ja minä olen tyhmä, koska haluan pitää pienet lapseni kotona ja kasvattaa heidät itse, enkä laittaa valtion viralliseen kasvatukseen jo vauvana. eri.
Älä suotta uhriudu turhasta. Kukaan ei pidä teitä tyhminä tai kyvyttöminä. Kuten joku jo selvittikin, teidän valinnanvapautenne kuitenkin vaikuttaa koko yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin. Se että teillä on vapaus valita se että äiti hoitaa lasta kotona (kuten valinnan tulos yleensä on), kusee muiden naisten asemaan työmarkkinoilla.
Kommentistasi näkee hyvin, mitkä ovat vasemmistolaisen ihmisen "tasa-arvon" rajat. "Saat toki tehdä omaa elämääsi koskevat valinnat vapaasti, kunhan ne noudattelevat politbyroon virallista linjaa (= lapset hoitoon mahdollisimman pienenä)". "Saat toki olla mitä mieltä haluat, mutta tällöin osallistut "vahongollisten patriarkaalisten rakenteiden ylläpitoon". jne. hohhoijaa.
En minä ole missään vaiheessa sanonut että lapset pitäisi pistää hoitoon mahdollisimman aikaisin. Fakta se nyt vain on että kun 90% tapauksista äiti on se joka jää kotiin, sillä on vaikutuksia työelämän tasolla. Kyllä sinäkin sen ymmärrät.
No oliko joku ratkaisu tähän sitten? Esitit aika vahvan väitteen, mutta et tarkoita sillä mitään?
Kyllä. Vapaaehtoisuuden poistaminen siinä miten hoitovapaa jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei
Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.
Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä
Tässä olisi perää jos nainen voisi katseellaan raskautua kenelle tahalle miehelle. Mutta ymmärrät varmaan itsekin että siihen tarvitaan miehen osallisuus.
Tarvitaan kyllä mieheltä saatu siemen mutta sillä pelkällä siemenellä ei mitään tee kun se vaatii naiselta sen päätöksen haluaako nainen äidiksi vai ei eikä nainen kuuntele yhtään sitä haluaako mies isäksi vai ei
Mies voi sen päätöksen tehdä. Kunhan tekee sen ajoissa.
Huvittavaa näin vapaaehtoisesti lapsettomana naisena lukea MIESTEN selostusta siitä, miten "kyllä se nyt vaan naisilta tulee luonnostaan". No ei tule. "No mut kyl niinku tilastollisesti..." Jaa että koska Jaana ja Ritva tykkää hoitaa lapsia, niin Irmeli pitäisi myös pakottaa kotiäidiksi ja estää Irmelin miehen Jaakon koti-isyys, vaikka Jaakko haluaisi jäädä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että nykyaika korostaa jopa entistä enemmän miesten ja naisten hyvin perinteisiä rooleja imagoja. Kaikilla miehillä on ominaisuuksia ja mieltymyksiä kategoriasta x, kaikilla naisilla kategoriasta z. Jos et pidä x:stä, et voi oikeasti olla mies.
Ihan ufoa mun aivoilleni, kannatan monimuotoisuutta mies- ja naiskuvissa. Isyysloman pitämisen ei pitäisi todellakaan mihinkään omaan mieskuvaan vaikuttaa. Jos jotakin niin sehän on juuri erittäin miehekästä - mikä muka on niin (positiivisen) maskuliinista, kuin isyys?
Minustakin tämä on mennyt ihan oudoksi ottaen huomioon, ettei edes 50-luvun Suomessa ollut kotirouvakulttuuria, vaan suomalainen nainen tunnettiin tuolloin emäntänä, jonka sanaa kunnioitettiin. Ja nyt sitten feministit keksii kategorioita kuten cis ja muunsukupuolinen. Jos siis onkin sellainen perinteinen nainen, niin olet cis. Jos et, niin olet transmies tai vähintään muunsukupuolinen. Juu ja miehisten lesbojen on suotavaa ryhtyä transmiehiksi. Miten tässä on näin käynyt, että feministit ovat nyt heittäneet sen aiemman työnsä hukkaan? Transaktivismi houkuttelee myös fundamentalistiuskovaisia mukaan. Tämä taitaa olla ainoa liberaaleja feministejä ja fundamentalisteja yhdistävä asia, motiivit vain erilaiset.
Eiköhän Suomen kotien suurin ongelma ole vanhempien liiallinen päihteiden ja/tai digilaitteiden käyttö.
Äiti voi tehdä arvokkaimman teon lapsilleen, kun on raitis ja nettiaika minimissä.
Isäkin voisi, vai voisiko...?
Jos harrastat seksiä voit tulla vanhemmaksi.
Jos tulet vanhemmaksi, voit sössiä sen välinpitämättömyydelläsi tai nähdä sen lahjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei
Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.
Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä
Otetaas vielä kerran:
Kondomi. Vasektomia. Valinnanvapaus.
Voihan nainenkin steriloida itsensä jos ei sen hetkisen miehen kanssa halua lisääntyä. Ja näin suoraan sanottuna tervetuloa kivikaudelta 2000 luvulle niin saatat huomata että seksillä on muukin tarkoitus kuin pelkästään lisääntyminen
Eipä kannata naisen sitä tehdä, jos ei just sen hetkisen miehen kanssa lasta halua. Se mieli kun voi muuttua. Mitä yrität nyt vängätä? Miten liittyy vastuuseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että nykyaika korostaa jopa entistä enemmän miesten ja naisten hyvin perinteisiä rooleja imagoja. Kaikilla miehillä on ominaisuuksia ja mieltymyksiä kategoriasta x, kaikilla naisilla kategoriasta z. Jos et pidä x:stä, et voi oikeasti olla mies.
Ihan ufoa mun aivoilleni, kannatan monimuotoisuutta mies- ja naiskuvissa. Isyysloman pitämisen ei pitäisi todellakaan mihinkään omaan mieskuvaan vaikuttaa. Jos jotakin niin sehän on juuri erittäin miehekästä - mikä muka on niin (positiivisen) maskuliinista, kuin isyys?
Minustakin tämä on mennyt ihan oudoksi ottaen huomioon, ettei edes 50-luvun Suomessa ollut kotirouvakulttuuria, vaan suomalainen nainen tunnettiin tuolloin emäntänä, jonka sanaa kunnioitettiin. Ja nyt sitten feministit keksii kategorioita kuten cis ja muunsukupuolinen. Jos siis onkin sellainen perinteinen nainen, niin olet cis. Jos et, niin olet transmies tai vähintään muunsukupuolinen. Juu ja miehisten lesbojen on suotavaa ryhtyä transmiehiksi. Miten tässä on näin käynyt, että feministit ovat nyt heittäneet sen aiemman työnsä hukkaan? Transaktivismi houkuttelee myös fundamentalistiuskovaisia mukaan. Tämä taitaa olla ainoa liberaaleja feministejä ja fundamentalisteja yhdistävä asia, motiivit vain erilaiset.
Feministit eivät noita käsityksiä ole keksineet, vaan tuo LBGFDABYXZ+ yhteisö. He ajavat näitä cis, muunsukupuolinen, transseksuaali ja mitä lie juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt täysin liity aiheeseen mutta mitä enemmänh on tasa-arvoa(eli mitä vähemmän sukupuolieroja on) niin sitä vähemmän syntyy lapsia ja sitä enemmän on sinkkuja.
Sinällään erikoinen asia tämä on että maissa missä tasa-arvoa ei ole eli siellä sukupuolierot on suuremmat niin siellä taas syntyvyys on korkeaa.Tätäkin tutkittua ja virallisista, globaaleista tilastoista löytyvää faktaa suurin osa alapeukuttaa. Hyvin täällä taas vedetään. Jatkakaa toki, onhan tämä viihdyttävää.
Just. Ei sitä alapeukuteta siksi, etteikö uskottaisi tätä faktaa, että maissa, joissa tasa-arvo on huonolla tolalla, syntyy enemmän lapsia. Vaan siksi että se lastenteko näissä maissa ei todellakaan välttämättä ole vapaaehtoista, eikä johdu siitä että naiset siellä olisivat tyytyväisempiä parisuhteisiinsa tai perhe-elämään.
Klassinen esimerkki päättelyvirheestä: Jos jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloi hellekesänä, niin aiheuttaako jäätelönsyönti hukkumista?
Mutta jatka vaan, onhan tämä ihan viihdyttävää :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
No eikös se ole miehen tehtävä teidän mielestä, pitää huolta perheestä? Se tarkoittaa sitä, että mies laittaa vaimon ja lasten tarpeet omiensa edelle. Niin naisetkin tekee, miehet harvemmin.
On oma vikasi, että menit yhteen kouluttamattoman, työttömän ja työhaluttoman naisen kanssa. Taisit ihastua naisen ulkonäköön? Niinpä, se ei tule ilmaiseksi, se vaatii aikaa ja rahaa. Sinäkin olet palstalla irvaillut suominaisille, kun ne on niin rumia, mutta kun oman palkan laittaa perheen hyväksi, ei omaan ulkonäköön jää rahaa - eikä enää kiinnosta.
Aletaan nyt purkamaan tota sinun miesviha syyttelyä.
Kun katsoo parisuhteitani niin jokaisessa nainen on kouluttautunut ja silti jäänyt töistä pois kun työnteko on niin rankkaa ja minun tulot mahdollisti sen. En todellakaan katsele pinnallista ja ulkonäkö keskeistä naista kun tiedän että se tulisi todella kalliiksi ja kauneinkin ulkokuori menee pilalle mädällä sisällöllä. Eikö miehillä saa olla mielestäsi mitään omaa elämää kun kaikki aika ja raha pitää laittaa perheen eli toisten hyväksi?
En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluihin kun vasta viikonloppuna löysin tämän palstan ja kun näkee kuinka toksista feminismiä ja puhdasta miesvihaa tämä palsta on täynnä ei jää pitkäikäiseksi keskustelu palstaksi omalta kohdalta tämä.
En tunne yhtäkään naista, joka olisi jäänyt noin vain pois työelämästä ja syynä se, että mies tienaa tarpeeksi :D
Ja yleensä mies joka tienaa niin paljon, että voisi kumppaninsakin elättää on kouluttautunut aika korkealle ja myös hänen puolisonsa on yleensä korkeakoulutettu, jolla harvoin , jos koskaan on haluja jäädä vain kotiin makamaan ja syynä se, että mies tienaa tarpeeksi.
Enkä tiedä yhtäkään naista joka on jäänyt töistä noin vain pois, koska "töissä on rankkaa" ilman, että olisi etsinyt jonkun toisen työpaikan ja ei niin rankan työn.
Ihmeellisiä kumppaneita sinulla on ollut. Ehkä valintakriteerisi sittenkin ovat jotenkin vääriä, kun olet tuollaisten kanssa yhteen päätynyt.
Ja ihan oikeasti, kyllä se on Suomessa harva mies, joka perheensä/vaimonsa pystyisi elättämään. Isojenkin pamppujen/johtajien puolisotkin käy töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa näin vapaaehtoisesti lapsettomana naisena lukea MIESTEN selostusta siitä, miten "kyllä se nyt vaan naisilta tulee luonnostaan". No ei tule. "No mut kyl niinku tilastollisesti..." Jaa että koska Jaana ja Ritva tykkää hoitaa lapsia, niin Irmeli pitäisi myös pakottaa kotiäidiksi ja estää Irmelin miehen Jaakon koti-isyys, vaikka Jaakko haluaisi jäädä?
Jutussa kommentoineet miehet ei halunneet estää muita miehiä jäämästä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei
Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.
Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä
Otetaas vielä kerran:
Kondomi. Vasektomia. Valinnanvapaus.
Voihan nainenkin steriloida itsensä jos ei sen hetkisen miehen kanssa halua lisääntyä. Ja näin suoraan sanottuna tervetuloa kivikaudelta 2000 luvulle niin saatat huomata että seksillä on muukin tarkoitus kuin pelkästään lisääntyminen
Eipä kannata naisen sitä tehdä, jos ei just sen hetkisen miehen kanssa lasta halua. Se mieli kun voi muuttua. Mitä yrität nyt vängätä? Miten liittyy vastuuseen?
Eikä naisen ylipäätänsä pitäisi missään nimessä steriloida itseäänsä, vaikka ei lapsia haluaisikin. Koska naisilla se tarkoittaa halujen vähenemistä ja naisilla on usein vähemmän haluja, kuin miehillä (eli ei päivittäisiä). Siksi miesten pitäisi steriloida itsensä, koska se voisi auttaa yliseksuaalisessa käyttäytymisessä sekä huomattavasti olemattomampi toimenpide
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa näin vapaaehtoisesti lapsettomana naisena lukea MIESTEN selostusta siitä, miten "kyllä se nyt vaan naisilta tulee luonnostaan". No ei tule. "No mut kyl niinku tilastollisesti..." Jaa että koska Jaana ja Ritva tykkää hoitaa lapsia, niin Irmeli pitäisi myös pakottaa kotiäidiksi ja estää Irmelin miehen Jaakon koti-isyys, vaikka Jaakko haluaisi jäädä?
Joo ja jos miesten perustelut ovat: en halua olla töistä pois, siellä on kivempaa, lapset ovat tylsiä enkä pidä pienten lasten hoitamisesta, niin nehän ovat aika pitkälle kenen tahansa velan (joitakin) syitä pysyä lapsettomana. Noin ajattelevien miesten pitäisi pysyä lapsettomina. He eivät vain ole tajunneet sitä, vaan yrittävät sälyttää hoitovastuun kokonaan naiselle, asiasta (lapsesta) jota ilmeisesti eivät koskaan edes itse halunneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt täysin liity aiheeseen mutta mitä enemmänh on tasa-arvoa(eli mitä vähemmän sukupuolieroja on) niin sitä vähemmän syntyy lapsia ja sitä enemmän on sinkkuja.
Sinällään erikoinen asia tämä on että maissa missä tasa-arvoa ei ole eli siellä sukupuolierot on suuremmat niin siellä taas syntyvyys on korkeaa.Tätäkin tutkittua ja virallisista, globaaleista tilastoista löytyvää faktaa suurin osa alapeukuttaa. Hyvin täällä taas vedetään. Jatkakaa toki, onhan tämä viihdyttävää.
Just. Ei sitä alapeukuteta siksi, etteikö uskottaisi tätä faktaa, että maissa, joissa tasa-arvo on huonolla tolalla, syntyy enemmän lapsia. Vaan siksi että se lastenteko näissä maissa ei todellakaan välttämättä ole vapaaehtoista, eikä johdu siitä että naiset siellä olisivat tyytyväisempiä parisuhteisiinsa tai perhe-elämään.
Klassinen esimerkki päättelyvirheestä: Jos jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat korreloi hellekesänä, niin aiheuttaako jäätelönsyönti hukkumista?
Mutta jatka vaan, onhan tämä ihan viihdyttävää :)
Itse asiassa länsimaissa lapsia syntyy eniten tasa-arvoisimmissa maissa. Vähiten lapsia syntyy konservatiivisissa maissa, joissa työn ja perheen yhteensovittaminen on vaikeaa. Näitä maita ovat esim. Italia ja Itä-Euroopan maat.
Suomi poikkeaa muista Pohjoismaista alhaisemmalla syntyvyydellään. Ehkäpä täällä ei ole niin tasa-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Suomen kotien suurin ongelma ole vanhempien liiallinen päihteiden ja/tai digilaitteiden käyttö.
Äiti voi tehdä arvokkaimman teon lapsilleen, kun on raitis ja nettiaika minimissä.
Isäkin voisi, vai voisiko...?
Jos harrastat seksiä voit tulla vanhemmaksi.
Jos tulet vanhemmaksi, voit sössiä sen välinpitämättömyydelläsi tai nähdä sen lahjana.
Tämä. Lapsilla on nykyisin välinearvo (haluan lapsen, haluan sitä sun tätä). Niinhän on myös naisella ja miehellä. Haluan naisen, koska... Haluan miehen, koska...
Ihmisarvo on kadonnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy jos on kysyttävää.
Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.
Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina.
Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.
Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.
Ihan oikeasti, mistä te revitte näitä kommentteja? Jostain sukupuolentutkijoiden vertaisarvioiduista (tirsk) julkaisuista varmaan?
Ei ihme että nuoret eivät pariudu ja saa lapsia, jos naisten päät ovat täynnä tällaista harhaista ideologista pashaa. Jos olisin mies, en koskisi tuollaisiin naisiin pitkällä tikullakaan.
N35
Tuollaiseen (tirsk) naiseen?? Eli millaiseen et koskisi, jos olisit mies? Omituinen ajatus. Mistä tiedät, haluaako tämä ihminen tulla kenenkään koskemaksi? Ikään kuin tuo olisi pahin kohtalo ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle
Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.
Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?
Älä jauha sontaa. Naiset hoitavat tutkitusti lasten elatuksesta suurimman osan perheissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.
Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei
Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.
Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä
Otetaas vielä kerran:
Kondomi. Vasektomia. Valinnanvapaus.
Voihan nainenkin steriloida itsensä jos ei sen hetkisen miehen kanssa halua lisääntyä. Ja näin suoraan sanottuna tervetuloa kivikaudelta 2000 luvulle niin saatat huomata että seksillä on muukin tarkoitus kuin pelkästään lisääntyminen
Eipä kannata naisen sitä tehdä, jos ei just sen hetkisen miehen kanssa lasta halua. Se mieli kun voi muuttua. Mitä yrität nyt vängätä? Miten liittyy vastuuseen?
Eikä naisen ylipäätänsä pitäisi missään nimessä steriloida itseäänsä, vaikka ei lapsia haluaisikin. Koska naisilla se tarkoittaa halujen vähenemistä ja naisilla on usein vähemmän haluja, kuin miehillä (eli ei päivittäisiä). Siksi miesten pitäisi steriloida itsensä, koska se voisi auttaa yliseksuaalisessa käyttäytymisessä sekä huomattavasti olemattomampi toimenpide
Tämä on pötyä. Naisen sterilisaatio ei vaikuta seksihaluihin mitenkään ellei raskauden pelon poistumista lasketa, mikä yleensä lisää haluja. Hormonitoimintaan sterilisaatio ei vaikuta.
Ei, ei. Annetaan miesten ottaa pankista miltein 200 000 euron laina ja hankkia amerikkalaisen vuokrakohdun välityksellä yh-isukin etuoikeudet.