Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.

Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.

Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.

Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.

Aivan, eli parempi veronmaksukyky kuitataan munalisällä. Miksi sitten yksi nainen vastaa komppaniallista miehiä johdettavuudeltaan? Ennen työelämä oli tervemielistä ja miehet tiesi mitä tehdään. Sitten tuli naiset ja tämän jälkeen pitää olla tunnejohtamista ja muuta paskaa, tuloksena se, että naiset ovat mielisairaita ja hakeutuvat työkyvyttömyyseläkkeille. Olisiko tulos parempi, jos naiset todella tukisivat miehiä siellä hellojensa ääressä, siten kuin annat olettaa?

Paras tilanne on että suomalaiset miehet ja naiset erkaantuvat toisistaan mahdollisimman paljon, sinä tilanteessa kaikki voittaa.

Ehkä, mutta jos katsot esimerkiksi Yhdysvaltoja, Saksaa ja muita menestyviä maita, siellä naiset jäävät tyypillisesti kotiin hoitamaan perhettä ja kun lapset kasvavat kodista ulos, palaavat työmarkkinoille. Miksi meillä lähdetään siitä, että yhdessä sukupolvessa perinteiset miesten ja naisten roolit pitää tuhota ja tuottaa yksi sekasukupuoli, jota ei voi kutsua naiseksi eikä mieheksi?

Menestyviä maita? 😂 kyllä noita "perinteisiä rooleja" on myös kehitysmaissa.

On toki. Kehittyvissä maissa lapset ovat olleet vanhuuden turva. Meillä tasa-arvon hegemoniassa lapset otetaan aivopesulaan ja naiset lähtevät työmarkkinoille. Vanhukset laitetaan kiduttamoihin, joissa lapset eivät vanhempiaan käy katsomassa - koska työ. Lähinnä odottavat perintöä ja vanhuksen nopeaa kuolemaa.

Keskeinen asia on se, että miksi meillä piti tuhota sukupuoliroolit ja unohtaa normit? Miksi uusi normi on sekasukupuolisuus, jossa biologiset erot häivytetään epätosina? Aivan kuin maapallo olisikin litteä?

Systeemi toimii näin koska kaikki naiset eivät halua olla sidottuja paskaan hoivatyöhön kotona. Toisaalta tämä yhteiskunta on tarvinnut selviytyäkseen myös naisten työpanosta kodin ulkopuolella.

Sivusta: Minä en kokenut vuosiani kotiäitinä "paskana hoivatyönä". Ne olivat elämäni ehdottomasti parhainta ja merkityksellisintä aikaa. Olen erittäin kiitollinen miehelleni, että hän mahdollisti tämän, vaikka rahat välillä olivatkin tiukassa.

Minä olen taas kiitollinen miehelleni, että hän uhrautui ja hoiti lapsiamme vanhempainvapaakaudet. Tosin meillä ei olisi kolmea lasta , mikäli jo esikoinen olisi jäänyt yksin minun hoidettavaksi.

"Uhrautui". Eikös tämän päivän virallisen totuuden mukaan mies ehdottomasti halua olla pois työstään vanhempainvapaakausien ajan. Liekö jo mies se hoivaavampi osapuoli vasemmistolaisbiologian mukaan?

Mikä ihmeen tarve joillakin kehittää omituisia käsitehirviöitä, jotka ei oikeasti tarkoita mitään? Kertoo toki kirjoittajan asennemaailmasta. Mutta ei siitäkään mitään positiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Miehet haukkuu uraa luovaa naista mieheksi. Kotirouvaa syytetään kuppaamisesta. Hitto te nassikat ette pärjäisi missään vanhoillisessa maassa. Itä-Euroopassa mies viedään järjestään kylpylä ja shoppailu kierrokselle laadun varmentamiseksi. Valitatte Suomen puolella kahveista. Miten ajattelitte pärjätä ulkomailla? Idässä päin mies vastaa perheestä.

Idässä päin miehet lähinnä alkoholisoituvat, mikä näkyy myös eliniässä.

Halvattu ainakin poistuvat kotoaan. Meillä pysytään neljän seinän sisällä. Jussina ja jouluna Viroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri. 

Minulla on mies (itse olen nainen), joka tekee ruuat vieraille ja kyselee, että onko kaikilla kaikki hyvin ja hoitaa ja katsoo perään. Itse en ole niin empatiakykyinen kuin hän enkä ole kiinnostunut kenenkään hoivaamisesta. Oman lapseni toki hoidan ja on se ihan kivaakin. Mies myös hoitaa lasta yhtä paljon kuin minä. Voisiko olla niin, että tämä hoivaamisasia on myös kasvatuksesta ja luonteesta kiinni eikä sukupuolesta? Minua ei ole koskaan kasvatettu huolehtimaan ja hoivaamaan ja olen pienestä asti saanut olla just niin "jätkä" kuin olen halunnut olla (eli siis ojissa remuava traktoreista kiinnostunut vesseli, mikä on pikkupojan eikä pikkutytön stereotypia). Äitini ei ole mikään hoivaaja ja keskittyi omaan työhönsä, eli en ole saanut mitään Pyhän Äiti Teresan naisen mallia niin en ole itse kasvanut miksikään pullantuoksuiseksi hoivaajaksi. Mieheni isä taas on todella lämmin hoivaaja, liekö sieltä mieheni oppinut kodin hengettäreksi.

Niin, nykyäänhän on hyvin tärkeää, että tytöt ovat olleet erittäin poikamaisia pieninä. Ikäluokkasi naiset ennemmin kuolisivat, kuin myöntäisivät, että ovat joskus tykänneet kiiltokuvista tai leikkineet nukeilla. Samoin ikäluokkasi naiset kuvittelevat, että esim. 70-luvun tytöt eivät leikkineet metsissä tai rakennelleet majoja yms :) Tosi kiva, että teillä on nykymuodin mukaiset sukupuoliroolit. Kelpaa niillä kylillä rehvastella :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.

Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?

No eikös se ole miehen tehtävä teidän mielestä, pitää huolta perheestä? Se tarkoittaa sitä, että mies laittaa vaimon ja lasten tarpeet omiensa edelle. Niin naisetkin tekee, miehet harvemmin.

On oma vikasi, että menit yhteen kouluttamattoman, työttömän ja työhaluttoman naisen kanssa. Taisit ihastua naisen ulkonäköön? Niinpä, se ei tule ilmaiseksi, se vaatii aikaa ja rahaa. Sinäkin olet palstalla irvaillut suominaisille, kun ne on niin rumia, mutta kun oman palkan laittaa perheen hyväksi, ei omaan ulkonäköön jää rahaa - eikä enää kiinnosta.

Aletaan nyt purkamaan tota sinun miesviha syyttelyä.

Kun katsoo parisuhteitani niin jokaisessa nainen on kouluttautunut ja silti jäänyt töistä pois kun työnteko on niin rankkaa ja minun tulot mahdollisti sen. En todellakaan katsele pinnallista ja ulkonäkö keskeistä naista kun tiedän että se tulisi todella kalliiksi ja kauneinkin ulkokuori menee pilalle mädällä sisällöllä. Eikö miehillä saa olla mielestäsi mitään omaa elämää kun kaikki aika ja raha pitää laittaa perheen eli toisten hyväksi?

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluihin kun vasta viikonloppuna löysin tämän palstan ja kun näkee kuinka toksista feminismiä ja puhdasta miesvihaa tämä palsta on täynnä ei jää pitkäikäiseksi keskustelu palstaksi omalta kohdalta tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Taitaa se mies olla jollain tasolla siinä hommassa mukana. Et kyllä sitä vastuuta siltä mieheltä on syytäkin odottaa. Jos ei ole valmis mihinkään vastuunottoon vanhemmuudessa, voi aina valita vapaaehtoisen selibaatin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.

Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?

Naisten ja miesten keskimääräiset netto kk-tulot ei paljon eroa..

Nainen käyttää rahansa perheeseen ja mies itseensä. Olisi hyvä laskea valkka vuosittain se kuinka vähän mies maksaa sen yhteisen perheen .menoista.

Silloin kun nainen on äitiys tai hoitovapaalla miehen kuuluu maksaa kaikki. Nainen on luonut uuden elämän kehollaan. On miehen vuoro tehdä mitätön osamsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.

Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?

No eikös se ole miehen tehtävä teidän mielestä, pitää huolta perheestä? Se tarkoittaa sitä, että mies laittaa vaimon ja lasten tarpeet omiensa edelle. Niin naisetkin tekee, miehet harvemmin.

On oma vikasi, että menit yhteen kouluttamattoman, työttömän ja työhaluttoman naisen kanssa. Taisit ihastua naisen ulkonäköön? Niinpä, se ei tule ilmaiseksi, se vaatii aikaa ja rahaa. Sinäkin olet palstalla irvaillut suominaisille, kun ne on niin rumia, mutta kun oman palkan laittaa perheen hyväksi, ei omaan ulkonäköön jää rahaa - eikä enää kiinnosta.

Aletaan nyt purkamaan tota sinun miesviha syyttelyä.

Kun katsoo parisuhteitani niin jokaisessa nainen on kouluttautunut ja silti jäänyt töistä pois kun työnteko on niin rankkaa ja minun tulot mahdollisti sen. En todellakaan katsele pinnallista ja ulkonäkö keskeistä naista kun tiedän että se tulisi todella kalliiksi ja kauneinkin ulkokuori menee pilalle mädällä sisällöllä. Eikö miehillä saa olla mielestäsi mitään omaa elämää kun kaikki aika ja raha pitää laittaa perheen eli toisten hyväksi?

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluihin kun vasta viikonloppuna löysin tämän palstan ja kun näkee kuinka toksista feminismiä ja puhdasta miesvihaa tämä palsta on täynnä ei jää pitkäikäiseksi keskustelu palstaksi omalta kohdalta tämä.

Tosta sun tekstistä nyt kylläkin saa sellaisen kuvan, että sun kanssa seurusteltuaan nämä menestyvät kouluttautuvat naiset masentuvat ja kokevat elämänsä rankaksi ja siksi tiputtautuvat pois työelämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin 99% naisista päätavoite elämässä on ollut lisääntyminen eli omien lasten hankkiminen. Miehillä päätavoite on ollut erilaisten asioiden suorittaminen, johon kieltämättä monella on kuulunut oleellisesti myös perheen hankkiminen. Nykyään työelämä on etenkin naisilla tullut entistä tärkeämmäksi ja samanaikaisesti yhä useampi mies siirtyy vapaaehtoisesti tai pakon edessä sivuun työ- ja perhe-elämästä. Syntyvyys laskee ja yhä useampi valitsee tai kokee lapsettomuuden. Mielenkiintoista tätä kehitystä on seurata kun ei ole enää omasta elämästä kyse. 

Mistähän tuon prosenttiluvun tempasit? Stubbin tilastoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi että. Se töissä käyntikö minusta tekee miehen?

Eli ne miehet jotka ei käy töissä. Onko ne sitten naisia?

Nouseeko minullakin testosteronitasot yhtä korkeaksi kuin miehillä ihan vain sen takia, että käyn töissä?

No eihän he naisia voi olla.

Nykyään on sellainen kategoria kuin muunsukupuolinen. Kuulostaa oikeasti jonkun sovinistin keksimältä kategorialta, mutta kyllä totta se on, että liberaalit feministit ovat keksineet tämän. Heidän logiikalla homman nimi on: käy naisena töissä = et ole cis ja et käy miehenä töissä = et ole cis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.

Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?

Paljon yleisempää on, että mies pelaa viinapäissään rahat, kuin että nainen käyttäisi kaikki rahat ulkonäköönsä. 

Ei mies niitä kotiäidin pieniä tuloja viinapäissään pelaa vai miten tuo liittyi siihen että mies joutuu elättämään naisen ja lapsen?

Voi kuule. Olen työni puolesta kuullut tapauksista, joissa isät pelaavat jopa lapsienkin rahat ja äiti ei tiedä mistä saa rahaa tai korvaa nuo rahat lapselle. 

Eipä ne miehet hirveästi näitä lapsia ja äitejä elätä, vaan ne äidit joutuu usein elättämään koko perheen pienillä tuloillaan.

Kuulopuheet on vain juoruja niin kauan kun niiden todenperäisyyttä ei voida todistaa ja onhan julkisuudessakin ollut paljon tapauksia että nainen on valehdellut virallisia rikossyytteitäkin kun on haluttu aiheuttaa miehille ongelmia niin nuo naisten juorut ja kuulopuheet ei ole millään tavalla merkityksellisiä vaikka naiset tuomitsevät kaikki miehet juorujen ja kuulopuheiden perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri. 

Tämä liittyy tyttöjen ja poikien täysin erilaiseen kasvatukseen.

Kehdosta hautaan tytöille ja naisille toitotetaan kaikkialla, että juuri heidän pitää huolehtia toisista, huomata ja laittaa toisten tarpeet omien edelle, sopeutua kaikkeen mukisematta ja vaieta omista mielipiteistä ja tarpeista.

Tottakai heistä tulee erilaisia ihmisiä kuin näistä luomakunnan kruunuiksi, erittäin itsekkäiksi, tilaaottaviksi, äänekkäiksi ja omien unelmiensa toteuttajiksi kannustetuista pojista ja miehistä.

Enkä edes vielä puhunut siitä, että poikien äidit ja isät ovat vanhempienkin arvoasteikossa ylempänä kuin pelkkien tyttöjen.

Varsinkin jos perheessä on pelkkiä poikia, he ovat vanhemmuuden aatelia ja todella siunattua, onnekkaita ihmisiä. Toiset "raukat" joutuvat tekemään ehkä paljonkin niitä turhempia tyttöjä, että saadaan lopulta perheeseen se poika. Jäätävää ja totta.

Enkä puhu siitä miten tuo kaikki näkyy tämänkin päivän työelämässä. Miten järkyttävä ero työantajan odotuksissa, asemassa ja palkkauksessa on miehen ja naisen välillä.

Naisen pitää meilläkin olla ainakin 10x fiksumpi ja ahkerampi kuin miehen, jotta häntä alettaisiin edes kuunella. En edes liioittele. Ette varmaan uskoisi edes käytännön esimerkkejä, joita riittäisi. Kaikki naiset meillä olemme huomanneet saman jo aikoja sitten.

Silti oma elämäni on onneksi ollut paljon helpompaa ja tasa-arvoisempaa kuin äidilläni saati täysin kohtuuttomalla tavalla ilman omaa syytään kärsineiden isoäitieni.

Nyt on viimeinen aika alkaa kasvattaa myös pojista empaattisia, huomaavaisia ja tavallisia inhimillisiä ihmisiä eikä mitään automaattista palvontaa edellyttäviä yhteisöjen pikkujumalia ja kultamunia. Toivon että tämä on jo osassa nykylapsiperheitä todellisuutta.

Itse olen keski-ikäinen lapseton uusiosinkku.

Minulla on omanarvontunto jostain syystä ollut aina niin hyvä, että parisuhteet ikäisteni toksisen itsekkäiden miesten kanssa ovat olleet pidemmän päälle vaikeita.

Kun minä en alistu eivätkä tarpeeni ole toista vähemmän tärkeitä. Yksikin lyönti on kohdallani se viimeinen, lorvimista kustannuksellani, juopottelua ja pettämistä en kauan katsele j n e.

Älykkäänä naisena elämä on vastaavaa miestä hankalampaa kun naisen älykkyydestä ei maailma ainakaan palkitse. Ei tule onnea ihmissuhteiden puolella - miehet pelkäävät, karttavat kun eivät voi hallita ja ovat usein vähemmän koulutettuja- eikä erityikiitosta saa työelämässäkään, ei ainakaan oman alani täydessä patriarkaatissa.

Koska älykäs nainen on hankala akka nähdessään ongelmia ja kertoessaan ratkaisuehdotuksia. Näitä ei haluta naisilta kuulla. Naisen pitää olla hiljaa, puurtaa ja suorittaa pikkupalkalla ja antaa miesten ajatella. Ideat kyllä pöllitään.

Jonain päivänä naisten elämä voi olla vielä paljon parempaa, mutta se vaatii kyllä tämän päivän poikien äideiltä ja isiltä, päiväkotien ja koulujen henkilökunnalta tekoja ja yhteisvastuuta nyt.

Anteeksi, mutta tekstisi kuulostaa jostain vallankumousoppaasta reväistyltä. Mistä olet nämä "faktasi" oikein keräillyt? Kaikki minun tuntemani "vahvat naiset" sanovat, että miehet pelkäävät heitä tämän "vahvuuden" takia. Mutta heitä ihan yleisesti pelkäävät naisetkin, koska se "vahvuus" on kyllä ihan vit tumaisuutta. Asenteesi kuulostaa uhriutujan katkeralta valitukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.

Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?

No eikös se ole miehen tehtävä teidän mielestä, pitää huolta perheestä? Se tarkoittaa sitä, että mies laittaa vaimon ja lasten tarpeet omiensa edelle. Niin naisetkin tekee, miehet harvemmin.

On oma vikasi, että menit yhteen kouluttamattoman, työttömän ja työhaluttoman naisen kanssa. Taisit ihastua naisen ulkonäköön? Niinpä, se ei tule ilmaiseksi, se vaatii aikaa ja rahaa. Sinäkin olet palstalla irvaillut suominaisille, kun ne on niin rumia, mutta kun oman palkan laittaa perheen hyväksi, ei omaan ulkonäköön jää rahaa - eikä enää kiinnosta.

Aletaan nyt purkamaan tota sinun miesviha syyttelyä.

Kun katsoo parisuhteitani niin jokaisessa nainen on kouluttautunut ja silti jäänyt töistä pois kun työnteko on niin rankkaa ja minun tulot mahdollisti sen. En todellakaan katsele pinnallista ja ulkonäkö keskeistä naista kun tiedän että se tulisi todella kalliiksi ja kauneinkin ulkokuori menee pilalle mädällä sisällöllä. Eikö miehillä saa olla mielestäsi mitään omaa elämää kun kaikki aika ja raha pitää laittaa perheen eli toisten hyväksi?

En ole aikaisemmin osallistunut keskusteluihin kun vasta viikonloppuna löysin tämän palstan ja kun näkee kuinka toksista feminismiä ja puhdasta miesvihaa tämä palsta on täynnä ei jää pitkäikäiseksi keskustelu palstaksi omalta kohdalta tämä.

Okka. Lakatkaa haukkumasta uranaisia miehiksi. Voithan säkin pysyä kotona. Ei käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään tykkää siitä että valtio sanelee kuinka vanhempainvapaa ja päiväraha pitää jakaa. Perheitä on erilaisia. Perheet ovat eri tilanteissa. Pitäisi olla ihan vauvan vanhemmista kiinni kuinka he haluavat jakaa vauvanhoitoloman.

Totta. Varsinkin yhteiskunnassa,jossa pidetään tärkeänä, että ihmiset voivat vapaasti valita juridisen sukupuolensa ilman valtion kontrollia, on outoa kontrolloida äitien ja isien määräysvaltaa tässä asiassa. Ei ole synkassa tämän vapaus-tavoitteen kanssa.

Lisäksi se on naisten holhoamista ja aliarvioimista: he eivät tajua omaa etuaan ilman että Isosisko tulee sanomaan, miten tää homma pitää hoitaa.

Kolmanneksi se on kulttuurisesti syrjivä. Onhan kulttuureita, joissa lapsi on kaksivuotiaaksi saakka enemmän äidin ja naisten maailmassa, josta sitten siirtyy myös isän maailmaan enemmän, varsinkin poikalapset. Eikös meidän pitänyt kunnioittaa kulttuurista diversiteettiä, vai koskiko se kunnioitus vain sukupuolten moninaisuuden ideaa?

Näin. Juurikin tuo "holhoaminen ja aliarvioiminen" sylettää. Sosialistit tietävät minua paremmin, että lasteni isä ei kykene luomaan heihin kunnollista suhdetta, ellei häntä lempeästi ohjata valtion toimesta oikeaan suuntaan. Ja minä olen tyhmä, koska haluan pitää pienet lapseni kotona ja kasvattaa heidät itse, enkä laittaa valtion viralliseen kasvatukseen jo vauvana. eri.

Älä suotta uhriudu turhasta. Kukaan ei pidä teitä tyhminä tai kyvyttöminä. Kuten joku jo selvittikin, teidän valinnanvapautenne kuitenkin vaikuttaa koko yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin. Se että teillä on vapaus valita se että äiti hoitaa lasta kotona (kuten valinnan tulos yleensä on), kusee muiden naisten asemaan työmarkkinoilla.

Tarkoitatko, että naisten asema työmarkkinoolla huononee siksi, kun toiset naiset haluavat hoitaa lapsiaan pidempään?

Tietenkin heikentää. Potentiaalisen äidin =lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen on työnantajalle riski. Äidin työnantaja vastaa kuluista, joutuu hankkimaan sijaisen, äidit jää hoitamaan sairaita lapsiaan jne Kunnalla ja valtiolla tämä ei ole ongelma, mutta yksityisissä yrityksissä on. Ja ongelma on sitä suurempi mitä enemmän koulutusta ja erityisosasmista kyseisessä työssä vaaditaan. Tämä on este naisten etenemiselle työurillaan.

Teoriassa siis kyllä, käytännössä matalapalkkaiset ja vähemmän koulutetut naiset jäävät pidemmäksi ajaksi kkotiin ja korkeastikoulutetu taas pitävät lyhyemmän vanhempainloman. Eli ei tuo käytännössä ole kuitenkaan syy naisten työllistymisen haasteisiin.

Iso kysymys on myös se, että äitejä syyllistetään joka tapauksessa. Se ei helpota kenenkään ratkaisuja eikä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri. 

Tämä liittyy tyttöjen ja poikien täysin erilaiseen kasvatukseen.

Kehdosta hautaan tytöille ja naisille toitotetaan kaikkialla, että juuri heidän pitää huolehtia toisista, huomata ja laittaa toisten tarpeet omien edelle, sopeutua kaikkeen mukisematta ja vaieta omista mielipiteistä ja tarpeista.

Tottakai heistä tulee erilaisia ihmisiä kuin näistä luomakunnan kruunuiksi, erittäin itsekkäiksi, tilaaottaviksi, äänekkäiksi ja omien unelmiensa toteuttajiksi kannustetuista pojista ja miehistä.

Enkä edes vielä puhunut siitä, että poikien äidit ja isät ovat vanhempienkin arvoasteikossa ylempänä kuin pelkkien tyttöjen.

Varsinkin jos perheessä on pelkkiä poikia, he ovat vanhemmuuden aatelia ja todella siunattua, onnekkaita ihmisiä. Toiset "raukat" joutuvat tekemään ehkä paljonkin niitä turhempia tyttöjä, että saadaan lopulta perheeseen se poika. Jäätävää ja totta.

Enkä puhu siitä miten tuo kaikki näkyy tämänkin päivän työelämässä. Miten järkyttävä ero työantajan odotuksissa, asemassa ja palkkauksessa on miehen ja naisen välillä.

Naisen pitää meilläkin olla ainakin 10x fiksumpi ja ahkerampi kuin miehen, jotta häntä alettaisiin edes kuunella. En edes liioittele. Ette varmaan uskoisi edes käytännön esimerkkejä, joita riittäisi. Kaikki naiset meillä olemme huomanneet saman jo aikoja sitten.

Silti oma elämäni on onneksi ollut paljon helpompaa ja tasa-arvoisempaa kuin äidilläni saati täysin kohtuuttomalla tavalla ilman omaa syytään kärsineiden isoäitieni.

Nyt on viimeinen aika alkaa kasvattaa myös pojista empaattisia, huomaavaisia ja tavallisia inhimillisiä ihmisiä eikä mitään automaattista palvontaa edellyttäviä yhteisöjen pikkujumalia ja kultamunia. Toivon että tämä on jo osassa nykylapsiperheitä todellisuutta.

Itse olen keski-ikäinen lapseton uusiosinkku.

Minulla on omanarvontunto jostain syystä ollut aina niin hyvä, että parisuhteet ikäisteni toksisen itsekkäiden miesten kanssa ovat olleet pidemmän päälle vaikeita.

Kun minä en alistu eivätkä tarpeeni ole toista vähemmän tärkeitä. Yksikin lyönti on kohdallani se viimeinen, lorvimista kustannuksellani, juopottelua ja pettämistä en kauan katsele j n e.

Älykkäänä naisena elämä on vastaavaa miestä hankalampaa kun naisen älykkyydestä ei maailma ainakaan palkitse. Ei tule onnea ihmissuhteiden puolella - miehet pelkäävät, karttavat kun eivät voi hallita ja ovat usein vähemmän koulutettuja- eikä erityikiitosta saa työelämässäkään, ei ainakaan oman alani täydessä patriarkaatissa.

Koska älykäs nainen on hankala akka nähdessään ongelmia ja kertoessaan ratkaisuehdotuksia. Näitä ei haluta naisilta kuulla. Naisen pitää olla hiljaa, puurtaa ja suorittaa pikkupalkalla ja antaa miesten ajatella. Ideat kyllä pöllitään.

Jonain päivänä naisten elämä voi olla vielä paljon parempaa, mutta se vaatii kyllä tämän päivän poikien äideiltä ja isiltä, päiväkotien ja koulujen henkilökunnalta tekoja ja yhteisvastuuta nyt.

Anteeksi, mutta tekstisi kuulostaa jostain vallankumousoppaasta reväistyltä. Mistä olet nämä "faktasi" oikein keräillyt? Kaikki minun tuntemani "vahvat naiset" sanovat, että miehet pelkäävät heitä tämän "vahvuuden" takia. Mutta heitä ihan yleisesti pelkäävät naisetkin, koska se "vahvuus" on kyllä ihan vit tumaisuutta. Asenteesi kuulostaa uhriutujan katkeralta valitukselta.

Lapseen uppoaa taapero iän jälkeen 500-600e/kk. Naisten on osittain pakko palata takasin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri. 

Minulla on mies (itse olen nainen), joka tekee ruuat vieraille ja kyselee, että onko kaikilla kaikki hyvin ja hoitaa ja katsoo perään. Itse en ole niin empatiakykyinen kuin hän enkä ole kiinnostunut kenenkään hoivaamisesta. Oman lapseni toki hoidan ja on se ihan kivaakin. Mies myös hoitaa lasta yhtä paljon kuin minä. Voisiko olla niin, että tämä hoivaamisasia on myös kasvatuksesta ja luonteesta kiinni eikä sukupuolesta? Minua ei ole koskaan kasvatettu huolehtimaan ja hoivaamaan ja olen pienestä asti saanut olla just niin "jätkä" kuin olen halunnut olla (eli siis ojissa remuava traktoreista kiinnostunut vesseli, mikä on pikkupojan eikä pikkutytön stereotypia). Äitini ei ole mikään hoivaaja ja keskittyi omaan työhönsä, eli en ole saanut mitään Pyhän Äiti Teresan naisen mallia niin en ole itse kasvanut miksikään pullantuoksuiseksi hoivaajaksi. Mieheni isä taas on todella lämmin hoivaaja, liekö sieltä mieheni oppinut kodin hengettäreksi.

Niin, nykyäänhän on hyvin tärkeää, että tytöt ovat olleet erittäin poikamaisia pieninä. Ikäluokkasi naiset ennemmin kuolisivat, kuin myöntäisivät, että ovat joskus tykänneet kiiltokuvista tai leikkineet nukeilla. Samoin ikäluokkasi naiset kuvittelevat, että esim. 70-luvun tytöt eivät leikkineet metsissä tai rakennelleet majoja yms :) Tosi kiva, että teillä on nykymuodin mukaiset sukupuoliroolit. Kelpaa niillä kylillä rehvastella :)

Ei suomalaisessa kulttuurissa ole koskaan tytöistä kasvatettu prinsessoja. Ei edes 1900-luvun alkupuoliskollakaan. Kyllähän aiemmassa maaseutuyhteiskunnassa tytötkin kuokki perunat. Naiset jopa hiihtivät, kun siihen aikaan urheilu oli ennen kuulumatonta muualla päin maailmaa. Meidän ei tule opettaa nuoria tyttöjä olemaan pieniä, avuttomia ja heikkoja, vaan heitä pitää kannustaa rohkeuteen. Nyky-yhteiskunnassa rohkeus on välttämättömyys. Ja ei, en ole mikään feministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Taitaa se mies olla jollain tasolla siinä hommassa mukana. Et kyllä sitä vastuuta siltä mieheltä on syytäkin odottaa. Jos ei ole valmis mihinkään vastuunottoon vanhemmuudessa, voi aina valita vapaaehtoisen selibaatin.

Näköjään tulee yllätyksenä mutta ihan näin tiedoksi että seksiä voi harrastaa lisääntymättä ja se että seksillä on muutakin merkitystä kuin tuo lisää tyminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologialla naisen ylivertaisuutta lastenhoidossa perustelevat, lukekaa Tiede-lehden juttu isyydestä. Miehillä, jotka viettävät paljon aikaa vauvojensa kanssa, hormonitasot muuttuvat ihan niin kuin naisillakin ja aivot muovautuvat herkemmiksi tunnistamaan lapsen tarpeet. Nämä asiat on todettu aivokuvista ja verikokeista. Naisilla hormonitasojen ja aivojen muutokset alkavat jo raskauden aikana ja miehillä prosessi alkaa lapsen synnyttyä. Jotta miehellä hormonitasot ja aivojen rakenne muuttuu, pitää hänen olla riittävästi lapsen kanssa heti syntymästä lähtien. Eli ihan täyttä tuubaa etteikö mies pystyisi ja osaisi hoitaa lastaan yhtä hyvin kuin nainen. Pitää vaan tehdä se homma niin lähtee sujumaan.

Totta kai näin on, jos mies on päivin öin lapsen kanssa. Muovautuvathan paljon PokemonGota pelaavienkin aivot kuulema tietyllä lailla.

Mutta jos mies käy päivisin töissä ratkomassa vaikeita matemaattisia ongelmia tai teknisiä tai kaupallisia juttuja, niitä ratkotaan sillä lineaarisella ajattelulla. Ei hän töissä voi olla "hormonihuuruissa", niin kuin yhteiskuntamme kunnioittavasti kutsuu näitä alkunaisellisisia ja vaistomaisia hoivamielentiloja.

Ihan samalla tavalla töihin menevä pienen lapsen nainen joutuu skarppaamaan ja luopumaan niistä hivenen "epäselkeistä" mielentiloista, joissa pientä lasta hoivaava luontaisesti hormoniensa takia on. Luonto on tämän näin suunnitellut, antaa omat mömmöt vauvan äidille.

Mutta tarkoitat varmaan kokopäiväistä koti-isää.

En ole ikinä kuullut, että jonkun työntekijän ongelmana olisi vanhemmuudesta kohtuvat hormoonihuurut! Ootko itse keksinyt tällaisen tilan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisille koti ja elämä kelpaa jonka mies maksaa jotenkin jännästi naiset kehtaavat vaatia ilmaisen elämän jälkeen miestä tekemään vielä puolet kotitöistä ja lasten hoidosta että nainen pääsee vähemmällä ja tätä valehdellaan tasa-arvolla vaikka todellisuudessa se tasa-arvo toteutuisi vasta kuin nainen maksaa oman osuutensa tilanteessa kuin tilanteessa siirtämättä niitä maksuja miehelle

Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotiäitejä. Naiset käyvät töissä ja maksavat puolet kuluista. Kottyöt ja lasten hoitokin menee suurimmaksi osaksi naisten tehtäväksi. Miehet vetää lonkkaa ja harrastaa.

Jotenkin se aina jännästi menee niin että nainen käyttää ne vähäiset tulonsa itsensä ja varsinkin ulkonäköönsä ja miehelle jää koko perheen elättäminen niin pitäähän niille kaikille maksuille ja muiden palvelulle saada jotain vastinetta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että kun nainen päättää hankkiutua raskaaksi pitää miehen unohtaa kaikki omat haaveet ja pitää alkaa toteuttamaan naisen ja lasten haaveita unohtaen itsensä?

Paljon yleisempää on, että mies pelaa viinapäissään rahat, kuin että nainen käyttäisi kaikki rahat ulkonäköönsä. 

Ei mies niitä kotiäidin pieniä tuloja viinapäissään pelaa vai miten tuo liittyi siihen että mies joutuu elättämään naisen ja lapsen?

Voi kuule. Olen työni puolesta kuullut tapauksista, joissa isät pelaavat jopa lapsienkin rahat ja äiti ei tiedä mistä saa rahaa tai korvaa nuo rahat lapselle. 

Eipä ne miehet hirveästi näitä lapsia ja äitejä elätä, vaan ne äidit joutuu usein elättämään koko perheen pienillä tuloillaan.

Kuulopuheet on vain juoruja niin kauan kun niiden todenperäisyyttä ei voida todistaa ja onhan julkisuudessakin ollut paljon tapauksia että nainen on valehdellut virallisia rikossyytteitäkin kun on haluttu aiheuttaa miehille ongelmia niin nuo naisten juorut ja kuulopuheet ei ole millään tavalla merkityksellisiä vaikka naiset tuomitsevät kaikki miehet juorujen ja kuulopuheiden perusteella

"Kuulopuheet on vain juoruja".... sitten samassa lauseessa itse kirjoitat kuulopuheita ja juoruja :DDDD

Tää teidän argumentointitaso on aina päivän paras vitsi <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri. 

Tämä liittyy tyttöjen ja poikien täysin erilaiseen kasvatukseen.

Kehdosta hautaan tytöille ja naisille toitotetaan kaikkialla, että juuri heidän pitää huolehtia toisista, huomata ja laittaa toisten tarpeet omien edelle, sopeutua kaikkeen mukisematta ja vaieta omista mielipiteistä ja tarpeista.

Tottakai heistä tulee erilaisia ihmisiä kuin näistä luomakunnan kruunuiksi, erittäin itsekkäiksi, tilaaottaviksi, äänekkäiksi ja omien unelmiensa toteuttajiksi kannustetuista pojista ja miehistä.

Enkä edes vielä puhunut siitä, että poikien äidit ja isät ovat vanhempienkin arvoasteikossa ylempänä kuin pelkkien tyttöjen.

Varsinkin jos perheessä on pelkkiä poikia, he ovat vanhemmuuden aatelia ja todella siunattua, onnekkaita ihmisiä. Toiset "raukat" joutuvat tekemään ehkä paljonkin niitä turhempia tyttöjä, että saadaan lopulta perheeseen se poika. Jäätävää ja totta.

Enkä puhu siitä miten tuo kaikki näkyy tämänkin päivän työelämässä. Miten järkyttävä ero työantajan odotuksissa, asemassa ja palkkauksessa on miehen ja naisen välillä.

Naisen pitää meilläkin olla ainakin 10x fiksumpi ja ahkerampi kuin miehen, jotta häntä alettaisiin edes kuunella. En edes liioittele. Ette varmaan uskoisi edes käytännön esimerkkejä, joita riittäisi. Kaikki naiset meillä olemme huomanneet saman jo aikoja sitten.

Silti oma elämäni on onneksi ollut paljon helpompaa ja tasa-arvoisempaa kuin äidilläni saati täysin kohtuuttomalla tavalla ilman omaa syytään kärsineiden isoäitieni.

Nyt on viimeinen aika alkaa kasvattaa myös pojista empaattisia, huomaavaisia ja tavallisia inhimillisiä ihmisiä eikä mitään automaattista palvontaa edellyttäviä yhteisöjen pikkujumalia ja kultamunia. Toivon että tämä on jo osassa nykylapsiperheitä todellisuutta.

Itse olen keski-ikäinen lapseton uusiosinkku.

Minulla on omanarvontunto jostain syystä ollut aina niin hyvä, että parisuhteet ikäisteni toksisen itsekkäiden miesten kanssa ovat olleet pidemmän päälle vaikeita.

Kun minä en alistu eivätkä tarpeeni ole toista vähemmän tärkeitä. Yksikin lyönti on kohdallani se viimeinen, lorvimista kustannuksellani, juopottelua ja pettämistä en kauan katsele j n e.

Älykkäänä naisena elämä on vastaavaa miestä hankalampaa kun naisen älykkyydestä ei maailma ainakaan palkitse. Ei tule onnea ihmissuhteiden puolella - miehet pelkäävät, karttavat kun eivät voi hallita ja ovat usein vähemmän koulutettuja- eikä erityikiitosta saa työelämässäkään, ei ainakaan oman alani täydessä patriarkaatissa.

Koska älykäs nainen on hankala akka nähdessään ongelmia ja kertoessaan ratkaisuehdotuksia. Näitä ei haluta naisilta kuulla. Naisen pitää olla hiljaa, puurtaa ja suorittaa pikkupalkalla ja antaa miesten ajatella. Ideat kyllä pöllitään.

Jonain päivänä naisten elämä voi olla vielä paljon parempaa, mutta se vaatii kyllä tämän päivän poikien äideiltä ja isiltä, päiväkotien ja koulujen henkilökunnalta tekoja ja yhteisvastuuta nyt.

Eiköhän sinun parisuhde ongelmat tullut selväksi jo tuossa viestissä kun jo siittä paistaa läpi että olet kompromissi kyvytön koti diktaattori joka yksin määrittää kaiken eitkä ota toisten haluja huomioon kun sinun halut on ainoita millä on merkitystä

Kun loppuu argumentit, hyökätään kirjoittajaa vastaan. Ei kovin fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.

Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä

Kerropa nyt vielä, miten ne miehet yksin kantaa vastuuta lapsesta? Siis muulloin kuin yksinhuoltajina? Ikinä ei ole tullut tällaista perhemallia vastaan. Ja oon elänyt pitkään.