Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"

Se on ihan järjetöntä, että miehen kuuluu parisuhteessa laittaa ruokaa, kun naisen paikka ei ole keittiössä.

Kyllä se vain niin menee, että hyvä GF laittaa miehelleen ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään tykkää siitä että valtio sanelee kuinka vanhempainvapaa ja päiväraha pitää jakaa. Perheitä on erilaisia. Perheet ovat eri tilanteissa. Pitäisi olla ihan vauvan vanhemmista kiinni kuinka he haluavat jakaa vauvanhoitoloman.

Totta. Varsinkin yhteiskunnassa,jossa pidetään tärkeänä, että ihmiset voivat vapaasti valita juridisen sukupuolensa ilman valtion kontrollia, on outoa kontrolloida äitien ja isien määräysvaltaa tässä asiassa. Ei ole synkassa tämän vapaus-tavoitteen kanssa.

Lisäksi se on naisten holhoamista ja aliarvioimista: he eivät tajua omaa etuaan ilman että Isosisko tulee sanomaan, miten tää homma pitää hoitaa.

Kolmanneksi se on kulttuurisesti syrjivä. Onhan kulttuureita, joissa lapsi on kaksivuotiaaksi saakka enemmän äidin ja naisten maailmassa, josta sitten siirtyy myös isän maailmaan enemmän, varsinkin poikalapset. Eikös meidän pitänyt kunnioittaa kulttuurista diversiteettiä, vai koskiko se kunnioitus vain sukupuolten moninaisuuden ideaa?

Näin. Juurikin tuo "holhoaminen ja aliarvioiminen" sylettää. Sosialistit tietävät minua paremmin, että lasteni isä ei kykene luomaan heihin kunnollista suhdetta, ellei häntä lempeästi ohjata valtion toimesta oikeaan suuntaan. Ja minä olen tyhmä, koska haluan pitää pienet lapseni kotona ja kasvattaa heidät itse, enkä laittaa valtion viralliseen kasvatukseen jo vauvana. eri.

Älä suotta uhriudu turhasta. Kukaan ei pidä teitä tyhminä tai kyvyttöminä. Kuten joku jo selvittikin, teidän valinnanvapautenne kuitenkin vaikuttaa koko yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin. Se että teillä on vapaus valita se että äiti hoitaa lasta kotona (kuten valinnan tulos yleensä on), kusee muiden naisten asemaan työmarkkinoilla.

Kommentistasi näkee hyvin, mitkä ovat vasemmistolaisen ihmisen "tasa-arvon" rajat. "Saat toki tehdä omaa elämääsi koskevat valinnat vapaasti, kunhan ne noudattelevat politbyroon virallista linjaa (= lapset hoitoon mahdollisimman pienenä)". "Saat toki olla mitä mieltä haluat, mutta tällöin osallistut "vahongollisten patriarkaalisten rakenteiden ylläpitoon". jne. hohhoijaa.

En minä ole missään vaiheessa sanonut että lapset pitäisi pistää hoitoon mahdollisimman aikaisin. Fakta se nyt vain on että kun 90% tapauksista äiti on se joka jää kotiin, sillä on vaikutuksia työelämän tasolla. Kyllä sinäkin sen ymmärrät.

Lähes kaikilla naispuolisilla työkavereillani on lapsia, kuten myös minulla. Näin on myös useimmilla miespuolisilla työkavereillani. Työelämä näyttää toimivan ihan mainiosti.

Olen autisminkirjoinen nainen, jonka on vain parempi olla lisääntymättä. En todellakaan vihaa lapsia, mutta olen niin surkea ylläpitämään sosiaalisia kuvioita, että mitähän siitä tulisi, kun yrittäisi uppoutua lapsen leikkeihin. En vain kerta kaikkiaan osaa, pysty. Ehkä epäonnistunut naisena, mutta eipä tulisi kuuloonkaan ratkoa ongelmaa sukupuolta korjaamalla kuten nykyään sitä tarjotaan ratkaisuksi nuoremmille.

En ole kuitenkaan sellainen naiivi ihminen, joka hokee, ettei sukupuolia ole, ei ole poikien tai tyttöjen juttuja jne. En tosin kannata sitä toista ääripäätä, jossa ajatellaan kuinka tytöillä ja pojilla tulee olla omat juttunsa ja naisilla naisten työt ja miehillä miesten työt. En halua Suomessa diktatuurin lailla päätettävän, että kuka saa jäädä kotiin ja tehdään jako Excelin avulla. Minulle ihan ok naisten ja miesten erot, mutta ajattelen myös, että asioita voi tehdä aina toisinkin, jos niin haluaa ja kokee.

En nyt kuitenkaan lähde mukaan niihin hörhöoppeihin, joissa sukupuolia ei ole ja sukupuoli on jokaisen päätettävissä oleva asia. Myrkkyä on kummatkin ääripäät minulle. Jo vihervasemmiston lokerot cis ja muunsukupuolinen jo aika paljon vahvistavat sitä, että jos vähänkin eroat, niin et ole cis-nainen tai -mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.

Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä

Tässä olisi perää jos nainen voisi katseellaan raskautua kenelle tahalle miehelle. Mutta ymmärrät varmaan itsekin että siihen tarvitaan miehen osallisuus.

Tarvitaan kyllä mieheltä saatu siemen mutta sillä pelkällä siemenellä ei mitään tee kun se vaatii naiselta sen päätöksen haluaako nainen äidiksi vai ei eikä nainen kuuntele yhtään sitä haluaako mies isäksi vai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologialla naisen ylivertaisuutta lastenhoidossa perustelevat, lukekaa Tiede-lehden juttu isyydestä. Miehillä, jotka viettävät paljon aikaa vauvojensa kanssa, hormonitasot muuttuvat ihan niin kuin naisillakin ja aivot muovautuvat herkemmiksi tunnistamaan lapsen tarpeet. Nämä asiat on todettu aivokuvista ja verikokeista. Naisilla hormonitasojen ja aivojen muutokset alkavat jo raskauden aikana ja miehillä prosessi alkaa lapsen synnyttyä. Jotta miehellä hormonitasot ja aivojen rakenne muuttuu, pitää hänen olla riittävästi lapsen kanssa heti syntymästä lähtien. Eli ihan täyttä tuubaa etteikö mies pystyisi ja osaisi hoitaa lastaan yhtä hyvin kuin nainen. Pitää vaan tehdä se homma niin lähtee sujumaan.

Totta kai näin on, jos mies on päivin öin lapsen kanssa. Muovautuvathan paljon PokemonGota pelaavienkin aivot kuulema tietyllä lailla.

Mutta jos mies käy päivisin töissä ratkomassa vaikeita matemaattisia ongelmia tai teknisiä tai kaupallisia juttuja, niitä ratkotaan sillä lineaarisella ajattelulla. Ei hän töissä voi olla "hormonihuuruissa", niin kuin yhteiskuntamme kunnioittavasti kutsuu näitä alkunaisellisisia ja vaistomaisia hoivamielentiloja.

Ihan samalla tavalla töihin menevä pienen lapsen nainen joutuu skarppaamaan ja luopumaan niistä hivenen "epäselkeistä" mielentiloista, joissa pientä lasta hoivaava luontaisesti hormoniensa takia on. Luonto on tämän näin suunnitellut, antaa omat mömmöt vauvan äidille.

Mutta tarkoitat varmaan kokopäiväistä koti-isää.

Ei ole mitään vaistomaista "hoivamielentilaa". Jokainen äidiksi tullut tietää tämän. Nainen ei osaa hoitaa lasta vaistomaisesti heti äidiksi tultuaan. Sen oppii vasta tekemällä. Eikä sitä lasta rakasta sillä sekunnilla kun se putkahtaa maailmaan eikä vauvan hoitaminen ole mitään ihanaa suurta auvoa. Se on vain tehtävä ja siitä oppii pikkuhiljaa tykkäämään kun on pakko. Ns. baby brain homma on ihan sitä, että hormonitasot muuttuvat synnytyksen jälkeen ja sitä itkuisuutta ja huuruisuutta kestää vain pari viikkoa kun keho on tottunut uuteen olotilaan. Siitä eteenpäin pää on sekaisin vähien unien takia. Meillä mies valvoo myös vauvan takia ja on ihan vintti pimeänä niin kuin minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ap ole kuullut hoivahormoneista, jotka buustaavat naisen mieltä niin, että hänen on helpompi esim. istua imettämässä, elää hetkessä. Hoivahormonit auttavat ihmisen pois päämäärätietoisesta suorittamisesta, alkukantaisempaan olotilaan, jossa jaksaa istua lasta imettämässä ilman sen kummempaa tapahtumista. Miehelle ei näitä hoivahormoneja erity, ainakaan samassa mitassa kuin naisella.

Naisilla on myös paksumpi aivokurkiainen kuin miehellä, mikä mahdollistaa sen, että nainen pystyy helpommin lukemaan sanattomia viestejä kuten vauvan mikroilmeitä ja lapsen eleitä. (Aivokurkiainen huolehtii liikenteestä aivopuoliskojen välillä.)

Minusta on selvää, että evoluutio on muokannut miehen ja naisen aivoja erilaisiksi, koska heillä on erilaiset tehtävät olleet: mies metsästää ja suojelee, nainen huolehtii lapsista.

Miehen on paljon helpompi kommunikoida lapsen kanssa kun lapsi on vähän vanhempi ja alkaa irtautua äidistä saadessaan jalat kunnolla alleen, tuossa kaksivuotiaana. Imetys lisää riippuvuutta äitiin luonnollisella tavalla, sitä ei ehkä enää tajuta kun pulloa voi pitää isäkin.

Lapsen hoito ja hoiva se vasta päämäärätietoista on. Mielestäsi "miehet" eivät siis millään näe tämän hoivan päämääriä? Ovatko miehet mielestäsi kykeneviä vain lyhytjänteisiin, muutaman tunnin päässä oleviin päämääriin?  

Itse olen imettänyt yhteensä 7,5 vuotta neljää lastani, joten minulla on kokemusta mielentiloista, jotka liittyvät imettämiseen, avautumispolttoihin tai työntöpolttoihin. Niissä on nimittäin jotain samaa, ne ovat syklistä tietoisuutta, sykkivää tietoisuutta, jonka vastakohta on lineaarinen tietoisuus, jostakin johonkin etenevä.

En imettäessäni todellakaan miettinyt lapsen kasvamisen päämääriä, asetelma ei ole noin älyllinen. Katselin ikkunasta ulos heiluvia koivun lehtiä ja se riitti virikkeeksi. Pelkkä katseleminen sai uuden sisällön. Tämä liittyy nimenomaan alkukuukausien muokkaantumiseen äidiksi.

Sama uusi olemisen tapa liittyy raskaana olemiseen loppuaikana. Se ei vaadi toimintaa. Tyydyttyneisyys mitään tekemättömyydessä, vailla toiminnan tarvetta.

Lineaarisuus liittyy esim. lukemiseen, se on hyvä esimerkki lineaarisesta mielen toiminnasta. Myös teoreettinen ajattelu on lineaarista, siinä kytketään ajatuksia toisiinsa loogisesti ja pyritään ratkaisemaan jokin ongelma.

Jos ajattelee lasta hoivatessaan koko ajan jotain "päämäärää" siinä, tekee lapsenhoidosta suorittamista, mikä on paras tapa karkottaa siiitä ilo, läsnäolo ja flow.

Olen tuon vastaamasi kommentin kirjoittaja, työelämässä oleva ja imettävä äiti. Olen myös tehnyt kohtuullisen merkittävän työuran ennen raskautta ja lyhyttä vanhempainvapaatani. Työskentely työelämässä on usein myös iloa, läsnäoloa ja siinä saa flow-kokemuksia. Siksi ne miehet siellä niin hyvin viihtyvät. Näet työelämän kovin yksinkertaisena, jos pidät sitä vain loogisena ongelman ratkaisuna.

Näet myös lastenhoidon jollain tavalla irrallisena loogisesta ajattelusta. Intuitio on yleensä hyvin toimivaa päättelyä, ei salatiedettä. Minulla on ollut raskaudesta lähtien vahvasti läsnä strateginen ajatus lapsen hengissä ja terveenä pysymisestä. Synnytyksen jälkeen tämä sama strategia laajeni koskemaan myös lapsen mielenterveyttä ja välittömiä toimenpiteitä tulkitessani lapsen tarpeita ruualle, suojalle, läheisyydelle, unelle ja kuivitukselle. Olen kaikkia näitä päämääriä kohti toiminut aktiivisesti osallistaen lapsen isää, joka ei ole nähnyt tarpeellisena toimia edes pitääkseen oman lapsensa hengissä.

Meillä on erilainen maailmankuva selvästikin, kaikella kunnioituksella maailmankuvaasi kohtaan.

Itse pidän intuitiota kokonaan toisen tason älyllisenä toimintana kuin lineaarista älyllistä päättelyä. Se on toisenlaisen tapan hankkia informaatiota. On olemassa "visionäärisen tason" älykkyyttä, joka ammentaa tiedostamattomista psyyken kerroksista ja ehkä jopa ns. näkymättömästä todellisuudesta (johon kaikki eivät siis usko),  ja  intuitio liittyy mielestäni siihen.

Toisekseen, en sanonut, etteikö älyllisistä haasteista ja projekteista voisi saada flow-kokemuksia, itsekin olen niitä saanut omassa älyllisessä työssäni ensin yliopistossa toimiessani, sitten kirjoitustyössä. Minulla on siis lineaarisen ajattelijan tausta.

Vaikuttaa siltä, että sinulla on ollut aika traumaattinen vaihe elämässäsi tuo lapsen syntymä, etkä ole saanut levätä turvassa ja varmuudessa, että joku suojelee sinua ja lasta. Jouduit suorittavaan tilaan, kun mies ei tukenut sinua.

Itse tajusin naisen haavoittuvuuden vasta, kun olin esikoisen kanssa kotona alapää verta valuen, rinnat pinkeinä ja maitoa valuen, tosi uupuneena synnytyksen jälkeen, mielikin aika oudossa itselle uudenlaisessa tilassa. Silloin tarvitsee tukea ja apua muilta. Lepoa ja rentoa oloa mahdollisimman paljon.

Jopa yksin kotona oleminen ekana iltana, kun mies oli töissä vauvan ollessa neljän päivän ikäinen, tuntui haljulta. Afrikkalaisessa kulttuurissa juuri synnyttänyttä naista ei jätetä ollenkaan yksin.

Selvästi päättely ja ihmistuntemus ei ole sun vahvinta alaa. Et pysty jäsentelemään omia ajatuksia, vaan puhut niistä psyyken eri kerrostumina. Raskausaika ja lapsen saaminen on ollut erittäin leppoisaa ja miellyttävää aikaa. Tuo miehen osallistuminen kuuluu ketjun aiheeseen eli mieheni ei ajatellut näitä asioita pyytämättä. Ei siitä vielä traumaa saa aikaiseksi.

Ok, ymmärsin väärin, kun kirjoitit aika kärjekkäästi, että osallistit lapsen isää, joka ei ole nähnyt tarpeellisena toimia edes pitääkseen oman lapsensa hengissä.

Minusta tuo kuulostaa oudolta toiminnalta tuoreen isän taholta. Tai siis toimimattomuudelta.

Mitä tulee siihen, että en pystyisi jäsentämään omia ajatuksiani, kun puhun ajatuksista "psyyken eri kerrostumina".  - Ajatteletko sinä, että koko psyyke on ajattelua? Itse en ajattele niin. Siellä on paljon muutakin.

Ajattelu on kyllä dominoivaa nykyajan modernin ihmisen mielen toiminnassa, se on totta. Mutta se ei tarkoita, etteikö muitakin mielen toiminnan tapoja olisi. Tai muunlaisia ajattelun tapoja kuin perättäisiin ajatuksiin perustuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologialla naisen ylivertaisuutta lastenhoidossa perustelevat, lukekaa Tiede-lehden juttu isyydestä. Miehillä, jotka viettävät paljon aikaa vauvojensa kanssa, hormonitasot muuttuvat ihan niin kuin naisillakin ja aivot muovautuvat herkemmiksi tunnistamaan lapsen tarpeet. Nämä asiat on todettu aivokuvista ja verikokeista. Naisilla hormonitasojen ja aivojen muutokset alkavat jo raskauden aikana ja miehillä prosessi alkaa lapsen synnyttyä. Jotta miehellä hormonitasot ja aivojen rakenne muuttuu, pitää hänen olla riittävästi lapsen kanssa heti syntymästä lähtien. Eli ihan täyttä tuubaa etteikö mies pystyisi ja osaisi hoitaa lastaan yhtä hyvin kuin nainen. Pitää vaan tehdä se homma niin lähtee sujumaan.

Totta kai näin on, jos mies on päivin öin lapsen kanssa. Muovautuvathan paljon PokemonGota pelaavienkin aivot kuulema tietyllä lailla.

Mutta jos mies käy päivisin töissä ratkomassa vaikeita matemaattisia ongelmia tai teknisiä tai kaupallisia juttuja, niitä ratkotaan sillä lineaarisella ajattelulla. Ei hän töissä voi olla "hormonihuuruissa", niin kuin yhteiskuntamme kunnioittavasti kutsuu näitä alkunaisellisisia ja vaistomaisia hoivamielentiloja.

Ihan samalla tavalla töihin menevä pienen lapsen nainen joutuu skarppaamaan ja luopumaan niistä hivenen "epäselkeistä" mielentiloista, joissa pientä lasta hoivaava luontaisesti hormoniensa takia on. Luonto on tämän näin suunnitellut, antaa omat mömmöt vauvan äidille.

Mutta tarkoitat varmaan kokopäiväistä koti-isää.

Ei ole mitään vaistomaista "hoivamielentilaa". Jokainen äidiksi tullut tietää tämän. Nainen ei osaa hoitaa lasta vaistomaisesti heti äidiksi tultuaan. Sen oppii vasta tekemällä.

En olekaan  väittänyt, että näin ei olisi. Totta kai aivojen toiminnan muokkautuminen ja hormonitasojen muuttuminen vie aikaa, ennen kuin hoivaamiselle otollinen mielentila alkaa syntyä.

Siihen liittyy myös tottuminen: aluksi raivostuttaa kun omat tarpeet pitää sysätä sivuun, mutta pikkuhiljaa se menee selkäytimeen, että nyt jätän tämän kivan tekemisen, kun vauva tarvitsee minua. Epäitsekkyys alkaa viritä egokeskeisen ihmisen mielessä.

Äidiksi tuleminen synnytyksen jälkeen lasta hoitaessa on valtava mielellinen muutos ja prosessi, siihen naisten kannattaisi panostaa yhtä lailla kuin uuden työn haltuunottoon uudessa työpaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.

Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä

Otetaas vielä kerran:

Kondomi. Vasektomia. Valinnanvapaus.

Voihan nainenkin steriloida itsensä jos ei sen hetkisen miehen kanssa halua lisääntyä. Ja näin suoraan sanottuna tervetuloa kivikaudelta 2000 luvulle niin saatat huomata että seksillä on muukin tarkoitus kuin pelkästään lisääntyminen

Mun isä hoiti minut ja veljeni. Ei hänestä tullut naista, vaan hän on edelleenkin mies.

Outo keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katson suoraan millainen isä ja koti miehellä on ollut ja päätän sen mukaan onko miehestä isäksi. Tosin nykyajan nuoret isät kyllä jo hoitavat lapsensa ja pitävät sitä kunnia asiana.

Ei ole helppoa sillä kuka onneton sattuisi sinun mieheksi. Näen diktaattorin sinussa. Olen tämän filmin joskus nähnyt...

Kyllä tämä sinun kommenttisi kertoo sinusta niin pal enemmän, kuin tuo, jota kommentoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.

Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä

Otetaas vielä kerran:

Kondomi. Vasektomia. Valinnanvapaus.

Voihan nainenkin steriloida itsensä jos ei sen hetkisen miehen kanssa halua lisääntyä. Ja näin suoraan sanottuna tervetuloa kivikaudelta 2000 luvulle niin saatat huomata että seksillä on muukin tarkoitus kuin pelkästään lisääntyminen

Nainen ei lisäänny, jos mies pitää siittiöt omassa hallussaan. Naisen munasolu ei missään vaiheessa siirry miehen haltuun. Noin yksinkertaista ehkäisy on.

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt täysin liity aiheeseen mutta mitä enemmän on tasa-arvoa(eli mitä vähemmän sukupuolieroja on) niin sitä vähemmän syntyy lapsia ja sitä enemmän on sinkkuja.

Sinällään erikoinen asia tämä on että maissa missä tasa-arvoa ei ole eli siellä sukupuolierot on suuremmat niin siellä taas syntyvyys on korkeaa.

Tätäkin tutkittua ja virallisista, globaaleista tilastoista löytyvää faktaa suurin osa alapeukuttaa. Hyvin täällä taas vedetään. Jatkakaa toki, onhan tämä viihdyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan katsomalla sukuni naisia ja ystäviäni, sekä miniöitäni ja tyttäriäni, voin heti kertoa, että naiset ovat huomattavasti enemmän "hoivaavia" luonteeltaan. He huolehtivat lasten, eläinten, vieraiden, osallistujien (ketä nyt missäkin skenaariossa on läsnä) hyvinvoinnista ja myös siitä, ettei tule riitaa, että kaikki saavat ruokaa säännöllisesti, ottavat päiväunensa sekä auttavat kanssasisartensa lapsien kanssa jne. En tarkoita, etteivätkö miehet kykenisi myötätuntoon jne. mutta naisille on selkeästi luontaisempaa huomata tällaiset asiat ja pitää niistä huolta. Eri. 

Niin, tai heidät on opetettu ja kasvatettu siihen rooliin. En sano, että huono asia, mutta uskon, että monet muehetkin voivat noihin rooleihin kasvaa. Kun saavat siihen mahdollisuuden ja luoton. Kun vauva syntyy maailmaan, hän ei ole silloin vielä minkään roolin "vanki". Mahdollisuudet ovat vielä melkein rajattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Ja naiset yrittää joka välissä vältellä vastuuta ja yrittää siirtää sen miehille. Naiset on yksin vastuussa siittä.hankitaanko vai eikö hankita lapsi/lapsia niin luulisin naisen kantavan vastuun omista päätöksistä mutta ei niin ei

Naisethan nimenomaan kantavat vastuunsa. Valtaosa yksinhuoltajista on naisia, vaikka lähestulkoon kaikilla niistä lapsista on myös isä olemassa.

Jos naiset kantaisivat oman vastuunsa ei olisi jatkuvasti kirjoituksia kun nainen kitisee että joutuu itse kantamaan vastuun ja ei saa siirrettyä kaikkia vastuitaan miehen kannettavaksi. Kuten sanoin nainen yksin tekee sen päätöksen hakintaanko lapsi vai ei siihen päätökseen ei miehellä ole mitään sananvaltaa vaikka miehelle vaaditaan vastuunkantoa siittä yksin naisen tekemästä päätöksestä

Tässä olisi perää jos nainen voisi katseellaan raskautua kenelle tahalle miehelle. Mutta ymmärrät varmaan itsekin että siihen tarvitaan miehen osallisuus.

Tarvitaan kyllä mieheltä saatu siemen mutta sillä pelkällä siemenellä ei mitään tee kun se vaatii naiselta sen päätöksen haluaako nainen äidiksi vai ei eikä nainen kuuntele yhtään sitä haluaako mies isäksi vai ei

Säästä muutama kuukausi ja poikkea Baltian maasta hakemassa vasektomia. Et pane ketään. Keskity hoitamaan ehkäisy kuntoon. Kuuntele lääkärin antamia ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan oikeasti, mistä te revitte näitä kommentteja? Jostain sukupuolentutkijoiden vertaisarvioiduista (tirsk) julkaisuista varmaan?

Ei ihme että nuoret eivät pariudu ja saa lapsia, jos naisten päät ovat täynnä tällaista harhaista ideologista pashaa. Jos olisin mies, en koskisi tuollaisiin naisiin pitkällä tikullakaan.

N35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt täysin liity aiheeseen mutta mitä enemmän on tasa-arvoa(eli mitä vähemmän sukupuolieroja on) niin sitä vähemmän syntyy lapsia ja sitä enemmän on sinkkuja.

Sinällään erikoinen asia tämä on että maissa missä tasa-arvoa ei ole eli siellä sukupuolierot on suuremmat niin siellä taas syntyvyys on korkeaa.

Tätäkin tutkittua ja virallisista, globaaleista tilastoista löytyvää faktaa suurin osa alapeukuttaa. Hyvin täällä taas vedetään. Jatkakaa toki, onhan tämä viihdyttävää.

Meidän pitsalaatikko jätkätkö tienaajina ja turvaajina? Vanhoillisissa maissa mies tekee voitavansa perheen elannon eteen. Suomessa naputellaan roskavuoren alta viestejä virolaisille maksullisille.

okei se on sota sitten kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

alisteisesta asemasta? voi luoja, koska tämä vastakkainasettelu loppuu, eikö roolit ole vielä tarpeeksi sekaisin? jos tähän lähdetään vaadin miehille pienempiä eläkemaksuja, miehen eläkemaksu on kaksinkertainen kulutettuihin varoihin

Helppo vastaus: vastakkainasettelu loppuu sitten, kun tasa-arvo on saavutettu. Sinä vaadit naisille ja miehille eri rooleja, ja sitten naisten pitäisi mielestäsi vielä olla tyytyväisiä siihen kodin ja perheen hoitajan rooliin? Miksi, koska sinä olet miehenä tyytyväinen perinteiseen miehen rooliin? Kuka antaa sinulle oikeuden sanella muiden puolesta, millainen elämä heille on muka hyväksi, vedoten johonkin kyläyhteisön järjestykseen tuhat vuotta sitten? Miksi kuvittelet, että naisten asema historiassa EI olisi ollut alisteinen, vaan jotenkin luonnollinen ja kaikille hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy jos on kysyttävää.

Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.

Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina. 

Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.

Naisista ei tule hoivaajia siksi, että he olisivat siihen jotenkin luonnostaan "pätevämpiä" vaan tämä johtuu naisten alisteisesta asemasta. Miehet väheksyvät sekä naisia että hoivatyötä.

Ihan oikeasti, mistä te revitte näitä kommentteja? Jostain sukupuolentutkijoiden vertaisarvioiduista (tirsk) julkaisuista varmaan?

Ei ihme että nuoret eivät pariudu ja saa lapsia, jos naisten päät ovat täynnä tällaista harhaista ideologista pashaa. Jos olisin mies, en koskisi tuollaisiin naisiin pitkällä tikullakaan.

N35

Sori nyt vaan jonnen tasolla olevia "turvaajia" ei haluta edes Bulgariassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Luuletko, että naiset luovat suhteen lapseensa jotenkin automaattisesti?

Uskon, että heillä on siihen esimerkiksi hormonaalinen valmius ihan samalla tavalla kuin muillakin nisäkäslajeilla. En ymmärrä keskustelussa sitä, että ihmistä ei myönnetä eläimeksi. Meitä koskevat ihan samat lainalaisuudet kuin muitakin lajeja. Kehittyneiden aivojemme vuoksi meillä on enemmän liikkumavaraa, mutta liikkumavara ei tarkoita luontaisuutta.

Miksi melkein kaikilla nisäkäslajeilla naaras hoitaa poikaset, mutta sitten ihminen olisikin jokin ihme poikkeus.

No niin, sitten vähän perustasoista evoluutiobiologiaa kehiin. Yritän pitää tietoiskun mahdollisimman ytimekkäänä.

-Nisäkäslajeilla se yksilö, joka käyttää eniten resursseja jälkeläisiin, valikoi kumppaninsa tarkemmin.

-Poikasista huolehtimisen vaativuus ja kesto vaikuttaa siihen, tarvitaanko huolehtimisessa kahta vai yhtä vanhempaa. Esimerkiksi kissa on tiineenä kolme kuukautta, ja vieroittaa poikaset noin kahden kuukauden iässä. Tähän tarvitaan vain toista vanhempaa, mikä johtaa siihen että vain emo huolehtii poikasista.

-Ihmislapsi syntyy käytännössä sikiönä, sillä sen pää on niin suuri. Jos se kasvaisi ns. valmiimmaksi kohdussa, se ei enää mahtuisi ulos synnytyskanavasta. Kanava taas ei voi olla leveämpi sillä ihminen kulkee kahdella jalalla.

-Yllämainittu keskeneräisyys aiheuttaa sen, että ihmislapsi on melkein kaikkiin muihin eläinlajeihin verrattuna täysin riippuvainen huolenpidosta järjettömän pitkän ajan. Vrt. esim. yllämainittu kissa (noin 2 kk) tai hevonen (alle 2 v).

-Tämän vuoksi evoluutuissa asiat ovat muokkautuneet siihen jamaan, että ihmislapsesta huolehtii enemmän kuin yksi henkilö, toisin sanoen isä, äiti ja koko lauma.

Kysy jos on kysyttävää. Hiertää vaan aina vastakarvaan kun joku vertaa ihmistä muihin eläimiin lisääntymisasioissa tietämättä yhtään miten evoluutio toimii.

Jep, lapsen hoitaminen ei ole yksin äidin homma, mutta ihmiselle on lajityypillistä, että äidin apuna olevat ovat sukulaisnaisia. Metsästäjä-keräilijöillä isät hoitavat lapsia vähemmän kuin mummot ja sisarukset, eikä antropologia tunne yhtään ihmisyhteisöä, jossa isät hoitaisivat pikkulapsia yhtä paljon tai enemmän kuin äidit.

Pidin tätä keskustelua aluksi ihan viihdyttävänä, mutta se, että tällaisiakin kiistattomia faktoja joukolla alapeukutetaan, kertoo niin sakeasta ideologiasta, että ei tätä kannata enää lukea.

Helppohan se on miehenä sanoa, että pitää keskittyä perheen elättämiseen - ihan kuin se olisi jokin suurikin uhraus.

Oikeasti keskivertomiehellä on sellainen työpaikka, jonne on ihan mukava mennä.

Kuka vaihtaisi mukavan toimistoelämän 24/7 kestävään lastenhoitoon? Vaihda joka päivä sata kertaa vaippa, laula aivottomia rallatuksia, herää keskellä yötä siivoamaan oksennusta

En nyt puhu tässä miehistä, jotka ovat töissä jossain öljylautalla.