Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tällaisilla tuomioilla Koskelan teinimurhaajat selvisivät pian he pääsevät vapaaksi
04.03.2023 |
Koskelan murhasta tuomitut pojat täyttävät tänä vuonna 19 vuotta. IS:n selvityksen perusteella vankilassa istuminen on heille pian taakse jäänyttä elämää.
Koskelan murha lukeutuu viime vuosien järkyttävimpiin rikostapauksiin. 16-vuotiaina telkien taa päätyneet pojat saavat mahdollisuuden siviilielämään valvotussa koevapaudessa ja ehdonalaisessa vapaudessa.
Kommentit (1278)
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeuslaitos? Lain mukaan alaikäisen rangaistusasteikko murhasta on 2-12v vankeutta. Nämä pojat saivat noin 9 vuoden tuomiot kukin. Mitä oikeus olisi voinut tehdä toisin?
Näin rajusta rikoksesta ei kuulu päästä ehdonalaisuuteen. Jätät täysin huomiotta sen. Se vesittää koko jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksei karkoiteta kotimaahansa?
Minne tarkalleen ottaen ajattelit heidät lähettää, Seinäjoelle vai? Ihan kantasuomalaisia kun olivat, kuten heidän vanhempansakin. Nimet ja kuvat on olleet toisilla sivustoilla esillä.
Ai kamala, Seinäjoki olis kyllä paha.
Vierailija kirjoitti:
Viera noilija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupasta varastamisestakin voi saada pidemmät tuomiot...
Tämä on kummallista, että jostain pikku näpistyksestä menee ilmeisesti työmahdollisuudet jne. ,mutta sitten näitä murhaajia paapotaan ja järjestetään työpaikat yms., että saavat mukavan elämän.
Toki parempi, että tekevät töitä sen sijaan, että olisivat yhteiskunnan elättejä, mutta murhaa ei voi mitenkään verrata näpistykseen. Jos jostain tikkarin varastamisesta menee työmahdollisuudet, niin murhan seuraukset tulisi olla yli 1000 kertaa kovemmat.
Tikkarin varastamisesta ei mene yhtään sen enempää työmahdollisuuksia, kuin henkirikoksestakaan. Olen melkolailla varma, että ketään näistä tekijöistä emme tule näkemään poliisina tai vartijana tms.
Kyllä menee. Nykyää. Lain mukaan ei mene mutta kyse on tänä päivänä siitä, ketkä kaikki tietävät. Jos tieto on netissä, pienikin rike estää työnsaannin.
Eivät työnantajat ajattele niin, että "Empä palkkaa muuten hyvää työntekijää, koska se on varastanut kaupasta 10 vuotta sitten". Jopa Virpi Butt oli kaupassa töissä vapauduttuaan.
Itse en kyllä palkkaisi töihin jotain sadistimurhaajaa.
En minäkään. Psykopatiasta ei voi parantua. Parhaimmillaan sairaat mieliteot voivat olla kontrollissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos? Lain mukaan alaikäisen rangaistusasteikko murhasta on 2-12v vankeutta. Nämä pojat saivat noin 9 vuoden tuomiot kukin. Mitä oikeus olisi voinut tehdä toisin?
Näin rajusta rikoksesta ei kuulu päästä ehdonalaisuuteen. Jätät täysin huomiotta sen. Se vesittää koko jutun.
Se ei ole oikeuden päätettävissä. Suomen lain mukaan ensi kertaa vankilassa oleva alle 21v pääsee ehdonalaiseen, kun 1/3 tuomiosta on suoritettu.
Yleensä Suomessa rangaistukset ovat pienet, vrt esim Yhdysvallat. Jos rangaistus on 9 vuotta vankeutta, niin silloin ei pidä 3 vuoden kuluttua päästä pois. Myös kuolemanrangaistus joissakin tapauksissa on hyväksyttävää. 16 vuotiaan aivot ovat tarpeeksi kehittyneet ymmärtääkseen tekojensa pahuuden. Jotkut vaan nauttivat tällaisesta, valitettavasti. Pahoittelen uhrin omaisten surua ja toivon kaikkea hyvää heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
En tiedä miten joku teini hyötyisi jouk123komurhan tekemisestä niin paljon, että hänen kannattaisi se tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
En tiedä miten joku teini hyötyisi jouk123komurhan tekemisestä niin paljon, että hänen kannattaisi se tehdä.
'
Mielipuoli saa mainetta kun tekee jouk ko murhan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä Suomessa rangaistukset ovat pienet, vrt esim Yhdysvallat. Jos rangaistus on 9 vuotta vankeutta, niin silloin ei pidä 3 vuoden kuluttua päästä pois. Myös kuolemanrangaistus joissakin tapauksissa on hyväksyttävää. 16 vuotiaan aivot ovat tarpeeksi kehittyneet ymmärtääkseen tekojensa pahuuden. Jotkut vaan nauttivat tällaisesta, valitettavasti. Pahoittelen uhrin omaisten surua ja toivon kaikkea hyvää heille.
En hyväksy kuoleman rangaistusta missään tapauksissa. Erittäin harvoissa tapauksissa todellinen elinkautinen olisi vielä omalla mittapuullani vielä menisi monta kertaa todella vakavien rikoksen uusineille, jotka eivät pysty minkäänlaiseen parannukseen tai edes katumukseen. Mutta kuolemanrangaistus ei. Se ei sovi sivistyneinä itseään pitävien valtioiden toimintaan kansalaisiaan kohtaan.
Kovempia rangaistuksia vaativat eivät ilmeisesti tiedä, että ne on osoitettu tehottomiksi ja tyystin aliarvioivat vapauden viemisen ankaruuden. Kyllä se vapauden menetys on itsessään jo niin kova paikka, että harva sitä ymmärtää kunnolla. Rangaistukseksi useimmiten riittävä, jos katsoo uusintarikollisuuden tilastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
En tiedä miten joku teini hyötyisi jouk123komurhan tekemisestä niin paljon, että hänen kannattaisi se tehdä.
'
Mielipuoli saa mainetta kun tekee jouk ko murhan?
Jos olisi mielipuoli niin joutuisi vankimielisairaalaan. Siellä voi venähtää useampi tovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
En tiedä miten joku teini hyötyisi jouk123komurhan tekemisestä niin paljon, että hänen kannattaisi se tehdä.
'
Mielipuoli saa mainetta kun tekee jouk ko murhan?
Juuri niin. Eikö ihmettelijä ole kuullut koulusurmista? 13-vuotias jo pystyy sellaiseen halutessaan. Ja nyt kivoja uutisia oikeusvaltiosta: täällä saa ensikertalaisalennuksen ihan kaikesta! Ja se alennus on ISO!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovempia rangaistuksia vaativat eivät ilmeisesti tiedä, että ne on osoitettu tehottomiksi ja tyystin aliarvioivat vapauden viemisen ankaruuden. Kyllä se vapauden menetys on itsessään jo niin kova paikka, että harva sitä ymmärtää kunnolla. Rangaistukseksi useimmiten riittävä, jos katsoo uusintarikollisuuden tilastoja.
Tässä tapauksessa rikos on niin brutaali ettei noista yhteiskuntakelpoisia saa millään. Niitä normaali ihminen ei kiduta missään tilanteessa ihmistä, joka ei ole sulle tehnyt yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
En tiedä miten joku teini hyötyisi jouk123komurhan tekemisestä niin paljon, että hänen kannattaisi se tehdä.
'
Mielipuoli saa mainetta kun tekee jouk ko murhan?
Jos olisi mielipuoli niin joutuisi vankimielisairaalaan. Siellä voi venähtää useampi tovi.
Luuletko, että asia joukko mur han tehnyttä mielipuolta kiinnostaisi kovasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovempia rangaistuksia vaativat eivät ilmeisesti tiedä, että ne on osoitettu tehottomiksi ja tyystin aliarvioivat vapauden viemisen ankaruuden. Kyllä se vapauden menetys on itsessään jo niin kova paikka, että harva sitä ymmärtää kunnolla. Rangaistukseksi useimmiten riittävä, jos katsoo uusintarikollisuuden tilastoja.
Tässä tapauksessa rikos on niin brutaali ettei noista yhteiskuntakelpoisia saa millään. Niitä normaali ihminen ei kiduta missään tilanteessa ihmistä, joka ei ole sulle tehnyt yhtään mitään.
Millä perusteilla väität, että pojista ei saa yhteiskuntakelpoisia "millään"? Sulla ei ole niitä perusteluja, kellään ei ole. Ihan yhtä lailla tällainen rikos voi pitää koko kolmikon loppuelämänsä pois pahanteosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovempia rangaistuksia vaativat eivät ilmeisesti tiedä, että ne on osoitettu tehottomiksi ja tyystin aliarvioivat vapauden viemisen ankaruuden. Kyllä se vapauden menetys on itsessään jo niin kova paikka, että harva sitä ymmärtää kunnolla. Rangaistukseksi useimmiten riittävä, jos katsoo uusintarikollisuuden tilastoja.
Tässä tapauksessa rikos on niin brutaali ettei noista yhteiskuntakelpoisia saa millään. Niitä normaali ihminen ei kiduta missään tilanteessa ihmistä, joka ei ole sulle tehnyt yhtään mitään.
Millä perusteilla väität, että pojista ei saa yhteiskuntakelpoisia "millään"? Sulla ei ole niitä perusteluja, kellään ei ole. Ihan yhtä lailla tällainen rikos voi pitää koko kolmikon loppuelämänsä pois pahanteosta.
Psykopatiasta ei voi parantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Se voi olla inhimillisempi kuin tämä, jos uhrit kuolevat heti, eivätkä ki du tuntikausia hitaasti ku olem assa, kuten tässä tapauksessa. Ja se ki d u tus osakin kesti kauan. Mielestäni tämä on 12 vuoden sairas poikkeustapaus. Ei pelkkä uhrien määrä voi olla kriteeri teon julmuutta arvioitaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovempia rangaistuksia vaativat eivät ilmeisesti tiedä, että ne on osoitettu tehottomiksi ja tyystin aliarvioivat vapauden viemisen ankaruuden. Kyllä se vapauden menetys on itsessään jo niin kova paikka, että harva sitä ymmärtää kunnolla. Rangaistukseksi useimmiten riittävä, jos katsoo uusintarikollisuuden tilastoja.
Tässä tapauksessa rikos on niin brutaali ettei noista yhteiskuntakelpoisia saa millään. Niitä normaali ihminen ei kiduta missään tilanteessa ihmistä, joka ei ole sulle tehnyt yhtään mitään.
Millä perusteilla väität, että pojista ei saa yhteiskuntakelpoisia "millään"? Sulla ei ole niitä perusteluja, kellään ei ole. Ihan yhtä lailla tällainen rikos voi pitää koko kolmikon loppuelämänsä pois pahanteosta.
Samasta syystä kuin Breivikistä ei voi tulla koskaan yhteiskuntakelpoista. Vika on aivoissa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.