Lue keskustelun säännöt.
Tällaisilla tuomioilla Koskelan teinimurhaajat selvisivät pian he pääsevät vapaaksi
04.03.2023 |
Koskelan murhasta tuomitut pojat täyttävät tänä vuonna 19 vuotta. IS:n selvityksen perusteella vankilassa istuminen on heille pian taakse jäänyttä elämää.
Koskelan murha lukeutuu viime vuosien järkyttävimpiin rikostapauksiin. 16-vuotiaina telkien taa päätyneet pojat saavat mahdollisuuden siviilielämään valvotussa koevapaudessa ja ehdonalaisessa vapaudessa.
Kommentit (1278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole aivot kehittyneet ja päihteet tässä mukana ovat osaltaan vaikuttaneet tapahtumien eskaloitumiseen. Nuoret olisivat tarvinneet apua ja puuttumista jo paljon aiemmin. Aivojen kehitys jatkuu 25:een ikävuoteen saakka, sitä ennen ne ovat hyvin kesken.
Vankila ei korvaa tapahtunutta, eikä auta ketään. Suomen rikosseuraamus systeemi on todettu toimivaksi, jenkkilän meininki on todettu todella huonoksi.
Nämä tuomitut nuoret tulevat tarvitsemaan varmasti psykiatrian palveluja lopun ikäänsä ja toivottovasti niitä myös saavat.Toivotaan että tapahtumat ovat herättäneet myös kaikkien lasten ja nuorten vanhemmat, opettajat, nuorten läheiset, sosiaaliviranomaiset jne. siihen, että puuttumista tarvitaan lisää ja keinoja pysäyttää nuorten syöksykierre väkivaltaan ja päivteisiin jo hyvissä ajoin.
Noinko ajattelisit, jos oma lapsesi olisi ollut uhri? Että tärkeintä on, että tekijät saavat palveluja lopun ikäänsä? Vastaa sinäkin.
Olen eri, mutta mitä hyötyä olisi jonkun nuoren pistämisestä linnaan loppuelämäksi (veronmaksajien rahoilla elätettäväksi) tai kuolemantuomiosta? Et saisi omaa lastasi takaisin ja sortuisit itse väkivaltaan tavallaan tuollaista vaatiessasi.
Uhria ei voida enää pelastaa, mutta ehkä vielä on pieni toivonsäde noiden tekijöiden osalta.
Toisaalta mitä virkaa on vankilatuomiolla, ellei sen katsota sovittavan tekijän velkaa yhteiskunnalle?
Suomen systeemi toimii mielestäni kohtuullisen hyvin, ainoat ongelmat ovat ihmiset, joiden rikoksen tekoa jatkuu kaikesta huolimatta (sarjakuristajat, yms.). Heitä varten pitäisi olla useammin pakollinen hoitoon määrääminen ilman aikarajaa.
Ei kaikessa ole kysymys rahasta. Väärien tekojen rankaiseminen on itseisarvo. Jos olet niin häiriintynyt, ettet ymmärrä miksi kidutusmurhan uhri ansaitsee saada oikeutta, niin älä osallistu mihinkään yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti löytyy sellaisia saaastoja, jotka ovat valmiita pariutumaan ja porsimaan tuollaisten miesten kanssa. Kävin just katselemassa Savonlinnan potkimismurhaaajan someprofiilia (tapahtui 2004, siinä myös teinipojat hakkkasivat ja potkivat yhden hengiltä, hyppivät pään päällä ym. ja syy oli kuulemma johonkin tyttöön liittyvä mustasukkaisuus) ja silläkin murhaaajalla oli näköjään ainakin yksi lapsi, ja jotain oksettavia naisia kommentoinut kuviin kehumalla komeaksi ym. Hyi helvetttti, että inhottaa nuo naisetkin, jotka sekaantuvat millään tavalla tuollaisiin miehiin. Tuokin Savonlinnan tapauksen mies on syyllistynyt tuon jälkeenkin useisiin väkivaltarikoksiin ja ollut useampaan otteeseen vankilassa. Sellainen ihminen, jota ei pitäisi olla edes olemassa, ja jotkut saastat vielä synnyttää sellaisen lapsen.
Oli puistattavaa katsoa sen tytön haastattelua, joka meni naimisiin tämän tanskalaisen sukellusvene-murh aajan kanssa. Myötähäpeä oli niin hirvittävä, että en pystynyt kuin vähän aikaa. Selvästi kyllä näki, että tällä tytöllä oli jokin omiin perhesuhteisiin tai vastaavaan liittyvä taustasyy. Ja vielä omalla naamallan ja nimellään oli esillä. Saattaa katua sitä ja myös tätä naimisiinmenoa vanhemmalla iällä. Hyvin nuorelta näytti ainakin siinä haastattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Raaka väkivalta oli kuitenkin ihan tarkoituksellista. MITÄÄN moraalista eroa suunniteltuun murhaan ei ole.
Rangaistukset yleensä huomioivat myös sen, mikä vaikutus niillä on mahdollisiin tuleviin vastaaviin tapauksiin. Näin olen ymmärtänyt. Ja niihin vaikuttaa muutkin oudolta kuulostavat seikat, kuten se, onko rikoksesta käyty julkista keskustelua. Joskushan juuri tämä seikka on lieventänyt tuomioita. Mahtaa tuntua uhreista hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
No vaikkapa joukkomurha.
Jos joku alaikäinen sitä suunnittelee, niin ihanaa: vaikka siitä maksimit saisikin, niin suomalaisen oikeusistuimen Plussa-pisteillä istuu kaksi vuotta, minkä jälkeen pääsee ehdonalaiseen. Kyllä rikos kannattaa, erityisesti alaikäisenä!
En tiedä miten joku teini hyötyisi jouk123komurhan tekemisestä niin paljon, että hänen kannattaisi se tehdä.
'
Mielipuoli saa mainetta kun tekee jouk ko murhan?
Jos olisi mielipuoli niin joutuisi vankimielisairaalaan. Siellä voi venähtää useampi tovi.
Luuletko, että asia joukko mur han tehnyttä mielipuolta kiinnostaisi kovasti?
Eli haluatko sanoa, että vapauden menettämisen pituudella ei olisi siis kuitenkaan rikoksen tekijälle merkitystä. Tekee minkä haluaa riippumatta rangaistuksesta. Eikö tämä nyt sodi sitä rangaistusajan pituuden käyttöä peloitteena rikosten tekemisen ehkäisyyn.
Koskelan sadisti mur haa jat pitäisi laittaa mielisairaalaan, ja päästää vasta sitten pois jos on kutakuinkin varmaa, että eivät enää tapa ihmisiä. Suomen sadistisin murha kyseessä, ja tekijät psyykkisesti sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti löytyy sellaisia saaastoja, jotka ovat valmiita pariutumaan ja porsimaan tuollaisten miesten kanssa. Kävin just katselemassa Savonlinnan potkimismurhaaajan someprofiilia (tapahtui 2004, siinä myös teinipojat hakkkasivat ja potkivat yhden hengiltä, hyppivät pään päällä ym. ja syy oli kuulemma johonkin tyttöön liittyvä mustasukkaisuus) ja silläkin murhaaajalla oli näköjään ainakin yksi lapsi, ja jotain oksettavia naisia kommentoinut kuviin kehumalla komeaksi ym. Hyi helvetttti, että inhottaa nuo naisetkin, jotka sekaantuvat millään tavalla tuollaisiin miehiin. Tuokin Savonlinnan tapauksen mies on syyllistynyt tuon jälkeenkin useisiin väkivaltarikoksiin ja ollut useampaan otteeseen vankilassa. Sellainen ihminen, jota ei pitäisi olla edes olemassa, ja jotkut saastat vielä synnyttää sellaisen lapsen.
Oli puistattavaa katsoa sen tytön haastattelua, joka meni naimisiin tämän tanskalaisen sukellusvene-murh aajan kanssa. Myötähäpeä oli niin hirvittävä, että en pystynyt kuin vähän aikaa. Selvästi kyllä näki, että tällä tytöllä oli jokin omiin perhesuhteisiin tai vastaavaan liittyvä taustasyy. Ja vielä omalla naamallan ja nimellään oli esillä. Saattaa katua sitä ja myös tätä naimisiinmenoa vanhemmalla iällä. Hyvin nuorelta näytti ainakin siinä haastattelussa.
Apua onko senkin kanssa joku mennyt naimisiin? En käsitä miten edes uskaltaa, itse en uskaltaisi olla missään tekemisissä tuollaisen rikoksen tehneen miehen kanssa. Normaalistihan ihmiset välttelevät vaaralliseksi tiedettyjä tyyppejä, joten jotain todellakin vinksahtanut pahasti noilla naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Niin asianajaja käski kertoa.
Kyllä ne nimet on tiedossa ja julkisilla keskustelupalstoilla mainittu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole aivot kehittyneet ja päihteet tässä mukana ovat osaltaan vaikuttaneet tapahtumien eskaloitumiseen. Nuoret olisivat tarvinneet apua ja puuttumista jo paljon aiemmin. Aivojen kehitys jatkuu 25:een ikävuoteen saakka, sitä ennen ne ovat hyvin kesken.
Vankila ei korvaa tapahtunutta, eikä auta ketään. Suomen rikosseuraamus systeemi on todettu toimivaksi, jenkkilän meininki on todettu todella huonoksi.
Nämä tuomitut nuoret tulevat tarvitsemaan varmasti psykiatrian palveluja lopun ikäänsä ja toivottovasti niitä myös saavat.Toivotaan että tapahtumat ovat herättäneet myös kaikkien lasten ja nuorten vanhemmat, opettajat, nuorten läheiset, sosiaaliviranomaiset jne. siihen, että puuttumista tarvitaan lisää ja keinoja pysäyttää nuorten syöksykierre väkivaltaan ja päivteisiin jo hyvissä ajoin.
Noinko ajattelisit, jos oma lapsesi olisi ollut uhri? Että tärkeintä on, että tekijät saavat palveluja lopun ikäänsä? Vastaa sinäkin.
Olen eri, mutta mitä hyötyä olisi jonkun nuoren pistämisestä linnaan loppuelämäksi (veronmaksajien rahoilla elätettäväksi) tai kuolemantuomiosta? Et saisi omaa lastasi takaisin ja sortuisit itse väkivaltaan tavallaan tuollaista vaatiessasi.
Uhria ei voida enää pelastaa, mutta ehkä vielä on pieni toivonsäde noiden tekijöiden osalta.
Toisaalta mitä virkaa on vankilatuomiolla, ellei sen katsota sovittavan tekijän velkaa yhteiskunnalle?
Suomen systeemi toimii mielestäni kohtuullisen hyvin, ainoat ongelmat ovat ihmiset, joiden rikoksen tekoa jatkuu kaikesta huolimatta (sarjakuristajat, yms.). Heitä varten pitäisi olla useammin pakollinen hoitoon määrääminen ilman aikarajaa.
Ei kaikessa ole kysymys rahasta. Väärien tekojen rankaiseminen on itseisarvo. Jos olet niin häiriintynyt, ettet ymmärrä miksi kidutusmurhan uhri ansaitsee saada oikeutta, niin älä osallistu mihinkään yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Lopetapa se raivoaminen. Se ei kuulu asialliseen ja demokraattiseen keskusteluun, sulla ei ole mitään oikeutta yrittää sulkea muita pois keskustelusta saati että yrität selvästi levittää vihaa eikä mikään muu.Vaikutat itse kovinkin häirintyneeltä, joten mietipä jäikö lääkkeet ottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Raaka väkivalta oli kuitenkin ihan tarkoituksellista. MITÄÄN moraalista eroa suunniteltuun murhaan ei ole.
Miten niin ei ole. Perustele kantasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne nimet on tiedossa ja julkisilla keskustelupalstoilla mainittu..
Urpo, Urho & Voitto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole aivot kehittyneet ja päihteet tässä mukana ovat osaltaan vaikuttaneet tapahtumien eskaloitumiseen. Nuoret olisivat tarvinneet apua ja puuttumista jo paljon aiemmin. Aivojen kehitys jatkuu 25:een ikävuoteen saakka, sitä ennen ne ovat hyvin kesken.
Vankila ei korvaa tapahtunutta, eikä auta ketään. Suomen rikosseuraamus systeemi on todettu toimivaksi, jenkkilän meininki on todettu todella huonoksi.
Nämä tuomitut nuoret tulevat tarvitsemaan varmasti psykiatrian palveluja lopun ikäänsä ja toivottovasti niitä myös saavat.Toivotaan että tapahtumat ovat herättäneet myös kaikkien lasten ja nuorten vanhemmat, opettajat, nuorten läheiset, sosiaaliviranomaiset jne. siihen, että puuttumista tarvitaan lisää ja keinoja pysäyttää nuorten syöksykierre väkivaltaan ja päivteisiin jo hyvissä ajoin.
Noinko ajattelisit, jos oma lapsesi olisi ollut uhri? Että tärkeintä on, että tekijät saavat palveluja lopun ikäänsä? Vastaa sinäkin.
Olen eri, mutta mitä hyötyä olisi jonkun nuoren pistämisestä linnaan loppuelämäksi (veronmaksajien rahoilla elätettäväksi) tai kuolemantuomiosta? Et saisi omaa lastasi takaisin ja sortuisit itse väkivaltaan tavallaan tuollaista vaatiessasi.
Uhria ei voida enää pelastaa, mutta ehkä vielä on pieni toivonsäde noiden tekijöiden osalta.
Toisaalta mitä virkaa on vankilatuomiolla, ellei sen katsota sovittavan tekijän velkaa yhteiskunnalle?
Suomen systeemi toimii mielestäni kohtuullisen hyvin, ainoat ongelmat ovat ihmiset, joiden rikoksen tekoa jatkuu kaikesta huolimatta (sarjakuristajat, yms.). Heitä varten pitäisi olla useammin pakollinen hoitoon määrääminen ilman aikarajaa.
Ei kaikessa ole kysymys rahasta. Väärien tekojen rankaiseminen on itseisarvo. Jos olet niin häiriintynyt, ettet ymmärrä miksi kidutusmurhan uhri ansaitsee saada oikeutta, niin älä osallistu mihinkään yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Lopetapa se raivoaminen. Se ei kuulu asialliseen ja demokraattiseen keskusteluun, sulla ei ole mitään oikeutta yrittää sulkea muita pois keskustelusta saati että yrität selvästi levittää vihaa eikä mikään muu.Vaikutat itse kovinkin häirintyneeltä, joten mietipä jäikö lääkkeet ottamatta.
Jos oma lapsesi olisi tapettu sadistisesti, sinulle riittäisi se, että mur haa jat saisivat pari vuotta vankeutta? Ja ehkä jotain korvauksia, joita eivät koskaan maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole aivot kehittyneet ja päihteet tässä mukana ovat osaltaan vaikuttaneet tapahtumien eskaloitumiseen. Nuoret olisivat tarvinneet apua ja puuttumista jo paljon aiemmin. Aivojen kehitys jatkuu 25:een ikävuoteen saakka, sitä ennen ne ovat hyvin kesken.
Vankila ei korvaa tapahtunutta, eikä auta ketään. Suomen rikosseuraamus systeemi on todettu toimivaksi, jenkkilän meininki on todettu todella huonoksi.
Nämä tuomitut nuoret tulevat tarvitsemaan varmasti psykiatrian palveluja lopun ikäänsä ja toivottovasti niitä myös saavat.Toivotaan että tapahtumat ovat herättäneet myös kaikkien lasten ja nuorten vanhemmat, opettajat, nuorten läheiset, sosiaaliviranomaiset jne. siihen, että puuttumista tarvitaan lisää ja keinoja pysäyttää nuorten syöksykierre väkivaltaan ja päivteisiin jo hyvissä ajoin.
Noinko ajattelisit, jos oma lapsesi olisi ollut uhri? Että tärkeintä on, että tekijät saavat palveluja lopun ikäänsä? Vastaa sinäkin.
Olen eri, mutta mitä hyötyä olisi jonkun nuoren pistämisestä linnaan loppuelämäksi (veronmaksajien rahoilla elätettäväksi) tai kuolemantuomiosta? Et saisi omaa lastasi takaisin ja sortuisit itse väkivaltaan tavallaan tuollaista vaatiessasi.
Uhria ei voida enää pelastaa, mutta ehkä vielä on pieni toivonsäde noiden tekijöiden osalta.
Toisaalta mitä virkaa on vankilatuomiolla, ellei sen katsota sovittavan tekijän velkaa yhteiskunnalle?
Suomen systeemi toimii mielestäni kohtuullisen hyvin, ainoat ongelmat ovat ihmiset, joiden rikoksen tekoa jatkuu kaikesta huolimatta (sarjakuristajat, yms.). Heitä varten pitäisi olla useammin pakollinen hoitoon määrääminen ilman aikarajaa.
Ei kaikessa ole kysymys rahasta. Väärien tekojen rankaiseminen on itseisarvo. Jos olet niin häiriintynyt, ettet ymmärrä miksi kidutusmurhan uhri ansaitsee saada oikeutta, niin älä osallistu mihinkään yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Lopetapa se raivoaminen. Se ei kuulu asialliseen ja demokraattiseen keskusteluun, sulla ei ole mitään oikeutta yrittää sulkea muita pois keskustelusta saati että yrität selvästi levittää vihaa eikä mikään muu.Vaikutat itse kovinkin häirintyneeltä, joten mietipä jäikö lääkkeet ottamatta.
Jos oma lapsesi olisi tapettu sadistisesti, sinulle riittäisi se, että mur haa jat saisivat pari vuotta vankeutta? Ja ehkä jotain korvauksia, joita eivät koskaan maksa.
Olen eri, mutta eihän siihen riittäisi ikinä mikään, jos oma lapsi olisi kidutetttu kuoliaaksi. Siellä vankilassakin ne saa todennäköisesti olla ja elellä rauhassa, nukkua hyvin ja lämpimässä, syödä säännöllisesti puhdasta ruokaa, saavat jopa mukavia virikkeitä, harrastaa ja opiskella, nähdä läheisiään jne.
Ei ole olemassakaan mitään sivistysvaltiossa toteutettavaa rangaistusta, mikä olisi millään tavalla linjassa sen kanssa, mitä ovat tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti löytyy sellaisia saaastoja, jotka ovat valmiita pariutumaan ja porsimaan tuollaisten miesten kanssa. Kävin just katselemassa Savonlinnan potkimismurhaaajan someprofiilia (tapahtui 2004, siinä myös teinipojat hakkkasivat ja potkivat yhden hengiltä, hyppivät pään päällä ym. ja syy oli kuulemma johonkin tyttöön liittyvä mustasukkaisuus) ja silläkin murhaaajalla oli näköjään ainakin yksi lapsi, ja jotain oksettavia naisia kommentoinut kuviin kehumalla komeaksi ym. Hyi helvetttti, että inhottaa nuo naisetkin, jotka sekaantuvat millään tavalla tuollaisiin miehiin. Tuokin Savonlinnan tapauksen mies on syyllistynyt tuon jälkeenkin useisiin väkivaltarikoksiin ja ollut useampaan otteeseen vankilassa. Sellainen ihminen, jota ei pitäisi olla edes olemassa, ja jotkut saastat vielä synnyttää sellaisen lapsen.
Oli puistattavaa katsoa sen tytön haastattelua, joka meni naimisiin tämän tanskalaisen sukellusvene-murh aajan kanssa. Myötähäpeä oli niin hirvittävä, että en pystynyt kuin vähän aikaa. Selvästi kyllä näki, että tällä tytöllä oli jokin omiin perhesuhteisiin tai vastaavaan liittyvä taustasyy. Ja vielä omalla naamallan ja nimellään oli esillä. Saattaa katua sitä ja myös tätä naimisiinmenoa vanhemmalla iällä. Hyvin nuorelta näytti ainakin siinä haastattelussa.
Apua onko senkin kanssa joku mennyt naimisiin? En käsitä miten edes uskaltaa, itse en uskaltaisi olla missään tekemisissä tuollaisen rikoksen tehneen miehen kanssa. Normaalistihan ihmiset välttelevät vaaralliseksi tiedettyjä tyyppejä, joten jotain todellakin vinksahtanut pahasti noilla naisilla.
Etukäteisonnittelut todellakin näiden tuleville seurustelukumppaneille. Odotan mielenkiinnolla tapahtumia, kun tulee otettua vähän liikaa keittoa tai muuten vaan pinna palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Raaka väkivalta oli kuitenkin ihan tarkoituksellista. MITÄÄN moraalista eroa suunniteltuun murhaan ei ole.
Pojat myönsivätkin syyllisyyteensä pahoinpitelyyn ja törkeään pahoinpitelyyn. Uhri kuoli pahoinpitelyn seurauksensa. Kuitenkaan näyttöä suunnitelmallisesta tappamistarkoituksesta ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole aivot kehittyneet ja päihteet tässä mukana ovat osaltaan vaikuttaneet tapahtumien eskaloitumiseen. Nuoret olisivat tarvinneet apua ja puuttumista jo paljon aiemmin. Aivojen kehitys jatkuu 25:een ikävuoteen saakka, sitä ennen ne ovat hyvin kesken.
Vankila ei korvaa tapahtunutta, eikä auta ketään. Suomen rikosseuraamus systeemi on todettu toimivaksi, jenkkilän meininki on todettu todella huonoksi.
Nämä tuomitut nuoret tulevat tarvitsemaan varmasti psykiatrian palveluja lopun ikäänsä ja toivottovasti niitä myös saavat.Toivotaan että tapahtumat ovat herättäneet myös kaikkien lasten ja nuorten vanhemmat, opettajat, nuorten läheiset, sosiaaliviranomaiset jne. siihen, että puuttumista tarvitaan lisää ja keinoja pysäyttää nuorten syöksykierre väkivaltaan ja päivteisiin jo hyvissä ajoin.
Noinko ajattelisit, jos oma lapsesi olisi ollut uhri? Että tärkeintä on, että tekijät saavat palveluja lopun ikäänsä? Vastaa sinäkin.
Olen eri, mutta mitä hyötyä olisi jonkun nuoren pistämisestä linnaan loppuelämäksi (veronmaksajien rahoilla elätettäväksi) tai kuolemantuomiosta? Et saisi omaa lastasi takaisin ja sortuisit itse väkivaltaan tavallaan tuollaista vaatiessasi.
Uhria ei voida enää pelastaa, mutta ehkä vielä on pieni toivonsäde noiden tekijöiden osalta.
Toisaalta mitä virkaa on vankilatuomiolla, ellei sen katsota sovittavan tekijän velkaa yhteiskunnalle?
Suomen systeemi toimii mielestäni kohtuullisen hyvin, ainoat ongelmat ovat ihmiset, joiden rikoksen tekoa jatkuu kaikesta huolimatta (sarjakuristajat, yms.). Heitä varten pitäisi olla useammin pakollinen hoitoon määrääminen ilman aikarajaa.
Ei kaikessa ole kysymys rahasta. Väärien tekojen rankaiseminen on itseisarvo. Jos olet niin häiriintynyt, ettet ymmärrä miksi kidutusmurhan uhri ansaitsee saada oikeutta, niin älä osallistu mihinkään yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Lopetapa se raivoaminen. Se ei kuulu asialliseen ja demokraattiseen keskusteluun, sulla ei ole mitään oikeutta yrittää sulkea muita pois keskustelusta saati että yrität selvästi levittää vihaa eikä mikään muu.Vaikutat itse kovinkin häirintyneeltä, joten mietipä jäikö lääkkeet ottamatta.
Jos oma lapsesi olisi tapettu sadistisesti, sinulle riittäisi se, että mur haa jat saisivat pari vuotta vankeutta? Ja ehkä jotain korvauksia, joita eivät koskaan maksa.
No mikä sinulle riittäisi, jos sinun lapsesi olisi tapettu?!!!
Se että joku istuu vankilassa vaikka sata vuotta ei tuo sinulle mielenrauhaa, eikä mielenterveyttä, eikä lastasi takaisin.
MINULLE EI OLE olemassa mitään rahasummaa, tuomiota tai kostoa, joka koskaan korvaisi minulle lapseni menetystä. Kyseessä on tragedia, menetys, ikuinen suru, jota ei korvaa tai muuta yhtään mikään maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Raaka väkivalta oli kuitenkin ihan tarkoituksellista. MITÄÄN moraalista eroa suunniteltuun murhaan ei ole.
Miten niin ei ole. Perustele kantasi.
Mitä perusteltavaa siinäkin, pälli? On ihan sama tappaako jonkun etukäteen tehdyn murhasuunnitelman mukaisesti vai niin, että vahingoittaa toista seurauksista välittämättä. Molemmissa tapauksissa kuolema on tahallisen väkivallan seuraus. Mutta minkäs sille voi, jos olet liian tyhmä tätä ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä eivät saaneet maksimirangaistusta 12 vuotta? Mikä edes teoreettisesti voisi olla alaikäisen tekemänä vielä hirveämpi rikos, josta saisi 12, kun tästä saatiin 9? Mikä on 25% raaempi rikos kuin tämä? Tästä olisi pitänyt tulla se maksimi 12 vuotta. Ja ilman ehdonalaista. Sitten olisi ollut rangaistus edes likipäin oikea ja viesti niin yhteiskunnan kuin surevien omaisten suuntaan oikea myös.
Vähemmät kuin 12 vuoden tuomiot perustuivat siihen, että [annetun tuomion mukaan] poikien tarkoitus ei ollut tappaa uhria.
Kuvitteletko, että he olisivat myöntäneet, että tarkoitus oli tappaa uhri?
Miksi olisivat jos siitä ei ollut todisteita.
Niin, miksipä myöntää tappamistarkoitusta, kun sen voi kiistää.
En minäkään usko, että pojilla oli aikomus tappaa uhrinsa.
Raaka väkivalta oli kuitenkin ihan tarkoituksellista. MITÄÄN moraalista eroa suunniteltuun murhaan ei ole.
Miten niin ei ole. Perustele kantasi.
Mitä perusteltavaa siinäkin, pälli? On ihan sama tappaako jonkun etukäteen tehdyn murhasuunnitelman mukaisesti vai niin, että vahingoittaa toista seurauksista välittämättä. Molemmissa tapauksissa kuolema on tahallisen väkivallan seuraus. Mutta minkäs sille voi, jos olet liian tyhmä tätä ymmärtämään.
Useimmissa Yhdysvaltain osavaltioissa murhat on jaoteltu 1-2 tai 1-3 asteikolla, mistä ensimmäinen aste on vakavin. Sen jälkeen tulevat tapot ja kuolemantuottamukset.
Normaalilla ihmisellä ei ole vatsaa tehdä sitä mitä nuo pojat tekivät. Ruumiinavauksen seuraaminen on pikkujuttu heidän tekostensa rinnalla ja aika monella ei vatsa kestä edes sitä.