Lue keskustelun säännöt.
EU:n polttomoottorikielto kaatuu. Saksa haluaa päätöksen uuteen harkintaan
03.03.2023 |
Ihan hölmöilyähän toi nykyinen homma on. Määrätään etukäteen miten tavoitteisiin päästää ja lyödään aivan tolkuton aikataulu.
Parempaan tulokseen ja taloudellisemmin saavutetaan tavoitteen kun ei poliitikot määrää teknologiaa miten päästöjä vähennetään, ja hiukan aiikaa sen teknologian kehitykseen ja käyttöön ottoon.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a4d5b24-0d3f-4d5c-9008-5505fd49…
Saksan liikenneministerin mukaan synteettisten polttoaineiden käyttö voisi pelastaa polttomoottorin.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/28a07edc-4b1b-4c8d-a209-ce4d4b05…
Italia haluaa jarruttaa autoilun EU-päästönormeja
Italian teollisuusministeri hakee Euro 7 -päästönormin hidastamiseen Saksan ja Ranskan tukea.
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Siksi, koska se on vielä kehitysasteella massatuotantoa varten. Litrahinta on toistaiseksi liian korkea, koska puuttuu massatuotanto ja tuotantotekniikka ei ole vielä hiottu tehokkaaksi.
Juuri näin. Ja silti vielä aikaisessa kehitysvaihessa olevan tekniikan pitäisi olla se jota jäädään kädet ristissä nyt odottelemaan josko se joskus olisi valmis?
Samahan se on sähköauton kanssa. Jättiläismäiset akut täynnä litiumia ja kobolttia. Onnea yritykseen sähköistää maailma, noita mineraaleja ei nimittäin ole rajattomasti.
Sähköautoja suhaa tuolla liikentessa koko ajan kymmeniä tuhansia. Synteettisellä polttoaineella käyviä ei yhtään. Siinä se kehitysaste näkyy aika selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
https://www.greencarreports.com/news/1132136_study-synthetic-fuels-cost…
Hiljaiselta näyttää. Synteettisellä elinkaarikustannukset ja -päästöt reippaasti patteriautoa korkeammat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Sähköautoja oli liikenteessä jo yli 120 vuotta sitten. 1930 ne katosivat, mm. Detroit Electric niitä markkinoi neideille ja kaupunkien "hienostomiehille". Kalliita ja ja lyhyttoimisia. Kuten tänään. Ei juurikaan ole asia muuttunut .
Ja sähkötekniikka muutenkin on ihan samalla tasolla kuin 120 vuotta sitten? Käänykät toimivat elektoriputkilla ja hehkulamppujen hailakka kajo on kaikkialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Non niin! Alkaako järjenvaloa syntymään?
Yllätyskäänne: EU lykkää äänestystä polttomoottoriautojen kieltämisestä
Taustalla on Saksan selvitysvaatimus, kuinka lähes hiilineutraaleja synteettisiä polttoaineita voitaisiin hyödyntää polttomoottoreissa vuoden 2035 jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/2feabd71-1ad9-477b-902d-920cf173…
Miksei Suomi ollut mukana? Mikä meidän päättäjiä vaivaa kun ovat niin pihalla kaikesta?
Polttomoottorikielto ei todellakaan sovi Suomen olosuhteisiin.
Vetyteknologia on se suunta . Ja siitä jalostetut synteettiset polttoaineet.
Niin missä Suomi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Ei tuo pidä paikkaansa. Sähköauto on potentiaalinen vaihtoehto - ei vielä, mutta ehkä jonain päivänä, kun akkuteknologia kehittyy ja valmistaminen onnistuu ilman harvinaisia metalleja.
Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille.
Eli paljastit sen mitä jo monet tiesikin, sähköautot perustuu "ehkä" "jonain päivänä" akku kehittyy.
Tämmöisen luulonko varaan pitää polttomoottorien kielto perustua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Sähköautoja oli liikenteessä jo yli 120 vuotta sitten. 1930 ne katosivat, mm. Detroit Electric niitä markkinoi neideille ja kaupunkien "hienostomiehille". Kalliita ja ja lyhyttoimisia. Kuten tänään. Ei juurikaan ole asia muuttunut .
Maapallon kevein metalli ja alkuaine on nykyakkujen kantavan ratkaisuna (Litium-ioni) . Yli 100 vuodessa kaikki metallien ja yhdisteiden kombinaatiot on jo kokeiltu. Uusimmat LFP-akut ovat jopa 150 kiloa painavampia koska energiatiheys on huonompi. Osittain ollaan taaksepäin menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Ei tuo pidä paikkaansa. Sähköauto on potentiaalinen vaihtoehto - ei vielä, mutta ehkä jonain päivänä, kun akkuteknologia kehittyy ja valmistaminen onnistuu ilman harvinaisia metalleja.
Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille.
Eli paljastit sen mitä jo monet tiesikin, sähköautot perustuu "ehkä" "jonain päivänä" akku kehittyy.
Tämmöisen luulonko varaan pitää polttomoottorien kielto perustua?
Ei vaan sähköautot perustuu siihen että niitä on jo paljon käytössä ja kehitys jatkuu koko ajan kiivaana koska se kaupallisesti tuotettava tekniikka on se johon on rahaa koko ajan myös panostaa. Muut tekniikat taas ovat lähinnä laboratorioissa joissa kehitys riippuu siitä että saadaan joku taho kippaamaan aina lisää rahaa niihin kehitysprojekteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Sähköautoja oli liikenteessä jo yli 120 vuotta sitten. 1930 ne katosivat, mm. Detroit Electric niitä markkinoi neideille ja kaupunkien "hienostomiehille". Kalliita ja ja lyhyttoimisia. Kuten tänään. Ei juurikaan ole asia muuttunut .
Maapallon kevein metalli ja alkuaine on nykyakkujen kantavan ratkaisuna (Litium-ioni) . Yli 100 vuodessa kaikki metallien ja yhdisteiden kombinaatiot on jo kokeiltu. Uusimmat LFP-akut ovat jopa 150 kiloa painavampia koska energiatiheys on huonompi. Osittain ollaan taaksepäin menossa.
No ei ole. Kehitystyö akuissa jatkuu koko ajan kiivaana. Ja sitä buustaa se että niillä on koko ajan valmista kaupallista menekkiä. Ne eivät ole vain laboatorioissa kehitettäviä mahdollisia tulevaisuuden ratkaisuja joiden menekistä kukaan ei vielä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Non niin! Alkaako järjenvaloa syntymään?
Yllätyskäänne: EU lykkää äänestystä polttomoottoriautojen kieltämisestä
Taustalla on Saksan selvitysvaatimus, kuinka lähes hiilineutraaleja synteettisiä polttoaineita voitaisiin hyödyntää polttomoottoreissa vuoden 2035 jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/2feabd71-1ad9-477b-902d-920cf173…
Miksei Suomi ollut mukana? Mikä meidän päättäjiä vaivaa kun ovat niin pihalla kaikesta?
Polttomoottorikielto ei todellakaan sovi Suomen olosuhteisiin.
Vetyteknologia on se suunta . Ja siitä jalostetut synteettiset polttoaineet.
Niin missä Suomi?
Miten niin? Polttomoottorikeillon jälkeen se tyypillinen suomalainen 13 vuotias polttisauto on siinä iässä vuonna 2048. Eiköhän silloin ole jo paljon Suomeen soveltuvia vaihtoehtoja tarjolla. Siihen saakka voi ajella polttiksella jos omasta mielestä muut vaihtoehdot eivät Suomeen sovellu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Voi olla, 20 vuoden päästä. Kestää nimittäin melkoisen pitkään ennen kuin meillä on se kaikki päästötön sähkökapasiteetti jonka laaja synteettisen polttoaineen valmistus vaatii.
Entäs se päästötön sähkökapasiteetti, jonka sähköautojen lataaminen vaatii?
Se on huomattavasti pienempi, kuin synteettisillä polttoaineilla. Sillä sähköllä millä patteriauto ajelee 100km, saa valmistettua ehkä litran synteettistä polttoainetta. Tarvitaan siis moninkertaisesti sähköntuotantokapasiteettia jos ajellaan synteettisillä eikä pattereilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Ei tuo pidä paikkaansa. Sähköauto on potentiaalinen vaihtoehto - ei vielä, mutta ehkä jonain päivänä, kun akkuteknologia kehittyy ja valmistaminen onnistuu ilman harvinaisia metalleja.
Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille.
Eli paljastit sen mitä jo monet tiesikin, sähköautot perustuu "ehkä" "jonain päivänä" akku kehittyy.
Tämmöisen luulonko varaan pitää polttomoottorien kielto perustua?
Lukutaito nolla? Mainitsin "ei vielä".
Olenko siis polttomootorikiellon kannalla vai esitinkö vaihtoehdon: "Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Ei tuo pidä paikkaansa. Sähköauto on potentiaalinen vaihtoehto - ei vielä, mutta ehkä jonain päivänä, kun akkuteknologia kehittyy ja valmistaminen onnistuu ilman harvinaisia metalleja.
Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille.
Eli paljastit sen mitä jo monet tiesikin, sähköautot perustuu "ehkä" "jonain päivänä" akku kehittyy.
Tämmöisen luulonko varaan pitää polttomoottorien kielto perustua?
Lukutaito nolla? Mainitsin "ei vielä".
Olenko siis polttomootorikiellon kannalla vai esitinkö vaihtoehdon: "Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille."
No niin on kyllä tehty. Ainoa varmasti ja kokonaan poistuva teknikka on fossiilisilla polttoaineilla toimiva polttomoottori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…
Ei sellaista juuri kukaan kuvittele. Tyypillinen olkiukko.
Jokainen tajuaa että ilmastonmuutos pysäytetään vain jos ihan jokainen päästölähde käydään läpi. Liikenne on vain yksi osa sitä mutta sellainen joka koskettaa tavallista ihmistä joka päivä ja siksi saa paljon huomiota. Ei taviksen tarvitse juuri miettiä sitä miten teollisuus laskee päästöjään.
Ei ilmastonmuutoksesta tarvitse olla huolissaan. Ei maailma mihinkään kuole tai pysähdy ja ehdimme hyvin sopeutua. Ilmastonmuutos ei pääse edes top20 listalle Copenhagen Consensuksen listaamissa maailman ongelmissa. Meillä on paljon isompiakin ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.
Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.
Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.
Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.
Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.
”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.
Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.
https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…
Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.
Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X
Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.
Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen.
Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..
Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.
Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?
Ei nyt vaadita muuta kuin päästöttömyyttä. On ihan selvä että jos tarjoat päästöttömän vaihtoehdon niin se tulee olemaan hyväksyttävissä. Käytännössä kieltä koskaa nykyisen kaltaisia polttomoottoreita jotka polttavat fossiilisia polttoaineita. Sitten kun ollaan siinä pisteessä että fossiiliset polttoaineet voidaan kieltää ja on muuta päästötöntä tilalla niin polttomoottori lakkaa olemasta ongelma.
On se kummallista miten puheet aina muuttuu noilla viherutopisteilla, tästä on puhuttu nimenomaan polttomoottorikieltona ja nyt sinä väität että no ei se nyt oikeastaan olekaan polttomoottorikielto vaan päästöttömyys... onko tämä sitä maalitolppien siirtelyä?
Päästöttömyyshän on se mihin sillä kiellolla nimenomaan pyritään. Polttomoottori ei vielä nykytekniikalla ole mitenkään päin päästötön.
Synteettiset ovat lähes päästöttömiä.
Jos päästöt on kriteeri, niin hiihtokilpailutkin pitäisi kieltää. 50 kilometrin hiihdossa hiihtäjältä syntyy samat hiilidioksiidipäästöt kuin bensa-autolla ajo lähikauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…
Ei sellaista juuri kukaan kuvittele. Tyypillinen olkiukko.
Jokainen tajuaa että ilmastonmuutos pysäytetään vain jos ihan jokainen päästölähde käydään läpi. Liikenne on vain yksi osa sitä mutta sellainen joka koskettaa tavallista ihmistä joka päivä ja siksi saa paljon huomiota. Ei taviksen tarvitse juuri miettiä sitä miten teollisuus laskee päästöjään.
Ei ilmastonmuutoksesta tarvitse olla huolissaan. Ei maailma mihinkään kuole tai pysähdy ja ehdimme hyvin sopeutua. Ilmastonmuutos ei pääse edes top20 listalle Copenhagen Consensuksen listaamissa maailman ongelmissa. Meillä on paljon isompiakin ongelmia.
Al Coren ja David Guggenheimin hyvin fyrkkaa tuottavassa ilmastodokumentissa ennustettiin että, Suomi on tulvaveden vallassa ja jääkarhut kävelevät kaduilla. Ruotsalaiset pikku-tytöt itkivät vuolaasti, dokumentti tehosi. Ei ole karhuja näkynyt ja suurimmat tulvat olivat 1500-luvulla. Mutta kukapa siitä enää välittää, uusi uskonkappale vihersiirtymäuskontoon on kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…
Ei sellaista juuri kukaan kuvittele. Tyypillinen olkiukko.
Jokainen tajuaa että ilmastonmuutos pysäytetään vain jos ihan jokainen päästölähde käydään läpi. Liikenne on vain yksi osa sitä mutta sellainen joka koskettaa tavallista ihmistä joka päivä ja siksi saa paljon huomiota. Ei taviksen tarvitse juuri miettiä sitä miten teollisuus laskee päästöjään.
Ei ilmastonmuutoksesta tarvitse olla huolissaan. Ei maailma mihinkään kuole tai pysähdy ja ehdimme hyvin sopeutua. Ilmastonmuutos ei pääse edes top20 listalle Copenhagen Consensuksen listaamissa maailman ongelmissa. Meillä on paljon isompiakin ongelmia.
Al Coren ja David Guggenheimin hyvin fyrkkaa tuottavassa ilmastodokumentissa ennustettiin että, Suomi on tulvaveden vallassa ja jääkarhut kävelevät kaduilla. Ruotsalaiset pikku-tytöt itkivät vuolaasti, dokumentti tehosi. Ei ole karhuja näkynyt ja suurimmat tulvat olivat 1500-luvulla. Mutta kukapa siitä enää välittää, uusi uskonkappale vihersiirtymäuskontoon on kirjoitettu.
Ilmastohätätilan maalitolppia on aina siirrelty eteenpäin kun mitään ei ole tapahtunutkaan. Al Goresta muuten, ohjaaja Michael Mooren dokumentissä paljastettiin että miljardööri Gore olisi sijoittanut sademetsiä hakkaavaan firmaan...että se niistä "uskonnoista"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…
Ei sellaista juuri kukaan kuvittele. Tyypillinen olkiukko.
Jokainen tajuaa että ilmastonmuutos pysäytetään vain jos ihan jokainen päästölähde käydään läpi. Liikenne on vain yksi osa sitä mutta sellainen joka koskettaa tavallista ihmistä joka päivä ja siksi saa paljon huomiota. Ei taviksen tarvitse juuri miettiä sitä miten teollisuus laskee päästöjään.
Ei ilmastonmuutoksesta tarvitse olla huolissaan. Ei maailma mihinkään kuole tai pysähdy ja ehdimme hyvin sopeutua. Ilmastonmuutos ei pääse edes top20 listalle Copenhagen Consensuksen listaamissa maailman ongelmissa. Meillä on paljon isompiakin ongelmia.
Ihminen kyllä sopeutuu tavalla tai toisella mutta kyse onkin siitä että sopeutuuko luonto. Ongelma ilmastonmuutoksessa on juuri se että se muutos on liian nopea jotta luonnon normaalit sopeutusmismekanismit ehtisivät toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.
Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.
Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.
Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.
Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.
”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.
Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.
https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…
Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.
Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X
Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.
Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen.
Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..
Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.
Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?
Ei nyt vaadita muuta kuin päästöttömyyttä. On ihan selvä että jos tarjoat päästöttömän vaihtoehdon niin se tulee olemaan hyväksyttävissä. Käytännössä kieltä koskaa nykyisen kaltaisia polttomoottoreita jotka polttavat fossiilisia polttoaineita. Sitten kun ollaan siinä pisteessä että fossiiliset polttoaineet voidaan kieltää ja on muuta päästötöntä tilalla niin polttomoottori lakkaa olemasta ongelma.
On se kummallista miten puheet aina muuttuu noilla viherutopisteilla, tästä on puhuttu nimenomaan polttomoottorikieltona ja nyt sinä väität että no ei se nyt oikeastaan olekaan polttomoottorikielto vaan päästöttömyys... onko tämä sitä maalitolppien siirtelyä?
Päästöttömyyshän on se mihin sillä kiellolla nimenomaan pyritään. Polttomoottori ei vielä nykytekniikalla ole mitenkään päin päästötön.
Synteettiset ovat lähes päästöttömiä.
Jos päästöt on kriteeri, niin hiihtokilpailutkin pitäisi kieltää. 50 kilometrin hiihdossa hiihtäjältä syntyy samat hiilidioksiidipäästöt kuin bensa-autolla ajo lähikauppaan.
Ei se ole mikään synteettisten perusominaisuus. Jos synteettiset valmistetaan hiilivoimalla tuotetusta sähköstä niin ne ovat valtavasti päästöjä aiheuttavia. Jos taas vaikka tuulivoimalla tai aurinkovoimalla niin päästöt ovat hyvin vähäiset. Se siis voi olla mitä vain noiden kahden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.
Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.
Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.
Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.
Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.
”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.
Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.
https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…
Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.
Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X
Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.
Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen.
Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..
Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.
Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?
Ei nyt vaadita muuta kuin päästöttömyyttä. On ihan selvä että jos tarjoat päästöttömän vaihtoehdon niin se tulee olemaan hyväksyttävissä. Käytännössä kieltä koskaa nykyisen kaltaisia polttomoottoreita jotka polttavat fossiilisia polttoaineita. Sitten kun ollaan siinä pisteessä että fossiiliset polttoaineet voidaan kieltää ja on muuta päästötöntä tilalla niin polttomoottori lakkaa olemasta ongelma.
On se kummallista miten puheet aina muuttuu noilla viherutopisteilla, tästä on puhuttu nimenomaan polttomoottorikieltona ja nyt sinä väität että no ei se nyt oikeastaan olekaan polttomoottorikielto vaan päästöttömyys... onko tämä sitä maalitolppien siirtelyä?
Päästöttömyyshän on se mihin sillä kiellolla nimenomaan pyritään. Polttomoottori ei vielä nykytekniikalla ole mitenkään päin päästötön.
Synteettiset ovat lähes päästöttömiä.
Jos päästöt on kriteeri, niin hiihtokilpailutkin pitäisi kieltää. 50 kilometrin hiihdossa hiihtäjältä syntyy samat hiilidioksiidipäästöt kuin bensa-autolla ajo lähikauppaan.
Ei se ole mikään synteettisten perusominaisuus. Jos synteettiset valmistetaan hiilivoimalla tuotetusta sähköstä niin ne ovat valtavasti päästöjä aiheuttavia. Jos taas vaikka tuulivoimalla tai aurinkovoimalla niin päästöt ovat hyvin vähäiset. Se siis voi olla mitä vain noiden kahden välillä.
Rallissa ajetaan jo toista kautta hiilineutraalilla polttoaineella, ymmärtäkseni sekoitus synteettistä ja biokomponentteja.
Eli nyt jo ihan realismia että synteettinen polttoaine on hiilineutraalia, toisin kuin akkujen valmistus Kiinassa.
Sähköautoja oli liikenteessä jo yli 120 vuotta sitten. 1930 ne katosivat, mm. Detroit Electric niitä markkinoi neideille ja kaupunkien "hienostomiehille". Kalliita ja ja lyhyttoimisia. Kuten tänään. Ei juurikaan ole asia muuttunut .