Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

EU:n polttomoottorikielto kaatuu. Saksa haluaa päätöksen uuteen harkintaan

Vierailija
03.03.2023 |

Ihan hölmöilyähän toi nykyinen homma on. Määrätään etukäteen miten tavoitteisiin päästää ja lyödään aivan tolkuton aikataulu.
Parempaan tulokseen ja taloudellisemmin saavutetaan tavoitteen kun ei poliitikot määrää teknologiaa miten päästöjä vähennetään, ja hiukan aiikaa sen teknologian kehitykseen ja käyttöön ottoon.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a4d5b24-0d3f-4d5c-9008-5505fd49…
Saksan liikenneministerin mukaan synteettisten polttoaineiden käyttö voisi pelastaa polttomoottorin.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/28a07edc-4b1b-4c8d-a209-ce4d4b05…
Italia haluaa jarruttaa autoilun EU-päästönormeja
Italian teollisuusministeri hakee Euro 7 -päästönormin hidastamiseen Saksan ja Ranskan tukea.

Kommentit (307)

Vierailija
101/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Vierailija
102/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisikohan akkuteknologiaan kehitettävissä mitään synteettistä ratkaisua niiden harvinaisten mineraalien korvaamiseksi?

Olisikohan silloin sata vuotta sittenkin sähköauto kaatunut juurikin tähän että ovat tajunneet ettei maailman mineraalivarat riitä millään ja se järjettömän valtava kaivostoiminta mikä siitä aiheutuisi.

Hirveä määrä maata kaivettava että saa sen muutaman prosentin verran mineraaleja ja maametalleja akkuihin, joiden käyttöikä on vain muutama vuosi, hyvällä tuurilla 10 vuotta.

Kyllä synteettisen polttoaineen kehittämiseen, valmistamiseen ja jakeluun pitäisi ehdottomasti panostaa ja se polttomoottorikielto perua! Ei tosiaankaan ole byrokraattien tehtävä määrätä teknologiaa, vaan asettaa päämääriä, mieluiten järkeviä. Tämä ilmastohulluus on mennyt jo aivan täysin yliampuvaksi ja haitalliseksi ihmisille ja toimeentulolle, jokapäiväiselle arkielämälle. Ei voi olla niin että joidenkin keksimien ideologioiden takia pilataan kaikkien elämänlaatu pakottamalla ylimääräisiä tyhjästä keksittyjä maksuja kaikkien maksettavaksi, jotka perustuvat pelkkään hölynpölyyn. Sitä nimitettiin ennen kiristykseksi ja petokseksi!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
103/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.

Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.

Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.

Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.

Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.

”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.

Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.

https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…

Mutta meidän Sanna ja EU:n Ursula tietävät että on vain yksi vaihtoehto: sähköauto 

Eipä niin ole sanottu. Mutta fakta on että fossiilista polttoainetta polttava polttomoottoriauto alkaa olla tiensä päässä.

Eikö ole sanottu. Sekä Sanna Marin että Maria Ohisalo laittoivat 2019 vaalikoneeseen numero 5 kun kysyttiin millä polttomoottorikieltoa. (asteikko 1...5, 5= ehdoton)

Peräänkuuluttaisin mistä tulee tämä ehdoton tieto ja päättäväisyys. Lobbaustoimesta vai hihasta?

Eihän tuo torpaa vetyä. Ja silloin ei ollut myöskään päästöttömästi tuotettava synteettinen polttoaina vielä näköpiirissä.

Synteettinen päästötön polttoaine on ollut olemassa vuosikymmeniä, ratkaisuna. Mutta Sanna ja Maria eivät siitä olettavasti tiedä mitään. 

Vierailija
104/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kiina-riippuvuudesta pitäisi päästä eroon ja Kiinahan on ylivoimainen ykkönen sähköautojen  akkumateriaalien tuottajana. Joku päivä hyökkäävät Taiwaniin ja samat pakotteet kuin Venäjälle, ei tule enää akkuja mistään sähköautoihin.

Vierailija
105/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.

Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.

Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.

Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.

Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.

”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.

Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.

https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…

Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.

Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X

Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.

Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen. 

Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..

Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.

Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.

Vierailija
106/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
107/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.

Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.

Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.

Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.

Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.

”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.

Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.

https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…

Mutta meidän Sanna ja EU:n Ursula tietävät että on vain yksi vaihtoehto: sähköauto 

Eipä niin ole sanottu. Mutta fakta on että fossiilista polttoainetta polttava polttomoottoriauto alkaa olla tiensä päässä.

Eikö ole sanottu. Sekä Sanna Marin että Maria Ohisalo laittoivat 2019 vaalikoneeseen numero 5 kun kysyttiin millä polttomoottorikieltoa. (asteikko 1...5, 5= ehdoton)

Peräänkuuluttaisin mistä tulee tämä ehdoton tieto ja päättäväisyys. Lobbaustoimesta vai hihasta?

Eihän tuo torpaa vetyä. Ja silloin ei ollut myöskään päästöttömästi tuotettava synteettinen polttoaina vielä näköpiirissä.

Synteettinen päästötön polttoaine on ollut olemassa vuosikymmeniä, ratkaisuna. Mutta Sanna ja Maria eivät siitä olettavasti tiedä mitään. 

Olemassa tietenkin  (jo Saksa tuotti 2. maailmansodan aikana synteettistä polttoainetta)  mutta ei ole ollut mitään keinoa sen laajamittaiseen valmistamiseen kohtuullisella hinnalla koska päästötäntä sähköä ei ole ollut tarpeeksi tarjolla. Se että sitä on tehty esim. maakaasusta ei ole mikään oikea ratkaisu.

Vierailija
108/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
109/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.

Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.

Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.

Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.

Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.

”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.

Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.

https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…

Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.

Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X

Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.

Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen. 

Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..

Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.

Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.

Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?

Vierailija
110/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan akkuteknologiaan kehitettävissä mitään synteettistä ratkaisua niiden harvinaisten mineraalien korvaamiseksi?

Olisikohan silloin sata vuotta sittenkin sähköauto kaatunut juurikin tähän että ovat tajunneet ettei maailman mineraalivarat riitä millään ja se järjettömän valtava kaivostoiminta mikä siitä aiheutuisi.

Hirveä määrä maata kaivettava että saa sen muutaman prosentin verran mineraaleja ja maametalleja akkuihin, joiden käyttöikä on vain muutama vuosi, hyvällä tuurilla 10 vuotta.

Kyllä synteettisen polttoaineen kehittämiseen, valmistamiseen ja jakeluun pitäisi ehdottomasti panostaa ja se polttomoottorikielto perua! Ei tosiaankaan ole byrokraattien tehtävä määrätä teknologiaa, vaan asettaa päämääriä, mieluiten järkeviä. Tämä ilmastohulluus on mennyt jo aivan täysin yliampuvaksi ja haitalliseksi ihmisille ja toimeentulolle, jokapäiväiselle arkielämälle. Ei voi olla niin että joidenkin keksimien ideologioiden takia pilataan kaikkien elämänlaatu pakottamalla ylimääräisiä tyhjästä keksittyjä maksuja kaikkien maksettavaksi, jotka perustuvat pelkkään hölynpölyyn. Sitä nimitettiin ennen kiristykseksi ja petokseksi!!

Akkuna kehitetään koko ajan siihen suuntaan että niissä tarvitaan vähemmän ja vähemmän harvinaisia (ja sitä kautta kalliita) mineraaleja. Se on myös akkuvalmistajien intressi. Jo nyt jotkut akkutyypit käyttävät markittävästi vähemmän ongelmallisimpia mineraaleja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
111/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vetyautoissa minua mietityttää eniten mahdollisessa kolarissa tapahtuva vetyräjähdys, näyttää olevan melko voimakkaita poksauksia, tuhosivat Fukushiman ydinvoimalarakennuksetkin.

Poliitikkojen lukkiutuminen polttomoottorikieltoon on kyllä ihmeellistä ja epätavallista, ei ole järkevää että poliitikot määräävät teknologian, estävät tuolla esim. synteettisen polttoaineen kehittämisen ja sen mahdollisuudet pudottaa päästöjä.

Hiilidioksidihan on luonnon aine eikä mikään myrkky. Kasvit muodostavat hiilidioksidista happea yhteyttämällä. Tätähän voitaisiin hoitaa niinkin että istutetaan lisää metsää jne. kasveja jolloin olisi enemmän yhteyttäviä kasveja jotka muodostavat siitä happea!

Miksei edes puhuta tästä mahdollisuudesta?

Koska kyse ei olekaan mistään ympäristöasioista vaan ihmisten kontrolloinnista, liikkumisvapauden rajoittamisenhalusta, pikkumaisesta mielisairaasta vallanhimosta ja sen näyttämisestä hallintoalamaisille...

Vierailija
112/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
113/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.

Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.

Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.

Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.

Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.

”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.

Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.

https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…

Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.

Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X

Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.

Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen. 

Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..

Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.

Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.

Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?

Ei nyt vaadita muuta kuin päästöttömyyttä. On ihan selvä että jos tarjoat päästöttömän vaihtoehdon niin se tulee olemaan hyväksyttävissä. Käytännössä kieltä koskaa nykyisen kaltaisia polttomoottoreita jotka polttavat fossiilisia polttoaineita. Sitten kun ollaan siinä pisteessä että fossiiliset polttoaineet voidaan kieltää ja on muuta päästötöntä tilalla niin polttomoottori lakkaa olemasta ongelma.

Vierailija
114/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Solid state-akuilla tulee pian 40v täyteen ensimmäisistä labrakokeiluista ja nyt vasta aletaan päästä kaupallistamiseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
115/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…

Öljynkin piti loppua jo 70-luvulla.

Vierailija
116/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…

Ei sellaista juuri kukaan kuvittele. Tyypillinen olkiukko.

Jokainen tajuaa että ilmastonmuutos pysäytetään vain jos ihan jokainen päästölähde käydään läpi. Liikenne on vain yksi osa sitä mutta sellainen joka koskettaa tavallista ihmistä joka päivä ja siksi saa paljon huomiota. Ei taviksen tarvitse juuri miettiä sitä miten teollisuus laskee päästöjään.

Vierailija
117/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

https://yle.fi/a/3-10766320

Vierailija
118/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kiina-riippuvuudesta pitäisi päästä eroon ja Kiinahan on ylivoimainen ykkönen sähköautojen  akkumateriaalien tuottajana. Joku päivä hyökkäävät Taiwaniin ja samat pakotteet kuin Venäjälle, ei tule enää akkuja mistään sähköautoihin.

Kommarit pettää aina, joten voivat vaan yksi päivä nostaa noiden hinnat pilviin ja sitten on akut loppu, ei vain autoista, mutta myös puhelimista, tietokoneista ja kaikista muistakin akkukäyttöisistä laitteista.

Varmaan olisi edessä paluu lankapuhelimiin :D

Vierailija
119/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.

Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?

Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.

Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.

Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta? 

Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Ilmastonmuutoksen kuvitellaan ratkeavan sähköautoilla ja tuulivoimapuistoilla – Aalto-yliopiston professori kertoo, miksi se ei onnistu

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5a-2022/ilmastonmuutoksen-kuvitellaan…

Öljynkin piti loppua jo 70-luvulla.

Ja nyt kuulemma mineraalit loppuvat jos tehdään akkuja...

Vierailija
120/307 |
08.03.2023 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?

Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

https://yle.fi/a/3-10766320

Muun maailman ongelmat koskettavat välillisesti meitä joka päivä. Emme me ole mikään omavarainen saari.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan kaksi yksi