Lue keskustelun säännöt.
EU:n polttomoottorikielto kaatuu. Saksa haluaa päätöksen uuteen harkintaan
03.03.2023 |
Ihan hölmöilyähän toi nykyinen homma on. Määrätään etukäteen miten tavoitteisiin päästää ja lyödään aivan tolkuton aikataulu.
Parempaan tulokseen ja taloudellisemmin saavutetaan tavoitteen kun ei poliitikot määrää teknologiaa miten päästöjä vähennetään, ja hiukan aiikaa sen teknologian kehitykseen ja käyttöön ottoon.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a4d5b24-0d3f-4d5c-9008-5505fd49…
Saksan liikenneministerin mukaan synteettisten polttoaineiden käyttö voisi pelastaa polttomoottorin.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/28a07edc-4b1b-4c8d-a209-ce4d4b05…
Italia haluaa jarruttaa autoilun EU-päästönormeja
Italian teollisuusministeri hakee Euro 7 -päästönormin hidastamiseen Saksan ja Ranskan tukea.
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.
Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.
Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.
Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.
Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.
”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.
Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.
https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…
Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.
Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X
Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.
Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen.
Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..
Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.
Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?
Ei nyt vaadita muuta kuin päästöttömyyttä. On ihan selvä että jos tarjoat päästöttömän vaihtoehdon niin se tulee olemaan hyväksyttävissä. Käytännössä kieltä koskaa nykyisen kaltaisia polttomoottoreita jotka polttavat fossiilisia polttoaineita. Sitten kun ollaan siinä pisteessä että fossiiliset polttoaineet voidaan kieltää ja on muuta päästötöntä tilalla niin polttomoottori lakkaa olemasta ongelma.
On se kummallista miten puheet aina muuttuu noilla viherutopisteilla, tästä on puhuttu nimenomaan polttomoottorikieltona ja nyt sinä väität että no ei se nyt oikeastaan olekaan polttomoottorikielto vaan päästöttömyys... onko tämä sitä maalitolppien siirtelyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Esitit taikasanan, joka vetää jalat alta lähes kaikelta keskustelulta.
Ok, kerropa kuinka paljon Suomen henkilöautoliikenteen CO2 päästöt ovat:
a) Suomessa verrattuna kokonaispäästöihin
b) Suomi vs maailma
c) Kuinka paljon CO2 päästöt vähenee jos siirrytääm yksinomaan sähköautoihin. Lasketaan tietysti auton aiheuttamat kokonaispäästöt.
Vastaatko näihin, niin jatketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vetyautoissa minua mietityttää eniten mahdollisessa kolarissa tapahtuva vetyräjähdys, näyttää olevan melko voimakkaita poksauksia, tuhosivat Fukushiman ydinvoimalarakennuksetkin.
Poliitikkojen lukkiutuminen polttomoottorikieltoon on kyllä ihmeellistä ja epätavallista, ei ole järkevää että poliitikot määräävät teknologian, estävät tuolla esim. synteettisen polttoaineen kehittämisen ja sen mahdollisuudet pudottaa päästöjä.
Hiilidioksidihan on luonnon aine eikä mikään myrkky. Kasvit muodostavat hiilidioksidista happea yhteyttämällä. Tätähän voitaisiin hoitaa niinkin että istutetaan lisää metsää jne. kasveja jolloin olisi enemmän yhteyttäviä kasveja jotka muodostavat siitä happea!
Miksei edes puhuta tästä mahdollisuudesta?
Koska kyse ei olekaan mistään ympäristöasioista vaan ihmisten kontrolloinnista, liikkumisvapauden rajoittamisenhalusta, pikkumaisesta mielisairaasta vallanhimosta ja sen näyttämisestä hallintoalamaisille...
Olet asian ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Esitit taikasanan, joka vetää jalat alta lähes kaikelta keskustelulta.
Ok, kerropa kuinka paljon Suomen henkilöautoliikenteen CO2 päästöt ovat:
a) Suomessa verrattuna kokonaispäästöihin
b) Suomi vs maailma
c) Kuinka paljon CO2 päästöt vähenee jos siirrytääm yksinomaan sähköautoihin. Lasketaan tietysti auton aiheuttamat kokonaispäästöt.
Vastaatko näihin, niin jatketaan.
Autetaan hiemat kohdan C laskemista:
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.
Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.
Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.
Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.
Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.
”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.
Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.
https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…
Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.
Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X
Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.
Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen.
Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..
Kyllä se on aivan samalla tavalla bisnestä. Ei sitä synteettistä polttoainetta kukaan tule hyväntekeväisyyttään valmistamaan. Eikä kukaan rakenna ja ylläpidä sitä sen vaatimaa kolminkertaista sähköntuotannon kapasiteettiä ilmaiseksi tai haluamatta voittoa sijoitukselleen.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että vain sähköautotekniikka olisi bisnestä ja kaikki muu alkaen öljyntuotannosta jotain hyväntekeväisyyttä.
Toki, mutta nythän ollaan pakottamassa se toinen businees ja teollisuudenhaara pois. Jäljelle jää vain sähköautot, eli kaivos ja akkuklusterit sekä karuna veljet. Onko se hyvää politiikkaa?
Ei nyt vaadita muuta kuin päästöttömyyttä. On ihan selvä että jos tarjoat päästöttömän vaihtoehdon niin se tulee olemaan hyväksyttävissä. Käytännössä kieltä koskaa nykyisen kaltaisia polttomoottoreita jotka polttavat fossiilisia polttoaineita. Sitten kun ollaan siinä pisteessä että fossiiliset polttoaineet voidaan kieltää ja on muuta päästötöntä tilalla niin polttomoottori lakkaa olemasta ongelma.
On se kummallista miten puheet aina muuttuu noilla viherutopisteilla, tästä on puhuttu nimenomaan polttomoottorikieltona ja nyt sinä väität että no ei se nyt oikeastaan olekaan polttomoottorikielto vaan päästöttömyys... onko tämä sitä maalitolppien siirtelyä?
Päästöttömyyshän on se mihin sillä kiellolla nimenomaan pyritään. Polttomoottori ei vielä nykytekniikalla ole mitenkään päin päästötön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Esitit taikasanan, joka vetää jalat alta lähes kaikelta keskustelulta.
Ok, kerropa kuinka paljon Suomen henkilöautoliikenteen CO2 päästöt ovat:
a) Suomessa verrattuna kokonaispäästöihin
b) Suomi vs maailma
c) Kuinka paljon CO2 päästöt vähenee jos siirrytääm yksinomaan sähköautoihin. Lasketaan tietysti auton aiheuttamat kokonaispäästöt.
Vastaatko näihin, niin jatketaan.
Autetaan hiemat kohdan C laskemista:
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Tuossa puhutaan marginaalisesta autosta. Vain muutamassa ihan kalleimmassa Teslassa on noin isot akut. Normi Tesloissa on noin 70kWh akut. Monissa enemmän kaupunkikäyttöön tarkoitetuissa sähköautoissa on 30-50 kWh akut.
Suomalaisella keskivertodieselillä taas ajellaan se 20 vuotta joten kyllä siinä riittää päästövähennystä jopa sen kaikkein isoimman akunkin kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Voi olla, 20 vuoden päästä. Kestää nimittäin melkoisen pitkään ennen kuin meillä on se kaikki päästötön sähkökapasiteetti jonka laaja synteettisen polttoaineen valmistus vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Vetyteknologia on hieno asia mutta kannattaa muistaa että se on hyötysuhteeltaan niin huono että sen laaja käyttöönotto vaatii sähköntuotantokapasiteettimme moninkertaistamista. Se ei ole helppoa, halpaa eikä toteutettavissa ilman melkoista määrää mineraaleja ja materiaaleja. Mittaluokkaa antaa se että koko autokannan sähköistäminen akkutekniikalla vaatii yhden OL3:n sähköntuotannon mutta saman automäärän ajaminen vetyä polttavalla polttomoottorilla kolme Olkiluotoa.
Vetyteknologiassa mineraalit eivät tule olemaan ongelma. Tuossa Oulun yliopiston erittäin onnistuneessa kokeessa käytettiin katalyyttina edullista molybdeenisulfidia, jota löytyy löytyy luonnosta esim. graniitista.
Kai ymmärrät että yliopistojen laboratorioista laajaan massatuotantoon kestää yleensä 15-20 vuotta?
Oulu on vain yksi esimerkki. Maailmalla ollaan pitkällä, vetyä voi valmistaa monella tavalla. Mutta vaikka vähän vielä kestäisi, mikä kiire on kieltää polttomoottorit juuri nyt? Kenen pussiin tässä pelataan?
Oletko kuullut ilmastonmuutoksesta?
Esitit taikasanan, joka vetää jalat alta lähes kaikelta keskustelulta.
Ok, kerropa kuinka paljon Suomen henkilöautoliikenteen CO2 päästöt ovat:
a) Suomessa verrattuna kokonaispäästöihin
b) Suomi vs maailma
c) Kuinka paljon CO2 päästöt vähenee jos siirrytääm yksinomaan sähköautoihin. Lasketaan tietysti auton aiheuttamat kokonaispäästöt.
Vastaatko näihin, niin jatketaan.
Eihän tällä koko ongelmaa olla ratkaisemassa liikenteellä vaan yhtenä osana ihan joka sektorilla tapahtuvaa päästövähennystä. Jo nykytoimilla liikenteen päästöt laskevat varsin hitaasti varsinkin kun uusienkin polttomoottorien kielto tulee voimaan yli vuosikymmen päästä. Ei tässä siis olla toimimassa edes mitenkään erityisen nopeasti. Mutta jos nyt odottelemme edelleen taas vuosikymmenen tekemättä mitään ja sitten ehkä aletaan taas muttaa asioita vuosikymmenten perspektiivillä niin siinä kestää ihan liian pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Voi olla, 20 vuoden päästä. Kestää nimittäin melkoisen pitkään ennen kuin meillä on se kaikki päästötön sähkökapasiteetti jonka laaja synteettisen polttoaineen valmistus vaatii.
Entäs se päästötön sähkökapasiteetti, jonka sähköautojen lataaminen vaatii?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Aivan. Jo maalaisjärjelläkin voi ajatella että 500-600 kiloa painava, erittäin työläästi ja luontoa tuhoavalla tavalla eri mineraaleista valmistettu auton akku ei voi olla ympäristölleen ystävällinen. Ei ole tulevaisuutta tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Aivan. Jo maalaisjärjelläkin voi ajatella että 500-600 kiloa painava, erittäin työläästi ja luontoa tuhoavalla tavalla eri mineraaleista valmistettu auton akku ei voi olla ympäristölleen ystävällinen. Ei ole tulevaisuutta tuolla.
Kaikkien surutta vuosikymmeniä bensaa autoissaan polttaneiden nykyinen ympäristöherätys on aina yhtä liikuttavaa katseltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Siksi, koska se on vielä kehitysasteella massatuotantoa varten. Litrahinta on toistaiseksi liian korkea, koska puuttuu massatuotanto ja tuotantotekniikka ei ole vielä hiottu tehokkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porsche on autoalan yhtiö, siis asiantuntija alallaan. Kyllä minä uskon heitä paljon enemmän kuin jotain mätiä poliitikkoja. Jos Porsche sanoo että synteettinen polttoaine halpenee ajan saatossa siihen 1,8 euroon, näin tapahtuu jollei mädät poliitikot sabotoi sitä hatusta vedetyillä veroilla tms.
Kun sähköautopakotus peruutetaan, alkaa synteettisiä polttoaineita tulla useiltakin tuotantolaitoksilta. Halpenee edelleen. Vetyteknologia on avain, siitä jalostetaan metaani-pohjaisia synteettisiä puhtaita polttoaineita ja siihen on valtavat panostukset maailmalla. 10-15 vuoden kuluttua kysellään kuka haluaa valmistaa jättimäisiä myrkky-akkuja ja perustaa lisää kaivoksia?
Lisäksi Mazda ja Fiat on myös kritisoineet kovin sanoin EU:n päätöstä, hyvä että jotkut uskaltavat sanoa vastaankin EU:lle eivätkä vain katoa markkinoilta häntä koipien välissä kuten jotkut toiset.
Ehkä Porsche, Mazda ja Fiat sekä mahdolliset muutkin halukkaat voisivat tehdä yhteenliittymän joka alkaisi valmistaa synteettistä polttoainetta ja ehkä se siitä leviäisi muillekin käyttöön.
Perinteiset öljy-yhtiöt voisi myös panostaa tähän eikä lukkiutua fossiilisiin perinteisiin polttoaineisiin, toki saattaa muualla maailmassa markkinat jatkua ihan entiseen malliin, polttomoottorikielto ja muu yliampuva ilmastohörhöily lienee vain EU alueella mikä on kyllä massiivinen vahinko EU kansalaisille.
Tuskin muu maailma välittää yhtään mitään vaikka meillä täällä olisi co2 päästöt nolla grammaa, ei EU voi pakottaa muuta maailmaa toimimaan samoin. Pikemminkin muualla maailmassa katsovat varmaan EU:ta varoittavana esimerkkinä, kuin jotain neuvostoliittoa ennenvanhaan että tuohon hulluuteen me ei ainakaan rueta.
Toyotan pääjohtaja ja omistaja Akido Toyoda ihmettelee sähköautokiimaa.
”Koska oikea vastaus on vielä epäselvä, meidän ei pitäisi rajoittaa tekemistämme vain yhteen vaihtoehtoon”, Toyoda sanoo.
Samanaikaisesti kehitetään vetyautoja, joihin Toyodan mukaan suhtaudutaan autoalalla, viranomaisten keskuudessa ja mediassa yhä lämpimämmin.
https://tekniikanmaailma.fi/toyotan-paajohtaja-ei-ole-vielakaan-taysin-…
Vetyautoja on kehitetty suunnilleen yhtä kauan kuin sähköautoja. Silti ollaan aika alkumatkalla. On selvästikin olemassa joitain ihan hyviä syitä miksi se tekniikka ei ole oikein edennyt. Lähes kaikki tuotantoon tulleet vetyautot ovat poistuneet markkinoilta melko nopeasti ja jääneet pienen piirin kokeiluiksi.
Hidastahan tuo on ollut. Yksi ongelma kennojen pakkaskestävyys kylmäkäynnistyksissä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036031992204335X
Toyotalla nyt kuitenkin jo prototyyppipolttokenno mikä kestää "hehkutuksen" avulla -20c asti kylmäkäynnistyksiä jo ihan hyvin. -30c on edelleen ongelma, kenno lahoaa niin kylmässä melko vauhdikkaasti.
Itse en polttokennoa näe tulevaisuuden pääratkaisuna, vaan synteettistä polttoainetta. Eli kaikki autot toimivat kuten ennekin, mutta päästöttömästi. Tämähän ei busines-maailmalle, akku ja kaivosfirmoille ja välistävetäjille sovi koska se on kuluttajalle liiaan edullinen.
Ei tulisi rahhaa enää sillä tavalla veroparatiisisaarille. Karuna-veikoista sen muistatte mihin rahat menee..
Ei ole lähitulevaisuudessa näköpiirissä kuluttajalle halvaksi tulevaa synteettistä, täysin tai edes lähes täysin päästötöntä polttoainetta. Porsche tavoittelee alle 2 euron litrahintoja joskus muutaman vuoden päästä (tällä hetkellä hinta 10 euron tuntumassa), mutta kannattaa muistaa konteksti eli heillä on tuotantolaitos ja valtava tuulipuisto rannikolla Chilessä, yhdessä maailman tuulisimmista paikoista. Ja tuokaan polttoaine ei ole täysin päästötöntä vaan lupailevat 85% vähennystä fossiilisiin verrattuna.
Koska synteettisen polttoaineen valmistus on erittäin energiaintensiivistä, asettaa energian hinta omat rajoituksensa sille, kuinka halvalla sitä voi tuottaa ja myydä. Karkeasti litran valmistamiseen menee parhaimmillaankin suurinpiirtein 25kWh energiaa eikä lähivuosikymmeninä ole näköpiirissä mitään merkittäviä parannuksia energiatehokkuuteen johtuen mm. vetyyn liittyvistä prosesseista. 5 sentin sähkönhinnalla menisi siis jo 1.25 euroa / litra pelkästään sähköön. Siihen kun alat ynnäillä muita tuotantokuluja, kuljetusta jakelua ja joka portaan katteita niin huomaat että Porschen 2e / litra ei tule Kuortin ABC:lla olemaan realismia kuunaan.
Energiaintensiivisyyttä voi koittaa hahmottaa myös siten että jos Suomi haluaisi olla henkilöautoliikenteen suhteen energiaomavarainen, patteriautoja varten tarvitaan noin yksi OL3 mutta synteettistä polttoainetta varten 4-5.
Vierailija kirjoitti:
Kiina-riippuvuudesta pitäisi päästä eroon ja Kiinahan on ylivoimainen ykkönen sähköautojen akkumateriaalien tuottajana. Joku päivä hyökkäävät Taiwaniin ja samat pakotteet kuin Venäjälle, ei tule enää akkuja mistään sähköautoihin.
Erittäin hyvä huomio.
Sähköautoteollisuudelle käy kuin Saksan energiahuollolle, eli Merkel-P*tin maakaasuputkille. Yhteen koriin kaikki. Sitähän tämä sähköautoon pakottaminen on, kaikki yhteen koriin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Ei tuo pidä paikkaansa. Sähköauto on potentiaalinen vaihtoehto - ei vielä, mutta ehkä jonain päivänä, kun akkuteknologia kehittyy ja valmistaminen onnistuu ilman harvinaisia metalleja.
Ei sorruta samaan kategoriaan noiden "kaiken tietävien" päättäjien kanssa. Tulevaisuuden suhteen täytyy olla avoin ja jättää mahdollisuus erilaisille vaihtoehdoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Siksi, koska se on vielä kehitysasteella massatuotantoa varten. Litrahinta on toistaiseksi liian korkea, koska puuttuu massatuotanto ja tuotantotekniikka ei ole vielä hiottu tehokkaaksi.
Juuri näin. Ja silti vielä aikaisessa kehitysvaihessa olevan tekniikan pitäisi olla se jota jäädään kädet ristissä nyt odottelemaan josko se joskus olisi valmis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa näyttää siltä, että synteettinen polttoaine on ratkaisu. Sähköauton valmistaminen tuottaa niin paljon enemmän päästöjä, ettei se ota ikinä kiinni synteettisellä polttoaineella kulkevaa polttomoottoriautoa.
Kun se synteettinen polttoaine on niin erinomainen niin miksi sitä ei jo saa tuolta pumpulta? Sähköautoja on ollut liikenteessä jo kymmenen vuotta.
Siksi, koska se on vielä kehitysasteella massatuotantoa varten. Litrahinta on toistaiseksi liian korkea, koska puuttuu massatuotanto ja tuotantotekniikka ei ole vielä hiottu tehokkaaksi.
Juuri näin. Ja silti vielä aikaisessa kehitysvaihessa olevan tekniikan pitäisi olla se jota jäädään kädet ristissä nyt odottelemaan josko se joskus olisi valmis?
Samahan se on sähköauton kanssa. Jättiläismäiset akut täynnä litiumia ja kobolttia. Onnea yritykseen sähköistää maailma, noita mineraaleja ei nimittäin ole rajattomasti.
Eihän se mitenkään sitä estä. Polttomoottoriautoja on valtava määrä ja niillä tullaan joka tapauksessa ajelemaan jossain mitassa 2050 luvulle saakka. Joten markkinaa kyllä on.