Lue keskustelun säännöt.
A-studiossa eläkeikää ollaan nostamassa 70 vuoteen
Kommentit (642)
63 olisi mielestäni ihan sopiva eläkeikä. Olen tehnyt sekä fyysisiä että henkisiä töitä, joten kokemusta on kaikenlaisesta. Fyysisiä töitä tein jo lapsena maatilalla. Nyt 50+ ikäisenä huomaan jo kuormittuvani ihan eri tavalla kuin nuorena, vaikka huollan kehoani ja aivojani erittäin aktiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Synnyttäneet naiset voisi päästää aiemmin eläkkeelle, kun kerran sanotaan että lapsensaanti vanhentaa naista 10 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Sitä rahaa ei vain kertakaikkiaan ole! Keski-ikäiset maksaa tällä hetkellä suomen suurimman ikäluokan eläkkeitä, eli vuosina 1945 – 1949 syntyneet. Noina vuosina syntyi yhteensä noin 520 000 lasta. Ennätysvuosi oli 1947, jolloin peräti 108 000 vauvaa näki ensi kertaa päivänvalon. Kun itse olen eläkeiässä en edes odota saavani mitään, vaan laitan itse sukanvarteen vielä kun on terveyttä tehdä töitä.
Se suurin ikäluokka on jo osin kuollutta, ja kuolee piakkoin pois. Isäni kertoo joka kerta käydessä, kuka taas on 70+ kavereista kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäneet naiset voisi päästää aiemmin eläkkeelle, kun kerran sanotaan että lapsensaanti vanhentaa naista 10 vuotta.
Naiset elävät kauemmin ja ovat vuosia pois työmarkkinoilta vauvalomailujen vuoksi. Pikemmin naiset voisivat eläköityä viisi vuotta miehiä myöhemmin niin tasoittaisi tuota eläkkeellä olo aikaa.
Jo Kataisen hallituksen aikana kerrottiin eläkkeelle pääsemisesta 70-vuotiaana. Näin se vaan on nykyisen nuorison kohtalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäneet naiset voisi päästää aiemmin eläkkeelle, kun kerran sanotaan että lapsensaanti vanhentaa naista 10 vuotta.
Jokaisesta synnytyksestä 10 vuotta? Kannatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olen vasta 44v olen päättänyt että sitten kun nykyisestä työstä potkitaan ulos esim YT myötä, niin en aio enää hakea muihin hommiin, mulle riitti. Onneksi olen vähään tyytyväinen ja säästäväinen luonne niin saan kyllä kitkuteltua loppuajan eläkkeeseen asti. Mieluummin vapaa-aika kuim materia.
Jos me kaikki ajateltaisiin noin, niin kuka meidät elättäisi?
Ei kiinnosta.
Tarkoitatko ettei ole väliä vaikka näkisit nälkää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MUISTA ÄÄNESTÄJÄ...EI ÄÄNIÄ KOKOOMUSLAISILLE NIIN SÄÄSTYMME SUOMESSA JA RIKKAAT EIVÄT VIE KAIKKEA MITÄ OLEMME SUOMESSA SAAVUTTANEET...ORPO PUHUU KUIN SERGEI LAVROVOI JA ÄÄNESTÄJÄT EIVÄT ANNA ARVOA SILLE...
Älä huuda.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kansanedustaja voi päästä eläkkeelle jo vaikka nelikymppisenä, jos putoaa eduskunnasta. Se on hyvä olla, kun sopeutumiseläke juoksee veronmaksajien piikkiin.
Jotkut puolestaan eivät ymmärrä jäädä eläkkeelle presidentin virasta edes seitsemänkymppisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni työnantaja haluaa pitää 70-vuotiaita töissä suurella palkalla? Toki joillakin pysyy pääkoppa ja kroppa suorituskykyisenä, mutta monellakaan ei. Nuoremman polven työmotivaatio kärsii, jos tulevaisuuden näkymänä on tehdä töitä hautaan saakka ja maksaa vielä veroja verojen päälle, saamatta mitään valtiolta koskaan takaisin. Voi tulla houkutus tehdä lyhennettyä, saikutella, jne. Jo nyt on tilanne, ettei yli 50-vuotiaita työttömiä palkata, niin mitä tehdään sitten kun vanhukset kituuttaa 20 vuotta työttömänä työnhakijana? Tulee varmaan karenssia jos joutuu ohitusleikkaukseen, eikä voi vastaanottaa työtä.
Onhan noita eläkeikäisiä kovapalkkaisissa töissä Salesta lähtien.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ideahan tuossa eläkeiän nostamisessa onkin, että eläkkeitä maksettaisiin tulevaisuudessa mahdollisimman vähän, luonto hoitaa asian kuntoon ennen kuin eläkevuodet ovat täynnä. Voihan se olla, että tulevaisuuden poliitikot kehuskelevat joskus 2040-2050 paikkeilla tilastoilla, jossa työeläkeläisten määrä on enää marginaalinen.
Tämähän se. Kun alunperin koko työeläkejärjestelmä kehitettiin, ihmiset ehtivät olla eläkkeellä 5-10 vuotta. Ei ollut tarkoituskaan, että työeläkettä nostettaisiin vuosikymmeniä. Lääketiede on kuitenkin kehittynyt, yhä useammat aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan hoitaa ja siten ihmiset elävät pidempään kuin puoli vuosisataa sitten.
1800-luvun alussa virkamiesten eläkeikä oli 70 vuotta. Sitten sitä laskettiin vuosisadan aikana 63 vuoteen, josta muotoutui 1900-luvun normi. Eläkeellä ei oltu montaa vuotta, mutta eliniän kasvaessa eläkkeestä muodostui vanhuuden perusturvan sijaan ansaittu palkinto työelämästä. Nyt kun maksavat ikäluokat ovat pienenneet, eläkkeet suurentuneet ja 1900-luvun kroonisen eläkemaksuvajeen seuraukset konkretisoituneet, on koko systeemi vaan mielekkyytensä päässä. Itse säästämällä saat paljon muhkeamman eläkkeen kuin tähän järjestelmään osallistumalla, mikäli olet nuori aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäneet naiset voisi päästää aiemmin eläkkeelle, kun kerran sanotaan että lapsensaanti vanhentaa naista 10 vuotta.
Naiset elävät kauemmin ja ovat vuosia pois työmarkkinoilta vauvalomailujen vuoksi. Pikemmin naiset voisivat eläköityä viisi vuotta miehiä myöhemmin niin tasoittaisi tuota eläkkeellä olo aikaa.
Höpsö. Se synnyttäminen nimenomaan mahdollistaa sen, että vanhempien ikäluokat voivat saada mitään eläkettä. Eli eläke kuuluisi ensisijaisesti äideille, toissijaisesti isille, ja muille sitten jos sattuu olemaan ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ideahan tuossa eläkeiän nostamisessa onkin, että eläkkeitä maksettaisiin tulevaisuudessa mahdollisimman vähän, luonto hoitaa asian kuntoon ennen kuin eläkevuodet ovat täynnä. Voihan se olla, että tulevaisuuden poliitikot kehuskelevat joskus 2040-2050 paikkeilla tilastoilla, jossa työeläkeläisten määrä on enää marginaalinen.
Tämähän se. Kun alunperin koko työeläkejärjestelmä kehitettiin, ihmiset ehtivät olla eläkkeellä 5-10 vuotta. Ei ollut tarkoituskaan, että työeläkettä nostettaisiin vuosikymmeniä. Lääketiede on kuitenkin kehittynyt, yhä useammat aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan hoitaa ja siten ihmiset elävät pidempään kuin puoli vuosisataa sitten.
1800-luvun alussa virkamiesten eläkeikä oli 70 vuotta. Sitten sitä laskettiin vuosisadan aikana 63 vuoteen, josta muotoutui 1900-luvun normi. Eläkeellä ei oltu montaa vuotta, mutta eliniän kasvaessa eläkkeestä muodostui vanhuuden perusturvan sijaan ansaittu palkinto työelämästä. Nyt kun maksavat ikäluokat ovat pienenneet, eläkkeet suurentuneet ja 1900-luvun kroonisen eläkemaksuvajeen seuraukset konkretisoituneet, on koko systeemi vaan mielekkyytensä päässä. Itse säästämällä saat paljon muhkeamman eläkkeen kuin tähän järjestelmään osallistumalla, mikäli olet nuori aikuinen.
No et todellakaan saa. Eläkemaksuista ei myönnetä vapautuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se suurin ikäluokka on jo osin kuollutta, ja kuolee piakkoin pois. Isäni kertoo joka kerta käydessä, kuka taas on 70+ kavereista kuollut.
Samaa olen sivusta katsellut. Isä on 77, ja todella huonossa kunnossa. Ihmetellyt, kun oikealta ja vasemmalta hänellä kuollut lapsuuden ystäviä ja kavereita, jotka olleet osa nuorempia ja parempikuntoisen oloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se suurin ikäluokka on jo osin kuollutta, ja kuolee piakkoin pois. Isäni kertoo joka kerta käydessä, kuka taas on 70+ kavereista kuollut.
Samaa olen sivusta katsellut. Isä on 77, ja todella huonossa kunnossa. Ihmetellyt, kun oikealta ja vasemmalta hänellä kuollut lapsuuden ystäviä ja kavereita, jotka olleet osa nuorempia ja parempikuntoisen oloisia.
Ihan samat jutut. :)
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja valehtelee?
Niin tämähän on vain hyväpalkkaisen työeläkeyhtiön toimistusjohtajan kommentti.
Varman toimitusjohtaja Risto Murto: Eläkeiäksi 70 vuotta, syytä jatkaa hyvää trendiä
A-Talkissa keskusteltiin matalan syntyyvyden aiheuttamista haasteista eläkejärjestelmälle. Työeläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto näkee eläkeiän nousun merkkinä paremmasta elintasosta.
https://yle.fi/a/74-20020709
Kyllä tuolla palkalla jaksaa jauhaa
Näin tienaavat suurten eläkeyhtiöiden toimitusjohtajat – Varman Risto Murron vuosiansiot nousivat yli 880 000 euroon
https://www.talouselama.fi/uutiset/nain-tienaavat-suurten-elakeyhtioide…
Näyttäis olevan tarkoitus, että ihmiset tapetaan pakkotyöllä tai sitten hoitojonoilla eli jättämällä vakavat sairaudet hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ideahan tuossa eläkeiän nostamisessa onkin, että eläkkeitä maksettaisiin tulevaisuudessa mahdollisimman vähän, luonto hoitaa asian kuntoon ennen kuin eläkevuodet ovat täynnä. Voihan se olla, että tulevaisuuden poliitikot kehuskelevat joskus 2040-2050 paikkeilla tilastoilla, jossa työeläkeläisten määrä on enää marginaalinen.
Tämähän se. Kun alunperin koko työeläkejärjestelmä kehitettiin, ihmiset ehtivät olla eläkkeellä 5-10 vuotta. Ei ollut tarkoituskaan, että työeläkettä nostettaisiin vuosikymmeniä. Lääketiede on kuitenkin kehittynyt, yhä useammat aiemmin kuolemaan johtaneet sairaudet voidaan hoitaa ja siten ihmiset elävät pidempään kuin puoli vuosisataa sitten.
1800-luvun alussa virkamiesten eläkeikä oli 70 vuotta. Sitten sitä laskettiin vuosisadan aikana 63 vuoteen, josta muotoutui 1900-luvun normi. Eläkeellä ei oltu montaa vuotta, mutta eliniän kasvaessa eläkkeestä muodostui vanhuuden perusturvan sijaan ansaittu palkinto työelämästä. Nyt kun maksavat ikäluokat ovat pienenneet, eläkkeet suurentuneet ja 1900-luvun kroonisen eläkemaksuvajeen seuraukset konkretisoituneet, on koko systeemi vaan mielekkyytensä päässä. Itse säästämällä saat paljon muhkeamman eläkkeen kuin tähän järjestelmään osallistumalla, mikäli olet nuori aikuinen.
Työeläkejärjestelmä kehitettiin 1950-1960 lukujen taitteessa! 1900-luvun alussa mitään eläkkeitä ei todellakaan ollut, saati 1800-luvulla!
Äitisi on työvoimareserviä joka voidaan tarvittaessa kutsua sairaalaan jos tulee tarvetta.