Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
A-studiossa eläkeikää ollaan nostamassa 70 vuoteen
Kommentit (642)
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kansanedustaja voi päästä eläkkeelle jo vaikka nelikymppisenä, jos putoaa eduskunnasta. Se on hyvä olla, kun sopeutumiseläke juoksee veronmaksajien piikkiin.
No ehkä tässä voisi itse kukin harkita kansanedustajaksi ryhtymistä sitten. Ei siihen sen kummoisempia pääsykokeita ole vaalien lisäksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun molemmat yli 70 v. yrittäjävanhemmat tekevät edelleen töitä. Eivät kuulemma meinaa lopettaa ennen kuin on pakko. Ymmärrän kyllä, tuolla tyylillä pysyy kunnossa. Esimerkiksi tietotekniikassa ovat täysin ajan hermoilla edelleen.
Viimeinen lause on puppua. Ehkä handlaavat sen, mitä heidän tarvitsee, mutta eivät varmasti ole ajan hermoilla eivätkä omaksu uutta yhtä tehokkaasti kuin nuoremmat.
90 vuoden eläkeikä olisi vielä parempi. Tulisi valtiolle paljon halvemmaksi, kun hyvin harvalle jouduttaisiin maksamaan eläkkeitä ja noin pitkään jatkuneista työurista tulisi paljon verotuloja valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kansanedustaja voi päästä eläkkeelle jo vaikka nelikymppisenä, jos putoaa eduskunnasta. Se on hyvä olla, kun sopeutumiseläke juoksee veronmaksajien piikkiin.
Ei ole enää sopeutumiseläkettä, on sopeutumisraha 1-3 vuotta, jos ei löydä töitä ja maksuajan pituus riippuu kausista. Yhden kauden kansanedustaja saa sopeutusrahaa vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Olen jo nyt niin väsynyt etten voi tehdä kunnolla töitä. Viime viikolla runttasin trukilla lavat alas hyllyltä kun ei vaan ole kunnolla tajuissaan. Vielä pitäisi jaksaa 25 vuotta jos eläkeikärajaa ei nosteta.
En ihan tajua sinua. Miksi ajattelet, että sinun on pakko tehdä tuota samaa työtä seuraavat 25 vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni työnantaja haluaa pitää 70-vuotiaita töissä suurella palkalla? Toki joillakin pysyy pääkoppa ja kroppa suorituskykyisenä, mutta monellakaan ei. Nuoremman polven työmotivaatio kärsii, jos tulevaisuuden näkymänä on tehdä töitä hautaan saakka ja maksaa vielä veroja verojen päälle, saamatta mitään valtiolta koskaan takaisin. Voi tulla houkutus tehdä lyhennettyä, saikutella, jne. Jo nyt on tilanne, ettei yli 50-vuotiaita työttömiä palkata, niin mitä tehdään sitten kun vanhukset kituuttaa 20 vuotta työttömänä työnhakijana? Tulee varmaan karenssia jos joutuu ohitusleikkaukseen, eikä voi vastaanottaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olis jo aika kans osoittaa mieltä Ranskan malliin?!?
Sen kun näkis, että vässykkä suomalaiset puolustaisivat etujaan. Joku poliitikko selittää mustan valkoiseksi ja suomalaiset nyökkäävät, että noinhan se on. Tehdään työtä ja maksetaan veroja niska limassa, niin naiset kuin miehetkin, ostovoima on heikentynyt ja julkisen puolen palvelut ovat ihan kuralla, niin terveyden huolto, kuin oppilaitokset. Lähetetään Etelä-Euroopan rikkaammalle väestölle meidän rahoja, kun poliitikot selittävät sen mustan valkoiseksi ja itse kärvistellään ja ollaan muka onnellinen kansa. Tyhmistä tyhminpiä ja vähään tyytyväisiä me ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90 vuoden eläkeikä olisi vielä parempi. Tulisi valtiolle paljon halvemmaksi, kun hyvin harvalle jouduttaisiin maksamaan eläkkeitä ja noin pitkään jatkuneista työurista tulisi paljon verotuloja valtiolle.
Valtiolle? Nykyisistä eläkkeista 2/3 maksetaan työntekijöiden ja työnantajien maksamista työeläkemaksuista (yhteensä joku 24-25% palkasta). Tietysti kotona tukien varassa makoileville tämä voi tulla yllätyksenä, kun ei ole ikinä nähnyt palkkalaskelmaa, jossa näkyy varsin selvästi työntekijän oma osuus. Valtio on tässä kustannusten suhteen enemmän sivustaseuraaja - paitsi tietysti eläkemaksut pienentävät veronalaistatuloa ja siten tuloverokertymää.
Ihan pienenä vinkkinä noin muutenkin, ettei valtiolla ole euroakaan omaa rahaa vaan se on kaikki veronmaksajilta kerättyä rahaa - ja joka siten pitäisi käyttää mahdollisimman säästeliäästi ja tehokkaasti. Käytännössä toki verovarat muuttuvat kummasti valtion kirstuun kilahtaessaan isännättömäksi rahaksi, jota suurin osa ministereistä ja kansanedustajista tuhlaa ("rahaa on" niin kuin bussikuski Rinne julisti) aivan estotta siltarumpuihin, tuulimyllyihin ja kehitysmaiden leopardisuikkien luksuselämän rahoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun molemmat yli 70 v. yrittäjävanhemmat tekevät edelleen töitä. Eivät kuulemma meinaa lopettaa ennen kuin on pakko. Ymmärrän kyllä, tuolla tyylillä pysyy kunnossa. Esimerkiksi tietotekniikassa ovat täysin ajan hermoilla edelleen.
Viimeinen lause on puppua. Ehkä handlaavat sen, mitä heidän tarvitsee, mutta eivät varmasti ole ajan hermoilla eivätkä omaksu uutta yhtä tehokkaasti kuin nuoremmat.
Ihmisistä 90 prosenttia handlaa vain sen, mitä tarvitsee. Vai pystytkö selittämään minulle, miten sovelluksia tehdään tai mitä kvanttitietokone tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten on jo mainittu, naurettavaa nostaa eläkeikää kun samaan aikaan yhä nuorempia pidetään liian vanhoina palkattavaksi. Nelikymppinen pätkätyöläinen alkaa olla jo heikoilla.
Hyvä idea, viedään rahat eurooppaan kun täällä niistä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä. Tuotteet saa sieltäkin tilattua halvemmalla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulun ja yliopiston jälkeen olen ollut 39 vuotta kokopäivätöissä. Nyt siirryin tekemään nelipäiväistä työviikkoa. Helpottaa huomattavasti jaksamista.
Ranskassa nousi juuri iso äläkkä, kun ehdottivat eläkeiän nostoa 62 ikävuodesta 64 vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myönnän olevani yksinkertainen, mutta kertokaa viisaat, että miten Suomi pysyi ennen pystyssä, vaikka väkeä oli pelkästään se 5,5miljoonaa silloinkin?
Ihmiset maksoivat itselleen eläkettä, kuin vanhuuden vakuutusta.
Palkat eivät päätä huimanneet, mutta äidit hoitivat isoa lapsilaumaa kotona ja iskä kykeni elättämään koko perheen, jopa sekatyömiehenä. Tosin, mikäli duunia ei löytynyt mies joutui siirtotyömaille.
Siinä se työttömyyskorvaus.
Jäivät eläkkeelle vähän päälle viiskymppisinä. Toki kuolivatkin alle kuudenkymmenen, vaikkeivät lihaa olleet juuri syöneet, lähiruualla eläneet ja liikuntaa saivat työssään.
Miksi mikään ei nykyisin riitä? Ei edes oma väki, vaikka on koulutettua.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni työnantaja haluaa pitää 70-vuotiaita töissä suurella palkalla? Toki joillakin pysyy pääkoppa ja kroppa suorituskykyisenä, mutta monellakaan ei. Nuoremman polven työmotivaatio kärsii, jos tulevaisuuden näkymänä on tehdä töitä hautaan saakka ja maksaa vielä veroja verojen päälle, saamatta mitään valtiolta koskaan takaisin. Voi tulla houkutus tehdä lyhennettyä, saikutella, jne. Jo nyt on tilanne, ettei yli 50-vuotiaita työttömiä palkata, niin mitä tehdään sitten kun vanhukset kituuttaa 20 vuotta työttömänä työnhakijana? Tulee varmaan karenssia jos joutuu ohitusleikkaukseen, eikä voi vastaanottaa työtä.
Vielä pahempi, että lähetetään vihamielisille maille miljoonia. Voisivat anoa ne ainakin sodan ajan venäjältä.
Nyt eläköityvien, 1950-luvulla syntyneiden miesten elinajanodote on noin 65 vuotta ja alin eläkeikä 64, joten he ovat eläkkeellä keskimäärin 1 vuoden. Nyt syntyvän poikalapsen elinajanodote on 79 vuotta, joten hän tulee joka tapauksessa olemaan paljon pidempään eläkkeellä kuin nykyiset eläkeläiset, samoin tekevät nykyiset kolme - nelikymppiset.
Elianajanodote-käyrä löytyy muun muassa täältä:
Työelämää pitäisi monipuolistaa ja esim antaa ikääntyneille mahdollisuuden tehdä vaikka 4 päivästä viikkoa tai lyhennettyä työpäivää, osa haluaa jatkaa varmaan 70 vuotaiksi. Pitäisi pääsyä myös eläkkeelle aiemmin tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Myönnän olevani yksinkertainen, mutta kertokaa viisaat, että miten Suomi pysyi ennen pystyssä, vaikka väkeä oli pelkästään se 5,5miljoonaa silloinkin?
Ihmiset maksoivat itselleen eläkettä, kuin vanhuuden vakuutusta.
Palkat eivät päätä huimanneet, mutta äidit hoitivat isoa lapsilaumaa kotona ja iskä kykeni elättämään koko perheen, jopa sekatyömiehenä. Tosin, mikäli duunia ei löytynyt mies joutui siirtotyömaille.
Siinä se työttömyyskorvaus.
Jäivät eläkkeelle vähän päälle viiskymppisinä. Toki kuolivatkin alle kuudenkymmenen, vaikkeivät lihaa olleet juuri syöneet, lähiruualla eläneet ja liikuntaa saivat työssään.Miksi mikään ei nykyisin riitä? Ei edes oma väki, vaikka on koulutettua.
En tiedä koska kaikissa naapureissa oli kummatkin vanhemmat töissä kuten meilläkin. Äiti maksoi talon, elämisen ja kaiken. Isän rahat meni isän huvituksiin, veneisiin ym. kalastus harrastukseen. Äiti teki noin 10-12 tuntista päivää ja kun isä jäi lamassa työttömäksi eikä isä ollut äidin tulojen takia oikeutettu työttömyyskorvaukseen, vaikka äidin palkkaa leikattiin laman varjolla 30% ...niin se mitä olen sanomassa että yhteiskuntaa mitä kuvaat ei ole ollut suomessa. Täällä on aina kaikki tehneet töitä jos on aikonut elää. Ninenomaan palkkatyötä. Lapset on olleet valitettava kiusa mihin ei ole ikinä paukkuja tuhlattu.
Aivan sama mikä se ikä on kun ei me mitään eläkettä tulla saamaan. Töissä jokainen on ettei tarvitse pelkkiä kynsiään syödä.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi kansanedustaja voi päästä eläkkeelle jo vaikka nelikymppisenä, jos putoaa eduskunnasta. Se on hyvä olla, kun sopeutumiseläke juoksee veronmaksajien piikkiin.