Uudessa Peter Pan elokuvassa Helinä keiju on muuttunut mustaihoiseksi ja kadonneet pojat ovat muuttuneet tytöiksi

Alkuperäinen teos on aito kirjoitti:

En periaatteessa  oikein hyväksy (enkä varsinkaan kaipaa ) lklassikkoteosten liikaa ns. "päivittämistä".

(Eikö niitä omia ideoita kertomukseksi ole vai puuttuko kykyä niiden itse keksimiseen  tuollaisten tekijöiltä?)

Minkä määrittelet tässä nyt alkuperäiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Pitäs jonkun maalata nyt uusi monalisa. Vaikka useampikin joka värivariaario.

Mona Lisasta on useita versioita, jopa Da Vincin maalaamina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä identifioin itseni aika progressiiviseksi joskus vuonna 2010, mutta pakko sanoa, että aika on ajanut minusta ohi nyt joltain osin, kun en ymmärrä ketä tällainen puuhastelu ja hyvesignalointi palvelee. 

Jos halutaan moninaisuutta elokuviin ja tv-sarjoihin, niin miksi ei sitten voida kehitellä uusia sarjoja ja hahmoja? Mikä idea on herättää henkiin vanhoja klassikkotarinoita ja -henkilöitä, mutta tehdä niihin tällaisia muutoksia? Voin naisena ainakin sanoa omasta puolestani, että en ole yhtäkään kyyneltä tirauttanut sen takia, ettei kadonneissa pojissa ole tyttöjä. Enkä koe oloani erityisen voimaantuneeksi, että nyt sinne saadaan sitten kiintiönaisia myös seikkailemaan.

Mikä niissä muutoksissa sinua niin hiertää?

Emmä nyt ehkä hiertämisestä puhuisi, kun en ole edes kohderyhmää ja tuskin tulen elokuvaa näkemään, mutta lähinnä ihmettelen mikä tässä on se pointti. 

Samalla tavalla ihmettelisin jos Disney päättäisi tehdä Liisa Ihmemaassa live action elokuvan, mutta tällä kertaa Liisa olisikin muslimimies, joka ei itseasiassa putoa kaninkoloon vaan sen sijaan oppii lentämään. Saattaisin miettiä, että miksi tällaisia muutoksia on haluttu tehdä ja että eikö nyt sitten olisi voinut ihan tyystin tehdä tästä uutta tarinaa sen sijaan, että yritetään myydä se Liisana Ihmemaassa.

Hieman eri muuttaa Helinän ihonväri, kuin tehdä Liisasta lentävä imaami.

Ei oikeastaan. Sehän on käytännössä ihan sama vaihtaako ihonväriä, uskontoa vai sukupuolta. Ne ovat perinteisesti melko isojakin identiteetin kulmakiviä, joten jonkun niistä vaihtaminen kiinnittää kyllä huomiota. Vai koetko, että olisi pikkujuttu jos Tianaa näyttelisi live action-versiossa valkoihoinen blondi nainen tai vaikka mies?

Lisäksi monissa Disneyn remake-elokuvissa on ollut juonessa muutoksia, joista toki osan voi laittaa taiteilijanvapauden piikkiin, mutta toisaalta pistää miettimään, että miksi ei saman tien vaan kirjoitettu uutta tarinaa.

Tuntuu, että Disney ratsastaa nyt nostalgialla ja vanhoilla tarinoillaan eikä panosta enää minkään uuden kehittämiseen. Sen sijaan, että he muokkaisivat, pätkisivät ja sensuroisivat vanhoja teoksiaan niin mielestäni he voisivat tehdä enemmän hyvää tuomalla markkinoille uusia tarinoita ja hahmoja, jotka voivat sitten ihan alusta alkaen olla minkä tahansa ihmisryhmän edustajia. 

Mutta toisaalta, eiköhän tässä raha puhu. Kuka meistä edes tietäisi, että on tulossa joku uusi Peter Pan-elokuva ellei siitä saisi tällaista mediamylläkkää? Sama kävi Arielin kanssa. 

Eniten ärsyttää jos rooleihin valitaan hädin tuskin keskinkertaisia näyttelijöitä pelkästään sukupuolen tai suuntautumisen perusteella. Katselen mielelläni hyvää näyttelemistä, oli killuttimet ja hipiä mitä mallia tahansa, mutta sitä en siedä, että joku saa roolin pelkästään täyttääkseen jonkun agendan mukaisen kiintiön. Enkä myöskään siedä huonoa käsikirjoitusta tai dialogia, joka on suunniteltu ainoastaan agenda lähtökohtana. Joku Viola Davis näyttelee joka roolin samalla tavalla, enkä ikinä katsoisi Woman king elokuvaa. Sitä väitetään historiaan perustuvaksi elokuvaksi mutta sehän on pelkkää fiktiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs jonkun maalata nyt uusi monalisa. Vaikka useampikin joka värivariaario.

Onhan niitä vaikka kuinka monta jo maalattu KVG. Ei kannata tehdä itsestään enää yhtään hölmömpää.

Mutta tummaihoinenkin munaliisa tulisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs jonkun maalata nyt uusi monalisa. Vaikka useampikin joka värivariaario.

Onhan niitä vaikka kuinka monta jo maalattu KVG. Ei kannata tehdä itsestään enää yhtään hölmömpää.

Mutta tummaihoinenkin munaliisa tulisi olla.

Ja sellaistako ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs jonkun maalata nyt uusi monalisa. Vaikka useampikin joka värivariaario.

Onhan niitä vaikka kuinka monta jo maalattu KVG. Ei kannata tehdä itsestään enää yhtään hölmömpää.

Mutta tummaihoinenkin munaliisa tulisi olla.

https://www.google.fi/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fm.soundcloud.com%2Fmar…

Vierailija kirjoitti:

Peter Pan on skotlantilaisen J. M. Barrien luoma satuhahmo, poika, joka elää mielikuvitusmaailmassa eikä halua kasvaa aikuiseksi. Hahmo esiintyi ensimmäisen kerran Barrien kirjassa vuonna 1902,

Historiallisten kirjojen väär, eiku uudistamista.

Kuvitteleeko täällä joku, että Peter Pan -elokuvat on ikinä olleet uskollisia kirjalle? Ikävä kertoa tosiasia, mutta kaikki Disney-tarinat on muunneltu alkuperäisistä uuteen uskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä identifioin itseni aika progressiiviseksi joskus vuonna 2010, mutta pakko sanoa, että aika on ajanut minusta ohi nyt joltain osin, kun en ymmärrä ketä tällainen puuhastelu ja hyvesignalointi palvelee. 

Jos halutaan moninaisuutta elokuviin ja tv-sarjoihin, niin miksi ei sitten voida kehitellä uusia sarjoja ja hahmoja? Mikä idea on herättää henkiin vanhoja klassikkotarinoita ja -henkilöitä, mutta tehdä niihin tällaisia muutoksia? Voin naisena ainakin sanoa omasta puolestani, että en ole yhtäkään kyyneltä tirauttanut sen takia, ettei kadonneissa pojissa ole tyttöjä. Enkä koe oloani erityisen voimaantuneeksi, että nyt sinne saadaan sitten kiintiönaisia myös seikkailemaan.

Mikä niissä muutoksissa sinua niin hiertää?

Emmä nyt ehkä hiertämisestä puhuisi, kun en ole edes kohderyhmää ja tuskin tulen elokuvaa näkemään, mutta lähinnä ihmettelen mikä tässä on se pointti. 

Samalla tavalla ihmettelisin jos Disney päättäisi tehdä Liisa Ihmemaassa live action elokuvan, mutta tällä kertaa Liisa olisikin muslimimies, joka ei itseasiassa putoa kaninkoloon vaan sen sijaan oppii lentämään. Saattaisin miettiä, että miksi tällaisia muutoksia on haluttu tehdä ja että eikö nyt sitten olisi voinut ihan tyystin tehdä tästä uutta tarinaa sen sijaan, että yritetään myydä se Liisana Ihmemaassa.

Hieman eri muuttaa Helinän ihonväri, kuin tehdä Liisasta lentävä imaami.

Ei oikeastaan. Sehän on käytännössä ihan sama vaihtaako ihonväriä, uskontoa vai sukupuolta. Ne ovat perinteisesti melko isojakin identiteetin kulmakiviä, joten jonkun niistä vaihtaminen kiinnittää kyllä huomiota. Vai koetko, että olisi pikkujuttu jos Tianaa näyttelisi live action-versiossa valkoihoinen blondi nainen tai vaikka mies?

Lisäksi monissa Disneyn remake-elokuvissa on ollut juonessa muutoksia, joista toki osan voi laittaa taiteilijanvapauden piikkiin, mutta toisaalta pistää miettimään, että miksi ei saman tien vaan kirjoitettu uutta tarinaa.

Tuntuu, että Disney ratsastaa nyt nostalgialla ja vanhoilla tarinoillaan eikä panosta enää minkään uuden kehittämiseen. Sen sijaan, että he muokkaisivat, pätkisivät ja sensuroisivat vanhoja teoksiaan niin mielestäni he voisivat tehdä enemmän hyvää tuomalla markkinoille uusia tarinoita ja hahmoja, jotka voivat sitten ihan alusta alkaen olla minkä tahansa ihmisryhmän edustajia. 

Mutta toisaalta, eiköhän tässä raha puhu. Kuka meistä edes tietäisi, että on tulossa joku uusi Peter Pan-elokuva ellei siitä saisi tällaista mediamylläkkää? Sama kävi Arielin kanssa. 

Mikä idea on tehdä elokuvasta uusi versio, jos siinä ei ole mitään uutta? Jos haluat saman vanhan, katso se vanha.

Jo ensimmäinen Disney-versio ei vastannut kirjaa vaan Disney on pistellyt siihen omiaan. Miksi se ei raivostuta?

Vierailija kirjoitti:

Helinä-keiju on kaikkien aikojen suosikkihahmoni Disneyltä. Silti en jaksa pahastua, että tästä on tehty tummaihoinen. Uudelleenfilmatisoinnit on täysin uusia leffoja. Ei niiden olekaan tarkoitus olla samanlaisia kuin alkuperäinen vaan kertoa löyhästi siihen alkuperäiseen liittyvää tarinaa nykyaikaisella twistillä.

Sanoma Oy:n palkattu mediatrolli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä identifioin itseni aika progressiiviseksi joskus vuonna 2010, mutta pakko sanoa, että aika on ajanut minusta ohi nyt joltain osin, kun en ymmärrä ketä tällainen puuhastelu ja hyvesignalointi palvelee. 

Jos halutaan moninaisuutta elokuviin ja tv-sarjoihin, niin miksi ei sitten voida kehitellä uusia sarjoja ja hahmoja? Mikä idea on herättää henkiin vanhoja klassikkotarinoita ja -henkilöitä, mutta tehdä niihin tällaisia muutoksia? Voin naisena ainakin sanoa omasta puolestani, että en ole yhtäkään kyyneltä tirauttanut sen takia, ettei kadonneissa pojissa ole tyttöjä. Enkä koe oloani erityisen voimaantuneeksi, että nyt sinne saadaan sitten kiintiönaisia myös seikkailemaan.

Mikä niissä muutoksissa sinua niin hiertää?

Emmä nyt ehkä hiertämisestä puhuisi, kun en ole edes kohderyhmää ja tuskin tulen elokuvaa näkemään, mutta lähinnä ihmettelen mikä tässä on se pointti. 

Samalla tavalla ihmettelisin jos Disney päättäisi tehdä Liisa Ihmemaassa live action elokuvan, mutta tällä kertaa Liisa olisikin muslimimies, joka ei itseasiassa putoa kaninkoloon vaan sen sijaan oppii lentämään. Saattaisin miettiä, että miksi tällaisia muutoksia on haluttu tehdä ja että eikö nyt sitten olisi voinut ihan tyystin tehdä tästä uutta tarinaa sen sijaan, että yritetään myydä se Liisana Ihmemaassa.

Hieman eri muuttaa Helinän ihonväri, kuin tehdä Liisasta lentävä imaami.

Ei oikeastaan. Sehän on käytännössä ihan sama vaihtaako ihonväriä, uskontoa vai sukupuolta. Ne ovat perinteisesti melko isojakin identiteetin kulmakiviä, joten jonkun niistä vaihtaminen kiinnittää kyllä huomiota. Vai koetko, että olisi pikkujuttu jos Tianaa näyttelisi live action-versiossa valkoihoinen blondi nainen tai vaikka mies?

Lisäksi monissa Disneyn remake-elokuvissa on ollut juonessa muutoksia, joista toki osan voi laittaa taiteilijanvapauden piikkiin, mutta toisaalta pistää miettimään, että miksi ei saman tien vaan kirjoitettu uutta tarinaa.

Tuntuu, että Disney ratsastaa nyt nostalgialla ja vanhoilla tarinoillaan eikä panosta enää minkään uuden kehittämiseen. Sen sijaan, että he muokkaisivat, pätkisivät ja sensuroisivat vanhoja teoksiaan niin mielestäni he voisivat tehdä enemmän hyvää tuomalla markkinoille uusia tarinoita ja hahmoja, jotka voivat sitten ihan alusta alkaen olla minkä tahansa ihmisryhmän edustajia. 

Mutta toisaalta, eiköhän tässä raha puhu. Kuka meistä edes tietäisi, että on tulossa joku uusi Peter Pan-elokuva ellei siitä saisi tällaista mediamylläkkää? Sama kävi Arielin kanssa. 

Mikä idea on tehdä elokuvasta uusi versio, jos siinä ei ole mitään uutta? Jos haluat saman vanhan, katso se vanha.

Jo ensimmäinen Disney-versio ei vastannut kirjaa vaan Disney on pistellyt siihen omiaan. Miksi se ei raivostuta?

Jep. Alkuperäistä kun ei saa muuttaa, joten Ruusenkin isä saattaa nukkuvan tyttärensä raskaaksi.

Syy miksi Disneyn klassikot ovat joillekkin pyhiä reliikkejä joihin ei saa koskea

https://www.vulture.com/2013/12/walt-disney-anti-semitism-racism-sexism…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peter Pan on skotlantilaisen J. M. Barrien luoma satuhahmo, poika, joka elää mielikuvitusmaailmassa eikä halua kasvaa aikuiseksi. Hahmo esiintyi ensimmäisen kerran Barrien kirjassa vuonna 1902,

Historiallisten kirjojen väär, eiku uudistamista.

Kuvitteleeko täällä joku, että Peter Pan -elokuvat on ikinä olleet uskollisia kirjalle? Ikävä kertoa tosiasia, mutta kaikki Disney-tarinat on muunneltu alkuperäisistä uuteen uskoon.

Muunneltua totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyse lopulta vallasta ja nöyryyttämisestä. Eliitti haluaa nöyryyttää rahvasta kansaa. Lempitarinasi tullaan sensuroimaan tai muuttamaan tällaisiksi wokeversioiksi. Etkä voi sille mitään. Lapsesi tulee olemaan trans ja käymään draq queen satutunneilla. Etkä voi sille mitään. Tulet luopumaan lihan syönnistä ja syömään ötököitä. Etkä voi sille mitään.

Voihan kansa, ainakin yrittää, äänestää jaloillaan. Minä en aio tuollaista peetä mennä katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko Peter Pan ihan alkuperäisenäkin on todella vastenmielinen. Se, että mies saa jäädä aikuisenakin ikuiseksi lapseksi, jonka ei tarvitse ottaa mistään vastuuta tai huolehtia mistään ja saa tehdä mitä huvittaa ja joku muu hoitaa kaiken ja tämä pitää sallia kun kyseessä on mies on ihan väärä viesti nykyaikana johonkin lastenohjelmassa tai yhtään mihinkään. Toisaalta onhan Helinä Keijukin stereotyyppisesti kuvattu. Ihme, että koko tekelettä ei ole kielletty.

Joo kyllä Peter Pan pitää muuttaa ihan vaan tavalliseksi kunnialliseksi kansalaiseksi, joka kasvaa nopeasti aikuiseksi, valmistuu porvarilliseen ammattiin ja alkaa maksaa kunnolla veroja! Siitä upea satu kyllä saataisiin.

Disneyllä on jotain punapäitä vastaan.

Peter pan (punapää) - latino

Ariel -musta

MJ- musta

Starfire

Heimdall

Electro

Kid Flash

No noita on liikaa tässä kollaasi: https://9gag.com/gag/a7E60yb

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Peter Pan ihan alkuperäisenäkin on todella vastenmielinen. Se, että mies saa jäädä aikuisenakin ikuiseksi lapseksi, jonka ei tarvitse ottaa mistään vastuuta tai huolehtia mistään ja saa tehdä mitä huvittaa ja joku muu hoitaa kaiken ja tämä pitää sallia kun kyseessä on mies on ihan väärä viesti nykyaikana johonkin lastenohjelmassa tai yhtään mihinkään. Toisaalta onhan Helinä Keijukin stereotyyppisesti kuvattu. Ihme, että koko tekelettä ei ole kielletty.

Joo kyllä Peter Pan pitää muuttaa ihan vaan tavalliseksi kunnialliseksi kansalaiseksi, joka kasvaa nopeasti aikuiseksi, valmistuu porvarilliseen ammattiin ja alkaa maksaa kunnolla veroja! Siitä upea satu kyllä saataisiin.

Se on jo tehty.

Hook

Peter Panina Robin Williams ja Koukkuna Dustin Hoffman.

Yllättävä käänne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen jonkinlaisen kostomentaliteetin tälläisen takana. Oli se sitten tietoista tai alitajuista. Valkoiset ihmiset olivat pahoja, kun he kolonisoivat ihmisiä joskus satoja vuosia sitten, joten kaikki kaikki valkoisten ihmisten jutut täytyy sitten kolonisoida kostoksi.

Kun kuuntelee noita amerikkalaisia wokeja, niin he eivät tunnut muusta puhuvan, kuin kolonialismista, orjuudesta ja valkoisesta ylivallasta, vaikka ne tapahtui jo kauan aikaa sitten. Tuleeko sellainen mentaliteetti todella johtamaan jonkinlaiseen utopiaan, jossa rasismi kuuluu menneisyyteen? En usko.

Ainakin kaikki USAn afrikkalaistaustaiset voisivat kiittää polvillaan kolonialisteja siitä, että ovat nyt USAssa eivätkä kituuta kurjissa oloissa Afrikassa tai kiiku kumilautoilla Välimerellä pyrkiessään Eurooppaan.

Jep, USA:ssa on maailman paras elintaso tummaihoisilla kirkkaalla marginaalilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä identifioin itseni aika progressiiviseksi joskus vuonna 2010, mutta pakko sanoa, että aika on ajanut minusta ohi nyt joltain osin, kun en ymmärrä ketä tällainen puuhastelu ja hyvesignalointi palvelee. 

Jos halutaan moninaisuutta elokuviin ja tv-sarjoihin, niin miksi ei sitten voida kehitellä uusia sarjoja ja hahmoja? Mikä idea on herättää henkiin vanhoja klassikkotarinoita ja -henkilöitä, mutta tehdä niihin tällaisia muutoksia? Voin naisena ainakin sanoa omasta puolestani, että en ole yhtäkään kyyneltä tirauttanut sen takia, ettei kadonneissa pojissa ole tyttöjä. Enkä koe oloani erityisen voimaantuneeksi, että nyt sinne saadaan sitten kiintiönaisia myös seikkailemaan.

Mikä niissä muutoksissa sinua niin hiertää?

Emmä nyt ehkä hiertämisestä puhuisi, kun en ole edes kohderyhmää ja tuskin tulen elokuvaa näkemään, mutta lähinnä ihmettelen mikä tässä on se pointti. 

Samalla tavalla ihmettelisin jos Disney päättäisi tehdä Liisa Ihmemaassa live action elokuvan, mutta tällä kertaa Liisa olisikin muslimimies, joka ei itseasiassa putoa kaninkoloon vaan sen sijaan oppii lentämään. Saattaisin miettiä, että miksi tällaisia muutoksia on haluttu tehdä ja että eikö nyt sitten olisi voinut ihan tyystin tehdä tästä uutta tarinaa sen sijaan, että yritetään myydä se Liisana Ihmemaassa.

Hieman eri muuttaa Helinän ihonväri, kuin tehdä Liisasta lentävä imaami.

Ei oikeastaan. Sehän on käytännössä ihan sama vaihtaako ihonväriä, uskontoa vai sukupuolta. Ne ovat perinteisesti melko isojakin identiteetin kulmakiviä, joten jonkun niistä vaihtaminen kiinnittää kyllä huomiota. Vai koetko, että olisi pikkujuttu jos Tianaa näyttelisi live action-versiossa valkoihoinen blondi nainen tai vaikka mies?

Lisäksi monissa Disneyn remake-elokuvissa on ollut juonessa muutoksia, joista toki osan voi laittaa taiteilijanvapauden piikkiin, mutta toisaalta pistää miettimään, että miksi ei saman tien vaan kirjoitettu uutta tarinaa.

Tuntuu, että Disney ratsastaa nyt nostalgialla ja vanhoilla tarinoillaan eikä panosta enää minkään uuden kehittämiseen. Sen sijaan, että he muokkaisivat, pätkisivät ja sensuroisivat vanhoja teoksiaan niin mielestäni he voisivat tehdä enemmän hyvää tuomalla markkinoille uusia tarinoita ja hahmoja, jotka voivat sitten ihan alusta alkaen olla minkä tahansa ihmisryhmän edustajia. 

Mutta toisaalta, eiköhän tässä raha puhu. Kuka meistä edes tietäisi, että on tulossa joku uusi Peter Pan-elokuva ellei siitä saisi tällaista mediamylläkkää? Sama kävi Arielin kanssa. 

Mikä idea on tehdä elokuvasta uusi versio, jos siinä ei ole mitään uutta? Jos haluat saman vanhan, katso se vanha.

Jo ensimmäinen Disney-versio ei vastannut kirjaa vaan Disney on pistellyt siihen omiaan. Miksi se ei raivostuta?

Jep. Alkuperäistä kun ei saa muuttaa, joten Ruusenkin isä saattaa nukkuvan tyttärensä raskaaksi.

Ei se ole sen tytär tuossa Giambattista Basilen versiossa.