Lue keskustelun säännöt.
Siis miten voi olla, että päiväkodissa saa pitää lasta vain 10 h päivässä? Työt kestää pidempään
26.02.2023 |
Luin toisesta ketjusta, että lain mukaan lasta ei saa pitää päiväkodissa kerrallaan yli 10 tuntia. Ja tarkistin lain, ja siellä todella on tällainen pykälä. Vuoropäiväkodissa saa pitää pidempään, mutta minä olen päivätyössä enkä vuorotyössä, ja meidän kunnassa ei tällöin saa lasta vuoropäiväkotiin.
Asun Pk-seudulla ja työn pituus on 38 h 15 min viikossa plus pakollisia ruokataukoja viikossa 2,5 h. Eli työviikon pakollinen pituus yli 40 tuntia. Tämä on siis yli 8 tuntia per päivä. Työmatkoihin menee suuntaansa 1 h 20 min eli päivässä tuplaten tuo. Työ tapahtuu virka-aikaan. Työpäivä matkoineen on lähemmäs 11 tuntia päivässä. Työnantaja ei myönnä lyhennettyä työaikaa ennen kuin olen tehnyt puoli vuotta täyttä työaikaa.
Lapsi tapaa isäänsä vain viikonloppuisin päiväsaikaan eli olen yksin vastuussa lapsesta arjet. Omat vanhempani ovat vielä työelämässä, vaativissa johtotehtävissä ja paljon työmatkoilla eikä heistä ole arkisin apua. Voiko päiväkoti oikeasti sanoa, että en voi pitää lastani siellä työpäivieni ajan?
Kommentit (815)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Kunta katsoo väärin ja kunnan tulisi joustaa, jotta ap:n lapsi pääsisi päiväkotiin, jossa saa olla pidempään. Tai päiväkoti työpaikan läheltä.
On kyllä absurdia, ettei työhalusta huolimatta tueta työssäkäyntiä. Parempi sitten muka olla työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Kunta katsoo väärin ja kunnan tulisi joustaa, jotta ap:n lapsi pääsisi päiväkotiin, jossa saa olla pidempään. Tai päiväkoti työpaikan läheltä.
On kyllä absurdia, ettei työhalusta huolimatta tueta työssäkäyntiä. Parempi sitten muka olla työtön.
Voi pyhä jysäys sentään. Kaikki pitää valmiiksi tehdä? Ap voi ihan itse hakea paikkaa toisesta päiväkodista, ei kunta voi yksilöllisesti katsoa kaikkien bussiaikatauluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Ap:kin saisi pidettyä lapsensa hoitopäivät lyhyempinä puolen vuoden kuluttua. Ja meinaatko nyt tosiaan että elarilla ja lapsilisällä elättää itsensä ja lapsensa? Juu ei, työkkärin listalle joutuu ja karenssiin jos ei ota työpaikkaa vastaan 1,5h matkan päästä. Työelämän ulkopuolelle jättäytyminen tarkoittaa köyhyyteen ajautumista. Hän kertoi että työn saaminen oli vaikeaa jo nyt, ei se ainakaan helpommaksi muutu mitä pidempään on työelämän ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Vieläkö joku oikeasti tekee lapsia tajuamatta että se tarkoittaa jommankumman kotiin jääntiä väistämättä usein useammaksi vuodeksi tai sit lapsella pitää olla muu hoitaja? Kun alkaa lapsia tehdä, nämä asiat mietitään valmiiksi eikä aleta sit miettimään kun se lapsi on siinä sijaiskärsijänä.
Eivät kaikki pysty jäämään kotiin vuosiksi toimeentulon takia. Puolison palkalla ei välttämättä pärjää koko perhe, siksi molempien on sinne töihin mentävä.
Lapsia syntyy yhä vähemmän, jos pitäisi pystyä olemaan vuosikausia kotona.
Tässä tapauksessa ap on eronnut ja yh, joten ei ole toista vanhempaa jäämässä kotiin, joten ap:n on siellä töissä käytävä. Lapsen tekohetkellä tilanne on ollut toinen, mutta tilanteet voivat muuttua.Ja tulos on nähtävissä nykylapsissa. Pitäisi olla pakollista olla kotona vähintään se kolme vuotta, ilman hyvää perustelua pitäisi vaatia sinne eskari-ikään.
Kuka sen maksaisi?
Jokainen tietenkin itse.
Lisääntyminen vain rikkaille siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Kunta katsoo väärin ja kunnan tulisi joustaa, jotta ap:n lapsi pääsisi päiväkotiin, jossa saa olla pidempään. Tai päiväkoti työpaikan läheltä.
On kyllä absurdia, ettei työhalusta huolimatta tueta työssäkäyntiä. Parempi sitten muka olla työtön.
Ei ole kunnan tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Vieläkö joku oikeasti tekee lapsia tajuamatta että se tarkoittaa jommankumman kotiin jääntiä väistämättä usein useammaksi vuodeksi tai sit lapsella pitää olla muu hoitaja? Kun alkaa lapsia tehdä, nämä asiat mietitään valmiiksi eikä aleta sit miettimään kun se lapsi on siinä sijaiskärsijänä.
Eivät kaikki pysty jäämään kotiin vuosiksi toimeentulon takia. Puolison palkalla ei välttämättä pärjää koko perhe, siksi molempien on sinne töihin mentävä.
Lapsia syntyy yhä vähemmän, jos pitäisi pystyä olemaan vuosikausia kotona.
Tässä tapauksessa ap on eronnut ja yh, joten ei ole toista vanhempaa jäämässä kotiin, joten ap:n on siellä töissä käytävä. Lapsen tekohetkellä tilanne on ollut toinen, mutta tilanteet voivat muuttua.Ja tulos on nähtävissä nykylapsissa. Pitäisi olla pakollista olla kotona vähintään se kolme vuotta, ilman hyvää perustelua pitäisi vaatia sinne eskari-ikään.
Kuka sen maksaisi?
Jokainen tietenkin itse.
Lisääntyminen vain rikkaille siis.
Ja niille, jotka tulevat toimeen sillä mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Kunta katsoo väärin ja kunnan tulisi joustaa, jotta ap:n lapsi pääsisi päiväkotiin, jossa saa olla pidempään. Tai päiväkoti työpaikan läheltä.
On kyllä absurdia, ettei työhalusta huolimatta tueta työssäkäyntiä. Parempi sitten muka olla työtön.Voi pyhä jysäys sentään. Kaikki pitää valmiiksi tehdä? Ap voi ihan itse hakea paikkaa toisesta päiväkodista, ei kunta voi yksilöllisesti katsoa kaikkien bussiaikatauluja.
Entäs kun sitä paikkaa toisesta päiväkodista ei saa? Tajuatko yhtään mikä tilanne Pk-seudulla on? Ei siellä ole tyhjiä paikkoja joihin noin vaan haetaan, vaan paikka osoitetaan jostain ja siihen on tyytyminen. Siirtoa voi hakea ja sen saa joskus jos saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Kunta katsoo väärin ja kunnan tulisi joustaa, jotta ap:n lapsi pääsisi päiväkotiin, jossa saa olla pidempään. Tai päiväkoti työpaikan läheltä.
On kyllä absurdia, ettei työhalusta huolimatta tueta työssäkäyntiä. Parempi sitten muka olla työtön.Ei ole kunnan tehtävä.
Nimenomaan on kunnan tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Isä _osallistuu_ lapsen elatukseen. Lapsen. Osallistuu.
Rautalangasta: isä maksaa osan lapsen elatuksesta, mutta ei yhtään mitään lapsen äidin elatuksesta. Jotta äiti voi elättää itsensä ja osallistua lapsen elatukseen oman osuutensa verran, äidin pitää käydä töissä.
Miten voi olla, että useampi kirjoittaja ei ymmärrä tätä? Äidit eivät elä pyhällä hengellä, heidänkin pitää syödä ja käyttää vaatteita, sähköä, vettä. Asua jossain. Tähän tarvitaan tuloja ja niitä saadaan siten, että käydään töissä. Työssä käyminen ei siis ole mikään itsekäs huvittelujuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Ap:kin saisi pidettyä lapsensa hoitopäivät lyhyempinä puolen vuoden kuluttua. Ja meinaatko nyt tosiaan että elarilla ja lapsilisällä elättää itsensä ja lapsensa? Juu ei, työkkärin listalle joutuu ja karenssiin jos ei ota työpaikkaa vastaan 1,5h matkan päästä. Työelämän ulkopuolelle jättäytyminen tarkoittaa köyhyyteen ajautumista. Hän kertoi että työn saaminen oli vaikeaa jo nyt, ei se ainakaan helpommaksi muutu mitä pidempään on työelämän ulkopuolella.
Sitä kuule elättää itsensä ja lapsensa hoitovapaallakin. Ap olisi ihan hyvin voinut hakea osa-aikatyötä tai antaa isälle lähihuoltajuuden tai hankkia auton tai palkata hoitajan tai ihan mitä vaan. Jos nyt todella on niin että mitään ratkaisua ei ole mahdollista toteuttaa, tekee lapsestaan lasun ja sit saa sosiaalisista syistä lapselle uuden sopimuksen päiväkotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Kunta katsoo väärin ja kunnan tulisi joustaa, jotta ap:n lapsi pääsisi päiväkotiin, jossa saa olla pidempään. Tai päiväkoti työpaikan läheltä.
On kyllä absurdia, ettei työhalusta huolimatta tueta työssäkäyntiä. Parempi sitten muka olla työtön.Ei ole kunnan tehtävä.
Nimenomaan on kunnan tehtävä.
Ei ole. Kunnan ei tarvitse hoitaa apn asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Vieläkö joku oikeasti tekee lapsia tajuamatta että se tarkoittaa jommankumman kotiin jääntiä väistämättä usein useammaksi vuodeksi tai sit lapsella pitää olla muu hoitaja? Kun alkaa lapsia tehdä, nämä asiat mietitään valmiiksi eikä aleta sit miettimään kun se lapsi on siinä sijaiskärsijänä.
Eivät kaikki pysty jäämään kotiin vuosiksi toimeentulon takia. Puolison palkalla ei välttämättä pärjää koko perhe, siksi molempien on sinne töihin mentävä.
Lapsia syntyy yhä vähemmän, jos pitäisi pystyä olemaan vuosikausia kotona.
Tässä tapauksessa ap on eronnut ja yh, joten ei ole toista vanhempaa jäämässä kotiin, joten ap:n on siellä töissä käytävä. Lapsen tekohetkellä tilanne on ollut toinen, mutta tilanteet voivat muuttua.Ja tulos on nähtävissä nykylapsissa. Pitäisi olla pakollista olla kotona vähintään se kolme vuotta, ilman hyvää perustelua pitäisi vaatia sinne eskari-ikään.
Jos se olisi pakollista niin siitä pitäisi maksaa niin hyvin että se on tosiasiassa mahdollista olla kotona. Muuten ei tule lapsia. Vai sitäkö te öyhöttäjät haluatte, että vain ne lisääntyy joita ei työnteko kiinnosta muutenkaan? Luuletteko ettei se alkaisi näkyä lapsissa aika pian?
Ei kun vain ne lisääntyy, joilla on rahkeet siihen.
Juu eli ne, joita ei työssäkäynti kiinnosta ja valitsevat mieluummin elää köyhyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Ap:kin saisi pidettyä lapsensa hoitopäivät lyhyempinä puolen vuoden kuluttua. Ja meinaatko nyt tosiaan että elarilla ja lapsilisällä elättää itsensä ja lapsensa? Juu ei, työkkärin listalle joutuu ja karenssiin jos ei ota työpaikkaa vastaan 1,5h matkan päästä. Työelämän ulkopuolelle jättäytyminen tarkoittaa köyhyyteen ajautumista. Hän kertoi että työn saaminen oli vaikeaa jo nyt, ei se ainakaan helpommaksi muutu mitä pidempään on työelämän ulkopuolella.
Ei, kun elarilla, lapsilisällä ja äidin palkalla. Sillä palkalla, jonka äiti saa normaalilla työajalla ilman, että lapsi on yli 10h hoidossa. Sillä tavalla me muutkin yh:t lapsemme elätämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Isä _osallistuu_ lapsen elatukseen. Lapsen. Osallistuu.
Rautalangasta: isä maksaa osan lapsen elatuksesta, mutta ei yhtään mitään lapsen äidin elatuksesta. Jotta äiti voi elättää itsensä ja osallistua lapsen elatukseen oman osuutensa verran, äidin pitää käydä töissä.
Miten voi olla, että useampi kirjoittaja ei ymmärrä tätä? Äidit eivät elä pyhällä hengellä, heidänkin pitää syödä ja käyttää vaatteita, sähköä, vettä. Asua jossain. Tähän tarvitaan tuloja ja niitä saadaan siten, että käydään töissä. Työssä käyminen ei siis ole mikään itsekäs huvittelujuttu.
Äidin. Elatus. Ei. Maksa. Niin. Paljon. Että. Sen. Takia. Pitää. Tehdä. Ylipitkiä. Päiviä. Ei. Muutkaan. Äidit. Tee.
Miten voi olla, että useampi kirjoittaja ei hahmota tätä? Tai varsinkaan LAPSEN ETUA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?
Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.
Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.
Väärin.
Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.
Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.
Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".Tsiisus🤯🤬
Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.
Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.
EriMiksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.
Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.
Mutta kun ei muutakaan paikkaa ap:n lapselle myönnetä kuin se peruspäiväkoti, joten kunta tässä nyt katsoo että peruspäiväkoti ON oikea paikka. Mitä ap voi tehdä, jos työpaikka ei jousta, päiväkoti ei jousta, yksityiseen hoitajaan ei ole rahaa eikä ajokorttia (ilmeisesti, autohan ratkaisisi ongelman), muutto ei tarvittavalla aikataululla onnistu eikä sieltä työpaikan vierestä saa päivähoitopaikkaakaan? Ei ilmeisesti voin kuin luovuttaa ja jättäytyä yhteiskunnan hoidettavaksi, ja vain siksi ettei saa puoleksi vuodeksi paria tuntia pidempää hoitoaikaa. Onko yhteiskuntamme tosiaan niin pahasti epäonnistunut, ettei työkykyinen ja työhaluinen äiti voi tehdä töitä? Eikä ap ole ainoa tuossa tilanteessa. Moni varmaan tosiaan luovuttaa ja kas, sitten ollaan otsikoissa lapsiperheköyhyyden takia.
Joustat yhdelle, joustat kaikille. Ap hankkii puoleksi vuotta sen hoitajan pariksi tunniksi ja sillä selvä.
Hankkii mistä? Kuka suostuu tulemaan joka päivä 16-18 tms töihin jollain 10e tuntipalkalla (enempää ap:lla tuskin on varaa maksaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Ap:kin saisi pidettyä lapsensa hoitopäivät lyhyempinä puolen vuoden kuluttua. Ja meinaatko nyt tosiaan että elarilla ja lapsilisällä elättää itsensä ja lapsensa? Juu ei, työkkärin listalle joutuu ja karenssiin jos ei ota työpaikkaa vastaan 1,5h matkan päästä. Työelämän ulkopuolelle jättäytyminen tarkoittaa köyhyyteen ajautumista. Hän kertoi että työn saaminen oli vaikeaa jo nyt, ei se ainakaan helpommaksi muutu mitä pidempään on työelämän ulkopuolella.
Ei, kun elarilla, lapsilisällä ja äidin palkalla. Sillä palkalla, jonka äiti saa normaalilla työajalla ilman, että lapsi on yli 10h hoidossa. Sillä tavalla me muutkin yh:t lapsemme elätämme.
Ap:n työaikahan on normaali, työehtosopimuksen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Ap:kin saisi pidettyä lapsensa hoitopäivät lyhyempinä puolen vuoden kuluttua. Ja meinaatko nyt tosiaan että elarilla ja lapsilisällä elättää itsensä ja lapsensa? Juu ei, työkkärin listalle joutuu ja karenssiin jos ei ota työpaikkaa vastaan 1,5h matkan päästä. Työelämän ulkopuolelle jättäytyminen tarkoittaa köyhyyteen ajautumista. Hän kertoi että työn saaminen oli vaikeaa jo nyt, ei se ainakaan helpommaksi muutu mitä pidempään on työelämän ulkopuolella.
Ei, kun elarilla, lapsilisällä ja äidin palkalla. Sillä palkalla, jonka äiti saa normaalilla työajalla ilman, että lapsi on yli 10h hoidossa. Sillä tavalla me muutkin yh:t lapsemme elätämme.
Ap olisi menossa töihin normaalilla työajalla daiju. Valitettavasti lähempää ei löytynyt töitä. Eihän mitään ongelmaa olisikaan jos työpaikka ois vieressä. Äly hoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Isä _osallistuu_ lapsen elatukseen. Lapsen. Osallistuu.
Rautalangasta: isä maksaa osan lapsen elatuksesta, mutta ei yhtään mitään lapsen äidin elatuksesta. Jotta äiti voi elättää itsensä ja osallistua lapsen elatukseen oman osuutensa verran, äidin pitää käydä töissä.
Miten voi olla, että useampi kirjoittaja ei ymmärrä tätä? Äidit eivät elä pyhällä hengellä, heidänkin pitää syödä ja käyttää vaatteita, sähköä, vettä. Asua jossain. Tähän tarvitaan tuloja ja niitä saadaan siten, että käydään töissä. Työssä käyminen ei siis ole mikään itsekäs huvittelujuttu.
Voi lapsipieni, kun äidin ei tarvitse vettä, vaatetta jne. saadakseen olla töissä niin paljon, että lapsi ei koskaan näe äitiään. Vähemmälläkin saa kaiken tarvittavan hommattua. Siksi siellä päiväkodissa ei saa olla yli 10 tunnin päivää, koska vähempikin riittää. Ei ole edes vaikeaa hahmottaa tätä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?
Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.
Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?
Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?
Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.
Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman.
Ap:kin saisi pidettyä lapsensa hoitopäivät lyhyempinä puolen vuoden kuluttua. Ja meinaatko nyt tosiaan että elarilla ja lapsilisällä elättää itsensä ja lapsensa? Juu ei, työkkärin listalle joutuu ja karenssiin jos ei ota työpaikkaa vastaan 1,5h matkan päästä. Työelämän ulkopuolelle jättäytyminen tarkoittaa köyhyyteen ajautumista. Hän kertoi että työn saaminen oli vaikeaa jo nyt, ei se ainakaan helpommaksi muutu mitä pidempään on työelämän ulkopuolella.
Sitä kuule elättää itsensä ja lapsensa hoitovapaallakin. Ap olisi ihan hyvin voinut hakea osa-aikatyötä tai antaa isälle lähihuoltajuuden tai hankkia auton tai palkata hoitajan tai ihan mitä vaan. Jos nyt todella on niin että mitään ratkaisua ei ole mahdollista toteuttaa, tekee lapsestaan lasun ja sit saa sosiaalisista syistä lapselle uuden sopimuksen päiväkotiin.
Ei elätä, yksinhuoltajana, jos ei ole säästöjä mitä syödä. Lapsilisä on noin 90€, hoitovapaalla saa pari sataa, elati kattaa noin puolet lapsen menoista. Yhteensä noilla ei edes vuokraa makseta vielä, ja pitää myös syödä.
Lapsen isälle ei varmaan voi ANTAA lähihuoltajuutta, jos isää ei lapsen hoito kiinnosta ollenkaan.
Kyllä se ratkaisu nyt vaan olisi päivähoito. Tai se auto.
Ei kun vain ne lisääntyy, joilla on rahkeet siihen.