Lue keskustelun säännöt.
Nainen, onko sinua ahdisteltu seksuaalisesti julkisella paikalla? Nostitko syytteet?
25.02.2023 |
Mitä tapahtui, oliko mies jurrissa vai muuten vaan törkeä?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä yhtään naista, jota ei olisi seksuaalisesti ahdisteltu. Myös julkisilla paikoilla. Suurimmalla osalla kokemukset olleet 13- 25- vuotiaana. Onneksi tästä nykyään ääneen puhutaan. Vihdoinkin.
-Nainen, 50 v.-
Mitä hittoa nainen 50 v :D ai että on tosi yleistä ahdistella naisia, mutta päivänä jona nainen täyttää 26, loppuu ahdistelukokemukset merkittävästi? Ei kukaan eivätkä ahdistelua harrastavatkaan ihmiset osaa erottaa ketkä on vaikka 24-vuotiaita ja ketkä 26 tai 28. Mitä sää nyt selität siinä? Mitä yrität todistaa? Aivan ihme kommentti kyllä.
Tyhmä. Pointti oli se, että uhreja ovat nuoret tytöt. Oma kokemus on se, että yleisimmin selkeästi alaikäiset. Mutta sinusta seksuaalirikokset lapsia kohtaan ovat ihan hieno juttu. Aika moni niihin kyllä on Suomessa syyllistynytkin.
Tyhmä. Missä sanoi että minusta seksuaalirikokset lapsia kohtaan ovat ihan hieno juttu? Tyhmä.
Sivusta: se ei ole vain yhden tai kahden ihmisen kokemus. Ihan tilastollisestikin seksuaalirikolliset valikoivat uhreiksi suhteellisesti enemmän alaikäisiä. Kai siinä haetaan puolustuskyvyttömyyttä. Kyllä tämän pitäisi olla ihan yleistä tietoa.
Vai sivusta. Kerrotko mistä päättelit, että seksuaalirikokset lapsia kohtaan ovat minusta hieno juttu?
Väitetään, että ei tiedetä yhtäkään naista, jota ei olisi seksuaalisesti ahdisteltu pääasiassa 13-25-vuotiaana. Kun siihen kommentoi seksuaalisen ahdistelun ollessa noin yleistä kyseisessä ikäryhmässä (kaikkia ahdisteltu) ei ahdistelu lopu sitten kyllä tasan tuohon kahteenviiteen? Luulisi että melkein kaikilla vähän päälle kaksvitosillakin on sitten aivan himmeesti ahdistelukokemuksia.
Rautalangasta: Jos pyöreästi KAIKKIA (tunnettuja) naisia ahdistellaan ikävuosina 13-25 niin kyllä heitä ahdistellaan erittäin yleisesti yli 30-vuotiaiksi ja siitäkin yli sitten. Kun ahdistelu on kerran niin yleistä ja kohteiksi joutuvat nuorina kaikki.
Mutta tämä pohdinta nyt ei missään vaiheessa HYVÄKSYNYT alaikäisten ahdistelua, vähä-älyinen.
Miksi et suostu ymmärtämään, että tyttöjen ahdistelu on hyvin yleistä? Minulle huudeltiin ja paljasteltiin lähinnä teininä. Kyllä ne miehet erottavat kuka on nuori ja kuka ei. Kadulla huutelu loppui kolmekymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran bussissa aamulla töihin mennessäni vieressä oleva mies alkoi kommentoimaan että onpa hienoa kun aamuisin ei enää ole niin pimeää kuin Joulun aikaan. Olin niin peloissani että seuraava asia on jonka tapauksesta muistan on että tämä mies kysyi että joko bussi on Kauppatorilla.
Jouduin tämän tapahtuman takia terapiaan ja kahden ja puolen kuukauden sairaslomalle.
Kyllä maailma ahdisteluineen on tänä päivänä ihan mahdotonta kun ei saa edes työmatkoja tehdä rauhassa ettei joku ole heti ahdistelemassa.
Yllä oleva teksti oli tietysti keksitty juttu, mutta kuvastaa hyvin tälläkin palstalla olevien ihmisten kielteistä suhtautumista miehiin.
Kyllä.
Viimeksi kaupassa käydessäni kassatyöntekijänä oleva naisoletettu hymyili minulle ja kysyi "saisiko olla vielä jotain muuta?"
Ahdistuin, minä en ole mikään seksiobjekti, hän ahnailla silmillään oikein tyrkytti itseään minulle.
Olen sentään kunnollinen, tunnollinen perheenisä!
Laitoin välittömästi palautetta s-ryhmään tästä julkisesta houkuttelusta seksuaaliseen tekoon. Vastenmielistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä yhtään naista, jota ei olisi seksuaalisesti ahdisteltu. Myös julkisilla paikoilla. Suurimmalla osalla kokemukset olleet 13- 25- vuotiaana. Onneksi tästä nykyään ääneen puhutaan. Vihdoinkin.
-Nainen, 50 v.-
Mitä hittoa nainen 50 v :D ai että on tosi yleistä ahdistella naisia, mutta päivänä jona nainen täyttää 26, loppuu ahdistelukokemukset merkittävästi? Ei kukaan eivätkä ahdistelua harrastavatkaan ihmiset osaa erottaa ketkä on vaikka 24-vuotiaita ja ketkä 26 tai 28. Mitä sää nyt selität siinä? Mitä yrität todistaa? Aivan ihme kommentti kyllä.
Tyhmä. Pointti oli se, että uhreja ovat nuoret tytöt. Oma kokemus on se, että yleisimmin selkeästi alaikäiset. Mutta sinusta seksuaalirikokset lapsia kohtaan ovat ihan hieno juttu. Aika moni niihin kyllä on Suomessa syyllistynytkin.
Tyhmä. Missä sanoi että minusta seksuaalirikokset lapsia kohtaan ovat ihan hieno juttu? Tyhmä.
Sivusta: se ei ole vain yhden tai kahden ihmisen kokemus. Ihan tilastollisestikin seksuaalirikolliset valikoivat uhreiksi suhteellisesti enemmän alaikäisiä. Kai siinä haetaan puolustuskyvyttömyyttä. Kyllä tämän pitäisi olla ihan yleistä tietoa.
Vai sivusta. Kerrotko mistä päättelit, että seksuaalirikokset lapsia kohtaan ovat minusta hieno juttu?
Väitetään, että ei tiedetä yhtäkään naista, jota ei olisi seksuaalisesti ahdisteltu pääasiassa 13-25-vuotiaana. Kun siihen kommentoi seksuaalisen ahdistelun ollessa noin yleistä kyseisessä ikäryhmässä (kaikkia ahdisteltu) ei ahdistelu lopu sitten kyllä tasan tuohon kahteenviiteen? Luulisi että melkein kaikilla vähän päälle kaksvitosillakin on sitten aivan himmeesti ahdistelukokemuksia.
Rautalangasta: Jos pyöreästi KAIKKIA (tunnettuja) naisia ahdistellaan ikävuosina 13-25 niin kyllä heitä ahdistellaan erittäin yleisesti yli 30-vuotiaiksi ja siitäkin yli sitten. Kun ahdistelu on kerran niin yleistä ja kohteiksi joutuvat nuorina kaikki.
Mutta tämä pohdinta nyt ei missään vaiheessa HYVÄKSYNYT alaikäisten ahdistelua, vähä-älyinen.
Miksi et suostu ymmärtämään, että tyttöjen ahdistelu on hyvin yleistä? Minulle huudeltiin ja paljasteltiin lähinnä teininä. Kyllä ne miehet erottavat kuka on nuori ja kuka ei. Kadulla huutelu loppui kolmekymppisenä.
Minulta vielä nelikymppisenä pyydettiin seksiä keskellä kirkasta päivää kun kävelin kadulla. Ja pari vuotta sitten kun tuli miehiä vastaan kadulla ja alkoi vaatia hymyilemistä ja sitten valitti että hymyilin väärin, kun hämmentyneenä hymyilin. Hymyilen aina kaikille automaattisesti, koska näköjään en pääse asiakaspalvelun ammattilaisesta eroon itsessäni. Sitten tuli nämä ahdistelulait eikä sen jälkeen ole kuin tytötelty muutamaan kertaan ja kerran oli kassajonossa joku vanha ukko roikkumassa nenä kiinni kaulassani eikä meinannut millään ottaa etäisyyttä. Olen miettinyt missä iässä miehet lopettaa, mutta sitten kuulin, että ne antoi entisaikaan naisten ruumiidenkin mädäntyä kotona ennen hautaamista tai balsamointia ettei hautausurakoitsija harrasta seksiä niiden kanssa. Ei kuolleenakaan saa olla naiset rauhassa.
Sinä et voi nostaa mitään syytettä, vaan syyttäjä nostaa jos on nostaakseen.
Sinä voit korkeintaan tehdä rikosilmoituksen. Se ei itsessään vielä takaa, että asia etenee edes syyttäjälle asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä et voi nostaa mitään syytettä, vaan syyttäjä nostaa jos on nostaakseen.
Sinä voit korkeintaan tehdä rikosilmoituksen. Se ei itsessään vielä takaa, että asia etenee edes syyttäjälle asti.
Periaatteessa se on ele ja sormille näpäytys. Jos oikeasti menisi kaikki syyttämiseen asti niin meillä ei oikeustoimi mitään muuta tekisikään kuin käsittelisi ahdisteluja yötä päivää
Voiko ahdistelu edes olla yksiselitteistä eli tulkintavapaata (immanenttia)? Yleinen moraalilaki täytyisi olla universaali ollakseen tosi. Mikään tiede ei taida kuitenkaan tukea sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On, baareissa aikoinaan 90-luvulla ja kerran kadullakin. No, enpä nostanut syytteitä vaan olin vain tyrmistynyt. Kyseessä siis kopelointia ja puristelua.
Orwellin eräässä kirjassa eräänlainen komissio säätää laeista, eikä niistä saa tehdä tulkintoja, vaan ne ovat immanentisti tosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko oikeesti näin pihalla Suomen oikeusjärjestelmästä? Ei rikoksen uhri nosta mitään syytettä, vaan tekee rikosilmoituksen. Poliisi sen jälkeen pohtii ylittyykö esitutkintakynnys. Esitutkinnasta asia etenee syyttäjälle syyteharkintaan missä syyttäjä pohtii täyttyykö syytekynnys. Asianomistajalla on toki toissijainen syyteoikeus, mutta pääasiallisesti ja ensisijaisesti homma menee noin kuten selostin. Kannattaa jatkossa muistaa tämä ettette huutele kaupungilla nostavanne syytteitä.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko oikeesti näin pihalla Suomen oikeusjärjestelmästä? Ei rikoksen uhri nosta mitään syytettä, vaan tekee rikosilmoituksen. Poliisi sen jälkeen pohtii ylittyykö esitutkintakynnys. Esitutkinnasta asia etenee syyttäjälle syyteharkintaan missä syyttäjä pohtii täyttyykö syytekynnys. Asianomistajalla on toki toissijainen syyteoikeus, mutta pääasiallisesti ja ensisijaisesti homma menee noin kuten selostin. Kannattaa jatkossa muistaa tämä ettette huutele kaupungilla nostavanne syytteitä.
No joo, kiitos tästäkin pilkunnussinnasta. Eiköhän tässä nyt tarkoitettu rikosilmoituksen tekoa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko oikeesti näin pihalla Suomen oikeusjärjestelmästä? Ei rikoksen uhri nosta mitään syytettä, vaan tekee rikosilmoituksen. Poliisi sen jälkeen pohtii ylittyykö esitutkintakynnys. Esitutkinnasta asia etenee syyttäjälle syyteharkintaan missä syyttäjä pohtii täyttyykö syytekynnys. Asianomistajalla on toki toissijainen syyteoikeus, mutta pääasiallisesti ja ensisijaisesti homma menee noin kuten selostin. Kannattaa jatkossa muistaa tämä ettette huutele kaupungilla nostavanne syytteitä.
No joo, kiitos tästäkin pilkunnussinnasta. Eiköhän tässä nyt tarkoitettu rikosilmoituksen tekoa kuitenkin.
No ei ole kyse pilkun viilauksesta, kun puhutte samalla termillä kahdesta täysin eri asiasta.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä yhtään naista, jota ei olisi seksuaalisesti ahdisteltu. Myös julkisilla paikoilla. Suurimmalla osalla kokemukset olleet 13- 25- vuotiaana. Onneksi tästä nykyään ääneen puhutaan. Vihdoinkin.
-Nainen, 50 v.-
No nyt tiedät ainakin yhden, terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menin katsomaan miesten vessaan, kun sieltä kuului ähinää, jota epäilin onanoinniksi. Kurkistin srmin yli, niin mies näytti penistään. Soitin heti poliisit ja jäin vuoden sairauslomalla trauman vuoksi. En ehkä enää koskaan tule työkykyiseksi.
Joka lailla olisi hyvä olla empiiristä sisältöä eli tunnusmerkistö.
Ymmärtääkseni ns. ahdistelulaki perustuu kokemiseen ja tarinaan. Luulisi lain asiantuntijoiden näkevän tässä ongelmaa.
Vastaava laki voisi olla, loogisesti ottaen, esimerkiksi "laki pahojen henkien karkottamisesta". Henkilö voi tuntea ja kokea sekä tarinallistaa pahan hengen riivauksen. Mutta on kyseenalaista, onko tämä riittävä peruste tehdä kyseistä lakia valistuneeseen eli loogis-rationaaliseen yhteiskuntaan. Vaikka se nähtävästi auttaisikin kokijoita.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on huudeltu, paljastettu sukuelin, työnnetty yllättäen kädet housuihin. Kaikki naiset ovat kokeneet jotain vastaavaa, eikä juuri kukaan miehistä ole joutunut teoistaan vastaamaan. Tuntuu todella älyttömältä, miten huolissaan jotkut ovat olevinaan aiheettomista syytöksistä, kun reaalitodellisuutta on se, että yli 90 prosenttia seksirikoksista ei johda edes rikosilmoitukseen, syytteestä tai tuomiosta puhumattakaan.
Teiltä menee uskottavuus näiden KAIKKI naiset väitteiden takia. Olen nainen, minua ei ole ahdisteltu. Eli väitteesi on valhetta, joka tekee koko viestistä epäuskottavan. Jos valehtelet yhdessä asiassa niin lie valehtelet muutenkin.
Puhukaa näissä vain omista kokemuksistanne, typerää yleistää KAIKKIIN kun se ei ole totta ja tekee teistä valehtelijoita. Nämä on noloja hetkiä livenäkin, kun joku alkaa väittää miten KAIKKI naiset ja sitten on pakko korjata että ei muutes kaikki, ja he tietysti joko suuttuvat tai nolostuvat kun paljastui että puhuvat palturia. En minäkään ala vain omiin kokemuksiin perustuen väittää ettei KETÄÄN ahdistella kun ei kerta minuakaan.
Vierailija kirjoitti:
Joka lailla olisi hyvä olla empiiristä sisältöä eli tunnusmerkistö.
Ymmärtääkseni ns. ahdistelulaki perustuu kokemiseen ja tarinaan. Luulisi lain asiantuntijoiden näkevän tässä ongelmaa.
Vastaava laki voisi olla, loogisesti ottaen, esimerkiksi "laki pahojen henkien karkottamisesta". Henkilö voi tuntea ja kokea sekä tarinallistaa pahan hengen riivauksen. Mutta on kyseenalaista, onko tämä riittävä peruste tehdä kyseistä lakia valistuneeseen eli loogis-rationaaliseen yhteiskuntaan. Vaikka se nähtävästi auttaisikin kokijoita.
Eli jos miehet systemaattisesti käyvät käsiksi lasten rintoihin ja sukuelimiin, tätä ei tulisi kriminalisoida koska? Miehellä pitää olla oikeus? Olet sairas.
Persettäni puristeltiin väkijoukossa ja juostiin karkuun, joten en voinut tehdä asialle mitään kun en nähnyt puristelijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka lailla olisi hyvä olla empiiristä sisältöä eli tunnusmerkistö.
Ymmärtääkseni ns. ahdistelulaki perustuu kokemiseen ja tarinaan. Luulisi lain asiantuntijoiden näkevän tässä ongelmaa.
Vastaava laki voisi olla, loogisesti ottaen, esimerkiksi "laki pahojen henkien karkottamisesta". Henkilö voi tuntea ja kokea sekä tarinallistaa pahan hengen riivauksen. Mutta on kyseenalaista, onko tämä riittävä peruste tehdä kyseistä lakia valistuneeseen eli loogis-rationaaliseen yhteiskuntaan. Vaikka se nähtävästi auttaisikin kokijoita.
Eli jos miehet systemaattisesti käyvät käsiksi lasten rintoihin ja sukuelimiin, tätä ei tulisi kriminalisoida koska? Miehellä pitää olla oikeus? Olet sairas.
On tosiasia, että valistuksessa kaikkien lakien pitäisi määritellä sisältönsä empiirisesti mahdollisimman selkeästi.
Paha olo ja laki ovat eri tason ilmiöitä. Lailla ei voi tehdä kenellekään hyvää oloa. Silloin hyvä olo olisi helppo saavuttaa: eläisi vain lain mukaan. Tämä ei kuitenkaan pidä tosiasiassa paikkaansa.
Lukuisia kertoja. Olen jo 55v. ja naisten ahdistelu oli nuoruudessani niin tavallista, että ei siihen reagoinut kuin korkeintaan nolostumalla.
Yksi mieleeni jäänyt on se, kun aikoinaan Hesari klubilla eräs tyyppi joka on nykyään nykyään kansanedustaja, väkisin alkoi halailemaan ystävääni ja hänen kaverinsa kouraisi minua kovakouraisesti haaroista. Raivostuttaa vieläkin, mikä pas*a!