Lue keskustelun säännöt.
Suomi maailman ensimmäisenä maana ottaa käyttöön maailman kovimmat päästörajoitukset. -Sitten ihmetellään kun työpaikat irtisanoo, kansalaisilla ei ole varaa mihinkään, kotimainen kysyntä kuolee, jnejne. Kilpailukyky verrokkimaihin menee, ihan kaikki.
25.02.2023 |
Mikä järki tässä on, kertokaa hallitusta äänestäneet?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työllisyys on tällä hetkellä korkeammalla tasolla kuin millonkaan viimeisen 20 vuoden aikana.
Joten aloituksen väite työpaikkojen katoamisesta ei pidä paikkaansa.
Älä hyvä ihminen tällaista postaa. Eihän tuo voi mitenkään pitää paikkaansa. Hys hysh
Ai niin. Ei saa pilata hyvää öyhötystä!
Tosiasiat pilaa koko ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
15 vuotta! Mikä ero!
Koko Suomen hyvinvointi on tuhottu tuossa ajassa, 15 vuodessa.
Yritys, jonka tuotteet maksaa enemmän kuin kilpailijan vastaavat, ei myy ainuttakaan tuotetta=konkurssi.
-Ja tämä tulee yrityksestä riippuen jopa kuukausissa, jos yhtään tilausta ei tule, ei tule euroakaan taloon, kaikki irtisanotaan ja se siitä.
Mutta sinun naiivistin mielestä voimme myydä ei-oota 15 vuotta ja selvitä jotenkin hengissä?
.Miten mahdollista, nyt jään odottamaan selvitystäsi asiasta?
Otamme lainaa ja nostamme veroja. T. SDP
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvua ei voi olla ilman energian käytön kasvua. Vihreäenergia on kehittymässä, mutta ei riitä talouskasvuun vielä pitkään aikaan. Ydinvoima olisi ratkaisu talouskasvuun, samalla voi kyllä rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaa, mutta nuo tarvitsevat säätövoimaa tai energian varastoinnin kehittymistä, joten ydinvoima on lyhyellä 30 vuoden aika jänteellä ainoa toimiva ratkaisu talouskasvuun.
Ei ole. Ydinvoiman rakentaminen on vienyt jo yli 10-vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vihreää siirtymää voisi verrata lankapuhelimesta kännykkään siirtymiseen. Ei puhelinpuolella mitään pakkoa tarvittu. Muutos meni itsestään kun uusi oli parempaa kuin vanha.
Ontuvampaa vertausta on hyvin vaikea löytää. Pisteet siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvua ei voi olla ilman energian käytön kasvua. Vihreäenergia on kehittymässä, mutta ei riitä talouskasvuun vielä pitkään aikaan. Ydinvoima olisi ratkaisu talouskasvuun, samalla voi kyllä rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaa, mutta nuo tarvitsevat säätövoimaa tai energian varastoinnin kehittymistä, joten ydinvoima on lyhyellä 30 vuoden aika jänteellä ainoa toimiva ratkaisu talouskasvuun.
Talouskasvua voi saada esimerkiksi vihreän teknologin kehityksestä. Suomi on siinä maailman kärkimaita. Ja kysyntää maailmalla riittää.
Toinen esimerkki on kännykkäpelit. Supercell on myynyt yli 12 miljardilla eurolla pelejä. Eikä siihen ole saastuttavia tehtaita tarvitty yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
Noilla vuosiluvuilla ei ole mitään merkitystä kun toimenpiteet puuttuu. Pitihän Itämerikin pelastaa jo monta kertaa. Kun se vuosi koittaa niin sitä vaan yksinkertaisesti siirretään eteenpäin.
Ja vihreä siirtymä tuo töitä, vientiä ja omavaraisuutta.
Muistatteko kuinka rikkidirektiivin piti tuhota Suomen talous?
Hupakkohallitus on kirjannut tuon tavoitteen laiksi ja mm. liikenteen päästöleikkaustavoitteet seuraavan 10 vuoden aikana ovat niin kovia, että pelkästään nykyisellä sähköautojen lisääntymistahdilla ei päästä lähellekään. Tämä tarkoittaa ankaraa liikenteen lisäverotusta ja ajomäärien leikkausta. Siis mm. kovempia polttoaineveroja ja tietulleja kaupunkeihin eli työssäkäyntisakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
Noilla vuosiluvuilla ei ole mitään merkitystä kun toimenpiteet puuttuu. Pitihän Itämerikin pelastaa jo monta kertaa. Kun se vuosi koittaa niin sitä vaan yksinkertaisesti siirretään eteenpäin.
Ja vihreä siirtymä tuo töitä, vientiä ja omavaraisuutta.
Muistatteko kuinka rikkidirektiivin piti tuhota Suomen talous?
Tämä hokemasi:
"Ja vihreä siirtymä tuo töitä, vientiä ja omavaraisuutta", niin laitappa selvitys miten tapahtuu?
Tuo hokema on mitä vaarallisinta myrkkyä Suomelle todellisuudessa:
-Työpaikat siirtyy SUomen ulkopuolelle, koska menettämämme kilpailukyky.
-Vienti vähenee jopa loppuu, koska tuotteemme ovat kalliimpia kuin verrokkimaiden.
-Omavaraisuus vähenee, koska meillä ei ole enää varaa tuottaa itse tuotteita.
Siinä FAKTAT.
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki persmäkeläisittäin: suomalainen ostaa saksassa valmistetun sähköauton jota ladataan suomalaisella tuulimyllyllä tuotetulla sähköllä suomessa. Lisäksi sähköautoissa on jo nyt suomalaista teknologiaa.
Eikö tämä ole parempi kuin että ostaisimme h*lvetin monimutkaisia, vikaherkkiä ja tiuhaan huollettavia bensa-autoja joiden polttoaine roudataan jostain persianlahdelta?
Tämä olisi ihanne, tuulesta ja tai auringosta ilmaista energiaa (no kerta investointi tekniikkaan) ja sitten ajellaan päästöttömästi Lapin hangille hiihtämään. Mutta kun persemäkeläisellä ei ole fyrkkaa investoida päästöttömään ihanteeseen vaikka kuinka haluaisi, ihan vaan tämmöinen pieni ongelma nimeltään raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajattelua että pitäisi vain odottaa että joku muu tekee jotain ensin ennen kuin me voisimme tehdä mitään. Mieluummin annettaisiin kaiken tuhoutua kuin oltaisiin ensimmäiset jotka tarttuu asiaan.
Persu odottaa palavassa talossaan, että tulee joku muu sammuttamaan.
Kepu vaatii tukiaisia oman talonsa sammuttamiseen ja Kokoomus kilpailuttaa tulipalon syttyessä kaikki yksityiset sammutusfirmat.
PERSUT SAMMUTTAA ITSE, ja ne persut on myös PALOMIEHINÄ teille muille.
😂 persut tappelevat keskenään kuka saa pitää letkusta kiinni ja talo palaa poroiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvua ei voi olla ilman energian käytön kasvua. Vihreäenergia on kehittymässä, mutta ei riitä talouskasvuun vielä pitkään aikaan. Ydinvoima olisi ratkaisu talouskasvuun, samalla voi kyllä rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaa, mutta nuo tarvitsevat säätövoimaa tai energian varastoinnin kehittymistä, joten ydinvoima on lyhyellä 30 vuoden aika jänteellä ainoa toimiva ratkaisu talouskasvuun.
Talouskasvua voi saada esimerkiksi vihreän teknologin kehityksestä. Suomi on siinä maailman kärkimaita. Ja kysyntää maailmalla riittää.
Toinen esimerkki on kännykkäpelit. Supercell on myynyt yli 12 miljardilla eurolla pelejä. Eikä siihen ole saastuttavia tehtaita tarvitty yhtään.
Kiinakin kehittää ja myy vihreää teknologiaa mutta ei ole asettamassa taloutta vahingoittavia päästörajoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä on hyvä asia. loppuu se turha kotimaan matkailu ja saadaan kymmeniä tuhansia matkailualan työttömiä lisää. jää minulle enemmän tilaa harrastaa, kun kukaan ei pääse mihinkään. asutte vaan kaikki niissä kaupunkien betonilaatikoissa, teette työnne enintään kilometrin päässä ja pysytte tällä alueella koko ikänne ja olette ikäänkuin osa orjakoneistoa. kuulostaako hienolta? tosin vihreä siirtymä poistaa kaikki työpaikat suomesta kehitysmaihin, jotka saastuttavat paljon enemmän kuin suomi. mariini heivasi biojalostamon eurooppaan, suomen sijaan. ei mitään järkeä antaa miljardi bisnestä kilpailijoille. että semmoista.
Vihreä siirtymä on ihmiskunnan suurin huijaus. Luulisi normaaliälyisen ihmisen ymmärtävän jo pelkästään sen että suomen olemattomat saasteet eivät vaikuta maailman mittakaavassa yhtään mitään mihinkään.
Suurvallat elikkä usa, intia, venäjä ja kiina saastuttavat miljardeine ihmisineen ja tehtaineen koko muun maailman edestä, koska siellä ei välitetä saasteista tai muutenkaan mistään mitään.
Sillä ei ole mitään merkitystä, polttaako täällä perähikiän mummo hellassa puita, mutta sekin yritetään kieltää, mielestäni se ei ole mikään ratkaisu vaan on pelkkää pahansuopaa nöyryytystä ja tyranniaa. Sitten kun kiinalaisilla on ensin katalysaattorit putkissa, jenkit lakkaavat ajamasta vee-8 autoilla ja intialaiset eivät kaada teollisuusjätettä jokiin, niin tulkaa sen jälkeen viemään mummolta klapit pois. Hiukan suhteellisuudentajua kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajattelua että pitäisi vain odottaa että joku muu tekee jotain ensin ennen kuin me voisimme tehdä mitään. Mieluummin annettaisiin kaiken tuhoutua kuin oltaisiin ensimmäiset jotka tarttuu asiaan.
Suomen päästöt maailman mittakaavassa 0,0000001%.
-Siinä, kerroppa nyt miten maailma tuhoutuu, kun minä ajan pikkudieselillä kulutus 4 litraa satasella?
Kerropa sinä miksi juuri sinun pitäisi saada etusija päästöihin? Jos maailma jaetaan Suomen kokoisiin lohkoihin, niistä jokaisen päästöt ovat pienet. Ei se kuitenkaan tarkoita että niistä lohkoista yhdenkään ei tarvitse tehdä mitään ja kaikki voivat hölmöläisinä odottaa että joku muu tekee jotain ensin.
Kai ymmärrät, että nykyinen 4 litraa satasella vievä dieselauto on kokonaispäästöiltään puhtaampi kuin mikään? Eli tämä dieselautoilija tekee ekotekoja aina kun ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvua ei voi olla ilman energian käytön kasvua. Vihreäenergia on kehittymässä, mutta ei riitä talouskasvuun vielä pitkään aikaan. Ydinvoima olisi ratkaisu talouskasvuun, samalla voi kyllä rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaa, mutta nuo tarvitsevat säätövoimaa tai energian varastoinnin kehittymistä, joten ydinvoima on lyhyellä 30 vuoden aika jänteellä ainoa toimiva ratkaisu talouskasvuun.
Talouskasvua voi saada esimerkiksi vihreän teknologin kehityksestä. Suomi on siinä maailman kärkimaita. Ja kysyntää maailmalla riittää.
Toinen esimerkki on kännykkäpelit. Supercell on myynyt yli 12 miljardilla eurolla pelejä. Eikä siihen ole saastuttavia tehtaita tarvitty yhtään.
Esitäppä nyt tarkalleen missä "vihreän teknologian kehityksessä" Suomi on muka "maailman kärkimaita"?
Ei meillä ole edes omaa sähköautoa myydä kansalaisille, nekin tulee ulkomailta ja sinne euromme menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen järki että vihreässä teknologiassa on aivan tolkuttoman suuri bisnespotentuaali. Joka jää jumiin menneisyyteen on hävinnyt pelin. Katsopa vaikka miten paniikissa saksa koettaa väsätä sähköautoja. Kansa oli alunperin sielläkin sitä mieltä että höpsis, menee työpaikat..
Onko Saksa sitten "jämähtänyt menneisyyteen", kun eivät pakota sähköautoja, kuten Suomi, selitäppä tämä?
On. Oletko käynyt saksassa? Sehän on takapajuinen kriisivaltio joka viimeiseen asto joutui venäjääkin myötäilemään kaasun ja öljyn vuoksi. Hyvä että internet edes toimii. Kyllä Suomi on valovuosia edellä liki kaikessa.
Hinnoissa ainakin, muttei palkoissa ja elintasossa.
Mitä tarkoitat? Saksassahan keskipalkka on suomea alhaisempi. Valtaosa asuu vuokralla ja säästöt nollakorkoisella tilillä. Lisää tähän takapajuinen infra ja kansa niin morjens..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajattelua että pitäisi vain odottaa että joku muu tekee jotain ensin ennen kuin me voisimme tehdä mitään. Mieluummin annettaisiin kaiken tuhoutua kuin oltaisiin ensimmäiset jotka tarttuu asiaan.
Suomen päästöt maailman mittakaavassa 0,0000001%.
-Siinä, kerroppa nyt miten maailma tuhoutuu, kun minä ajan pikkudieselillä kulutus 4 litraa satasella?
Kerropa sinä miksi juuri sinun pitäisi saada etusija päästöihin? Jos maailma jaetaan Suomen kokoisiin lohkoihin, niistä jokaisen päästöt ovat pienet. Ei se kuitenkaan tarkoita että niistä lohkoista yhdenkään ei tarvitse tehdä mitään ja kaikki voivat hölmöläisinä odottaa että joku muu tekee jotain ensin.
Suomen päästöt ovat korkeat koska meillä on korkea elintaso. Vähäiset päästöt saadaan ainoastaan, jos alennamme meidän elintasoa samalle tasolle, kuin köyhissa kehitysmaissa.
Sitäkö sinä Suomeen tahdot?
Ei kun mieluummin tietysti annan maapallon tuhoutua elinkelvottomaksi kuin lasken elintasoani tippaakaan. Kuten sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnan päämies sanoi, että suomen pitää olla esimerkki koko maailmalle.
Valtakunnan päämies taisi unohtaa, että me asumme yhdessä maailman kylmimmistä maista. Esimerkki vain esimerkin takia on ehkä eräänlainen keino kiillottaa omaa kuvaa.
Mutta kun se tapahtuu jo valmiiksi köyhää kansaa ruoskimalla, onko valtakunnan päämies virassaan kansaa varten, vai omaa egoaan nostamassa?
Minä en ainakaan ole köyhä. En halunnut olla sellainen
Minäkään en ymmärrä että mitä täällä ihmiset valittaa. Tehkää asioillenne jotain. Aivan sama mikä puolue on vallassa niin ei se teidän taskuun rahaa työnnä. Itse joudutte taskunne täyttämään
Sinä et ymmärrä, koska sinä ajattelet (?) asiaa väärinpäin.
Kyse on siitä, että meidän taskumme tyhjennetään yltiöpäisen viherpolitiikan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vihreä siirtymä on ihmiskunnan suurin huijaus. Luulisi normaaliälyisen ihmisen ymmärtävän jo pelkästään sen että suomen olemattomat saasteet eivät vaikuta maailman mittakaavassa yhtään mitään mihinkään.
Suurvallat elikkä usa, intia, venäjä ja kiina saastuttavat miljardeine ihmisineen ja tehtaineen koko muun maailman edestä, koska siellä ei välitetä saasteista tai muutenkaan mistään mitään.
Sillä ei ole mitään merkitystä, polttaako täällä perähikiän mummo hellassa puita, mutta sekin yritetään kieltää, mielestäni se ei ole mikään ratkaisu vaan on pelkkää pahansuopaa nöyryytystä ja tyranniaa. Sitten kun kiinalaisilla on ensin katalysaattorit putkissa, jenkit lakkaavat ajamasta vee-8 autoilla ja intialaiset eivät kaada teollisuusjätettä jokiin, niin tulkaa sen jälkeen viemään mummolta klapit pois. Hiukan suhteellisuudentajua kiitos.
Myös usassa, intiassa ja kiinassa on mummoja, jotka haluavat polttaa puita ja ajattelevat ihan samoin ettei juuri hänen puun polttonsa vaikuta mihinkään. Tosiasia on kuitenkin se, että kaikkien on tehtävä jotain, ei voi jäädä odottamaan että teen vasta sitten kun kaikki muut ovat tehneet, teen viimeisenä jotta juuri minä olisin se joka saa mahdollisimman kauan ylläpitää vahingollisia tapoja. Päästöjä on vähennettävä kaikkialla, ei se ole mitään pahansuopuutta vaan elinmahdollisuuksien turvaamista.
Arvoisa vihervassari, voisitko perustella paremmin kun esität toisten väitteiden olevan typeriä.