Lue keskustelun säännöt.
Suomi maailman ensimmäisenä maana ottaa käyttöön maailman kovimmat päästörajoitukset. -Sitten ihmetellään kun työpaikat irtisanoo, kansalaisilla ei ole varaa mihinkään, kotimainen kysyntä kuolee, jnejne. Kilpailukyky verrokkimaihin menee, ihan kaikki.
25.02.2023 |
Mikä järki tässä on, kertokaa hallitusta äänestäneet?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajattelua että pitäisi vain odottaa että joku muu tekee jotain ensin ennen kuin me voisimme tehdä mitään. Mieluummin annettaisiin kaiken tuhoutua kuin oltaisiin ensimmäiset jotka tarttuu asiaan.
Suomen päästöt maailman mittakaavassa 0,0000001%.
-Siinä, kerroppa nyt miten maailma tuhoutuu, kun minä ajan pikkudieselillä kulutus 4 litraa satasella?
Kerropa sinä miksi juuri sinun pitäisi saada etusija päästöihin? Jos maailma jaetaan Suomen kokoisiin lohkoihin, niistä jokaisen päästöt ovat pienet. Ei se kuitenkaan tarkoita että niistä lohkoista yhdenkään ei tarvitse tehdä mitään ja kaikki voivat hölmöläisinä odottaa että joku muu tekee jotain ensin.
Suomihan on vähentänyt päästöjään jo koko tämän vuosisadan toisin kuin monet muut maat. Eikä Suomi ole mikään maapallon ilmastoa säätelevä supervalta, jonka pitää olla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä kustannuksista välittämättä.
Kiina rakensi viime vuonna enemmän hiilivoimaa kuin koko muu maailma sai sitä vähennettyä - Vuonna 2030 maailmassa voi olla yli tuhat hiilivoimalaa liikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen järki että vihreässä teknologiassa on aivan tolkuttoman suuri bisnespotentuaali. Joka jää jumiin menneisyyteen on hävinnyt pelin. Katsopa vaikka miten paniikissa saksa koettaa väsätä sähköautoja. Kansa oli alunperin sielläkin sitä mieltä että höpsis, menee työpaikat..
Miten se liittyy vihreään teknologiaan, että minua verotetaan samasta autosta mikä ennenkin oli niin moninkertainen hinta?
EIkä se, että me maksetaan päästöistä 15 vuotta ennen muita, tuo mitenkään mitään asiantuntemusta Suomeen, vain autojen käyttäjiä.
Kolmanneksi jos halutaan olla kehityksen kärjessä, se on tehtävä tuotekehittelyllä ja tekniikalla, ei ihmisiä kurjistamalla, se ei tee Syomesta vihreän teknologian maata, päinvastoin meillä ei ole varaa investoida vihreään tekniikkaan, kun kaikki menee autoveroihin ja kansalaisten kurmottamiseen.
Olet juurikin näitä aloituksessa mainittuja naiivisteja, etkä ymmärrä kokonaisuuksia.
Todellakin olet "naiivisti" ja jo tuo sana riittää kertomaan, että sinun luupäähäsi on turha yrittää mitään tiedollista materiaalia tunkea.
Sinä elät fiilispohjalta ja inhoat veronmaksua, koska et tajua, mitä kaikkea kivaa veroilla sinulle tuotetaan.
Eli olet persu, jota kitisyttää lauantaiaamuna.
Minä olin eilen teatterissa ja ennen sinne menoa rakastelin ja kumppanini tienaa elantonsa nimenomaan ympäristöalalla, itse olen yritysrahoitusalalla ja näen siellä, miten vihreä teknologia tekee tulosta samalla kun savupiipputeollisuus ajaa tuotantoaan alas.
Jäkäti jäkäti
-SINÄ olet niin lapsellinen, että sinun mielstä olemme teknisen kehityksen kärkimaa, jos ostamme sähköautoja Saksasta, siinä sinun taso. Emme siis kehitä rakenna mitään itse.
-Tiesitkö, että kehitysmaalaisetkin voi ostaa sähköautoja, onko nekin sitten teknisen kehityksen kärjessä?
Lapsi olet.
Kerro nyt vielä, miten olet itse avaruustekniikan hallitsija, koska olet telkkarissa raketin lähdön nähnyt, täysin sama tilanne tässä?
Jestas miten lapsellisia te kaikki olette.
Eikö täällä osaa kuin kourallinen ihmisiä keskustella asiallisesti ja kuin aikuiset?
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
15 vuotta! Mikä ero!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajattelua että pitäisi vain odottaa että joku muu tekee jotain ensin ennen kuin me voisimme tehdä mitään. Mieluummin annettaisiin kaiken tuhoutua kuin oltaisiin ensimmäiset jotka tarttuu asiaan.
Suomen päästöt maailman mittakaavassa 0,0000001%.
-Siinä, kerroppa nyt miten maailma tuhoutuu, kun minä ajan pikkudieselillä kulutus 4 litraa satasella?
Kerropa sinä miksi juuri sinun pitäisi saada etusija päästöihin? Jos maailma jaetaan Suomen kokoisiin lohkoihin, niistä jokaisen päästöt ovat pienet. Ei se kuitenkaan tarkoita että niistä lohkoista yhdenkään ei tarvitse tehdä mitään ja kaikki voivat hölmöläisinä odottaa että joku muu tekee jotain ensin.
Suomen päästöt ovat korkeat koska meillä on korkea elintaso. Vähäiset päästöt saadaan ainoastaan, jos alennamme meidän elintasoa samalle tasolle, kuin köyhissa kehitysmaissa.
Sitäkö sinä Suomeen tahdot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnan päämies sanoi, että suomen pitää olla esimerkki koko maailmalle.
Valtakunnan päämies taisi unohtaa, että me asumme yhdessä maailman kylmimmistä maista. Esimerkki vain esimerkin takia on ehkä eräänlainen keino kiillottaa omaa kuvaa.
Mutta kun se tapahtuu jo valmiiksi köyhää kansaa ruoskimalla, onko valtakunnan päämies virassaan kansaa varten, vai omaa egoaan nostamassa?
Minä en ainakaan ole köyhä. En halunnut olla sellainen
Minäkään en ymmärrä että mitä täällä ihmiset valittaa. Tehkää asioillenne jotain. Aivan sama mikä puolue on vallassa niin ei se teidän taskuun rahaa työnnä. Itse joudutte taskunne täyttämään
Demarin käsi on koko ajan työläisen taskussa eikä se tosiaankaan ole työntämässä rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä esimerkki persmäkeläisittäin: suomalainen ostaa saksassa valmistetun sähköauton jota ladataan suomalaisella tuulimyllyllä tuotetulla sähköllä suomessa. Lisäksi sähköautoissa on jo nyt suomalaista teknologiaa.
Eikö tämä ole parempi kuin että ostaisimme h*lvetin monimutkaisia, vikaherkkiä ja tiuhaan huollettavia bensa-autoja joiden polttoaine roudataan jostain persianlahdelta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen järki että vihreässä teknologiassa on aivan tolkuttoman suuri bisnespotentuaali. Joka jää jumiin menneisyyteen on hävinnyt pelin. Katsopa vaikka miten paniikissa saksa koettaa väsätä sähköautoja. Kansa oli alunperin sielläkin sitä mieltä että höpsis, menee työpaikat..
Onko Saksa sitten "jämähtänyt menneisyyteen", kun eivät pakota sähköautoja, kuten Suomi, selitäppä tämä?
On. Oletko käynyt saksassa? Sehän on takapajuinen kriisivaltio joka viimeiseen asto joutui venäjääkin myötäilemään kaasun ja öljyn vuoksi. Hyvä että internet edes toimii. Kyllä Suomi on valovuosia edellä liki kaikessa.
Hinnoissa ainakin, muttei palkoissa ja elintasossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuuto on vuosisadan suurin bisnesidea.
Korvat vanha tekniikka uudella ja maksattaa koko lysti länsimaiden asukkailla.
Hemmetin hyvä idea maiden kannalta joilla on resursseja ja kykyä alkaa valmistamaan näitä uuden tekonologian tuotteita ja aloittaa myymään niitä maihin joilla tätä kykyä ei ole.
Suomi joutuu tässä tilanteessa ikävä kyllä pelkästään maksajan rooliin, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Menossa on suuri muutos, josta me emme pääse osalliseksi muuten kuin ostamalla, ostamalla ja ostamalla uutta teknologiaa mailta jotka koko kuvion ilmastohätätilaan vedoten ovat masinoineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työllisyys on tällä hetkellä korkeammalla tasolla kuin millonkaan viimeisen 20 vuoden aikana.
Joten aloituksen väite työpaikkojen katoamisesta ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnan päämies sanoi, että suomen pitää olla esimerkki koko maailmalle.
Valtakunnan päämies taisi unohtaa, että me asumme yhdessä maailman kylmimmistä maista. Esimerkki vain esimerkin takia on ehkä eräänlainen keino kiillottaa omaa kuvaa.
Mutta kun se tapahtuu jo valmiiksi köyhää kansaa ruoskimalla, onko valtakunnan päämies virassaan kansaa varten, vai omaa egoaan nostamassa?
Minä en ainakaan ole köyhä. En halunnut olla sellainen
Minäkään en ymmärrä että mitä täällä ihmiset valittaa. Tehkää asioillenne jotain. Aivan sama mikä puolue on vallassa niin ei se teidän taskuun rahaa työnnä. Itse joudutte taskunne täyttämään
Demarin käsi on koko ajan työläisen taskussa eikä se tosiaankaan ole työntämässä rahaa.
Niin ja muut puoleet tietysti lakkauttaisi tuloveron joo.. Tehkää töitä ja täyttäkää itse taskunnen. Se on aivan sama onko verotus 25% vai 45% jos ei tee töitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
15 vuotta! Mikä ero!
No ajatellaan asiaa toisinpäin, eli sun palkkaa alennetaan seuraavaksi 15 vuodeksi 30% ja se ei vaikuta mihinkään mitenkään? Tällainenhan tilanne on.
-Vai mitä olitkaan sanomassa?
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki persmäkeläisittäin: suomalainen ostaa saksassa valmistetun sähköauton jota ladataan suomalaisella tuulimyllyllä tuotetulla sähköllä suomessa. Lisäksi sähköautoissa on jo nyt suomalaista teknologiaa.
Eikö tämä ole parempi kuin että ostaisimme h*lvetin monimutkaisia, vikaherkkiä ja tiuhaan huollettavia bensa-autoja joiden polttoaine roudataan jostain persianlahdelta?
Minä haluan tukea hiekkamaiden muslimeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työllisyys on tällä hetkellä korkeammalla tasolla kuin millonkaan viimeisen 20 vuoden aikana.
Joten aloituksen väite työpaikkojen katoamisesta ei pidä paikkaansa.
Älä hyvä ihminen tällaista postaa. Eihän tuo voi mitenkään pitää paikkaansa. Hys hysh
Vierailija kirjoitti:
No problem, yhteiskunta pitää meistä huolen.
Vaikkei olisi töitä, niin sossusta saa rahaa, minä en tämän vuoksi pelkää ja vastusta vihreää siirtymää.
Ei saa kohta kun ei tule tarpeeksi veroja 😁
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
Noilla vuosiluvuilla ei ole mitään merkitystä kun toimenpiteet puuttuu. Pitihän Itämerikin pelastaa jo monta kertaa. Kun se vuosi koittaa niin sitä vaan yksinkertaisesti siirretään eteenpäin.
Ja vihreä siirtymä tuo töitä, vientiä ja omavaraisuutta.
Muistatteko kuinka rikkidirektiivin piti tuhota Suomen talous?
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuuto on vuosisadan suurin bisnesidea.
Korvat vanha tekniikka uudella ja maksattaa koko lysti länsimaiden asukkailla.
Hemmetin hyvä idea maiden kannalta joilla on resursseja ja kykyä alkaa valmistamaan näitä uuden tekonologian tuotteita ja aloittaa myymään niitä maihin joilla tätä kykyä ei ole.
Suomi joutuu tässä tilanteessa ikävä kyllä pelkästään maksajan rooliin, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Menossa on suuri muutos, josta me emme pääse osalliseksi muuten kuin ostamalla, ostamalla ja ostamalla uutta teknologiaa mailta jotka koko kuvion ilmastohätätilaan vedoten ovat masinoineet.
Tulevaisuuden selviytyjiä tässä länsimaiden elintason laskussa tulevat olemaan maat jotka ovat jo irtautuneet siitä.
Kiina, Intia, Afrikan ja Lähi-Idän maat.
Vaikuttaa suunnitellulta tavalta nostaa näiden maiden elintasoa laskemalla sitä länsimaiden kansalaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kumma juttu, että Saksan ja Ruotsin tavoite on olla hiilneutraali vuoteen 2045 mennessä. EU:lle ja lähes koko muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi 2050, mutta Suomelle se on 2035. Kun tästä kysyy ilmastolahkolta, vastauksena tulee jotain epäselvää mölinää. Olemalla 15 vuotta muuta Eurooppaa edellä saa maksaa ja verottaa itsensä kipeäksi uudesta tekniikasta, muut maat ostavat saman pilkkahintaan odottamalla vähän.
Sitran mukaan Suomen hiilipäästöt per henkilö tulisi pudottaa tasolle 2,5 tonnia vuodessa vuoteen 2030 mennessä. Se on Pohjois-Korean taso.
15 vuotta! Mikä ero!
Koko Suomen hyvinvointi on tuhottu tuossa ajassa, 15 vuodessa.
Yritys, jonka tuotteet maksaa enemmän kuin kilpailijan vastaavat, ei myy ainuttakaan tuotetta=konkurssi.
-Ja tämä tulee yrityksestä riippuen jopa kuukausissa, jos yhtään tilausta ei tule, ei tule euroakaan taloon, kaikki irtisanotaan ja se siitä.
Mutta sinun naiivistin mielestä voimme myydä ei-oota 15 vuotta ja selvitä jotenkin hengissä?
.Miten mahdollista, nyt jään odottamaan selvitystäsi asiasta?
Talouskasvua ei voi olla ilman energian käytön kasvua. Vihreäenergia on kehittymässä, mutta ei riitä talouskasvuun vielä pitkään aikaan. Ydinvoima olisi ratkaisu talouskasvuun, samalla voi kyllä rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaa, mutta nuo tarvitsevat säätövoimaa tai energian varastoinnin kehittymistä, joten ydinvoima on lyhyellä 30 vuoden aika jänteellä ainoa toimiva ratkaisu talouskasvuun.
PERSUT SAMMUTTAA ITSE, ja ne persut on myös PALOMIEHINÄ teille muille.