IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

Mutta minusta hän ei ole raivon vallassa siinä häken nauhalla, vaan hyvin peloissaan ja ahdistunut.

Itseäni häiritsee hätäkeskuspuhelussa se, että työntekijä käskee Annelia pysymään linjoilla, vaikka Jukka huutaa toisessa huoneessa vaimoaan apuun. Ilman sitä käskyä Anneli olisi todennäköisesti lähtenyt jo aiemmin katsomaan tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

Mutta minusta hän ei ole raivon vallassa siinä häken nauhalla, vaan hyvin peloissaan ja ahdistunut.

Itseäni häiritsee hätäkeskuspuhelussa se, että työntekijä käskee Annelia pysymään linjoilla, vaikka Jukka huutaa toisessa huoneessa vaimoaan apuun. Ilman sitä käskyä Anneli olisi todennäköisesti lähtenyt jo aiemmin katsomaan tilannetta.

Eikös se ole hätäkeskuksessa aina tavoite, että puhelu ei katkea? Puhelu lopetetaan vasta sitten kun päivystäjä antaa luvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noitten sijaisvanhempien ja lasten psykologien tulisi maksaa niitä korvauksia, jos kerran ovat manipuloineet pienten lasten sanomisia ja nyt vasta lapset ymmärtävät, miten heitä on manipuloitu.

Eivät taatusti ole. Ovat uskovaisia hyvämaineisia ihmisiä. Ja, hehän myös kai uskoivat Annelin viattomuuteen, puolustivat tätä, aina siihen asti kun lapset alkoivat kertomaan huushollin asioista?

Lapset ovat jutuissaan käyttäneet sellaista kieltä ja sellaisia sanoja, mitkä eivät kuulu edes lasten kokemusmaailmaan. Kyllä ne sijaisvanhemmat ne syötti heille, kun oli uhkana, että hyvä tienesti loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

Mutta minusta hän ei ole raivon vallassa siinä häken nauhalla, vaan hyvin peloissaan ja ahdistunut.

jospa se huutaakin, että Älä kuole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

Mutta minusta hän ei ole raivon vallassa siinä häken nauhalla, vaan hyvin peloissaan ja ahdistunut.

Itseäni häiritsee hätäkeskuspuhelussa se, että työntekijä käskee Annelia pysymään linjoilla, vaikka Jukka huutaa toisessa huoneessa vaimoaan apuun. Ilman sitä käskyä Anneli olisi todennäköisesti lähtenyt jo aiemmin katsomaan tilannetta.

Eikös se ole hätäkeskuksessa aina tavoite, että puhelu ei katkea? Puhelu lopetetaan vasta sitten kun päivystäjä antaa luvan?

Kaikki olennainen tieto oli jo annettu siinä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?

Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?

minä jouduin kerran saman tyyppiseen tilanteeseen (siis tuon rikkoutuvan ikkunan suhteen). Olin sängyssä ja epäusko oli voimakas: kuulinko oikein. Ihan ensimmäinen ajatus oli jäädä vain sänkyyn ja vetää peitto korviin, niin hullua kuin se onkin. Kun äänet jatkuivat, syöksyin vauhdilla sinne, minne se kuului, en edes vaatteita laittanut päälle. Tuohon kaikkeen meni ehkä 20 sek - minuutti. Aikoja on muuten uskomattoman vaikeaa jälkikäteen itse arvioida. Joten mietinpä vain, miten hyvin voi luottaa Auerin ja lasten omiin arvioihin siitä, miten kauan mikäkin kesti. Oman kokemuksen valossa ei juuri yhtään.

Juu ja ihminenhän on utelias, haluaa seurata tilannetta vaikka kannattaisi jo ottaa jalat alleen. Anneli tiesi että Jukan on hankala proteesin omistavana ja 160 cm pitkänä puolustautua isoa hyökkääjää vastaan.

Tosin 9 min.on sen verran pitkä aika, että siinä olisi ehtinyt jo lähettää lapset pois. Toisaalta ajatteliko Anneli, että lapset olisivat turvassa huoneissaan?

Olikos tuolla Jukalla proteesi, vai oliko vain muuten loukannut jalkansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noitten sijaisvanhempien ja lasten psykologien tulisi maksaa niitä korvauksia, jos kerran ovat manipuloineet pienten lasten sanomisia ja nyt vasta lapset ymmärtävät, miten heitä on manipuloitu.

Eivät taatusti ole. Ovat uskovaisia hyvämaineisia ihmisiä. Ja, hehän myös kai uskoivat Annelin viattomuuteen, puolustivat tätä, aina siihen asti kun lapset alkoivat kertomaan huushollin asioista?

Lapset ovat jutuissaan käyttäneet sellaista kieltä ja sellaisia sanoja, mitkä eivät kuulu edes lasten kokemusmaailmaan. Kyllä ne sijaisvanhemmat ne syötti heille, kun oli uhkana, että hyvä tienesti loppuu.

Mietippä nyt oikeasti. Mitä merkitsee muutama tuhat kuukaudessa siihen verrattuna, että joku ottaa läheiset lapset kotiinsa. Hoitaa, kasvattaa ja on koko ajan valmis tekemään ja menemään. Ei työaikoja eikä työehtosopimuksia. Ympäri vuorokauden jatkuvasti vastuussa. Ei siihen rahan takia aleta vaan jonkin muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noitten sijaisvanhempien ja lasten psykologien tulisi maksaa niitä korvauksia, jos kerran ovat manipuloineet pienten lasten sanomisia ja nyt vasta lapset ymmärtävät, miten heitä on manipuloitu.

Eivät taatusti ole. Ovat uskovaisia hyvämaineisia ihmisiä. Ja, hehän myös kai uskoivat Annelin viattomuuteen, puolustivat tätä, aina siihen asti kun lapset alkoivat kertomaan huushollin asioista?

Lapset ovat jutuissaan käyttäneet sellaista kieltä ja sellaisia sanoja, mitkä eivät kuulu edes lasten kokemusmaailmaan. Kyllä ne sijaisvanhemmat ne syötti heille, kun oli uhkana, että hyvä tienesti loppuu.

Mitä sanoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

Mutta minusta hän ei ole raivon vallassa siinä häken nauhalla, vaan hyvin peloissaan ja ahdistunut.

Itseäni häiritsee hätäkeskuspuhelussa se, että työntekijä käskee Annelia pysymään linjoilla, vaikka Jukka huutaa toisessa huoneessa vaimoaan apuun. Ilman sitä käskyä Anneli olisi todennäköisesti lähtenyt jo aiemmin katsomaan tilannetta.

Eikös se ole hätäkeskuksessa aina tavoite, että puhelu ei katkea? Puhelu lopetetaan vasta sitten kun päivystäjä antaa luvan?

Kaikki olennainen tieto oli jo annettu siinä vaiheessa.

 Jos uhri olisi minulle rakas, taatusti huutaisin naama punaisena hätäkeskusihmiselle, että minä menen nyt katsomaan, ja nyt suu kiinni, tulen kohta katsomaan. Sitten juoksisin ukkokullan luokse, samalla tokin jättäisin luurin auki ja tulisin sitten jatkamaan puhelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Anneli oli muutoin siivonnu itsensä, ja sit vasta alkoi soittelemaan, mutta enää puuttui kalautus jollain tylpällä esineellä?

Jukka saattoi olla helppokin uhri. Ehkä yritti liikkua vielä, mutta Anneli antoi viimeisen iskun?

tämä tekisi ymmärrettäväksi sen, miksi joidenkin mukaan Annelin ääni kuuluu nauhalla ja hän sanoo UOLE! Aivan kuin tosiaan olisi suivaantunut siitä, että vieläkään ei ole homma finaalissa... ja sitten raivon vallassa huutaa että kuole nyt jo viimeinkin ja kalauttaa loput elonmerkit pois. Hui.

Mutta minusta hän ei ole raivon vallassa siinä häken nauhalla, vaan hyvin peloissaan ja ahdistunut.

Itseäni häiritsee hätäkeskuspuhelussa se, että työntekijä käskee Annelia pysymään linjoilla, vaikka Jukka huutaa toisessa huoneessa vaimoaan apuun. Ilman sitä käskyä Anneli olisi todennäköisesti lähtenyt jo aiemmin katsomaan tilannetta.

Eikös se ole hätäkeskuksessa aina tavoite, että puhelu ei katkea? Puhelu lopetetaan vasta sitten kun päivystäjä antaa luvan?

Kaikki olennainen tieto oli jo annettu siinä vaiheessa.

 Jos uhri olisi minulle rakas, taatusti huutaisin naama punaisena hätäkeskusihmiselle, että minä menen nyt katsomaan, ja nyt suu kiinni, tulen kohta katsomaan. Sitten juoksisin ukkokullan luokse, samalla tokin jättäisin luurin auki ja tulisin sitten jatkamaan puhelua

Anneli meni kyllä Jukan luo. Murhaaja lähti Annelin perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mä ihmettelen että jos rekoryhmä arvioi 3-kertaisen ikkunalasin rikkomisnopeudeksi 40 sek, miksei jo ekan 20 sekunnin jälkeen Anneli ja Jukka menneet karkuun?Toki unenpöpperöisyyttä ja epäuskoisuutta heillä varmasti oli, mutta silti?

Kaikki tapahtumat kestivät 9 min. Mittasin sen äsken, ja se on pitkä aika. Miksei Anneli lähettänyt lapsia karkuun, varsinainen ulko-ovi on lastenhuoneita vastapäätä?

minä jouduin kerran saman tyyppiseen tilanteeseen (siis tuon rikkoutuvan ikkunan suhteen). Olin sängyssä ja epäusko oli voimakas: kuulinko oikein. Ihan ensimmäinen ajatus oli jäädä vain sänkyyn ja vetää peitto korviin, niin hullua kuin se onkin. Kun äänet jatkuivat, syöksyin vauhdilla sinne, minne se kuului, en edes vaatteita laittanut päälle. Tuohon kaikkeen meni ehkä 20 sek - minuutti. Aikoja on muuten uskomattoman vaikeaa jälkikäteen itse arvioida. Joten mietinpä vain, miten hyvin voi luottaa Auerin ja lasten omiin arvioihin siitä, miten kauan mikäkin kesti. Oman kokemuksen valossa ei juuri yhtään.

Juu ja ihminenhän on utelias, haluaa seurata tilannetta vaikka kannattaisi jo ottaa jalat alleen. Anneli tiesi että Jukan on hankala proteesin omistavana ja 160 cm pitkänä puolustautua isoa hyökkääjää vastaan.

Tosin 9 min.on sen verran pitkä aika, että siinä olisi ehtinyt jo lähettää lapset pois. Toisaalta ajatteliko Anneli, että lapset olisivat turvassa huoneissaan?

Olikos tuolla Jukalla proteesi, vai oliko vain muuten loukannut jalkansa?

Jossain oli että oli kampurajalka ja ontui?

Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei voinut ehtiä käymään suihkussa, koska poliisit olivat talolla pari minuuttia puhelun jälkeen. Puhelimessa oli Annelin verta ja Anneli pesi kätensä puhelun jälkeen.

Mutta jos pesi itsensä märällä rätillä tai pyyhkimällä vedellä kasteltuun paitaan tms. ja mytyt vessanpyttyyn ja viemäristä alas. Ja veitsihippa on voinut olla jo aiemmin. Kuten sanottu, jukan alla oli verta, joka oli jo päässyt kuivumaan. Ehkä aikajana ei ole se, mitä luullaan.

Liian monimutkaista. Annelin kertomus sopii täysin yhteen sen kanssa mitä puhelimessakin kuullaan. Eikä Anneli voi olla samaan aikaan puukottamassa Jukkaa takkahuoneessa ja puhelimessa keittiössä. Takkahuoneesta kuuluu ääniä Annelin ollessa keittiössä.

Takkahuoneessa oli halkoja. Miksei kumauttanut tunkeilijaa vaan jätti rauhassa puukottamaan,  tai jo ikkunan rikkomisvaiheessa varustautunut jollain aseella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei voinut ehtiä käymään suihkussa, koska poliisit olivat talolla pari minuuttia puhelun jälkeen. Puhelimessa oli Annelin verta ja Anneli pesi kätensä puhelun jälkeen.

Mutta jos pesi itsensä märällä rätillä tai pyyhkimällä vedellä kasteltuun paitaan tms. ja mytyt vessanpyttyyn ja viemäristä alas. Ja veitsihippa on voinut olla jo aiemmin. Kuten sanottu, jukan alla oli verta, joka oli jo päässyt kuivumaan. Ehkä aikajana ei ole se, mitä luullaan.

Liian monimutkaista. Annelin kertomus sopii täysin yhteen sen kanssa mitä puhelimessakin kuullaan. Eikä Anneli voi olla samaan aikaan puukottamassa Jukkaa takkahuoneessa ja puhelimessa keittiössä. Takkahuoneesta kuuluu ääniä Annelin ollessa keittiössä.

Takkahuoneessa oli halkoja. Miksei kumauttanut tunkeilijaa vaan jätti rauhassa puukottamaan,  tai jo ikkunan rikkomisvaiheessa varustautunut jollain aseella?

Mistä sitä tietää vaikka olis lyönytkin, haloista löytyi kuituja, niitä samoja mitä löytyi ikkunasta ja muualtakin takkahuoneesta, epäiltiin että ovat fleeceasun kuituja..

vastaavaa vaastetta ei vaan löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.

miten sinä selittelet itsellesi sen tunnustuksen, joka on aivan tavattoman yksityiskohtainen ja jonka Anneli myönsi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Itse näen annelin syyllisenä mutta yhtä  paljon järkeä näen siinä ääniä kuulleen irtisanotun miehen syyllisyydessä. Mitkään muut ehdokkaat eivät tule kyseeseen. Jompi kumpi.

Vierailija kirjoitti:

Ja se ulkopuolinen mies on ollut vuosikaudet vankilassa. 

Karmea keissi: Mies laittaa profiilin suomi24 treffeihin. Tapaa AA:n ja aloittavat seurustelun. Hups, mies huomaakin olevansa keskellä hyväksikäyttösyytöksiä ja lopulta vankilassa kärsimässä vuosien tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei voinut ehtiä käymään suihkussa, koska poliisit olivat talolla pari minuuttia puhelun jälkeen. Puhelimessa oli Annelin verta ja Anneli pesi kätensä puhelun jälkeen.

Mutta jos pesi itsensä märällä rätillä tai pyyhkimällä vedellä kasteltuun paitaan tms. ja mytyt vessanpyttyyn ja viemäristä alas. Ja veitsihippa on voinut olla jo aiemmin. Kuten sanottu, jukan alla oli verta, joka oli jo päässyt kuivumaan. Ehkä aikajana ei ole se, mitä luullaan.

Liian monimutkaista. Annelin kertomus sopii täysin yhteen sen kanssa mitä puhelimessakin kuullaan. Eikä Anneli voi olla samaan aikaan puukottamassa Jukkaa takkahuoneessa ja puhelimessa keittiössä. Takkahuoneesta kuuluu ääniä Annelin ollessa keittiössä.

Takkahuoneessa oli halkoja. Miksei kumauttanut tunkeilijaa vaan jätti rauhassa puukottamaan,  tai jo ikkunan rikkomisvaiheessa varustautunut jollain aseella?

Puukottajaa vastaan on huono käydä halolla hutkimaan. Ei naisihmiseltä varsinkaan voi sellaista rohkeutta olettaa varsinkin, jos hyökkääjä on roteva.

Vierailija kirjoitti:

Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.

Tämä tapaus on kyllä kaikille asiaan perehtyneille selvä, mutta näyttö vain ei riittänyt oikeudessa. Annu-äiti pisti ukkonsa kylmäksi, se on fakta.

Se on kaikille jo selvä, että lapset narrasi seksijutuilla. Mutta eikö ole järkevää, että narrasivat niillä, jotta eivät joutuisi enää äidin luokse? Osaavat epäillä häntä, vaikka eivät pysty suoraan sitä sanomaan, kun kyseessä oma äiti sentään. Jos he epäilisivät/tietäisivät, että ulkopuolinen oli talossa, heillä ei olisi mitään syytä tällaisia hul l uja juttuja keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.

Tämä tapaus on kyllä kaikille asiaan perehtyneille selvä, mutta näyttö vain ei riittänyt oikeudessa. Annu-äiti pisti ukkonsa kylmäksi, se on fakta.

70 iskua mutta ei verijälkiä Annu-äipässä... tämä vaan mietityttää.