Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2729)
Vierailija kirjoitti:
Sjrmatyön jälkeisenä aamuna oli joku työntekijä jututtanut vanhinta tyttlä sairaalassa.
Amanda vihjasi, että häntä oli kotona käsketty sanomaan että siellä oli ulkopuolinen hupparimies.
Mitä jos Amanda koki päässeensä turvallisen ja järkevän aikuisen juttusille ja uskalsi avautua? Kokiko että valheiden verkko saa riittää?
Jännä että nämä kaikki löytyvät tosiaan vasta sen jälkeen kun päätettiin että Annelista tehdään syyllinen hinnalla millä hyvänsä. (Siis kun ekalla yrityksellä ei saati syyllistä kenestäkään)
Löytyi Jukan veritahroja paidasta
Aletaan kertoa juttua että rikospaikkatutkijat ovat sössineet työnsä
Painostetaan Anneli ja tyttö valheilla tunnustamaan
Väitetään että Joutsenlahti oli rakastanut Anneliin (jota ei siis koskaan aiemmin ollut tavannut)
Löytyy tämä todistaja joka ei kertakaan ole ennen tätä tällaista asiaa kertonut ja tuonut esiin. Kyllä mä ainakin olisin heti kertonut asian usealle poliisille.
Lisäksi vääristeltiin alkuperäisiä todisteita.
Kummallinen tapaus tosiaan koko Ulvila keissi. Tässä on enemmän mätää kuin kukaan arvaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.
Kas kun äiti ei missään vaiheessa käskenyt vanhinta lasta menemään ja katsomaan! Tämä on pelkkää legendaa. Hätäkeskuspuhelun nauhoitus voi olla joiltain osilta epäselvä, mutta missään vaiheessa siinä ei kuulu että AA olisi sanonut tyttärelleen, että mene katsomaan. Jos jaksat vähän kaivaa nettiä, niin sen hätäkeskuksen puhelun teksti löytyy varmasti monesta paikasta.
Kun kuuntelee puhelua alhaisella taajuudella ( en tiedä mikä ja miten) mutta sieltä kuuluu kohdassa 1:56 kohdassa käsky: katkase!
Mitä kaikkea osaajat ovat nauhalta löytäneet. Jossain niistä on ollut mut pitää alkaa etsiä...
Vahvasti tuokin viittaa siihen et nauhuri oli käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Auer on syytön sekä murhaan että seksuaalirikokseen. Hän on itse Suomen törkeimmän oikeusmurhan uhri. Kun näitä tekstejä lukee niin näkee, että ihmiset tietävät asiasta vain sen mitä media on kertonut. Media on johtanut teitä harhaan. Murhan todistusaineistosta näkee täysin yksiselitteisesti, että hän on syytön. Seksuaalirikosta ei varmaan tarvitse edes kommentoida. Harva siihen uskoi alunperinkään.
syytön niihin älyvapaisiin seksuaalisyytöksiin, syyllinen tähän varsinaiseen asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Annelin lapsellinen tyyli herjata virkailijoita blogissaan on vähintäänkin kulmakarvoja nostattavaa...etenkin kun kyseessä on keski-ikäinen korkeasti koulutettu...jotain outoa
Miksi ei ymmärrä että kunnianloukkauksista voi saada tuomion
Auer puhuu totta. Hän on poikkeuksellisen älykäs nainen ja autisti. Hän osaa kuitenkin vetää rajan kunnianloukkaukseen. Esim. murhaajasta hän ei koskaan puhu nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin lapsellinen tyyli herjata virkailijoita blogissaan on vähintäänkin kulmakarvoja nostattavaa...etenkin kun kyseessä on keski-ikäinen korkeasti koulutettu...jotain outoa
Miksi ei ymmärrä että kunnianloukkauksista voi saada tuomion
Auer puhuu totta. Hän on poikkeuksellisen älykäs nainen ja autisti. Hän osaa kuitenkin vetää rajan kunnianloukkaukseen. Esim. murhaajasta hän ei koskaan puhu nimellä.
Siis väitätkö, että Anneli tietää huppupäisen murhaajan nimen, mutta ei sano sitä, koska se olisi kunnianloukkaus? Tuo on typerintä, mitä olen kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin lapsellinen tyyli herjata virkailijoita blogissaan on vähintäänkin kulmakarvoja nostattavaa...etenkin kun kyseessä on keski-ikäinen korkeasti koulutettu...jotain outoa
Miksi ei ymmärrä että kunnianloukkauksista voi saada tuomion
Auer puhuu totta. Hän on poikkeuksellisen älykäs nainen ja autisti. Hän osaa kuitenkin vetää rajan kunnianloukkaukseen. Esim. murhaajasta hän ei koskaan puhu nimellä.
Siis väitätkö, että Anneli tietää huppupäisen murhaajan nimen, mutta ei sano sitä, koska se olisi kunnianloukkaus? Tuo on typerintä, mitä olen kuullut.
Luulen, että se henkilö, jota Anneli epäilee murhaajaksi on murhaaja. Hän oli yksi epäillyistä, mutta poliisin suojeluksessa.
Näkikö kukaan tänään sitä poistettua ketjua, jossa oli linkattu Seura-lehden haastatteluun? Kannattaisi löytää se juttu. Siinä paikallinen hoitoja antava henkilö kertoi asiakkaastaan, joka oli lähstulkoon suoraan tunnustanut teon.
Poliisit ylläri eivät uskoneet tätä naista. Nyt nainen on tehnyt vaikka ja minne kantelun, jotta hänen lausuntonsa otettaisiin viimein vakavasti.
Luettuani jutun aloin miettiä, olisiko sittenkin kyseessä ulkopuolinen. Tämä mies oli saanut potkut kuparitehtaalta. Siksi hän oli todella katkera. Se selittäisi hyvinkin ne raivopäisen lukuisat iskut. Lisäksi kärsi mielenhäiriöistä, äänistä, jotka hänelle juttelivat... sekin tukisi kuvaa siitä, miksi teko oli tehty niin monella ja järjettömällä iskulla.
Miksi sekin ketju piti poistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se yksi epäilty oli poliisin suojeluksessa? Kuka hän oli?
(En tiedä tapauksesta paljoa)
Vierailija kirjoitti:
Miksi se yksi epäilty oli poliisin suojeluksessa? Kuka hän oli?
(En tiedä tapauksesta paljoa)
Hän asui poliisin naapurissa. Olivat kai kavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sjrmatyön jälkeisenä aamuna oli joku työntekijä jututtanut vanhinta tyttlä sairaalassa.
Amanda vihjasi, että häntä oli kotona käsketty sanomaan että siellä oli ulkopuolinen hupparimies.
Mitä jos Amanda koki päässeensä turvallisen ja järkevän aikuisen juttusille ja uskalsi avautua? Kokiko että valheiden verkko saa riittää?
Tästähän on luonnollisesti sitten olemassa kirjaukset? Vai siivoojako oli jututtanut?
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan tänään sitä poistettua ketjua, jossa oli linkattu Seura-lehden haastatteluun? Kannattaisi löytää se juttu. Siinä paikallinen hoitoja antava henkilö kertoi asiakkaastaan, joka oli lähstulkoon suoraan tunnustanut teon.
Poliisit ylläri eivät uskoneet tätä naista. Nyt nainen on tehnyt vaikka ja minne kantelun, jotta hänen lausuntonsa otettaisiin viimein vakavasti.
Luettuani jutun aloin miettiä, olisiko sittenkin kyseessä ulkopuolinen. Tämä mies oli saanut potkut kuparitehtaalta. Siksi hän oli todella katkera. Se selittäisi hyvinkin ne raivopäisen lukuisat iskut. Lisäksi kärsi mielenhäiriöistä, äänistä, jotka hänelle juttelivat... sekin tukisi kuvaa siitä, miksi teko oli tehty niin monella ja järjettömällä iskulla.
Miksi sekin ketju piti poistaa?
En tiedä tästä Seuran haastattelusta, mutta todennäköinen murhaaja tunsi Jukan työn kautta. Jukkaahan oli uhkailtu jo pitkään ennen kuolemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole välttämättä sitä mieltä, että hän on syytön, koska en yhtään tiedä.
Mutta siitä mahdollisesta taustanauhasta, niin jos joku valmistaisi sellaisen lavastusta varten, niin eikö siihen silloin sisällyttäisi jotakin sellaisia ääniä, joista oikeasti saisi hyödyllisen alibin? Mitä ihmeen hyötyä olisi tehdä niin turha ja hyödytön nauha, ettei siitä ota kukaan mitään selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sjrmatyön jälkeisenä aamuna oli joku työntekijä jututtanut vanhinta tyttlä sairaalassa.
Amanda vihjasi, että häntä oli kotona käsketty sanomaan että siellä oli ulkopuolinen hupparimies.
Mitä jos Amanda koki päässeensä turvallisen ja järkevän aikuisen juttusille ja uskalsi avautua? Kokiko että valheiden verkko saa riittää?Tästähän on luonnollisesti sitten olemassa kirjaukset? Vai siivoojako oli jututtanut?
Amandaa on pyritty murtamaan kaikki nämä vuodet. Hän ei ole koskaan murtunut. Hän on jokaisessa kuulustelussa kertonut samat havainnot murhayöstä. Hän näki murhaajan. Hätäkeskuspuhelussa hän kirkuu voimakkaasti kohdassa, jossa murhaaja poistuu talosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole välttämättä sitä mieltä, että hän on syytön, koska en yhtään tiedä.
Mutta siitä mahdollisesta taustanauhasta, niin jos joku valmistaisi sellaisen lavastusta varten, niin eikö siihen silloin sisällyttäisi jotakin sellaisia ääniä, joista oikeasti saisi hyödyllisen alibin? Mitä ihmeen hyötyä olisi tehdä niin turha ja hyödytön nauha, ettei siitä ota kukaan mitään selvää.
Ei ole lavastusta. Poliisit saapuivat talolle pari minuuttia puhelun jälkeen ja ottivat kuvat. Annelin kuvista näkee, ettei hän voinut tehdä murhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sjrmatyön jälkeisenä aamuna oli joku työntekijä jututtanut vanhinta tyttlä sairaalassa.
Amanda vihjasi, että häntä oli kotona käsketty sanomaan että siellä oli ulkopuolinen hupparimies.
Mitä jos Amanda koki päässeensä turvallisen ja järkevän aikuisen juttusille ja uskalsi avautua? Kokiko että valheiden verkko saa riittää?Tästähän on luonnollisesti sitten olemassa kirjaukset? Vai siivoojako oli jututtanut?
Amandaa on pyritty murtamaan kaikki nämä vuodet. Hän ei ole koskaan murtunut. Hän on jokaisessa kuulustelussa kertonut samat havainnot murhayöstä. Hän näki murhaajan. Hätäkeskuspuhelussa hän kirkuu voimakkaasti kohdassa, jossa murhaaja poistuu talosta.
Hän kirkuu kun näkee kuolevan isänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nuo summat, esimerkiksi tuo 9000 euroa, on oikein vedetty?
Mikä siinä on ollut hoitopalkkion osuus? Entä kulukorvauksen?
Mitkä tekijät on vaikuttaneet summaan ilmeisen nostavasti, koska sen aikaisten kulukorvausten ja hoitopalkkioiden pelkistä perusosista ei tuollaisia summia koostu?Sijaisvanhemmat kertoivat itse oikeudessa tuon summan.
Minkä lähteen mukaan?
Auttaisi myös paljon jos tietäisi, mitä se summa on sisältänyt.
Lisäksi se varsinainen sijaisvanhempien osuushan on tuosta vain se hoitopalkkio. Kulukorvauksella katetaan lasten kuluja. Ja tosiaan, usein se kulukorvaus ei edes kata kaikkia lasten kuluja.
Kallis vene ostettiin lehtien mukaan .
oot siis sitä mieltä että 2 lapsetonta koko ikänsä työskennellyttä ihmistä ei saa yhtä pikku paattia omilla tuloilla ostettua? LOL.
Ei ne nyt niin kalliita ole.
En tiedä sinusta, mutta kyllä minulle 100 000 e paatti olisi hiton liian kallis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sjrmatyön jälkeisenä aamuna oli joku työntekijä jututtanut vanhinta tyttlä sairaalassa.
Amanda vihjasi, että häntä oli kotona käsketty sanomaan että siellä oli ulkopuolinen hupparimies.
Mitä jos Amanda koki päässeensä turvallisen ja järkevän aikuisen juttusille ja uskalsi avautua? Kokiko että valheiden verkko saa riittää?Tästähän on luonnollisesti sitten olemassa kirjaukset? Vai siivoojako oli jututtanut?
Amandaa on pyritty murtamaan kaikki nämä vuodet. Hän ei ole koskaan murtunut. Hän on jokaisessa kuulustelussa kertonut samat havainnot murhayöstä. Hän näki murhaajan. Hätäkeskuspuhelussa hän kirkuu voimakkaasti kohdassa, jossa murhaaja poistuu talosta.
Hän kirkuu kun näkee kuolevan isänsä.
Amanda näki isänsä lattialla jo ennen sitä. Kirkui vasta nähdessään murhaajan.
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan tänään sitä poistettua ketjua, jossa oli linkattu Seura-lehden haastatteluun? Kannattaisi löytää se juttu. Siinä paikallinen hoitoja antava henkilö kertoi asiakkaastaan, joka oli lähstulkoon suoraan tunnustanut teon.
Poliisit ylläri eivät uskoneet tätä naista. Nyt nainen on tehnyt vaikka ja minne kantelun, jotta hänen lausuntonsa otettaisiin viimein vakavasti.
Luettuani jutun aloin miettiä, olisiko sittenkin kyseessä ulkopuolinen. Tämä mies oli saanut potkut kuparitehtaalta. Siksi hän oli todella katkera. Se selittäisi hyvinkin ne raivopäisen lukuisat iskut. Lisäksi kärsi mielenhäiriöistä, äänistä, jotka hänelle juttelivat... sekin tukisi kuvaa siitä, miksi teko oli tehty niin monella ja järjettömällä iskulla.
Miksi sekin ketju piti poistaa?
Mä tein sen ketjun ja ihnettelin itsekin, että mihin se hävisi? Tässä olisi mielestäni todennäköisin murhaaja. Se Seuran juttu:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tunsiko-terveysalan-tyontekija-juk…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.
Kas kun äiti ei missään vaiheessa käskenyt vanhinta lasta menemään ja katsomaan! Tämä on pelkkää legendaa. Hätäkeskuspuhelun nauhoitus voi olla joiltain osilta epäselvä, mutta missään vaiheessa siinä ei kuulu että AA olisi sanonut tyttärelleen, että mene katsomaan. Jos jaksat vähän kaivaa nettiä, niin sen hätäkeskuksen puhelun teksti löytyy varmasti monesta paikasta.
Kun kuuntelee puhelua alhaisella taajuudella ( en tiedä mikä ja miten) mutta sieltä kuuluu kohdassa 1:56 kohdassa käsky: katkase!
Mitä kaikkea osaajat ovat nauhalta löytäneet. Jossain niistä on ollut mut pitää alkaa etsiä...
Vahvasti tuokin viittaa siihen et nauhuri oli käytössä.
Ihan naurettavia virityksiä. Miten te jaksatte? Nämä on yhtä höpöjä kuin kaikki salaliittoteoriat ym litteät maat.
Sjrmatyön jälkeisenä aamuna oli joku työntekijä jututtanut vanhinta tyttlä sairaalassa.
Amanda vihjasi, että häntä oli kotona käsketty sanomaan että siellä oli ulkopuolinen hupparimies.
Mitä jos Amanda koki päässeensä turvallisen ja järkevän aikuisen juttusille ja uskalsi avautua? Kokiko että valheiden verkko saa riittää?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000767738.html