IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Uskon, että lapset ovat puhuneet omiaan silloin. Silti osui silmään sellainen perustelu, että 4 v tuskin osaa lukea paidasta tekstiä. No mitä, meidän lapsi osasi lukea sujuvasti 4 v ja tiedän muitakin. Se ei siis ole hyvä perustelu. 

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu on sellainen, että vähentää luottamusta oikeuslaitokseen.

Mistä lähtien poliisit on iskeneet syytettyjä saadakseen lisätietoa? Milloin viimeksi lapsia on painostettu sanomaan jotain, minkä peruvat vasta aikuisena? Miksi tutkimukset lähti menemään pieleen heti alusta asti? Miksi yksi poliisi päätti, että Auer on syyllinen, eikä välittänyt muiden sanomisista?

Ihan kuin tuossa olisi ollut jotain henkilökohtaista Aueria vastaan.

Voihan se olla huippuälykäs rikollinen, mestarimanipuloija, joka tekee mitä huvittaa, ja kukaan ei voi sille mitään ilman likaisia konsteja. Tai sitten se on autisti, jonka ajatuksenkulkua kukaan ei ymmärrä. Miehen sukulaisten kertomukset sen käytöksestä viittaisi siihen.

Miehen sukulaiset eivät ymmärrä kovin älykästä sivistynyttä, rauhallista käytöstä ja itsestään poikkeavaa temperamenttia, voisi myös tulkita. Niinkin voi tulkita, ettei heidän läsnäolo ole tuntunut a.auerista turvalliselta ja on ollut siksi aina varautunut seurassaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että lapset ovat puhuneet omiaan silloin. Silti osui silmään sellainen perustelu, että 4 v tuskin osaa lukea paidasta tekstiä. No mitä, meidän lapsi osasi lukea sujuvasti 4 v ja tiedän muitakin. Se ei siis ole hyvä perustelu. 

Tottakai se on mahdollista, mutta silloin tulisi pystyä myös osoittamaan, että väite 4v. lukutaidosta pitää paikkansa. Yleisempää kuitenkin on, että 4 v. ei vielä osaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu on sellainen, että vähentää luottamusta oikeuslaitokseen.

Mistä lähtien poliisit on iskeneet syytettyjä saadakseen lisätietoa? Milloin viimeksi lapsia on painostettu sanomaan jotain, minkä peruvat vasta aikuisena? Miksi tutkimukset lähti menemään pieleen heti alusta asti? Miksi yksi poliisi päätti, että Auer on syyllinen, eikä välittänyt muiden sanomisista?

Ihan kuin tuossa olisi ollut jotain henkilökohtaista Aueria vastaan.

Voihan se olla huippuälykäs rikollinen, mestarimanipuloija, joka tekee mitä huvittaa, ja kukaan ei voi sille mitään ilman likaisia konsteja. Tai sitten se on autisti, jonka ajatuksenkulkua kukaan ei ymmärrä. Miehen sukulaisten kertomukset sen käytöksestä viittaisi siihen.

Miehen sukulaiset eivät ymmärrä kovin älykästä sivistynyttä, rauhallista käytöstä ja itsestään poikkeavaa temperamenttia, voisi myös tu

Nimenomaan. Minä sain lehdessä olleiden kuvausten perusteella vaikutelman, että sukulaiset ovat alusta saakka suhtautuneet nyrpeästi ja epäluuloisesti Anneliin, joka "nappasi" yllättäen heidän sukulaismiehensä. Tuollaisessa tilanteessa kuka tahansa uusi puolisokandidaatti kokisi olonsa epämukavaksi. Kaikkihan me pystymme aistimaan, miten meihin suhtaudutaan. Se, että sen vuoksi muuttuu varaukselliseksi ja karttelee yhdessäoloa, ei vielä tee kenestäkään mur haa jaa tai psy ko paa ttia. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kys. henkilö voisi olla syyllinen, mutta hänen käytöksestään sukulaisten seurassa on turha vetää mitään johtopäätöksiä. Ja joo, pidättyvä käytös itseen nuivasti ja kyräilevästi suhtautuvien sukulaisten seurassa ei, yllätys yllätys, tee kenestäkään edes sitä autistia.

Ei helkutti... 

Onko kukaan tullut ajatelluksi, että Anneli Auer saattaa olla autismin kirjolla? Kylmä, ei näytä tunteita ja asiakeskeinen. Tällaisena kirjolainen näyttäytyy ulkopuoliselle.

Häke puhelu. Anneli toimi juuri niin kuin päivystäjä häntä ohjeisti. Miksi tarinan roistoksi ei ole noussut päivystäjä, joka useampaan otteeseen kehotti menemään tilaan, jossa oli myös tappaja? Miksi päivystäjä ei kehottanut Annelia ja lapsia välittömästi poistumaan asunnosta? Lapsi meni tarkastamaan isän vointia, miksi se oli päivystäjälle ok? 

Näytelmä jatkuu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Annulla jo rahankiilto silmissä. 

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Vierailija kirjoitti:

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Ei ole todistettu, että olisi murhaaja.

Annu ja lapset odottavat nyt äitylin ja kukkasen saavan miljoonaluokan korvaukset. Mutta lapset joutuvat käräjillä kertomaan, kuinka heidän kertomuksensa muka syntyivät. Valtakunnansyyttäjän teettämässä lisätutkinnassa he eivät kyenneet kertomaan, mistä olivat saaneet ainekset yksityiskohtaisiin kertomuksiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nyt annetaan ymmärtää, että Auerin aikuiset lapset ovat vapaaehtoisesti kertoneet valehdelleensa seri-jutussa eikä äiti ole mitenkään painostanut siihen, vaan antanut vain Fredmanin käyntikortin, ei pidä unohtaa, että onhan Anneli viestinyt heidän kanssaan epäsuorasti koko ajan. Annelihan on kirjoittanut blogia. Nyt pitkästä aikaa tänä vuonna hän laati taas blogikirjoituksen, tällä kertaa tuttujensa uusista kirjoista. Nopeallakin vilkaisulla huomaa ainakin pari vanhempaa blogikirjoitusta, jotka ovat suoraa tekstiä lapsille. Niissä hän syyttää sijaisvanhempia lastensa vieraannuttamisesta ja kertomuksiin vaikuttamisesta. Ei siis ole lasten oma idea syyttää sijaisvanhempia. Kyllä se on juuri sitä, mitä äiti toivoo heidän sanovan, jotta ovat tervetulleita takaisin kotiin anteeksiantavan mamman luo. 

Lapset peruivat seri-kertomuksensa äitinsä johdattamina. Poika empi pisimpään perumista, mutta meni lopulta mukaan sisarustensa rinnalle. Valtakunnansyyttäjän lisätutkinta osoittaa, etteivät he kykene kertomaan, kuinka sijaisperhe muka vaikutti heidän kertomuksiinsa. Uskottavampaa on, että Jens näytti pojalle p*rnoa. Kukan tietokoneelta löydettiin poistettuja lapsip*kuvia, mutta niiden hallussapidosta ei nostettu syytettä kuluneen ajan vuoksi. 

Anneli tietenkin toivoo, ettei syyttäjä vie asiaa enää käräjille, koska lapset joutuisivat todistamaan puheensa perumisesta. Annelin asianajaja Fredman väittää, että lapset ovat peruneet kertomuksensa toisistaan ja äidistään riippumatta. Sehän ei pidä paikkansa. Kaikille on lähetetty Fredmanin käyntikortti ja kaikki ovat voineet lukea äidin viestit lapsilleen tämän blogista. Mielestäni lapset ovat esittäneet nyt niin loukkaavia väitteitä sijaisvanhemmistaan, että heidän on todistettava väitteensä. Ei ilmaista rahaa Annulle ja Jensille heppoisin väittein. 

KKO:n päätöksen mukaan kahden lapsen kertomukset Auerin tekemistä törkeistä pahoinpitelyistä eivät ole muuttuneet, joten tuomio niitten osalta on ennallaan. Siten voidaan sanoa Annelin ainakin pahoinpidelleen lapsiaan. 

Tuo perhe on tullut Suomen valtiolle eli meille veronmaksajille tosi kalliiksi. Ja mikä on loppujen lopuksi totuus näissä jutuissa? Toivottavasti tuon muijan naamaa ei tarvitse nähdä yhdessäkään lehdessä, tulee kyllä tosi kiukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Ei ole todistettu, että olisi murhaaja.

Poliisien tumpeloinnin takia ei pystytty todistamaan murhaajaksi, mutta ei pystytty myöskään poissulkemaan. Minä pidän häntä loppuun asti syyllisenä, niin paljon on todisteita häntä vastaan.

Nuo lapset ovat eläneet ihan hirveän lapsuuden ja varmasti tulleet aivopestyiksi monesta suunnasta. Eivät varmasti itsekään ole enää tienneet, mikä on totta ja mikä ei. 

Anneli on varmaan luvannut osan rahoista lapsille, jotta peruvat aiemmat puheensa, ja kaikki saavat paljon rahaa.

Kannattaa käydä lukemassa tuo KKO:n päätös. Siinä sanotaan, että lasten kertomusten luotettavuutta arvioitiin aikoinaan huolellisesti. Silloiset kertomukset ovat yhä olemassa videoituina, joten käräjäoikeudessa pystytään yhä arvioimaan niitä näitä uusia kertomuksia vasten. 

Näistä uusista kertomuksista KKO totesi, etteivät lapset ole pystyneet kertomaan, mistä lapset saivat sisällön seksuaalisia asioita koskeville kertomusten yksityiskohdille. Lapset olivat kertoneet seri-juttuja vasta elokuussa 2011, kun he olivat jo kertoneet psykologeille murhajutuista. Mistä siis yhtäkkiä se omalle ikätasolle sopimaton tietämys seksijutuista? Esille tuodaan myös se, minkä vuoksi sijaisvanhemmat muka keksisivät syytöksiä myös Kukkaa vastaan, vaikkeivat edes tunteneet tätä. 

Anneli tuomittiin myös törkeistä lapsiin kohdistuneista pahoinpitelyistä, jotka liittyivät kaiketi pikemminkin siihen, etteivät lapset kertoisi murhayön tapahtumista. Ne sijoittuvat ajalle 2007-2009.

Anneli kumppaneineen olisi toivonut kaikkea materiaalia julkiseksi. Siihen ei suostuttu vaan salainen materiaali on yhä salaista. Tuo on sikäli hyvä asia tulevan oikeudenkäynnin kannalta, ettei Annelin m*info-fanit pääse neuvomaan lapsille, mitä pitäisi sanoa. Murhajutussahan Annelistit oikaisivat ja korjailivat Annun ja tytön kertomuksia paremmin "faktoihin" sopiviksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo perhe on tullut Suomen valtiolle eli meille veronmaksajille tosi kalliiksi. Ja mikä on loppujen lopuksi totuus näissä jutuissa? Toivottavasti tuon muijan naamaa ei tarvitse nähdä yhdessäkään lehdessä, tulee kyllä tosi kiukku.

Eikös tämä A ollut ekonomi, ja nämähän osaavat yleensä laskelmoida kaiken rahahyödyn itselleen.