Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta-ketju on näköjään lopetettu.
Ehkä kysymykset alkoivat kiusata jotain. En ymmärrä, miksi muuten pitäisi vaientaa hyvä keskustelu.
Siellä käyty keskustelu oli minunkin mielestäni hyvää ja esitetyt kysymykset keskeisiä. Joku varmaan ajattelee, ettei Jukan murhasta saa enää puhua, kun A vapautettiin syytteistä. Häkepuhelua on kuitenkin yhä syytä tutkia ja tuoda esille. Vaikka nyt purkuhakemus koskeekin seri tuomiota, kaikki on saanut alkunsa Tähtisentieltä. Lasten kertomukset 2011 sisälsivät ensin aineksia murhasta ja sitten seristä. Kaikki liittyy siihen aikaan, kun elettiin Turussa äidin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hätäpuhelun ja sitä seuraavan puhelun aikajana on jollain tapaa häiritsevä. Voitteko auttaa?
Anneli Auerin Murhalesken muistelmissa kerrotaan näin sivulla 17:
Muistin, että hiljaisuus puhelimessa tuntui jatkuvan ikuisuuden. Viimein kuulin, että poliisit ja ambulanssi olivat tulossa. Hätäpuhelun jälkeen poliisit soittivat. Jossain vaiheessa meteli takkahuoneessa taukosi.
"Nyt hiljeni", totesin puhelimeen.
Annelin kertoman mukaan saatuaan tiedon ambulanssin tulosta häkeltä hän kertoo poliisiyksiköltä vastaanottamassaan puhelussa poliisille (oletettavasti A.L.) että "nyt hiljeni". Julkisuudessa olevalla tallenteella me kuulemme ensin "nyt hiljeni" ja tallenteen lopussa vasta tentataan tuleeko ambulanssi.
Juha Mannerin kirjasta Ulvilan surma - juttu 2472, s.113. Ylikonstaapeli Ari Laakkosen todistus oikeudenkäynnistä.
Matkalla kohteeseen A.L. oli soittanut hätäkeskukselta saamaansa puhelinnumeroon, johon oli vastannut Anneli Auer. Auer oli kertonut puhelussa, että tummiin vaatteisiin pukeutunut puukottaja oli nyt poistunut talosta.
Ymmärrän lainauksen niin, että murhaaja poistuu poliisiyksikön soittaman puhelun aikana.
Pauli Kuusirannan kirjasta Ulvilan murha, s. 53.:
Toinen esimerkki samasta asianomistajakuulustelusta. Näin Anneli kertoo:
"Sen muistan, että silloin oli vielä näitä hakkaamisen ääniä, kun puhuin poliisin kanssa." (etptk. s137)
Kenttäjohtaja Ari Laakkonen soitti Auerille poliisiautosta matkalla Tähtisentielle hätäkeskuspuhelun jälkeen, jolloin murhaaja oli Annelin ja Amanda kertomuksen mukaan jo poistunut.
Kuusirannan tulkinta vaikuttaa epämääräisemmältä. Oliko murhaaja poistunut jo ennen Laakkosen puhelua vai puhelun aikana?
Missä järjestyksessä asiat ovat oikeasti tapahtuneet ja voiko Youtubessa olevaan hätäpuhelun kronologiaan luottaa?
Keskusteljaa otsikon mukaisesta aiheesta
Vierailija kirjoitti:
Hätäpuhelun ja sitä seuraavan puhelun aikajana on jollain tapaa häiritsevä. Voitteko auttaa?
Anneli Auerin Murhalesken muistelmissa kerrotaan näin sivulla 17:
Muistin, että hiljaisuus puhelimessa tuntui jatkuvan ikuisuuden. Viimein kuulin, että poliisit ja ambulanssi olivat tulossa. Hätäpuhelun jälkeen poliisit soittivat. Jossain vaiheessa meteli takkahuoneessa taukosi.
"Nyt hiljeni", totesin puhelimeen.
Annelin kertoman mukaan saatuaan tiedon ambulanssin tulosta häkeltä hän kertoo poliisiyksiköltä vastaanottamassaan puhelussa poliisille (oletettavasti A.L.) että "nyt hiljeni". Julkisuudessa olevalla tallenteella me kuulemme ensin "nyt hiljeni" ja tallenteen lopussa vasta tentataan tuleeko ambulanssi.
Juha Mannerin kirjasta Ulvilan surma - juttu 2472, s.113. Ylikonstaapeli Ari Laakkosen todistus oikeudenkäynnistä.
Matkalla kohteeseen A
Häkepuheluun voi luottaa, kyllä ne äänet lakkasivat takkahuoneessa sen aikana ja A sanoi "nyt hiljeni". Kuusirannan kirjassa on ote Annelin kertomuksesta asianomistajakuulustelussa. Siinä A kertoo asiasta virheellisesti. Joko hän muistaa väärin tai valehtelee, että hakkaamisen ääniä kuuluu vielä poliisin soiton aikana. On mahdollista, että hän ei tiennyt, että häkepuhelu nauhoitetaan. Murhalesken muistelmissa Anneli sen sijaan jo valehtelee tietoisesti, kun haluaa antaa vaikutelman, ettei hänelle jäänyt paljoa aikaa lavasteluun tms. Tuolloin hän tiesi jo, miten asiat ovat. Manner sanoo asian ympäripyöreästi.
Vanhimman lapsen ja nuorempien sisarusten välinen juopa näkyy kaikissa lasten kertomuksissa. Kahtiajakautuminen sai alkunsa siitä, kun Anneli ikään kuin liittoutui tämän lapsen kanssa. Äiti oli saanut lapsesta silminnäkijätodistajan ulkopuolisesta tekijästä. Koska Anneli ei katsonut tarpeelliseksi jatkaa lasten terapiakäyntejä suositellusti, murhayön tapahtumat jäivät vellomaan lasten leikkeihin saakka.
Lakkautetun ketjun kirjoittelusta mieleen jäi erityisesti se, kuinka joku Annelia kannattava kirjoitti, ettei lapsi voinut nähdä huppista takkahuoneen suulta vaan kauempaa olohuoneesta, koska muuten hän olisi törmännyt huppikseen. Lapsi on kuitenkin kertonut poliisille nähneensä ulkopuolisen selän käydessään "vimpal kerral" takkahuoneella. Tuolloin hän näki myös isänsä makaamassa verisenä kylppärin oven edessä. Lapsi osoitti sijaintinsa asunnon pohjapiirroksessa eri käyntikerroilla. Huppiksen näkeminen kerrotulla tavalla ei siis vaikuta uskottavalta kenenkään mielestä. Kertomus viittaa valemuiston syntymiseen lapsen mielessä äidin kerronnan vaikutuksena.
Lasten kertomukset elämästä Ulvilassa ja Turussa kuvaavat äidin ja vanhimman lapsen vahvaa suhdetta toisia lapsia vastaan. Ei ihme, että lapsille tuli välirikko myös sijaisvanhempien luona. Nyt aikuistuttuaan lapset ovat varmaan kaivanneet myös läheisempää suhdetta isosiskoon. Tämäkin voi selittää lasten muuttuneet kertomukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen tapaus kokonaisuudessaan.
Iltapäivälehdessä nyt juttua Annelista taas ... luonteenkuvausta ... ei mairitteleva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessä nyt juttua Annelista taas ... luonteenkuvausta ... ei mairitteleva
Ei mitään uutta auringon alla. Kaikki on mennyt juuri niin kuin miltä se on näyttänyt. Poliisi mokasi ja saa itseään syyttää. Ihmettelen ettei A:n koulukavereita ym ole saatu haastatteluun. Heilläkin olisi varmasti jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Käykää lukemassa kooste Hejacista, joka on kirjoitti tänä vuonna. En ollut käyny aikoihin mut menin ja huomasin että kesällä on uutta tekstiä tullut. Siinä se näkyy se totuus. Ketään muuta ei ollut taloss kuin oma perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin Suomessa
Vain Suomessa kun nämä nykyajan komisario Palmut on ihan pihalla. Kyllähän psyko pystyy näyttelemään uhria uskottavasti, mutta paljastuu tunteettomuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pauli Kuusirannan kirja näyttää myös mikä oli totuus. Kannattaa lukea. Kuusiranta oli itse tutkimassa Ulvilan murhaa. Ulvilan murha kadonneen tekijän jäljillä. Toinen tunnettu rikoskomisario ja rikostutkija kertoo ( vihjas suoraan) myös muistelmakirjassaan kuka oli murhan takana. Kirjan nimi oli Murharyhmän mies. Lukekaa.
Krp:n pitäisi alkaa käymään vanhaa aineistoa uusilla silmillä, niin alkaisi Jukka vihdoin saamaan oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko juttu on sellainen, että vähentää luottamusta oikeuslaitokseen.
Mistä lähtien poliisit on iskeneet syytettyjä saadakseen lisätietoa? Milloin viimeksi lapsia on painostettu sanomaan jotain, minkä peruvat vasta aikuisena? Miksi tutkimukset lähti menemään pieleen heti alusta asti? Miksi yksi poliisi päätti, että Auer on syyllinen, eikä välittänyt muiden sanomisista?
Ihan kuin tuossa olisi ollut jotain henkilökohtaista Aueria vastaan.
Voihan se olla huippuälykäs rikollinen, mestarimanipuloija, joka tekee mitä huvittaa, ja kukaan ei voi sille mitään ilman likaisia konsteja. Tai sitten se on autisti, jonka ajatuksenkulkua kukaan ei ymmärrä. Miehen sukulaisten kertomukset sen käytöksestä viittaisi siihen.
Vierailija kirjoitti:
Krp:n pitäisi alkaa käymään vanhaa aineistoa uusilla silmillä, niin alkaisi Jukka vihdoin saamaan oikeutta.
Juuri niin. Uusi perinpohjainen tutkimus, kuten mm Usa: ssa tehdään ja avataan vanhoja tapauksia uudelleen ja saadaan lopulta oikeutta uhrillekin. Mm kokenut rikoskomisario Juha Rautaheimo kertoo muistelmakirjassaan mielipiteensä kuka murhasi Ulvilassa.
Vierailija kirjoitti:
Käykää lukemassa kooste Hejacista, joka on kirjoitti tänä vuonna. En ollut käyny aikoihin mut menin ja huomasin että kesällä on uutta tekstiä tullut. Siinä se näkyy se totuus. Ketään muuta ei ollut taloss kuin oma perhe.
Kiitos, kun vinkkasit. Hejacin Jemma on oikeassa. Itsekin olen sitä mieltä, että lasten ensimmäiset kuulemiset osoittavat äidin syyllisyyteen. Lisäksi olen sitä mieltä, että pojan kertomuksia olisi yhä syytä tutkailla tarkemmin, sillä niissä on perää. Mikäköhän hänet nyt sai menemään mukaan äidin touhuihin? Kaipuu sisarusten pariin?
Toinen on tämä kengän koko. Blogissaan selittää miten menivät jonnekin tavarataloon mittailemaan kengän kokoja ja päätyivät siihen tulokseen että verijälki oli koosta 44 - 45- Mutta, oikeudessa oli tutkija, joka sanoi että kenkä on 40 - 42 ja nimesi vielä brändin. Nämä tietyt valmistajat käyttävät tiettyä pohjakumia kengässä ja sen kuvion perusteella voidaan varmistaa kuka valmistaja sitä on käyttänyt. Annelin omat tutkimukset ovat pelkkiä mielikuvien tuottamista.
Vierailija kirjoitti:
Hätäpuhelun ja sitä seuraavan puhelun aikajana on jollain tapaa häiritsevä. Voitteko auttaa?
Anneli Auerin Murhalesken muistelmissa kerrotaan näin sivulla 17:
Muistin, että hiljaisuus puhelimessa tuntui jatkuvan ikuisuuden. Viimein kuulin, että poliisit ja ambulanssi olivat tulossa. Hätäpuhelun jälkeen poliisit soittivat. Jossain vaiheessa meteli takkahuoneessa taukosi.
"Nyt hiljeni", totesin puhelimeen.
Annelin kertoman mukaan saatuaan tiedon ambulanssin tulosta häkeltä hän kertoo poliisiyksiköltä vastaanottamassaan puhelussa poliisille (oletettavasti A.L.) että "nyt hiljeni". Julkisuudessa olevalla tallenteella me kuulemme ensin "nyt hiljeni" ja tallenteen lopussa vasta tentataan tuleeko ambulanssi.
Juha Mannerin kirjasta Ulvilan surma - juttu 2472, s.113. Ylikonstaapeli Ari Laakkosen todistus oikeudenkäynnistä.
Matkalla kohteeseen A
Lainaus ei mahtunut kokonaan. Hyvin bongattu! Jäin tätä nyt itskein miettimään .
KKO:n päätös purkuhakemuksesta on tulossa huomenna torstaina 5.12. noin klo 9.
Ehkä kysymykset alkoivat kiusata jotain. En ymmärrä, miksi muuten pitäisi vaientaa hyvä keskustelu.