IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Nuo lapset ovat eläneet ihan hirveän lapsuuden ja varmasti tulleet aivopestyiksi monesta suunnasta. Eivät varmasti itsekään ole enää tienneet, mikä on totta ja mikä ei. 

 

Anneli aloitti lasten ajatusten sekoittelun jo ennen murhayötä. Murhan jälkeen hän lopetti lasten terapiat lyhyeen ja uhkaili lapsia, etteivät he saisi kertoa asioista kenellekään. Jukan tuhkia ei ajallaan käyty sirottelemassa vaan saivat lojua lasten tieten vaatehuoneessa. Anneli tunsi hyvin, millaista psykologista tutkimusta oli noihin aikoihin tehty ja oivalsi, millaisilla asioilla lapsia saattoi sekoittaa ja luoda valemuistoja. Anneli tiesi, ettei epäuskottavia tarinoita luettaisi näytöksi. Vanhin lapsi sekoitteli pienempiä myös omilla kauhujutuillaan. Sen vuoksi nuorempien kertomuksissa on esiintynyt "naurettavia" aineksia. Lisäksi voin kuvitella, että poika joutui aikoinaan pettymään, kun hänen nauhurijuttujaan ei uskottu, vaikka ne olivat loogisesti kerrottuja. Ehkä hän ajattelee, että hänellä on ihan yhtäläinen oikeus äidin rahoihin kuin muillakin sisaruksilla, vaikka kovin vastentahtoisesti lähti mukaan purkuhakemukseen. No, nyt joutuvat miettimään, mitä oikein aikovat sanoa vai pyörtävätkö vielä kertaalleen puheensa isävainaan muistoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli tietenkin toivoo, ettei syyttäjä vie asiaa enää käräjille, koska lapset joutuisivat todistamaan puheensa perumisesta. Annelin asianajaja Fredman väittää, että lapset ovat peruneet kertomuksensa toisistaan ja äidistään riippumatta. Sehän ei pidä paikkansa. Kaikille on lähetetty Fredmanin käyntikortti ja kaikki ovat voineet lukea äidin viestit lapsilleen tämän blogista. Mielestäni lapset ovat esittäneet nyt niin loukkaavia väitteitä sijaisvanhemmistaan, että heidän on todistettava väitteensä. Ei ilmaista rahaa Annulle ja Jensille heppoisin väittein. 

Mutta jos lasten loukkaavat väitteet sijaisvanhempia kohtaan ovat valheellisia, miksi sijaisvanhemmat eivät reagoi esimerkiksi rikosilmoituksella? Se, että ovat hiljaa kuin pissa sukassa, viittaa siihen, että kyseiset loukkaavat väitteet ovat totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Ei ole todistettu, että olisi murhaaja.

Tunnusti monta kertaa itse että oli tekijä. Veti sitten takaisin. Suomessa on kyllä löperöä meininkiä. 

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto aikoo ilmoittaa tammikuussa, kerääkö syyttäjätiimin ja vie seri-jutun uudelleen oikeuteen. Hän ei pidä hyvänä sitä, että KKO suostui purkamaan tuomion näin pitkän ajan kuluttua. Juttuun perehtyminen on työlästä. KKO kirjoitti päätöksessään, ettei tuomion muuttuminen olisi todennäköistä, vaikka nämä uudet kertomukset olisivat olleet jo aikoinaan tiedossa. Koiviston näkemys oli, että purkuhakemus olisi pitänyt hylätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli tietenkin toivoo, ettei syyttäjä vie asiaa enää käräjille, koska lapset joutuisivat todistamaan puheensa perumisesta. Annelin asianajaja Fredman väittää, että lapset ovat peruneet kertomuksensa toisistaan ja äidistään riippumatta. Sehän ei pidä paikkansa. Kaikille on lähetetty Fredmanin käyntikortti ja kaikki ovat voineet lukea äidin viestit lapsilleen tämän blogista. Mielestäni lapset ovat esittäneet nyt niin loukkaavia väitteitä sijaisvanhemmistaan, että heidän on todistettava väitteensä. Ei ilmaista rahaa Annulle ja Jensille heppoisin väittein. 

Mutta jos lasten loukkaavat väitteet sijaisvanhempia kohtaan ovat valheellisia, miksi sijaisvanhemmat eivät reagoi esimerkiksi rikosilmoituksella? Se, että ovat hiljaa kuin pissa sukassa, viittaa siihen, että kyseiset loukkaavat väitteet ovat totta.

On oletettavampaa, että sijaisvanhemmat ovat odotelleet KKO:n päätöstä asiasta, kuten muutkin. Oli melkoinen yllätys, että purkuhakemusta ei hylätty. Itse olen sitä mieltä, että uusi oikeudenkäynti olisi ehdottomasti järjestettävä, jotta voitaisiin osoittaa, etteivät lasten uudet kertomukset ja sijaisvanhempien syyttely pidä paikkaansa. Olisi epäoikeudenmukaista, jos sijaisvanhemmat joutuisivat omalla kustannuksellaan nostamaan kunnianloukkausjutun lapsia vastaan. Se olisi epäreilua myös lapsia kohtaan, jotka ovat joutuneet jälleen äitinsä huijaamiksi. 

Auerin aikuistuneet lapset ovat ilmoittaneet mtv-uutisille avustajansa kautta, että he ovat tyytyväisiä purkutuomioon. He myös toivovat, ettei oikeudenkäyntiä tule.

Lapset ovat kuitenkin esittäneet niin vakavia syytöksiä sijaisvanhempia kohtaan nyt aikuisina, että on turha luulla, ettei heidän lapsina vuonna 2011 ja nyt aikuisina vuosina 2021 ja 2023 esittämiä kertomuksia ja niiden uskottavuutta vertailtaisi toisiinsa oikeudessa. Videot vuodelta 2011 ovat olemassa. Auerin ja Kukan ei pidä saada koppikorvauksia pelkästään sillä perusteella, että lapset ovat peruneet puheensa. Heidän motiivinsa on syytä punnita, koska he Auerin lapsina ovat itse välillisiä edunsaajia. 

Vierailija kirjoitti:

KKO:n päätöksen mukaan kahden lapsen kertomukset Auerin tekemistä törkeistä pahoinpitelyistä eivät ole muuttuneet, joten tuomio niitten osalta on ennallaan. Siten voidaan sanoa Annelin ainakin pahoinpidelleen lapsiaan. 

 

Kyllä, hänhän kertoo tästä toisesta pahoinpitelystä kirjassaan sivulla 79 kuten myös netissä olevassa Radio Rockin haastattelussa.

Jäisikö liian vähän perintöä muuten ja näin tulee enemmän, ruhtinaallisesti. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

 

Kannattaa lukea tämä artikkeli, niin ymmärtää, ettei tuo oikeudenkäynti ole ollut asiallinen missään kohtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Ei ole todistettu, että olisi murhaaja.

Tunnusti monta kertaa itse että oli tekijä. Veti sitten takaisin. Suomessa on kyllä löperöä meininkiä. 

Ai nyt hän on jo monta kertaa tunnustanut? 🙂 Annelin väitetty tunnustus voisi olla oppikirjaesimerkki siitä miten väärä tunnustus saadaan aikaiseksi. Tästä voi lukea lisää Julia Korkmanin kirjasta Muistin varassa: oikeusprosessi ja totuus. Annelin tunnustushan ei millään tavalla sopinut mihinkään tekniseen näyttöön, joten se ei olisi välttämättä mennyt oikeudessa läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Ei ole todistettu, että olisi murhaaja.

Tunnusti monta kertaa itse että oli tekijä. Veti sitten takaisin. Suomessa on kyllä löperöä meininkiä. 

Tunnusti hyvin paineisessa tilanteessa, kun oli valvonut monta yötä peräjälkeen ja poliisin painostaessa monta tuntia putkeen asioilla joita vielä vääristeltiin. Poliisi vääristeli esim hätäkeskuksen nauhoitetta.

Ja asianajajahan ei ollut kaikissa istunnoissa läsnä.

Vierailija kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto aikoo ilmoittaa tammikuussa, kerääkö syyttäjätiimin ja vie seri-jutun uudelleen oikeuteen. Hän ei pidä hyvänä sitä, että KKO suostui purkamaan tuomion näin pitkän ajan kuluttua. Juttuun perehtyminen on työlästä. KKO kirjoitti päätöksessään, ettei tuomion muuttuminen olisi todennäköistä, vaikka nämä uudet kertomukset olisivat olleet jo aikoinaan tiedossa. Koiviston näkemys oli, että purkuhakemus olisi pitänyt hylätä. 

"Näin pitkän ajan kuluttua"

Haloo? Eiköhän siihen ollut syynsä miksi odottivat täysi-ikäisiksi. Holhoojansa eivät voi silloin vaikuttaa prosessiin millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Jäisikö liian vähän perintöä muuten ja näin tulee enemmän, ruhtinaallisesti. 

En tiedä mikä motiivi sinulla on v*ttuilla lapsille, nyt kun he ovat aikuisia ja kertoneet totuuden.

Eivätkö nämä lapset ole saaneet riittävän suurta rangaistusta.

Heidän isänsä kuoli väkivaltaisesti, äiiti pantiin vankilaan, kaikki yhteydet katkaistiin myös isoon sisareen ja isovanhempiin.

Pystytkö tuntemaan mitään empatiaa näitä lapsia ja tätä perhettä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

 

Kannattaa lukea tämä artikkeli, niin ymmärtää, ettei tuo oikeudenkäynti ole ollut asiallinen missään kohtaa. 

Jos käydään uudet käräjät niin on selvää, että nämä käytetyt menetelmät tuodaan sitten kaikkien tietoon eli syyttäjä ei voi millään voittaa tätä keissiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

 

Kannattaa lukea tämä artikkeli, niin ymmärtää, ettei tuo oikeudenkäynti ole ollut asiallinen missään kohtaa. 

Jos käydään uudet käräjät niin on selvää, että nämä käytetyt menetelmät tuodaan sitten kaikkien tietoon eli syyttäjä ei voi millään voittaa tätä keissiä.

Kaikki tietenkin salataan kuten viime kerrallakin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

 

Kannattaa lukea tämä artikkeli, niin ymmärtää, ettei tuo oikeudenkäynti ole ollut asiallinen missään kohtaa. 

Finnilän ja Santtilan olisi syytä ymmärtää, että on ihan normaalia, että puolustuksen asiantuntijatodistajia hiillostetaan. Oikeuden vaakakupissa ei paina se, kenellä on hienommat tittelit ja tietämystä tilastollisista menetelmistä. Varsinkin Santtila luulee tietävänsä kaiken kaikesta, vaikkei itse ole objektiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

 

Kannattaa lukea tämä artikkeli, niin ymmärtää, ettei tuo oikeudenkäynti ole ollut asiallinen missään kohtaa. 

Jos käydään uudet käräjät niin on selvää, että nämä käytetyt menetelmät tuodaan sitten kaikkien tietoon eli syyttäjä ei voi millään voittaa tätä keissiä.

Kaikki tietenkin salataan kuten viime kerrallakin.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html

 

Kannattaa lukea tämä artikkeli, niin ymmärtää, ettei tuo oikeudenkäynti ole ollut asiallinen missään kohtaa. 

Jos käydään uudet käräjät niin on selvää, että nämä käytetyt menetelmät tuodaan sitten kaikkien tietoon eli syyttäjä ei voi millään voittaa tätä keissiä.

Kaikki tietenkin salataan kuten viime kerrallakin.

Lapset ovat vaatineet kaikkea julkiseksi. Käytetyistä menetelmistähän saa joka tapauksessa puhua ihan vapaasti julkisesti ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako murhaaaja nyt lisää veronmaksajien rahoja? Kuka vielä sanoo ettei rikos kannata. Auer on elävä todiste että sillä tienaa rutosti.

Ei ole todistettu, että olisi murhaaja.

Tunnusti monta kertaa itse että oli tekijä. Veti sitten takaisin. Suomessa on kyllä löperöä meininkiä. 

Ai nyt hän on jo monta kertaa tunnustanut? 🙂 Annelin väitetty tunnustus voisi olla oppikirjaesimerkki siitä miten väärä tunnustus saadaan aikaiseksi. Tästä voi lukea lisää Julia Korkmanin kirjasta Muistin varassa: oikeusprosessi ja totuus. Annelin tunnustushan ei millään tavalla sopinut mihinkään tekniseen näyttöön, joten se ei olisi välttämättä mennyt oikeudessa läpi.

Annelin "tunnustuskuulustelut" kestivät monta päivää. Hän oli ensin varma, että tytär on paljastanut kaiken ja alkoi kertomaan sellaista tarinaa, jonka mukaan kaikki oli Jukan syytä. Heidän suhteensa tausta kuvasti katkeruutta, jota Anneli tunsi Jukkaa kohtaan, kun tämä ei olisi aluksi halunnut ottaa Annelia ja lasta. Poliisit eivät huomanneet Annelissa väsymystä eikä tämä valittanut siitä heille, veljelleen vain. Loppupuolen tarinointi surmayön tapahtumista oli Annelin laskelmointia: hän ujutti tarkoituksella kertomukseensa epäuskottavia aineksia. Kun hän vihdoin pääsi tapaamaan tyttären, hänelle selvisi, ettei tytär ollut nähnyt häntä murhaamassa. Silloin hän pystyi perumaan kaiken sanomansa ja kirjauttamansa. Kuulusteluja ei oltu videoitu, joten poliisi ei voinut todistaa hänen olleen ihan hyvävoimainen kuulustelujen aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäisikö liian vähän perintöä muuten ja näin tulee enemmän, ruhtinaallisesti. 

 

En tiedä mikä motiivi sinulla on v*ttuilla lapsille, nyt kun he ovat aikuisia ja kertoneet totuuden.

Eivätkö nämä lapset ole saaneet riittävän suurta rangaistusta.

Heidän isänsä kuoli väkivaltaisesti, äiiti pantiin vankilaan, kaikki yhteydet katkaistiin myös isoon sisareen ja isovanhempiin.

Pystytkö tuntemaan mitään empatiaa näitä lapsia ja tätä perhettä kohtaan?

En ole tuo, jota syytät lapsille vittuilusta. Muistuttaisin vaan, ettei kyse ole mistään empatiajutusta vaan oikeudenkäynnistä. Lapset eivät ole enää lapsia vaan aikuisia ihmisiä. He syyttävät nyt kaikesta sijaisvanhempia ilman, että ovat osanneet kertoa, mistä ovat saaneet sisällön seksijuttuihinsa. Eivät he ole olleet täysin eristyksessä kaikesta ilman, että sille on ollut selityksensä. Isosiskon ja nuorempien välillä oli kahnausta jo Turussa. Tilakuuntelussa kävi ilmi, että jokin vanhinta vaivasi.