Mitä vähemmän yhteiskunnassa on uskontoa sitä huonommin menee

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva selittää huonosti meneminen noin yksinkertaisella tavalla, mutta ikävä kyllä se ei mene niin. Uskonto tai ateismi ei liity siihen, miten hyvin tai huonosti kansakunnalla menee. Kuten sanottua, uskonto voi olla myös hyvin alistavaa ja sortavaa. Ja ateismi voi olla ahneutta ja tunnekylmyyttä. Mutta asiat eivät suoraan liity toisiinsa.

Ateismi kannustaa hedosimiin.

Jos ainoa asia mikä merkitsee on hetken tyydytys ei kauaa ihminen pysy ehjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huolehtiko, Islam on muutaman kymmenen vuoden kuluttua todella laajalti levinnyt. Nykyisissä uskonnottimissa valtioissa se leviää eniten. Suomessa syntyeiden yleisin etunimi on Muhammed.

2007: Mohamed yleisempi nimi kuin Seppo tai Jari (https://yle.fi/a/3-5756825)

2016: Matti pitää kärkipaikkaa, mutta Mohammed tekee tuloaan (https://yle.fi/a/3-8926860)

2021: Mohamad (+ 40 % kasvua tammikuusta 2019 elokuuhun 2020)

(https://kaksplus.fi/vauva/lasten-nimet-tassako-2020-luvun-suurimmat-nou…)

Tuota vääristää se että melkein jokaisen muslimimiehen nimi on Muhammed.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuolla uskovaisella kirjoittajalla oli hyvät pointit, vaikka itse kiellän kaikki aabrahaamisen uskon haarat jyrkästi. Vaikkakin jahven uskonto tuotiin miekalla ja väkipakolla Suomeen, ja samalla tuhottiin perinteiset luonnon- ja vanhojen kansojen uskomukset (kovin yrittivät), niin "uskonto" on parhaimmillaan ollut yhdistävä moraalinen tekijä, toisin kuin nykyajan negatiiviset perhevastaiset hajottavat tekijät kuten "demokrattiset arvot", massakulutushysteria, materian palvonta, älypuhelin somehulluus ym

Eläisin kaikesta huolimatta mieluummin agnostikkona kristillisessä 1970-luvun Suomessa, kuin tämän päivän sekamelskassa jota ei voi itsenäiseksi valtioksi enää tunnustaa.

Subjektiivinen mielipide, jonka mukaan ajankohtana x oli parempi =/= yhteiskunta luisuu alamäessä

Itselle ainoa motiivi vaihtaa mihinkään aiempaan ajankohtaan (pl. muutaman viime vuoden tapahtumat, joihin Suomi ei oikeastaan voi mitenkään vaikuttaa) olisi 90-luvun musiikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva selittää huonosti meneminen noin yksinkertaisella tavalla, mutta ikävä kyllä se ei mene niin. Uskonto tai ateismi ei liity siihen, miten hyvin tai huonosti kansakunnalla menee. Kuten sanottua, uskonto voi olla myös hyvin alistavaa ja sortavaa. Ja ateismi voi olla ahneutta ja tunnekylmyyttä. Mutta asiat eivät suoraan liity toisiinsa.

Ateismi kannustaa hedosimiin.

Jos ainoa asia mikä merkitsee on hetken tyydytys ei kauaa ihminen pysy ehjänä.

Eihän kannusta. Ateismi on jumaluskon puuttumista. Ei se kannusta mihinkään.

Ap, olen uskossa ja olen lihava. Eivät sulje toisiaan pois.

Toisaalta ap puhui uskonnosta eikä uskosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää huolehtiko, Islam on muutaman kymmenen vuoden kuluttua todella laajalti levinnyt. Nykyisissä uskonnottimissa valtioissa se leviää eniten. Suomessa syntyeiden yleisin etunimi on Muhammed.

2007: Mohamed yleisempi nimi kuin Seppo tai Jari (https://yle.fi/a/3-5756825)

2016: Matti pitää kärkipaikkaa, mutta Mohammed tekee tuloaan (https://yle.fi/a/3-8926860)

2021: Mohamad (+ 40 % kasvua tammikuusta 2019 elokuuhun 2020)

(https://kaksplus.fi/vauva/lasten-nimet-tassako-2020-luvun-suurimmat-nou…)

Tuota vääristää se että melkein jokaisen muslimimiehen nimi on Muhammed.

Vääristää varmaan. Mutta saa silti käsityksen, ettei ole mikään pieni porukka.

Myös suomalaisille annetaan samoja nimiä. Matti on yleinen toisena nimenä.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva selittää huonosti meneminen noin yksinkertaisella tavalla, mutta ikävä kyllä se ei mene niin. Uskonto tai ateismi ei liity siihen, miten hyvin tai huonosti kansakunnalla menee. Kuten sanottua, uskonto voi olla myös hyvin alistavaa ja sortavaa. Ja ateismi voi olla ahneutta ja tunnekylmyyttä. Mutta asiat eivät suoraan liity toisiinsa.

Länsimaiden pahoinvointi johtuu ameriikan mediasaasteesta, kaikki ideologiat mitkä pesivät siellä, ajautetaan väkisin tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva selittää huonosti meneminen noin yksinkertaisella tavalla, mutta ikävä kyllä se ei mene niin. Uskonto tai ateismi ei liity siihen, miten hyvin tai huonosti kansakunnalla menee. Kuten sanottua, uskonto voi olla myös hyvin alistavaa ja sortavaa. Ja ateismi voi olla ahneutta ja tunnekylmyyttä. Mutta asiat eivät suoraan liity toisiinsa.

Ateismi kannustaa hedosimiin.

Jos ainoa asia mikä merkitsee on hetken tyydytys ei kauaa ihminen pysy ehjänä.

Kun Jumalaa ei ole, ihminen yrittää tehdä itsestään jumalan. Kyllä se johtaa hedonismiin väistämättä. Jokainen jolla on silmät päässä näkee sen joka päivä.

Eihän kannusta. Ateismi on jumaluskon puuttumista. Ei se kannusta mihinkään.

Uskontoa käytetään liikaa perusteluna olla edistyksen tiellä. Aikanaan siinä, kierääkö maa aurinkoa vai toisinpäin ja nykyään vaikka saman sukupuolen avioliitot, transasiat, abortti nopeina esimerkkeinä. Naisten asema uskonnoissa on usein myös miehille alisteinen.

Uskonto liian suurena osana kulttuuria on vahingollista, jos se johtaa ihmisoikeuksien kieltoon joiltakin ryhmiltä. Uskonto voi tuoda iloa uskovien elämään, mutta heidän maailmankatsomuksensa mukaan ei tarvitse kaikkien elää eikä uskonnolliset syyt kuulu lakien säätämiseen tai kenenkään rankaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva selittää huonosti meneminen noin yksinkertaisella tavalla, mutta ikävä kyllä se ei mene niin. Uskonto tai ateismi ei liity siihen, miten hyvin tai huonosti kansakunnalla menee. Kuten sanottua, uskonto voi olla myös hyvin alistavaa ja sortavaa. Ja ateismi voi olla ahneutta ja tunnekylmyyttä. Mutta asiat eivät suoraan liity toisiinsa.

Ateismi kannustaa hedosimiin.

Jos ainoa asia mikä merkitsee on hetken tyydytys ei kauaa ihminen pysy ehjänä.

Kun Jumalaa ei ole, ihminen yrittää tehdä itsestään jumalan. Kyllä se johtaa hedonismiin väistämättä. Jokainen jolla on silmät päässä näkee sen joka päivä.

Ei tietenkään johda, ei ainakaan siinä merkityksessä, jossa sinä termiä "hedonismi" käytät. Itsekin toki tunnustaudun tietyssä mielessä hedonistiksi, joka omassa tapauksessa tarkoittaa esim. mukavia harrastuksia, ajan viettämistä läheisten kanssa ymv. onnellisuutta tuottavia asioita. Samaa voi sanoa jotakuinkin kaikista tuntemistani ateisteista.

En osaa nähdä tätä negatiivisena asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen otsikossa on virheellinen väittämä. Ap taitaa olla heikkolahjainen.

Mikä on virheellinen väittämä?

Meneekö nyt paremmin kouluissa kuin 20 vuotta sitten?

Uskonto ei liity asiaan mitenkään, hupsu.

Miksei liity? Ateismi kannustaa minä minä ajatteluun joten ainoat asiat mitkä merkitsee nuorille on se kuinka paljon saa tykkäyksiä somessa ja 400€ gucci huppari mihkä hankintaa varten joko varastetaan tai myydään itseään. Tai vanhemmat velkointuvat muotikledjujen takia.

Johdonmukainen ajattelu on sinulle ilmeisen vaikeaa vaikka kirjoittaminen sujuukin jotenkuten ymmärrettävästi. Aivopesty tyhmeliini on väittelyssä vaikea vastus rationaaliselle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva palata niihin aikoihin, kun torille pystytettiin paalu ja ihmisiä poltettiin elävältä ihan huvin ja viihteen vuoksi? Yleensä kristitty pappi oli päättämässä siitä, kuka voitiin tulkita noidaksi. Yleensä noita oli nainen, joka oli erehtynyt joskus nauramaan jollekin vitsille. Jos nainen oli raskaana, niin aina parempi.

Ei vitseille nauraminen niin outoa keskiaikanakaan ollut, että siitä olisi vielä tullut noitatuomiota. Ja raskaana olevien polttaminen ei todellakaan ollut tavallista.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon nimissä vuodettiin verta ihan järkyttävät määrät, mutta uskovaiset ovat tietysti unohtaneet, ettei tuota uskontoa millään ilosanomalla tänne aikanaan tuotu.

Kristinusko tuli Suomeen itse asiassa alunperin rauhanomaisesti Venäjältä päin. Ruotsalaisten ristiretket tapahtuivat vasta sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva palata niihin aikoihin, kun torille pystytettiin paalu ja ihmisiä poltettiin elävältä ihan huvin ja viihteen vuoksi? Yleensä kristitty pappi oli päättämässä siitä, kuka voitiin tulkita noidaksi. Yleensä noita oli nainen, joka oli erehtynyt joskus nauramaan jollekin vitsille. Jos nainen oli raskaana, niin aina parempi.

Ei vitseille nauraminen niin outoa keskiaikanakaan ollut, että siitä olisi vielä tullut noitatuomiota.

Joo, yleensä tuomio tuli esimerkiksi näkyvällä paikalla olevan luomen perusteella. Ja tietenkin tunnustuksen, joka annettiin täysin oma-aloitteisesti ja vapaaehtoisesti päiväkausia kestäneen brutaalin kidutuksen päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kiva selittää huonosti meneminen noin yksinkertaisella tavalla, mutta ikävä kyllä se ei mene niin. Uskonto tai ateismi ei liity siihen, miten hyvin tai huonosti kansakunnalla menee. Kuten sanottua, uskonto voi olla myös hyvin alistavaa ja sortavaa. Ja ateismi voi olla ahneutta ja tunnekylmyyttä. Mutta asiat eivät suoraan liity toisiinsa.

Ateismi kannustaa hedosimiin.

Jos ainoa asia mikä merkitsee on hetken tyydytys ei kauaa ihminen pysy ehjänä.

Eihän kannusta. Ateismi on jumaluskon puuttumista. Ei se kannusta mihinkään.

Ilman Jumalan sanaa ei ole mitään muuta kuin hedonismi.

Esim. Afganistanissa on erittäin paljon uskonnollisuutta. Ei siellä hyvin mene kenelläkään muulla kuin kiilusilmäisillä uskovaisilla johtajilla, jotka yllättäen ovat kaikki vanhoja risupartaisia äijiä.

Raamatussa kehotetaan nöyryyteen sekä muiden kunnioittamiseen.

Ateismissa ainoastaan yksilöllä ja hänen himoillaan on väliä, mitään moraalia ei ole eikä oikeaa ja väärää, jos täytyy vanhus ryöstää Gucci hupparin saadakseen, niin ateistit ei voi mitenkään perustella sitä etteikö saisi. Jonkun mukaan ryöstämineen on väärin mutta ateismissa se on vain kyseisen yksilön mielipide ei totuus... luonnonvalinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva palata niihin aikoihin, kun torille pystytettiin paalu ja ihmisiä poltettiin elävältä ihan huvin ja viihteen vuoksi? Yleensä kristitty pappi oli päättämässä siitä, kuka voitiin tulkita noidaksi. Yleensä noita oli nainen, joka oli erehtynyt joskus nauramaan jollekin vitsille. Jos nainen oli raskaana, niin aina parempi.

Ei vitseille nauraminen niin outoa keskiaikanakaan ollut, että siitä olisi vielä tullut noitatuomiota.

Joo, yleensä tuomio tuli esimerkiksi näkyvällä paikalla olevan luomen perusteella. Ja tietenkin tunnustuksen, joka annettiin täysin oma-aloitteisesti ja vapaaehtoisesti päiväkausia kestäneen brutaalin kidutuksen päätteeksi.

Ateistit kehuvat muka tietävänsä enemmän mutta kaikki tiedot saadaan Hollywoodista.

Mitenkäs siellä Neukkulan gulakeilla? Varmaan paratiisit päällä maan kun ateistit olivat komentamassa.

Huvittaa eniten se että ateistit kertoivat minulle 2000-luvussa alussa kuinka nuoret alkavat lukemaan kirjoja, sivistys tulee vallitsemaan kun valtio sekularisoituu, tiede nousee kukoistuksee, tasa-arvo lisääntyy.

Mutta mitä kävikään? Nuoret menettävät kykynsä ymmärtää lukemaansa, pelkkä ulkokultaisuus hallitsee elämää ja 18v ottavat täyteaineita saadakseen ankkahuulet, muotikledjut hallisevat elämää, tasa-arvon ja oppimisen sijaan nuoret naiset alkaneet huor@@m@@n netissä samalla kun medianylistää sitä, huumekuolemia enemmän kuin aikaisemmin, jne jne.

Kyllä ne lait, joukkopaine ja porukan kirjoittamattomat säännöt ovat hyvästä yksilölle. Pysytään aisoissa ja hommat tulee tehtyä ja yksilö kehittyy.

Tämä nykyinen itsenäisyyden korostaminen on liian raskasta ja eksyttävää useimmille ihmisille. Me tarvitaan ohjastusta ja sääntöjä, jotta pysytään oikealla tiellä ja hommat etenevät.

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten AP selittää Japanin ja Etelä-Korean?

Molemmissa maissa on omat uskontonsa.

Japanissa eniten sintolaisia. Ja budhalaisuutta.

Nekin ovat uskontoja.

Mutta totta on, että Etelä-Koreassa yli puolet kansasta eu kuulu mihinkään uskontoon.

Silti koulutustaso ja teollisuus ja vienti toimii siellä toimii.

Se on hyvinvointi valtio, ilman mitään selkeää uskontoa tai uskonnollisuutta.