Uskotko kadotuksen olemassaoloon?

Raamattussa ei kyllä lue että katua voi vielä kuolemankin jälkeen.

Raamattu on mielestäni selkeä siinä että silloin on liian myöhäistä!

Onko niin, että tämä saatanallinen helvettioppi on pilannut kristinuskon maineen lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

"Kadotus" sana pelottelee nuoria ja lapsia. Helv. aiheinen saarna voi aiheutta kauhua. Pitäisi käyttää oikeita termejä ja selittää. Myös ei lietsoa mitään.

Milloin viimeksi olet kuullut pelottavan saarnan? Minä olen kuullut lähinnä lätinää linnunlaulusta, ekoilun tärkeydestä ja kaiken sallivaa "lähimmäisenrakkautta". 

Jos ihminen tulee uskoon vain helvetin pelosta, tässä opetuksessa on jotain kovin pahaa.

Miten voi ylipäätään olla tällaisen julman opin kannattajia? Millaisia seuraajia he ovat, jotka hyväksyvät tällaisen julmuuden?

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, en ole kristitty. Uskon että taivas ja helvetti voidaan kokea maanpäällä mutta kun ihminen kuolee niin se on vain kuin sammuttaisi laitteesta virrat viimeistä kertaa.

Tuo virran sammuttaminen viimeistä kertaa tarkoittaa juuri kadotusta.

Ihmisen sielu hajoaa ja katoaa, fyysisiä tuntemuksia ei siihen liity. Kaikki sielut eivät kuitenkaan katoa, keskuudessamme elää nytkin ns. "vanhoja sieluja", jotka tarpeeksi jalostuttuaan siirtyvät iankaikkiseen rakkauteen ja hyvyyteen, taivaaseen.

Mites uskovaiset selittää, kun ihmisestä tulee aivokuollut esimerkiksi onnettomuuden seurauksena?

Sitä vaan on olemassa mutta ei enää tajua mistään mitään tai pysty tekemään mitään.

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Pelon kautta voi hallita, ja pelon kautta voi saada ihmiset tekemään, mitä haluaa. Yksi elämä, yksi mahdollisuus, sitten joko ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Joskus jokaisen on tehtävä valinta: elääkö menneiden sukupolvien dogmien mukaan vai astua vapaana yksilönä tuntemattomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri Raamattu, kun kaikki muutkin abrahamilaiset uskonnot, väittävät olevansa oikeassa. Totuus on vain ja ainoastaan heidän omansa. Myös muslimit arvostavat Jeesusta suuresti. Miksi Raamattu. Eiks se ole aika musta-valkoista.

Miksi ainoastaan Raamattu, miksi ei ainoastaan Toora, ainoastaan Talmud, ainostaan Avesta - zarathustralaisuuteen liittyvä, muinaisen Persian pyhien kirjoitusten kokoelma. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä. Zarathustra - monien oppineiden tavoin hänellä ei ollut onnea kotimaassaan. Siellä kukaan ei kuunnellut häntä, joten hän lähti Iraniin. Koska Iranissa ei ollut filosofista koulua, hän osoittautui älykkäimmäksi. Zarathustra ymmärsi, että Jumala oli hyvä. Mutta miksi maailmassa oli niin paljon pahaa? Miksi paha oli ylipäätään olemassa? Pahuuteen liittyvä ongelma oli Zarathustran kaltaisille ihmisille erittäin tärkeä kysymys. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja monien karismaattisten nykyajan ajattelijoiden tavoin hänellä oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen maailmassa niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa." Sen jälkeen Zarathustra päätteli, että itse asiassa on kaksi jumalaa. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja osoittautui, että Zarathustran näkökannasta tarkasteltuna oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Sittemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Joten tämä käsite Jumalasta ja paholaisesta TULI SIELTÄ. Mutta kukaan ei nykyään tiedä sitä ja kaikki otetaan sana-sanalisesti.

Pelastuksen kannalta ei auta että arvostaa Jeesusta suuresti. Arvostavat Jeesusta profeettaana ja kieltävät Jeesuksen Jumaluuden.

Jumala= Isä, Poika, Pyhä Henki.

Raamattu on ainoa kirja jonka ennusteet ovat toteutuneet, ja jatkavat toteutumistaan.

Entäs  tämä?

Veda-teksteissä on monia ennustuksia. Esimerkiksi yli viisituhatta vuotta sitten tulevaisuudessa vallassa olevat hallitsijoidensa nimet mainittiin nimeltä. Ja nyt, yli viisituhatta vuotta myöhemmin tiedämme, että juuri tällaiset hallitsijasuvut ja sen nimiset hallitsijat olivat todella vallassa. Se oli ennustettu tuhansia vuosia etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri Raamattu, kun kaikki muutkin abrahamilaiset uskonnot, väittävät olevansa oikeassa. Totuus on vain ja ainoastaan heidän omansa. Myös muslimit arvostavat Jeesusta suuresti. Miksi Raamattu. Eiks se ole aika musta-valkoista.

Miksi ainoastaan Raamattu, miksi ei ainoastaan Toora, ainoastaan Talmud, ainostaan Avesta - zarathustralaisuuteen liittyvä, muinaisen Persian pyhien kirjoitusten kokoelma. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä. Zarathustra - monien oppineiden tavoin hänellä ei ollut onnea kotimaassaan. Siellä kukaan ei kuunnellut häntä, joten hän lähti Iraniin. Koska Iranissa ei ollut filosofista koulua, hän osoittautui älykkäimmäksi. Zarathustra ymmärsi, että Jumala oli hyvä. Mutta miksi maailmassa oli niin paljon pahaa? Miksi paha oli ylipäätään olemassa? Pahuuteen liittyvä ongelma oli Zarathustran kaltaisille ihmisille erittäin tärkeä kysymys. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja monien karismaattisten nykyajan ajattelijoiden tavoin hänellä oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen maailmassa niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa." Sen jälkeen Zarathustra päätteli, että itse asiassa on kaksi jumalaa. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja osoittautui, että Zarathustran näkökannasta tarkasteltuna oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Sittemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Joten tämä käsite Jumalasta ja paholaisesta TULI SIELTÄ. Mutta kukaan ei nykyään tiedä sitä ja kaikki otetaan sana-sanalisesti.

Pelastuksen kannalta ei auta että arvostaa Jeesusta suuresti. Arvostavat Jeesusta profeettaana ja kieltävät Jeesuksen Jumaluuden.

Jumala= Isä, Poika, Pyhä Henki.

Raamattu on ainoa kirja jonka ennusteet ovat toteutuneet, ja jatkavat toteutumistaan.

Raamattu perustuu vain uskoon, muut tieteeseen.

Seuraavat linkit osoittavat myös muinaisten  tekstien tieteellisyyden.

https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas…

https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/

Vierailija kirjoitti:

Olen kristitty ja uskon Raamattuun jonka mukaan niin taivas kuin helvetti ovat olemassa, jompaan kumpaan joudumme kuolemamme jälkeen

Tämä on ainoa oikea ja rehellinen vastaus. Kaikki muu on sielunvihollisen aikaansaamaa eksytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kristitty ja uskon Raamattuun jonka mukaan niin taivas kuin helvetti ovat olemassa, jompaan kumpaan joudumme kuolemamme jälkeen

Tämä on ainoa oikea ja rehellinen vastaus. Kaikki muu on sielunvihollisen aikaansaamaa eksytystä.

Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen tulee uskoon vain helvetin pelosta, tässä opetuksessa on jotain kovin pahaa.

Luulen että moni hakeutuu aikuisena kristinuskon huomaan, kun järkyttyy mitä sen poissaolosta seuraa. Siis laajemmin, yhteisöllisesti ja kulttuurisesti. Tuo on yksi taso.

Toinen on oma henk koht elämä ja arvot. Se, mikä tuntuu esim intuitiivisesti oikealta ja terveeltä, ja mihin löytyy Raamatun tuki. Raamatusta löytyy paljon samastumispintaa tämän päivän ilmiöihin, ihmiskuvausta, hyvän ja pahan välistä taistelua. Jokainen vähänkään ajatteleva ihminen miettii, millainen on hyvä elämä ja hyvä ihmisyys, millaisia kykyjä se edellyttää. Nautiskelu ei vaadi minkäänlaista ponnistelua moraalista puhumatta. Eli kristinusko kannustaa korkeamman minän etsintään ja kehittämiseen, nöyrän itsetutkiskelun kautta. Sen sanoma ei kuitenkaan ole alistuminen vaan rohkeus, taistelu oikeidn asioiden puolustamiseksi. Ihmisen todellisen arvon puolustamiseksi riippumatta hänen asemastaan. Siksi kristinuskossa korostuu muihin uskontoihin nähden kaikkein heikoimpien ja voimattomimpien puolustaminen.

Sivumenne sanoen, nykyiset identiteettipoliittiset muotivähemmistöt eivät omasta mielestäni ole ksikkein hädänalaisimia tai kärsivimpiä ihmisiä yhteiskunnassamme. Voimattomilla ei ole ääntä eikä poliittista agendaa, vallanhalusta puhumattakaan. He taistelevat arkisista perustarpeistaan ja elämänsä mielestä ylipäätään. Eivät nämä henkilöt nykymediassa juhli kuin korkeintaan jonain suttuisina parodioina tai tekaistuina maskotteina.

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…

Voi ei. Äänesti vahingossa väärin. Piti äänestää KYLLÄ, mutta sormi huitaisi väärää kohtaa. Yksi EI-ääni pois ja KYLLÄ-ääni sen tilalle, niin tilasto menee oikein. Pahoitteluni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen tulee uskoon vain helvetin pelosta, tässä opetuksessa on jotain kovin pahaa.

Luulen että moni hakeutuu aikuisena kristinuskon huomaan, kun järkyttyy mitä sen poissaolosta seuraa. Siis laajemmin, yhteisöllisesti ja kulttuurisesti. Tuo on yksi taso.

Toinen on oma henk koht elämä ja arvot. Se, mikä tuntuu esim intuitiivisesti oikealta ja terveeltä, ja mihin löytyy Raamatun tuki. Raamatusta löytyy paljon samastumispintaa tämän päivän ilmiöihin, ihmiskuvausta, hyvän ja pahan välistä taistelua. Jokainen vähänkään ajatteleva ihminen miettii, millainen on hyvä elämä ja hyvä ihmisyys, millaisia kykyjä se edellyttää. Nautiskelu ei vaadi minkäänlaista ponnistelua moraalista puhumatta. Eli kristinusko kannustaa korkeamman minän etsintään ja kehittämiseen, nöyrän itsetutkiskelun kautta. Sen sanoma ei kuitenkaan ole alistuminen vaan rohkeus, taistelu oikeidn asioiden puolustamiseksi. Ihmisen todellisen arvon puolustamiseksi riippumatta hänen asemastaan. Siksi kristinuskossa korostuu muihin uskontoihin nähden kaikkein heikoimpien ja voimattomimpien puolustaminen.

Sivumenne sanoen, nykyiset identiteettipoliittiset muotivähemmistöt eivät omasta mielestäni ole ksikkein hädänalaisimia tai kärsivimpiä ihmisiä yhteiskunnassamme. Voimattomilla ei ole ääntä eikä poliittista agendaa, vallanhalusta puhumattakaan. He taistelevat arkisista perustarpeistaan ja elämänsä mielestä ylipäätään. Eivät nämä henkilöt nykymediassa juhli kuin korkeintaan jonain suttuisina parodioina tai tekaistuina maskotteina.

Miksi kyseenalaistaa pakanuus, mitä se sitten tarkoittaakin, jos on yhä enemmän todisteita siitä, että kristinusko perustuu pakanuuteen. Tiedän, että Jeesus oli ja tiedän, että hän oli erittäin hyvä, mutta vasta kun tiedän, että teksteihin on lisätty IKUINEN helvetti, joka ei koskaan lopu, ihmisten hallitsemiseksi ja hallitsemiseksi, voin omaksua kristinuskon.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/10/paasiainen

Pääsiäinen yhdistää kristillisiä ja pakanallisia perinteitä

Vierailija kirjoitti:

Ajatus sielun jälleensyntymisestä oli kristinuskossa elossa aina Konstantinopolissa 6. vuosisadalla jKr. pidettyyn kristillisen kirkon 5. ekumeeniseen konsiiliin asti.

Syynä lakkauttamiseen oli keisari Justinianuksen painostuksesta annettu paavin määräys. Kun kristinuskosta tuli useiden vuosisatojen vainon jälkeen Rooman valtakunnan virallinen uskonto, siitä päätettiin tehdä yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpi. Tuon ajan ideologit uskoivat, että jos ihmiset tietäisivät, että heillä on enemmän kuin yksi elämä, he voisivat rentoutua. Tässä mielessä "kertakäyttöelämän" käsite, jonka jälkeen on joko ikuinen helvetti tai ikuinen paratiisi, vaikutti heistä käytännöllisemmältä. Poliitikkojen tarkoituksena oli, että tämä kannustaisi ihmisiä noudattamaan lakia. Sen vuoksi Raamatusta poistettiin monia tekstejä, jotka sisälsivät ajatuksen jälleensyntymisestä.

Ajatus oli jälleensyntymisestä oli olemassa, mutta se ei koskaan saanut laajaa kannatusta. Se oli liian ristiriidassa pyhien tekstien kanssa. ts se  käsitys on aina määritelty isojen, tunnettujen seurakuntien ja kirkkokuntien piirissä harhapopiksi. Pienten lahkojen uskontoa. 

Kristinuskon valtavirtaa se ei ole koskaan edustanut, eivätkä arvostetut kirkkoisät ole olleet tuota mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Voisivatko eksyttäjät sen verran kuiteinkin kunnioittaa kristittyjä että lopetatte nuo Aamen ja Halleluja sanojen kirjoittamiset.

Kiitos!

...ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä. Tällaisia ihmisiä kutsutaan näkijöiksi, tietäjiksi tai guruiksi - opettajiksi. Tällaisten muinaisten aikojen tietäjien kautta nämä jumalalliset ilmoitukset ovat saapuneet meidän päiviimme. Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.