Lue keskustelun säännöt.
Tulisiko lihansyönti kieltää kokonaan? Anna Kontulan mielestä tulisi.
22.02.2023 |
IL: "Anna Kontula sanoo olevansa sitä mieltä, että eläinten tappaminen syöntitarkoituksessa tulisi lopettaa kokonaan."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b9670d0-d3f9-4661-a570-452953eee…
Kommentit (702)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla. Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo.
On typerää verrata kiloa lihaa kiloon porkkanoita.
Juuri tämä. Miksi ihmiset jakavat tuollaista hölynpölyä aivan tosissaan? Ovatko kaikki tulleet hulluiksi?
Vaikka ihminen söisi sata kiloa porkkanoita, hän ei saa samaa määrää ravintoaineita kuin kilosta lihaa.
Lisäksi jo peruskoulussa on opetettu hiilen kierto. Ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Ihminen syö nykyään niin paljon lihaa, että paskassakin on enemmän proteiinia kuin proteiinirahkassa. Ihminen ei tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Vastasitko väärään viestiin?
Sinulle eikä kenellekään muulle kommunistille kuulu pätkääkään, mitä ja kuinka paljon joku muu syö, koska ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Sitäpaitsi tilastojen mukaan naudan ja sianlihan syönti on pysynyt samalla tasolla viimeiset 40 vuotta. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt. Nimenomaan naudan ja sianlihan valehdellaan kuormittavan ilmastoa.
Ihminen ei edelleenkään tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Jankkajankkajankka. Se, mitä muut syö, ei kuulu sinulle. Ymmärrätkö?
Itse asiassa kuuluu, jos sinun syömisesi tuhoaa planeettaa elinkelvottomaksi tuleville sukupolville.
Lihan syöminenkö suurin ongelma, kun Kiinasta laivataan kertakäyttöryysyjä akoille, sisustuskrääsä pitää vaihtaa monta kertaa vuodessa, jatkuvasti vaihdettu elektroniikka viedään Afrikkaan kierrätettäväksi (poltettavaksi) ja autoja painetaan sitä tahtia, ettei luonnonvarat riitä?
Keskustelun aihe on lihansyönnin ongelmat. Ei whataboutismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Oho, sehän on muutaman päivän jälkeen jo enempi todennäköinen se syöpä :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen. Punainen liha ei aiheuta suolistosyöpää.
Paljonko lihantuotanto saastuttaa?
Tutkimuksen mukaan lihantuotanto aiheuttaa rehutuotanto mukaan luettuna 57 prosenttia kaikista ruoantuotannon päästöistä. Pelkästään naudanliha tuottaa tutkimuksen mukaan neljänneksen ruoantuotannosta aiheutuvista päästöistä. Kasviperäinen ruoantuotanto muodosti päästöistä 29 prosenttia.
Sopii minulle.
Olen kasvispainotteisesti syövä sekaani, mutta ryhdyn mielelläni vegetarismitalkoisiin.
Maitotuotteista ja munista en toistaiseksi luovu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Paljonko lihantuotanto saastuttaa?
Tutkimuksen mukaan lihantuotanto aiheuttaa rehutuotanto mukaan luettuna 57 prosenttia kaikista ruoantuotannon päästöistä. Pelkästään naudanliha tuottaa tutkimuksen mukaan neljänneksen ruoantuotannosta aiheutuvista päästöistä. Kasviperäinen ruoantuotanto muodosti päästöistä 29 prosenttia.
Tutkimuksen mukaan kasviperäisellä ruoalla ei voida korvata naudanlihan ravintosisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Lihantuotanto aiheuttaa haittaa ympäristölle?
Lihantuotannon ympäristöhaittoja ovat märehtijöiden ruuansulatuksessa syntyvät metaanipäästöt, hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä, vesistövalumien aiheuttama rehevöityminen ja happamoituminen, runsas vesivarojen käyttö, luonnon monimuotoisuuden väheneminen, eroosion lisääntyminen ja myös kasvinsuojeluaineiden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla. Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo.
On typerää verrata kiloa lihaa kiloon porkkanoita.
Juuri tämä. Miksi ihmiset jakavat tuollaista hölynpölyä aivan tosissaan? Ovatko kaikki tulleet hulluiksi?
Vaikka ihminen söisi sata kiloa porkkanoita, hän ei saa samaa määrää ravintoaineita kuin kilosta lihaa.
Lisäksi jo peruskoulussa on opetettu hiilen kierto. Ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Ihminen syö nykyään niin paljon lihaa, että paskassakin on enemmän proteiinia kuin proteiinirahkassa. Ihminen ei tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Vastasitko väärään viestiin?
Sinulle eikä kenellekään muulle kommunistille kuulu pätkääkään, mitä ja kuinka paljon joku muu syö, koska ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Sitäpaitsi tilastojen mukaan naudan ja sianlihan syönti on pysynyt samalla tasolla viimeiset 40 vuotta. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt. Nimenomaan naudan ja sianlihan valehdellaan kuormittavan ilmastoa.
Ihminen ei edelleenkään tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Jankkajankkajankka. Se, mitä muut syö, ei kuulu sinulle. Ymmärrätkö?
Itse asiassa kuuluu, jos sinun syömisesi tuhoaa planeettaa elinkelvottomaksi tuleville sukupolville.
No lihansyönti ei tuhoa planeettaa elinkelvottomaksi. Eli sinulle ei kuulu muiden lihansyönti.
No kun se tuhoaa. Ota nyt hapenkuluttaja asioista selvää ennen kuin keuhkoat.
Valista meitä oi suuri tietäjä. Jos kettu syö jäniksen, tuhoaako se ilmastoa? Jos ihminen syö nautaa, tuhoaako se ilmastoa? Minun mielestäni kumpikaan ei tuhoa ilmastoa. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja perustele väitteesi.
Kasvatetaanko jossain satoja miljoonia jäniksiä erityisesti kettuja varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Oletko koskaan kuullut googlesta?
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko lihantuotanto saastuttaa?
Tutkimuksen mukaan lihantuotanto aiheuttaa rehutuotanto mukaan luettuna 57 prosenttia kaikista ruoantuotannon päästöistä. Pelkästään naudanliha tuottaa tutkimuksen mukaan neljänneksen ruoantuotannosta aiheutuvista päästöistä. Kasviperäinen ruoantuotanto muodosti päästöistä 29 prosenttia.
Tutkimuksen mukaan kasviperäisellä ruoalla ei voida korvata naudanlihan ravintosisältöä.
Ongelma onkin se, että ihminen syö aivan liikaa lihaa siihen nähden mitä sitä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dumpataanko sitten esimerkiksi hirvien raadot metsään mätänemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Oletko koskaan kuullut googlesta?
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html
se että ihminen on syönyt liikaa lihaa vuosikymmeniä, ei ole hyvä syy jatkaa samaa puuhaa edelleenkin, kun hyvin tiedetään, että ihmiset syövät liikaa lihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla. Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo.
On typerää verrata kiloa lihaa kiloon porkkanoita.
Juuri tämä. Miksi ihmiset jakavat tuollaista hölynpölyä aivan tosissaan? Ovatko kaikki tulleet hulluiksi?
Vaikka ihminen söisi sata kiloa porkkanoita, hän ei saa samaa määrää ravintoaineita kuin kilosta lihaa.
Lisäksi jo peruskoulussa on opetettu hiilen kierto. Ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Ihminen syö nykyään niin paljon lihaa, että paskassakin on enemmän proteiinia kuin proteiinirahkassa. Ihminen ei tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Vastasitko väärään viestiin?
Sinulle eikä kenellekään muulle kommunistille kuulu pätkääkään, mitä ja kuinka paljon joku muu syö, koska ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Sitäpaitsi tilastojen mukaan naudan ja sianlihan syönti on pysynyt samalla tasolla viimeiset 40 vuotta. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt. Nimenomaan naudan ja sianlihan valehdellaan kuormittavan ilmastoa.
Ihminen ei edelleenkään tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Jankkajankkajankka. Se, mitä muut syö, ei kuulu sinulle. Ymmärrätkö?
Itse asiassa kuuluu, jos sinun syömisesi tuhoaa planeettaa elinkelvottomaksi tuleville sukupolville.
No lihansyönti ei tuhoa planeettaa elinkelvottomaksi. Eli sinulle ei kuulu muiden lihansyönti.
No kun se tuhoaa. Ota nyt hapenkuluttaja asioista selvää ennen kuin keuhkoat.
Valista meitä oi suuri tietäjä. Jos kettu syö jäniksen, tuhoaako se ilmastoa? Jos ihminen syö nautaa, tuhoaako se ilmastoa? Minun mielestäni kumpikaan ei tuhoa ilmastoa. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja perustele väitteesi.
Kasvatetaanko jossain satoja miljoonia jäniksiä erityisesti kettuja varten?
Etkö ymmärtänyt kysymystä? Selitä nyt miksi ketun syömä jänis ei tuhoa ilmastoa, mutta ihmisen syömä nauta tuhoaa? Muistat kai mitä peruskoulussa opetettiin hiilen kierrosta ekosysteemissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Oletko koskaan kuullut googlesta?
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html
Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla. Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo.
On typerää verrata kiloa lihaa kiloon porkkanoita.
Juuri tämä. Miksi ihmiset jakavat tuollaista hölynpölyä aivan tosissaan? Ovatko kaikki tulleet hulluiksi?
Vaikka ihminen söisi sata kiloa porkkanoita, hän ei saa samaa määrää ravintoaineita kuin kilosta lihaa.
Lisäksi jo peruskoulussa on opetettu hiilen kierto. Ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Ihminen syö nykyään niin paljon lihaa, että paskassakin on enemmän proteiinia kuin proteiinirahkassa. Ihminen ei tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Vastasitko väärään viestiin?
Sinulle eikä kenellekään muulle kommunistille kuulu pätkääkään, mitä ja kuinka paljon joku muu syö, koska ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.
Sitäpaitsi tilastojen mukaan naudan ja sianlihan syönti on pysynyt samalla tasolla viimeiset 40 vuotta. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt. Nimenomaan naudan ja sianlihan valehdellaan kuormittavan ilmastoa.
Ihminen ei edelleenkään tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.
Jankkajankkajankka. Se, mitä muut syö, ei kuulu sinulle. Ymmärrätkö?
Itse asiassa kuuluu, jos sinun syömisesi tuhoaa planeettaa elinkelvottomaksi tuleville sukupolville.
No lihansyönti ei tuhoa planeettaa elinkelvottomaksi. Eli sinulle ei kuulu muiden lihansyönti.
No kun se tuhoaa. Ota nyt hapenkuluttaja asioista selvää ennen kuin keuhkoat.
Valista meitä oi suuri tietäjä. Jos kettu syö jäniksen, tuhoaako se ilmastoa? Jos ihminen syö nautaa, tuhoaako se ilmastoa? Minun mielestäni kumpikaan ei tuhoa ilmastoa. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja perustele väitteesi.
Kasvatetaanko jossain satoja miljoonia jäniksiä erityisesti kettuja varten?
Etkö ymmärtänyt kysymystä? Selitä nyt miksi ketun syömä jänis ei tuhoa ilmastoa, mutta ihmisen syömä nauta tuhoaa? Muistat kai mitä peruskoulussa opetettiin hiilen kierrosta ekosysteemissä?
Jos aletaan kasvattamaan satoja miljoonia jäniksiä kettuja varten, kuten ihmisiä varten kasvatetaan sikoja ja lehmiä, tulee paljon enemmän ympäristöhaittoja kun jos kettu syö luonnossa kasvaneen jäniksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Oletko koskaan kuullut googlesta?
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html
Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.
Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Oletko koskaan kuullut googlesta?
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html
Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.
Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla.
Vuonna 1950-luvulla sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.
Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭
Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.
Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.
Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.
Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.
Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.
Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.
Linkki?
Oletko koskaan kuullut googlesta?
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html
se että ihminen on syönyt liikaa lihaa vuosikymmeniä, ei ole hyvä syy jatkaa samaa puuhaa edelleenkin, kun hyvin tiedetään, että ihmiset syövät liikaa lihaa.
Ihminen ei syö liikaa lihaa muiden kuin kontrollinhaluisten fasistien mielestä. Fasistit haluavat päättää mitä muut syövät.
Olen siis fasisti jos neuvon potilastani syömään vähemmän lihaa kun hänellä on suolistovaivoja?
T: lääkäri
Haluatko kertoa lisää tästä "eettisen tappamisen" konseptista? Olen korvat auki.