Tulisiko lihansyönti kieltää kokonaan? Anna Kontulan mielestä tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruokatuotteista eniten ilmastoon vaikuttaa liha- ja maitotuotteiden tuotanto. Pienin kuormittavuus on juureksilla. Broilerin liha on ilmaston kannalta vähiten kuormittavaa lihaa: sen ilmastovaikutus on 4 kg CO2/lihakilo. Seuraavaksi vähiten kuormittaa sianliha, jonka luvut ovat 5 kg CO2/lihakilo.

On typerää verrata kiloa lihaa kiloon porkkanoita.

Juuri tämä. Miksi ihmiset jakavat tuollaista hölynpölyä aivan tosissaan? Ovatko kaikki tulleet hulluiksi? 

Vaikka ihminen söisi sata kiloa porkkanoita, hän ei saa samaa määrää ravintoaineita kuin kilosta lihaa.

Lisäksi jo peruskoulussa on opetettu hiilen kierto. Ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.

Ihminen syö nykyään niin paljon lihaa, että paskassakin on enemmän proteiinia kuin proteiinirahkassa. Ihminen ei tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.

Vastasitko väärään viestiin? 

Sinulle eikä kenellekään muulle kommunistille kuulu pätkääkään, mitä ja kuinka paljon joku muu syö, koska ihmisen harjoittama lihansyönti "kuormittaa" ilmastoa tasan yhtä paljon kuin muidenkin eläinten harjoittama lihansyönti. Eli ei yhtään, koska hiili kiertää ekosysteemissä.

Sitäpaitsi tilastojen mukaan naudan ja sianlihan syönti on pysynyt samalla tasolla viimeiset 40 vuotta. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt. Nimenomaan naudan ja sianlihan valehdellaan kuormittavan ilmastoa.

 

Ihminen ei edelleenkään tarvitse mihinkään niin paljon lihaa mitä sitä syödään.

Jankkajankkajankka. Se, mitä muut syö, ei kuulu sinulle. Ymmärrätkö?

Itse asiassa kuuluu, jos sinun syömisesi tuhoaa planeettaa elinkelvottomaksi tuleville sukupolville.

No lihansyönti ei tuhoa planeettaa elinkelvottomaksi. Eli sinulle ei kuulu muiden lihansyönti.

No kun se tuhoaa. Ota nyt hapenkuluttaja asioista selvää ennen kuin keuhkoat.

Valista meitä oi suuri tietäjä. Jos kettu syö jäniksen, tuhoaako se ilmastoa? Jos ihminen syö nautaa, tuhoaako se ilmastoa?  Minun  mielestäni kumpikaan ei tuhoa ilmastoa. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja perustele väitteesi.

Kasvatetaanko jossain satoja miljoonia jäniksiä erityisesti kettuja varten?

Etkö ymmärtänyt kysymystä? Selitä nyt miksi ketun syömä jänis ei tuhoa ilmastoa, mutta ihmisen syömä nauta tuhoaa? Muistat kai mitä peruskoulussa opetettiin hiilen kierrosta ekosysteemissä?

Jos aletaan kasvattamaan satoja miljoonia jäniksiä kettuja varten, kuten ihmisiä varten kasvatetaan sikoja ja lehmiä, tulee paljon enemmän ympäristöhaittoja kun jos kettu syö luonnossa kasvaneen jäniksen.

Mitä ihmettä sinä oikein sönkötät? 

Kun ihminen kasvattaa lihaa syödäkseen, niin miten niiden lehmien tuottama hiilidioksidi ja metaani ei enää kierrä ekosysteemissä kuten luonnossa elävien märehtijöiden tuottama hiilidioksidi ja metaani? Miten teidän uskonnossa tämä asia on selitetty?

Tieteellisesti katsottuna on aivan sama tuleeko se hiilidioksidi ja metaani hirvestä vai lehmästä. Metaani hajoaa ilmakehässä ja hiili vapautuu taas kiertoon. Kumpikaan ei siis tuhoa ilmastoa, kuten te jatkuvasti valehtelette.

 

Elät kyllä niin suurissa harhoissa asian suhteen, että en aio kuluttaa aikaani kanssasi tämän enempää.

Miten Lihantuotanto vaikuttaa ilmastonmuutokseen?

Lihantuotanto on kasvihuonekaasupäästöjen lisäksi myös muiden hiukkaspäästöjen suurimmista syistä ilmakehässä. Lihan tuotantoketju aiheuttaa runsaasti sivutuotteita; endotoksiinia, rikkivetyä, ammoniakkia ja hiukkasia, kuten pölyä, vapautuu aiemmin mainittujen metaanin ja hiilidioksidin lisäksi.

Nykyihminen on pääosin lihansyöjä. Ihminen pystyi kehittymään nykyihmiseksi vasta kun lihan syönti mahdollisti aivojen kehittymisen nykyiseen kapasiteettiinsa. Liha on luonnollisinta ja terveellisintä  ravintoa ihmisille. Liha sulaa ja ravitsee parhaiten, huomattavsti paremmin kuin kasvikunnan tuotteet. Lihalle ei ole käytännössä lainkaan yliherkkyyksiä tai allergioita, toisin kuin kasvikunnan tuotteille, mikä myös merkki siitä  että liha luonnollista ravintoa ihmisille. Liha ei myöskään ole lainkaan myrkyllistä, toisin kuin useimmat kasvikunnan tuotteet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lihantuotannon_ymp%C3%A4rist%C3%B6vaikutu…

"Lihantuotannon ympäristövaikutukset."

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt tuota haastattelua. Miksi Kontula EI halua kieltää eläinten rituaaliteurastusta? 

Hän juuri halusi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Liha ei myöskään ole lainkaan myrkyllistä, toisin kuin useimmat kasvikunnan tuotteet.

Mikä lihassa siis lisää syöpäriskiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.

Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭

Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.

Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.

Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.

Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.

Linkki?

Oletko koskaan kuullut googlesta?

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.

Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla. 

Vuonna 1950-luvulla sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Punainen liha tarkoittaa sikaa, nautaa ja lammasta. Näiden yhteismäärä siinä alemmassa kuvaajassa on noin 50 kg vuonna 1970. Vuonna 2021 punaisen lihan palkki on hiukan alle 50 kg. Eli punaisen lihan kulutus on samalla tasolla kuin 50 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.

Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭

Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.

Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.

Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.

Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.

Linkki?

Oletko koskaan kuullut googlesta?

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.

Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla. 

Vuonna 1950-luvulla sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Punainen liha tarkoittaa sikaa, nautaa ja lammasta. Näiden yhteismäärä siinä alemmassa kuvaajassa on noin 50 kg vuonna 1970. Vuonna 2021 punaisen lihan palkki on hiukan alle 50 kg. Eli punaisen lihan kulutus on samalla tasolla kuin 50 vuotta sitten.

Laittamasi tilaston mukaan vuonna 1950 sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Lihaa on siis syöty vuosikymmeniä aivan liikaa, ja se näkyy nyt syöpätilastoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.

Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭

Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.

Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.

Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.

Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.

Linkki?

Oletko koskaan kuullut googlesta?

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.

mitäs sitten havaitset jos vertaat eri ikäryhmien osuutta väestössä samoina ajankohtina? Olisiko aikuisten osuus kasvanut samassa suhteessa lihan kulutuksen kanssa? Eli aikuinen syö useamman gramman lihaa päivässä kuin lapsi.

Alle 15-vuotiaiden osuus väestöstä on kutistunut alle puoleen sitten vuoden 1970.

Vierailija kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lihantuotannon_ymp%C3%A4rist%C3%B6vaikutu…

"Lihantuotannon ympäristövaikutukset."

Meinasin itsekin laittaa tuon.

Näissä myös aiheista maatalous, liha, ilmastonmuutos, kasvisruokavalio:

Tutkimus: Kasvisruokavalio on tavallisen kuluttajan tehokkain keino pienentää hiilijalanjälkeä

https://yle.fi/a/74-20007526

HS: Tutkijat laskivat lihantuotannon ilmastovaikutuksen – ja se on merkittävä

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hs-tutkijat-laskivat-lihantuotannon-il…

Miksi lihansyönnin vähentämisestä jauhetaan niin paljon? Nämä 4 kuvaa selittävät

https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005875209.html

Luuletko pelastavasi maailman syömällä luomua ja lähiruokaa? 6 yleistä luuloa ilmastoystävällisestä ruoasta – selvitimme, ovatko ne totta

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/163fd361-c420-455c-bf19-8e2fd41ee18c

Faktabaari - Onko liha ilmastoystävällinen valinta lautaselle?

https://faktabaari.fi/fakta/ehdokkaiden-vitteet-tarkastelussa-onko-liha…

Ilmastoystävällinen ruokaon myös eläinystävällistä

https://animalia.fi/eettinen-kuluttaminen/ilmastoystavallinen-ruoka/

Onko suomalainen naudanliha ekotuote vai viherpesua?

https://animaliamedia.fi/onko-kotimainen-naudanliha-ekotuote-vai-viherp…

Kotimaisen lihantuotannon ekologisuus on pelkkä myytti

https://www.viite.fi/2019/08/13/kotimaisen-lihantuotannon-ekologisuus-o…

Miten voin hillitä ilmastonmuutosta, osa 3: Syöminen ja liikkuminen

https://www.greenpeace.org/finland/blogit/49322/miten-voin-hillita-ilma…

Vierailija kirjoitti:

Miten Lihantuotanto vaikuttaa ilmastonmuutokseen?

Lihantuotanto on kasvihuonekaasupäästöjen lisäksi myös muiden hiukkaspäästöjen suurimmista syistä ilmakehässä. Lihan tuotantoketju aiheuttaa runsaasti sivutuotteita; endotoksiinia, rikkivetyä, ammoniakkia ja hiukkasia, kuten pölyä, vapautuu aiemmin mainittujen metaanin ja hiilidioksidin lisäksi.

Koko ongelmaa ei olisi jos ihmismäärän kasvua olisi ymmärretty hillitä aikanaan, ei olisi koko ilmastonmuutostakaan, maailma on nyt ylikansoitettu ja kaikilla toimilla vain pitkitetään vääjäämätöntä ellei teknologinen kehitys tilannetta pelasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha ei myöskään ole lainkaan myrkyllistä, toisin kuin useimmat kasvikunnan tuotteet.

Mikä lihassa siis lisää syöpäriskiä?

Ei mikään. Tutkimuksissa lihan syönniksi on merkattu mm. hampurilaisateria. Pihvin lisäksi koehenkilö siis syö myös valkoisen vehnäpullan, transrasvassa paistettuja ranskalaisia ja sokerilimun. Pahikseksi päätettiin nimetä se pihvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotanto pitäisi kieltää kokonaan, rituaaliteurastus pitäisi kieltää kokonaan ja lihatuotteiden verotusta tulisi nostaa. Lihan pitäisi olla selvästi kalliimpaa kuin nykyisin.

Ei tarvita uusia veroja, riittää kun poistetaan eläintuotannon tuet.

Ja annetaan velkaantuneet maatilat pankeille, jotka myyvät ne ulkomaisille suursijoittajille tai suuryrityksille kun kotimaasta ei enää löydy ostajia niin kalliille maatiloille. Esimerkiksi Nestle voisi ostaa kaikki Suomen velkaantuneet maatilat yhden vuoden aikana ansaisemillaan rahoilla.

Juuri näin. Pannaan se homma kannattamaan, siinä ei enää piiperö murtaudu navettaan sisälle katsomaan, miten tuotetaan.

Olet siis sitä mieltä, että isänmaa voidaan myydä huoletta pois, että saat syödä jatkossakin liikaa halpaa lihaa?

Ja maksaa hanavedestä 2 euroa litra kun pohjavedetkin myydään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha ei myöskään ole lainkaan myrkyllistä, toisin kuin useimmat kasvikunnan tuotteet.

Mikä lihassa siis lisää syöpäriskiä?

Ei mikään. .

Eli lääkärit ja tutkijat ovat väärässä, sinun tietäessäsi asiat paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa lihansyöjät tuo Kontulan ja ehkäpä vähän laajemminkin tuokin vihervasemmiston näkemys, kun käytti äänestämässä.

Eli siis Kontulaa ei missään nimessä jatkoon. Kiitos tiedosta, meinasin jo haksahtaa häntä äänestämään, joten hyvä kun ohjeistit minua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.

Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭

Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.

Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.

Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.

Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.

Linkki?

Oletko koskaan kuullut googlesta?

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.

Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla. 

Vuonna 1950-luvulla sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Punainen liha tarkoittaa sikaa, nautaa ja lammasta. Näiden yhteismäärä siinä alemmassa kuvaajassa on noin 50 kg vuonna 1970. Vuonna 2021 punaisen lihan palkki on hiukan alle 50 kg. Eli punaisen lihan kulutus on samalla tasolla kuin 50 vuotta sitten.

Laittamasi tilaston mukaan vuonna 1950 sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Lihaa on siis syöty vuosikymmeniä aivan liikaa, ja se näkyy nyt syöpätilastoissa.

Euroopassa vähemmän lihaa kuin Suomessa syödään ainoastaan Kroatiassa, Romaniassa, Kreikassa, Sloveniassa ja Slovakiassa. Muissa Euroopan maissa lihaa syödään huomattavasti enemmän. Sinun logiikkasi mukaan meillä ei juurikaan ole syöpiä, mutta muissa Euroopan maissa niitä on aivan hurjasti.

Näinhän asia ei todellisuudessa ole. Lihansyönti ei aiheuta syöpää eikä sitä syödä Suomessa liikaa, vaikka sinä jatkuvasti niin jankkaatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Lihantuotanto vaikuttaa ilmastonmuutokseen?

Lihantuotanto on kasvihuonekaasupäästöjen lisäksi myös muiden hiukkaspäästöjen suurimmista syistä ilmakehässä. Lihan tuotantoketju aiheuttaa runsaasti sivutuotteita; endotoksiinia, rikkivetyä, ammoniakkia ja hiukkasia, kuten pölyä, vapautuu aiemmin mainittujen metaanin ja hiilidioksidin lisäksi.

Koko ongelmaa ei olisi jos ihmismäärän kasvua olisi ymmärretty hillitä aikanaan

Lihantuotantoa ei siis mielestäsi voi enää hillitä millään tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.

Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭

Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.

Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.

Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.

Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.

Linkki?

Oletko koskaan kuullut googlesta?

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.

Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla. 

Vuonna 1950-luvulla sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Punainen liha tarkoittaa sikaa, nautaa ja lammasta. Näiden yhteismäärä siinä alemmassa kuvaajassa on noin 50 kg vuonna 1970. Vuonna 2021 punaisen lihan palkki on hiukan alle 50 kg. Eli punaisen lihan kulutus on samalla tasolla kuin 50 vuotta sitten.

Laittamasi tilaston mukaan vuonna 1950 sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Lihaa on siis syöty vuosikymmeniä aivan liikaa, ja se näkyy nyt syöpätilastoissa.

Euroopassa vähemmän lihaa kuin Suomessa syödään ainoastaan Kroatiassa, Romaniassa, Kreikassa, Sloveniassa ja Slovakiassa. Muissa Euroopan maissa lihaa syödään huomattavasti enemmän. Sinun logiikkasi mukaan meillä ei juurikaan ole syöpiä, mutta muissa Euroopan maissa niitä on aivan hurjasti.

Näinhän asia ei todellisuudessa ole. Lihansyönti ei aiheuta syöpää eikä sitä syödä Suomessa liikaa, vaikka sinä jatkuvasti niin jankkaatkin. 

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lihantuotannon_ymp%C3%A4rist%C3%B6vaikutu…

"Lihantuotannon ympäristövaikutukset."

Meinasin itsekin laittaa tuon.

Näissä myös aiheista maatalous, liha, ilmastonmuutos, kasvisruokavalio:

Tutkimus: Kasvisruokavalio on tavallisen kuluttajan tehokkain keino pienentää hiilijalanjälkeä

https://yle.fi/a/74-20007526

HS: Tutkijat laskivat lihantuotannon ilmastovaikutuksen – ja se on merkittävä

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hs-tutkijat-laskivat-lihantuotannon-il…

Miksi lihansyönnin vähentämisestä jauhetaan niin paljon? Nämä 4 kuvaa selittävät

https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005875209.html

Luuletko pelastavasi maailman syömällä luomua ja lähiruokaa? 6 yleistä luuloa ilmastoystävällisestä ruoasta – selvitimme, ovatko ne totta

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/163fd361-c420-455c-bf19-8e2fd41ee18c

Faktabaari - Onko liha ilmastoystävällinen valinta lautaselle?

https://faktabaari.fi/fakta/ehdokkaiden-vitteet-tarkastelussa-onko-liha…

Ilmastoystävällinen ruokaon myös eläinystävällistä

https://animalia.fi/eettinen-kuluttaminen/ilmastoystavallinen-ruoka/

Onko suomalainen naudanliha ekotuote vai viherpesua?

https://animaliamedia.fi/onko-kotimainen-naudanliha-ekotuote-vai-viherp…

Kotimaisen lihantuotannon ekologisuus on pelkkä myytti

https://www.viite.fi/2019/08/13/kotimaisen-lihantuotannon-ekologisuus-o…

Miten voin hillitä ilmastonmuutosta, osa 3: Syöminen ja liikkuminen

https://www.greenpeace.org/finland/blogit/49322/miten-voin-hillita-ilma…

Huomasin nuo jo eräässä toisessa keskustelussa. Olisi ollut hyvä jos tätä informaatiota olisi ollut tämänkin keskustelun alussa. Nythän täällä liikkuu paljon misinformaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, jos meinataan asua asuinkelpoisella planeetalla vielä seuraavallakin vuosisadalla.

Lihansyönti ei tuhoa tätä planeettaa muiden kuin päävikaisten hihhulien mielestä. Niiden uskonnossa joku jumala on määrännyt tälle pallolle tietyn määrän lehmiä ja sitä määrää ei saa ylittää 🤭

Kannattaa ottaa asioista sevää, ennen kuin latelee tuollaista lapsellista p**kaa.

Tottahan se on. Taisi mennä tunteisiin 🤭. Sinun itsesi kannattaa ottaa asioista selvää eikä jankata täällä aivotonta propagandaa.

Kun saat liiasta lihansyönnistä suolistosyövän, saatat alkaa ajatella eri tavalla.

Lihansyönti ei aiheuta suolistosyöpää. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Vuosittain Suomessa todetaan yli 3000 uutta suolistosyöpää ja siihen kuolee noin 1200 henkeä vuodessa. Punainen liha, johon lasketaan naudan, porsaan ja lampaan liha, nostaa paksu- ja peräsuolisyövän riskiä 17 prosenttia kutakin päivittäin syötyä 100 grammaa kohden.

Punaisen lihan kulutus ei ole Suomessa noussut viimeiseen 40 vuoteen.

Linkki?

Oletko koskaan kuullut googlesta?

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihan kulutus on siis kasvanut kautta linjan.

Punaisen lihan kulutus ei ole kasvanut. Se on samalla tasolla kuin 70-luvulla. 

Vuonna 1950-luvulla sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Punainen liha tarkoittaa sikaa, nautaa ja lammasta. Näiden yhteismäärä siinä alemmassa kuvaajassa on noin 50 kg vuonna 1970. Vuonna 2021 punaisen lihan palkki on hiukan alle 50 kg. Eli punaisen lihan kulutus on samalla tasolla kuin 50 vuotta sitten.

Laittamasi tilaston mukaan vuonna 1950 sikaa syötiin 12,6 kiloa ja vuonna 2021 28,9 kiloa.

Lihaa on siis syöty vuosikymmeniä aivan liikaa, ja se näkyy nyt syöpätilastoissa.

Euroopassa vähemmän lihaa kuin Suomessa syödään ainoastaan Kroatiassa, Romaniassa, Kreikassa, Sloveniassa ja Slovakiassa. Muissa Euroopan maissa lihaa syödään huomattavasti enemmän. Sinun logiikkasi mukaan meillä ei juurikaan ole syöpiä, mutta muissa Euroopan maissa niitä on aivan hurjasti.

Näinhän asia ei todellisuudessa ole. Lihansyönti ei aiheuta syöpää eikä sitä syödä Suomessa liikaa, vaikka sinä jatkuvasti niin jankkaatkin. 

Ihmiset syövät aivan liikaa lihaa siihen nähden mitä sitä tarvittaisiin. Suuri osa lihan proteiineista paskotaan viemäriin.