Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskot/et usko horoskooppeihin?
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin odottelen vastausta siihen, että miten (muka) kaasupallojen liikkeet avaruudessa vaikuttavat siihen, millainen lapsestani tulee.
Missähän asennossa ne kaasupallot muuten ovat olleet vaikka Putinin tai sarjamurhaajien syntymähetkellä...?
Putinin syntymähetkellä kaasupallot ovat hakeneet vasta paikkaansa, että syntymä on ollut virhe ja näkeehän sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Babylonialaiset kehittivät horoskooppimerkit 3000 vuotta sitten. Sen jälkeen maapallon akseli on muuttunut niin paljon, että horoskooppikalenteria joudutaan muokkaamaan rajusti.
Horoskooppien ystäviä on viime päivinä järkyttänyt tieto siitä, että useimpien horoskooppimerkki onkin todellisuudessa aivan toinen kuin tähän asti on luultu. Astronomian professori Parke Kunkle kertoi NBC:n haastattelussa, että maapallon akselin muutosten takia myös eri tähtikuvioiden asemat ovat muuttuneet. Muutosten takia horoskooppikarttaan on lisättävä uuden tähtikuvion myötä myös kokonaan uusi merkki, jota ei ollut vielä 3000 vuotta sitten: Käärmeenkantaja.
Uudet horoskooppimerkkien päivämäärät ovat seuraavat:
20.1.-16.2. Kauris
16.2.-11.3. Vesimies
11.3.-18.4. Kalat
18.4.-13.5. Oinas
13.5.-21.6. Härkä
21.6.-20.7. Kaksonen
20.7.-10.8. Rapu
10.8.-16.9. Leijona
16.9.-30.10. Neitsyt
30.10.-23.11. Vaaka
23.11.-29.11. Skorpioni
29.11.-17.12 Käärmeenkantaja
17.12.-20.1. JousimiesUutiset ovat käynnistäneet vilkkaan keskustelun internetin keskustelufoorumeilla. Monet astrologian harrastajat henkilöityvät voimakkaasti horoskooppimerkkeihinsä ja niiden ominaispiirteisiin. Siksi monelle on ollut järkytys kuulla, että hänen merkkinsä ei olekaan se, miksi sitä on tähän asti luultu. Intohimoinen skorpioni saattaakin olla tasapainoa etsivä vaaka. Itseään johtajatyyppisenä leijonana itseään pitänyttä saattaa järkyttää se, että hän onkin todellisuudessa rapu, jota taas kuvaillaan kotona viihtyväksi kiltiksi romantikoksi.
Ja taas tätä samaa, ikään kuin tässä olisi jotain uutta.
Kyseessä on kaksi eri astrologian haaraa, kaksi eri eläinrataa, trooppinen ja sideerinen. Kumpikaan ei ole absoluuttisesti oikea tai väärä, ja molempia on myös harjoitettu tuhansia vuosia.
Ei ole kyse vain siitä. On tosiaan kaksi eri järjestelmää, mutta kyllä sekin on olemassaoleva ilmiö, että Auringon sijainti tähtitaivaan suhteen tiettynä päivänä (minkä tahansa järjestelmän mukaisena) muuttuu vuosisatojen ja -tuhansien mittaan. Näin tapahtuu väistämättä.
Hömppä pysyy hömppänä eikä muutu tieteeksi sillä, että keksitään muka "tieteellisiltä" kuulostavia nimiä kuten "sideerinen".
Eikä teitä oikeasti kiinnosta kriittinen ajattelu pätkääkään, vaikka tykkäättekin identifioitua rationaalisiksi ihmisiksi. Teitä aina vituttaa, kun teidän misinformaatiotanne korjataan.
Kuka on korjannut ja kenen" misinformaatiota" ?:-D Informaatio on suomeksi tieto. Horoskoopit eivät ole tietoa mistään vaan satua ja siten disinformaatiota.. Yleensä puhutaan disinformaatiosta silloin, kun se ei ole tietoa ollenkaan eli sen takana ei ole asiaa, esimerkkinä vaikka hörhöjen salaliittoteoriat. Tai horoskoopit. Misinformaatio taas (mistake) on väärää tietoa oikeasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti odottaa lasta, jonka laskettu aika on 20.2. Hänestä tulisi siis "kalat". Lapsi syntyykin pari viikkoa etuajassa ja hänestä tuleekin "Vesimies". Samat vanhemmat, samat geenit, sama koti, samat sukulaiset, samat kokemukset, sama koulu, samat kaverit. Samat Kaikki. Väittääkö joku nyt ihan oikeasti ja tosissaan, että tästä "Vesimies-lapsesta" tulee erilainen luonteeltaan kuin olisi tullut tuosta "Kalat"-lapsesta?
Näin se on. Syntymähetki on ratkaiseva. Ja ethän sinäkään nyt varmaan väitä, että kaikki saman perheen lapset ovat samanluonteisia, vaikka heillä onkin samat vanhemmat, geenit, sukulaiset, koti jne.?
On kyllä olemassa sellainenkin astrologian haara kuin prenataaliastrologia, jossa tutkitaan astrologisia vaikutteita ennen syntymää. Mutta se ei ainakaan minun tietääkseni poista sitä, etteikö varsinainen kartta laskettaisi syntymähetkestä.
Niin mutta miten se tähtien asento siis vaikuttaa syntyvään lapseen? Mitä siinä konkreettisesti tapahtuu? Tuleeko tähtien valon välityksellä jotakin?
Kai se on joku synkronisiteettinen tapahtuma? Eli ne eivät konkreettisesti liity toisiinsa mitenkään, mutta ovat merkittäviä siitä huolimatta. Siis eihän mitään tähtikuvioita ole olemassakaan, vaan ne ovat vain ihmisten taivaalle piirtämiä viivoja.
Synkronisiteetti (saks. Synchronizität) on psykiatri C. G. Jungin luoma käsite, joka tarkoittaa merkitsevää yhteensattumaa. Se viittaa tilanteisiin, joissa kaksi tai useampi toisiinsa näennäisesti liittymätöntä asiaa tapahtuu rinnakkain. Tapahtumilla ei ole kausaalista yhteyttä, mutta niitä yhdistää symbolinen merkitys.
T. Eri
Vaikka niin, mutta tämä vain siirtää kysymyksen eteenpäin. Mikä asia siis vaikuttaa lapseen niin että hänen luonteensa kehittyy määrätynlaiseksi?
Geenit ja ympäristö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Babylonialaiset kehittivät horoskooppimerkit 3000 vuotta sitten. Sen jälkeen maapallon akseli on muuttunut niin paljon, että horoskooppikalenteria joudutaan muokkaamaan rajusti.
Horoskooppien ystäviä on viime päivinä järkyttänyt tieto siitä, että useimpien horoskooppimerkki onkin todellisuudessa aivan toinen kuin tähän asti on luultu. Astronomian professori Parke Kunkle kertoi NBC:n haastattelussa, että maapallon akselin muutosten takia myös eri tähtikuvioiden asemat ovat muuttuneet. Muutosten takia horoskooppikarttaan on lisättävä uuden tähtikuvion myötä myös kokonaan uusi merkki, jota ei ollut vielä 3000 vuotta sitten: Käärmeenkantaja.
Uudet horoskooppimerkkien päivämäärät ovat seuraavat:
20.1.-16.2. Kauris
16.2.-11.3. Vesimies
11.3.-18.4. Kalat
18.4.-13.5. Oinas
13.5.-21.6. Härkä
21.6.-20.7. Kaksonen
20.7.-10.8. Rapu
10.8.-16.9. Leijona
16.9.-30.10. Neitsyt
30.10.-23.11. Vaaka
23.11.-29.11. Skorpioni
29.11.-17.12 Käärmeenkantaja
17.12.-20.1. JousimiesUutiset ovat käynnistäneet vilkkaan keskustelun internetin keskustelufoorumeilla. Monet astrologian harrastajat henkilöityvät voimakkaasti horoskooppimerkkeihinsä ja niiden ominaispiirteisiin. Siksi monelle on ollut järkytys kuulla, että hänen merkkinsä ei olekaan se, miksi sitä on tähän asti luultu. Intohimoinen skorpioni saattaakin olla tasapainoa etsivä vaaka. Itseään johtajatyyppisenä leijonana itseään pitänyttä saattaa järkyttää se, että hän onkin todellisuudessa rapu, jota taas kuvaillaan kotona viihtyväksi kiltiksi romantikoksi.
Ja taas tätä samaa, ikään kuin tässä olisi jotain uutta.
Kyseessä on kaksi eri astrologian haaraa, kaksi eri eläinrataa, trooppinen ja sideerinen. Kumpikaan ei ole absoluuttisesti oikea tai väärä, ja molempia on myös harjoitettu tuhansia vuosia.
Ei ole kyse vain siitä. On tosiaan kaksi eri järjestelmää, mutta kyllä sekin on olemassaoleva ilmiö, että Auringon sijainti tähtitaivaan suhteen tiettynä päivänä (minkä tahansa järjestelmän mukaisena) muuttuu vuosisatojen ja -tuhansien mittaan. Näin tapahtuu väistämättä.
Hömppä pysyy hömppänä eikä muutu tieteeksi sillä, että keksitään muka "tieteellisiltä" kuulostavia nimiä kuten "sideerinen".
Eikä teitä oikeasti kiinnosta kriittinen ajattelu pätkääkään, vaikka tykkäättekin identifioitua rationaalisiksi ihmisiksi. Teitä aina vituttaa, kun teidän misinformaatiotanne korjataan.
Kuka on korjannut ja kenen" misinformaatiota" ?:-D Informaatio on suomeksi tieto. Horoskoopit eivät ole tietoa mistään vaan satua ja siten disinformaatiota.. Yleensä puhutaan disinformaatiosta silloin, kun se ei ole tietoa ollenkaan eli sen takana ei ole asiaa, esimerkkinä vaikka hörhöjen salaliittoteoriat. Tai horoskoopit. Misinformaatio taas (mistake) on väärää tietoa oikeasta asiasta.
Merkit eivät ole muuttuneet astrologiassa. Te levitätte väärää tietoa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Babylonialaiset kehittivät horoskooppimerkit 3000 vuotta sitten. Sen jälkeen maapallon akseli on muuttunut niin paljon, että horoskooppikalenteria joudutaan muokkaamaan rajusti.
Horoskooppien ystäviä on viime päivinä järkyttänyt tieto siitä, että useimpien horoskooppimerkki onkin todellisuudessa aivan toinen kuin tähän asti on luultu. Astronomian professori Parke Kunkle kertoi NBC:n haastattelussa, että maapallon akselin muutosten takia myös eri tähtikuvioiden asemat ovat muuttuneet. Muutosten takia horoskooppikarttaan on lisättävä uuden tähtikuvion myötä myös kokonaan uusi merkki, jota ei ollut vielä 3000 vuotta sitten: Käärmeenkantaja.
Uudet horoskooppimerkkien päivämäärät ovat seuraavat:
20.1.-16.2. Kauris
16.2.-11.3. Vesimies
11.3.-18.4. Kalat
18.4.-13.5. Oinas
13.5.-21.6. Härkä
21.6.-20.7. Kaksonen
20.7.-10.8. Rapu
10.8.-16.9. Leijona
16.9.-30.10. Neitsyt
30.10.-23.11. Vaaka
23.11.-29.11. Skorpioni
29.11.-17.12 Käärmeenkantaja
17.12.-20.1. JousimiesUutiset ovat käynnistäneet vilkkaan keskustelun internetin keskustelufoorumeilla. Monet astrologian harrastajat henkilöityvät voimakkaasti horoskooppimerkkeihinsä ja niiden ominaispiirteisiin. Siksi monelle on ollut järkytys kuulla, että hänen merkkinsä ei olekaan se, miksi sitä on tähän asti luultu. Intohimoinen skorpioni saattaakin olla tasapainoa etsivä vaaka. Itseään johtajatyyppisenä leijonana itseään pitänyttä saattaa järkyttää se, että hän onkin todellisuudessa rapu, jota taas kuvaillaan kotona viihtyväksi kiltiksi romantikoksi.
Ja taas tätä samaa, ikään kuin tässä olisi jotain uutta.
Kyseessä on kaksi eri astrologian haaraa, kaksi eri eläinrataa, trooppinen ja sideerinen. Kumpikaan ei ole absoluuttisesti oikea tai väärä, ja molempia on myös harjoitettu tuhansia vuosia.
Ei ole kyse vain siitä. On tosiaan kaksi eri järjestelmää, mutta kyllä sekin on olemassaoleva ilmiö, että Auringon sijainti tähtitaivaan suhteen tiettynä päivänä (minkä tahansa järjestelmän mukaisena) muuttuu vuosisatojen ja -tuhansien mittaan. Näin tapahtuu väistämättä.
Hömppä pysyy hömppänä eikä muutu tieteeksi sillä, että keksitään muka "tieteellisiltä" kuulostavia nimiä kuten "sideerinen".
Eikä teitä oikeasti kiinnosta kriittinen ajattelu pätkääkään, vaikka tykkäättekin identifioitua rationaalisiksi ihmisiksi. Teitä aina vituttaa, kun teidän misinformaatiotanne korjataan.
Kuka on korjannut ja kenen" misinformaatiota" ?:-D Informaatio on suomeksi tieto. Horoskoopit eivät ole tietoa mistään vaan satua ja siten disinformaatiota.. Yleensä puhutaan disinformaatiosta silloin, kun se ei ole tietoa ollenkaan eli sen takana ei ole asiaa, esimerkkinä vaikka hörhöjen salaliittoteoriat. Tai horoskoopit. Misinformaatio taas (mistake) on väärää tietoa oikeasta asiasta.
Merkit eivät ole muuttuneet astrologiassa. Te levitätte väärää tietoa asiasta.
Ja lisään siihen, että te annatte suuren yleisön ymmärtää että prekessio olisi joku uusikin keksintö, joka tuli astrologeille yllätyksenä, ja jota ei olisi otettu huomioon. Kyllä se nyt otettiin huomioon, kun se keksittiin jo noin 2000 vuotta sitten, ja astrologia ja astronomia erototettiin toisistaan vain muutama sata vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
En nyt puhu sinulle yksilönä.
Hienoa. Sittenhän te voittekin lakata valehtelemasta siitä. On se kumma, että teidän täytyy sortua niin epätoivoiseen taktiikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan siksi ei voi uskoa, että ei ole olemassa mitään mekanismia, millä ne voisi toimia. Jos olisi, niin niiden olisi pitänyt muuttua sen mukana, kun taivaankappaleiden sijainti on muuttunut.
Nyt horoskoopit perustuu taivaankappaleiden vanhaan sijaintiin.
Vau, uskomatonta että tiedät maailman kaikki toimivat mekanismit! :O
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Babylonialaiset kehittivät horoskooppimerkit 3000 vuotta sitten. Sen jälkeen maapallon akseli on muuttunut niin paljon, että horoskooppikalenteria joudutaan muokkaamaan rajusti.
Horoskooppien ystäviä on viime päivinä järkyttänyt tieto siitä, että useimpien horoskooppimerkki onkin todellisuudessa aivan toinen kuin tähän asti on luultu. Astronomian professori Parke Kunkle kertoi NBC:n haastattelussa, että maapallon akselin muutosten takia myös eri tähtikuvioiden asemat ovat muuttuneet. Muutosten takia horoskooppikarttaan on lisättävä uuden tähtikuvion myötä myös kokonaan uusi merkki, jota ei ollut vielä 3000 vuotta sitten: Käärmeenkantaja.
Uudet horoskooppimerkkien päivämäärät ovat seuraavat:
20.1.-16.2. Kauris
16.2.-11.3. Vesimies
11.3.-18.4. Kalat
18.4.-13.5. Oinas
13.5.-21.6. Härkä
21.6.-20.7. Kaksonen
20.7.-10.8. Rapu
10.8.-16.9. Leijona
16.9.-30.10. Neitsyt
30.10.-23.11. Vaaka
23.11.-29.11. Skorpioni
29.11.-17.12 Käärmeenkantaja
17.12.-20.1. JousimiesUutiset ovat käynnistäneet vilkkaan keskustelun internetin keskustelufoorumeilla. Monet astrologian harrastajat henkilöityvät voimakkaasti horoskooppimerkkeihinsä ja niiden ominaispiirteisiin. Siksi monelle on ollut järkytys kuulla, että hänen merkkinsä ei olekaan se, miksi sitä on tähän asti luultu. Intohimoinen skorpioni saattaakin olla tasapainoa etsivä vaaka. Itseään johtajatyyppisenä leijonana itseään pitänyttä saattaa järkyttää se, että hän onkin todellisuudessa rapu, jota taas kuvaillaan kotona viihtyväksi kiltiksi romantikoksi.
Ja taas tätä samaa, ikään kuin tässä olisi jotain uutta.
Kyseessä on kaksi eri astrologian haaraa, kaksi eri eläinrataa, trooppinen ja sideerinen. Kumpikaan ei ole absoluuttisesti oikea tai väärä, ja molempia on myös harjoitettu tuhansia vuosia.
Ei ole kyse vain siitä. On tosiaan kaksi eri järjestelmää, mutta kyllä sekin on olemassaoleva ilmiö, että Auringon sijainti tähtitaivaan suhteen tiettynä päivänä (minkä tahansa järjestelmän mukaisena) muuttuu vuosisatojen ja -tuhansien mittaan. Näin tapahtuu väistämättä.
Hömppä pysyy hömppänä eikä muutu tieteeksi sillä, että keksitään muka "tieteellisiltä" kuulostavia nimiä kuten "sideerinen".
Eikä teitä oikeasti kiinnosta kriittinen ajattelu pätkääkään, vaikka tykkäättekin identifioitua rationaalisiksi ihmisiksi. Teitä aina vituttaa, kun teidän misinformaatiotanne korjataan.
Kuka on korjannut ja kenen" misinformaatiota" ?:-D Informaatio on suomeksi tieto. Horoskoopit eivät ole tietoa mistään vaan satua ja siten disinformaatiota.. Yleensä puhutaan disinformaatiosta silloin, kun se ei ole tietoa ollenkaan eli sen takana ei ole asiaa, esimerkkinä vaikka hörhöjen salaliittoteoriat. Tai horoskoopit. Misinformaatio taas (mistake) on väärää tietoa oikeasta asiasta.
Merkit eivät ole muuttuneet astrologiassa. Te levitätte väärää tietoa asiasta.
Ja lisään siihen, että te annatte suuren yleisön ymmärtää että prekessio olisi joku uusikin keksintö, joka tuli astrologeille yllätyksenä, ja jota ei olisi otettu huomioon. Kyllä se nyt otettiin huomioon, kun se keksittiin jo noin 2000 vuotta sitten, ja astrologia ja astronomia erototettiin toisistaan vain muutama sata vuotta sitten.
Länsimaisessa, trooppisessa astrologiassa prekessiota ei taideta ottaa huomioon: kevätpäivän tasauspiste on edelleen 0 astetta Oinasta. Sensijaan esim. sideerisessä hinduastrologiassa tuo otetaan huomioon, joten siinä kevätpäivän tasauspiste taitaa olla noin 3 - 4 astetta Kaloissa. Siis jos olet aurinkomerkiltäsi trooppinen Oinas (alle 24 astetta), olet hyvin tod. näköisesti sideerinen Kala, vaikket välttämättä pakastesei...(Juice: olen kala, olen kala, mutten pakastesei).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Eihän tuossa ole olennaista se että onko astrologia mitenkään edes kvasitieteellisesti perusteltavissa, vaan se että tässä tapauksessa astrologin möläytys osaltaan ilmeisesti vaikutti planeettamme historiaan melko dramaattisella tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Eihän tuossa ole olennaista se että onko astrologia mitenkään edes kvasitieteellisesti perusteltavissa, vaan se että tässä tapauksessa astrologin möläytys osaltaan ilmeisesti vaikutti planeettamme historiaan melko dramaattisella tavalla?
Kyllä, olet oikeassa. Ja minusta se osoittaa, että vaikka astrologia on suuremmaksi osaksi harmitonta viihdettä, se voi olla myös erittäin vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Babylonialaiset kehittivät horoskooppimerkit 3000 vuotta sitten. Sen jälkeen maapallon akseli on muuttunut niin paljon, että horoskooppikalenteria joudutaan muokkaamaan rajusti.
Horoskooppien ystäviä on viime päivinä järkyttänyt tieto siitä, että useimpien horoskooppimerkki onkin todellisuudessa aivan toinen kuin tähän asti on luultu. Astronomian professori Parke Kunkle kertoi NBC:n haastattelussa, että maapallon akselin muutosten takia myös eri tähtikuvioiden asemat ovat muuttuneet. Muutosten takia horoskooppikarttaan on lisättävä uuden tähtikuvion myötä myös kokonaan uusi merkki, jota ei ollut vielä 3000 vuotta sitten: Käärmeenkantaja.
Uudet horoskooppimerkkien päivämäärät ovat seuraavat:
20.1.-16.2. Kauris
16.2.-11.3. Vesimies
11.3.-18.4. Kalat
18.4.-13.5. Oinas
13.5.-21.6. Härkä
21.6.-20.7. Kaksonen
20.7.-10.8. Rapu
10.8.-16.9. Leijona
16.9.-30.10. Neitsyt
30.10.-23.11. Vaaka
23.11.-29.11. Skorpioni
29.11.-17.12 Käärmeenkantaja
17.12.-20.1. JousimiesUutiset ovat käynnistäneet vilkkaan keskustelun internetin keskustelufoorumeilla. Monet astrologian harrastajat henkilöityvät voimakkaasti horoskooppimerkkeihinsä ja niiden ominaispiirteisiin. Siksi monelle on ollut järkytys kuulla, että hänen merkkinsä ei olekaan se, miksi sitä on tähän asti luultu. Intohimoinen skorpioni saattaakin olla tasapainoa etsivä vaaka. Itseään johtajatyyppisenä leijonana itseään pitänyttä saattaa järkyttää se, että hän onkin todellisuudessa rapu, jota taas kuvaillaan kotona viihtyväksi kiltiksi romantikoksi.
Ja taas tätä samaa, ikään kuin tässä olisi jotain uutta.
Kyseessä on kaksi eri astrologian haaraa, kaksi eri eläinrataa, trooppinen ja sideerinen. Kumpikaan ei ole absoluuttisesti oikea tai väärä, ja molempia on myös harjoitettu tuhansia vuosia.
Ei ole kyse vain siitä. On tosiaan kaksi eri järjestelmää, mutta kyllä sekin on olemassaoleva ilmiö, että Auringon sijainti tähtitaivaan suhteen tiettynä päivänä (minkä tahansa järjestelmän mukaisena) muuttuu vuosisatojen ja -tuhansien mittaan. Näin tapahtuu väistämättä.
Hömppä pysyy hömppänä eikä muutu tieteeksi sillä, että keksitään muka "tieteellisiltä" kuulostavia nimiä kuten "sideerinen".
Eikä teitä oikeasti kiinnosta kriittinen ajattelu pätkääkään, vaikka tykkäättekin identifioitua rationaalisiksi ihmisiksi. Teitä aina vituttaa, kun teidän misinformaatiotanne korjataan.
Kuka on korjannut ja kenen" misinformaatiota" ?:-D Informaatio on suomeksi tieto. Horoskoopit eivät ole tietoa mistään vaan satua ja siten disinformaatiota.. Yleensä puhutaan disinformaatiosta silloin, kun se ei ole tietoa ollenkaan eli sen takana ei ole asiaa, esimerkkinä vaikka hörhöjen salaliittoteoriat. Tai horoskoopit. Misinformaatio taas (mistake) on väärää tietoa oikeasta asiasta.
Merkit eivät ole muuttuneet astrologiassa. Te levitätte väärää tietoa asiasta.
Ja lisään siihen, että te annatte suuren yleisön ymmärtää että prekessio olisi joku uusikin keksintö, joka tuli astrologeille yllätyksenä, ja jota ei olisi otettu huomioon. Kyllä se nyt otettiin huomioon, kun se keksittiin jo noin 2000 vuotta sitten, ja astrologia ja astronomia erototettiin toisistaan vain muutama sata vuotta sitten.
Länsimaisessa, trooppisessa astrologiassa prekessiota ei taideta ottaa huomioon: kevätpäivän tasauspiste on edelleen 0 astetta Oinasta. Sensijaan esim. sideerisessä hinduastrologiassa tuo otetaan huomioon, joten siinä kevätpäivän tasauspiste taitaa olla noin 3 - 4 astetta Kaloissa. Siis jos olet aurinkomerkiltäsi trooppinen Oinas (alle 24 astetta), olet hyvin tod. näköisesti sideerinen Kala, vaikket välttämättä pakastesei...(Juice: olen kala, olen kala, mutten pakastesei).
Se on totta. Ehkä "ottaa huomioon" ei ollut paras sanavalinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Kuka alapeukuttaa sitä, että väittäjän on pystyttävä todistamaan väitteensä todeksi? Ei kai nyt vaan mennyt astrologilla se jänönen pöksyihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Kuka alapeukuttaa sitä, että väittäjän on pystyttävä todistamaan väitteensä todeksi? Ei kai nyt vaan mennyt astrologilla se jänönen pöksyihin?
Miten me voisimme todistaa okkulttismia? Sehän tarkoittaa piilotettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Kuka alapeukuttaa sitä, että väittäjän on pystyttävä todistamaan väitteensä todeksi? Ei kai nyt vaan mennyt astrologilla se jänönen pöksyihin?
Miten me voisimme todistaa okkulttismia? Sehän tarkoittaa piilotettua.
Minusta on oikein hyvä, että rehellisesti puhutaan siitä, että kyse juurikin okkultisimin osasta. Okkultismi on juuri sellaista "mukatietoa", joka on muilta "salattua". Pyrkimystä yhteyteen jonkin maagisen yliluonnollisen kanssa tai yhteyteen "tuonpuoleiseen". Jokin asia on jollain lailla, koska joku sanoo niin ja uskoo ken uskoo. Asiaa ei voida todistaa mitenkään. Okkultismia ovat myös vaikkapa homeopatia, spiritismi, magia tai vaikka tarot-kortit ja niistä "ennustaminen" (toki sitäkin voi tehdä viihteeksi tai ihan vain huijausmielessä uskomatta itse asiaan).
Se, mikä monia hämää on tuo termi astrologia. Siinähän on tuo termi "logia", joka on monissa tieteenaloissa kuten psykologia, ornitologia, gynekologia. . Tulee kreikan kielen sanasta "logos" eli sana ja siten viittaa tieteeseen. Tieteen kanssa sillä ei siis kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä.
Toivottavasti kaikki vaan tajuavat, että nyt ollaan okkultismin kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Kuka alapeukuttaa sitä, että väittäjän on pystyttävä todistamaan väitteensä todeksi? Ei kai nyt vaan mennyt astrologilla se jänönen pöksyihin?
Te materialistit olette luoneet oman todellisuutenne, jota te kutsutte "tieteeksi". Ei astrologia mitenkään voi edes mahtua sen raameihin, koska se ei ole mikään fyysisen maailman konkreettinen mekanismi.
Me olemme tässä maailmassa kuitenkin henkisistä syistä, ja tässä se iso vitsi onkin. Te teette ihan samaa mitä noin 99 % maailman ihmisistä, elikkä te käyttätte kriittistä ajattelua aseena TOISTEN uskomuksia vastaan, ette omiin uskomuksiinne. Kristityt tekevät sitä. Muslimit tekevät sitä. Vasemmistolaiset tekevät sitä. Oikeistolaiset tekevät sitä. Kaikki maailman ihmiset tekevät sitä. Mutta kun te teette sitä, niin silloin te olette jotain poikkeuksellisen fiksuja ihmisiä jotenkin.
Te olette itse sitä mitä inhoatte. Jos te oikeasti ajattelisitte kriittisesti, niin silloin te näkisitte sen mikä teiltä on piilotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt on ihan se ja sama ovatko " merkit" muuttuneet vai ei. Huuhaata joka tapauksessa.
Yleensä jonkin asian merkittävyyden happotesti on kuinka se kestää ajan hampaan nakertavaa vaikutusta. Jos jokin jutska on tehnyt sitä tuhansia vuosia, siinä täytynee olla jotain vinhaa perää. Vaikea kyllä varmuudella sanoa mitä se on astrologian tapauksessa.
Melko hyvä esimerkki astrologian vaikutuksesta historian kulkuun on vaikkapa se, että Hitler oli tiettävästi melko epävarma pärjäämisestään politiikassa mutta kun aikansa maineikkaimpiin kuulunut astrologi totesi Aatulle että hänestä tulee mahtava poliittinen johtaja, tjsp, Aatu sai siitä rutkasti itseluottamusta. Jotenkin noin se tarina osapuilleen kai meni?
Astrologeilla oli kai myös melko merkittävä rooli maailman kuuluisimman juu thalaisen, Jeshuua ben-Joosefin syntymään liittyen??
Ei se, että joku on uskonut astrologiaan mitenkään todista, että se on totta. Ihmiskunta on aikojen saatossa uskonut vaikka minkälaisiin asioihin. Pelkästään uskontoja on tuhansia ja useimmat niistä ovat tuhansia vuosia vanhoja. Afrikassa noudatetaan vielä joissain osissa todella vahingollisia muinaisia tapoja, joita on noudatettu varmasti kauemminkin.
Ja ylipäätään. Sen, joka jotain väittää, pitää pystyä todistamaan väitteensä todeksi. Ei päinvastoin. Jos minä nyt väitän, että ihmisen luonne muovautuu sen mukaan, missä kohdassa ratalinjoja Helsingin raitiovaunut sattuvat olemaan ihmisen syntymähetkellä (spåralogian lyhyt oppimäärä:-)) niin kyllä minun kuuluisi pystyä kertomaan, miksi näin on. Muutenhan kuka vaan voi väittää ihan mitä vaan. Niin kuin kyllä väittääkin!
Kuka alapeukuttaa sitä, että väittäjän on pystyttävä todistamaan väitteensä todeksi? Ei kai nyt vaan mennyt astrologilla se jänönen pöksyihin?
Miten me voisimme todistaa okkulttismia? Sehän tarkoittaa piilotettua.
Minusta on oikein hyvä, että rehellisesti puhutaan siitä, että kyse juurikin okkultisimin osasta. Okkultismi on juuri sellaista "mukatietoa", joka on muilta "salattua". Pyrkimystä yhteyteen jonkin maagisen yliluonnollisen kanssa tai yhteyteen "tuonpuoleiseen". Jokin asia on jollain lailla, koska joku sanoo niin ja uskoo ken uskoo. Asiaa ei voida todistaa mitenkään. Okkultismia ovat myös vaikkapa homeopatia, spiritismi, magia tai vaikka tarot-kortit ja niistä "ennustaminen" (toki sitäkin voi tehdä viihteeksi tai ihan vain huijausmielessä uskomatta itse asiaan).
Se, mikä monia hämää on tuo termi astrologia. Siinähän on tuo termi "logia", joka on monissa tieteenaloissa kuten psykologia, ornitologia, gynekologia. . Tulee kreikan kielen sanasta "logos" eli sana ja siten viittaa tieteeseen. Tieteen kanssa sillä ei siis kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä.
Toivottavasti kaikki vaan tajuavat, että nyt ollaan okkultismin kanssa tekemisissä.
Astro logos. Sen voisi kääntää tähtien sanaksi. Sitä se on. Se on kieli. Vähän kuin joku esperanto. Se on täysin keksitty ja fiktiivinen asia, mutta se toimii, jos osaat puhua sitä.
No ihan siksi ei voi uskoa, että ei ole olemassa mitään mekanismia, millä ne voisi toimia. Jos olisi, niin niiden olisi pitänyt muuttua sen mukana, kun taivaankappaleiden sijainti on muuttunut.
Nyt horoskoopit perustuu taivaankappaleiden vanhaan sijaintiin.