Olli Rehn: Kansantaloutemme on liian pieni kannattelemaan nykyistä hyvinvointivaltiota

Siksi yritysosinkotukia pitäisi korottaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi sannulin ja salesedän tietää, ettei meillä ole varaa sotaleilkeihin. Ollibolli on hyvä vaan ja kertoo heille sen niin saa ehkä minultakin äänen.

Eivät sannuli ja sale päätä sotaleikeistä. Kyllä ne päättäjät tulevat tuolta idästä päin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ongelmaksi mainittiin ikääntyvä väestö, mutta ratkaisuksi nuorilta ja työikäisiltä kiristäminen.

Eikö riitä, että suuret ikäluokat saivat nauttia yltäkylläisestä elämästä koko nuoruus- ja työikänsä. Myös heidän eläkkeet turvataan nuorempien kustannuksella.

Nämä nuoremmat kituuttavat koko ikänsä ja eläkkeistäkään eivät pääse aikanaan nauttimaan.

Sinä et tiedä siitä "yltäkylläisyydestä" mitään. Miksi luulet, että suurista ikäluokista väkeä joutui muuttamaan massoittain Ruotsiin, Australiaan, Kanadaan.? Onko teistä nuoremmista naukujista edes muuttamaan. Odotatte vain koura ojossa edelleenkin kaiken maailman tukia, joista me suuret ikäluokat emme voineet edes uneksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että Suomessa ylihoidetaan ihmisiä. Moni eläkeläinen ei ymmärrä olevansa masentunut ja sitten käydään koko ajan lääkärissä, kun on muka kipuja. Mitään ei löydy ja valtion velka kasvaa.

Nykyajan vanhukset eivät enää kykene tekemään fyysisiä töitä kun ovat tehneet duunti joissain hemmetin virastoissa tai muissa tehtävissä joissa ollaan koko ajan paikallaan. Sitten niitä pitää hoitaa ja syöttää.

Minun isäni teki koko elämänsä fyysisiä töitä ja ajaa edelleen autoa ja huolehtii itsestään ihan yhtä hyvin kuin nuorempana. Ja on siis tällä hetkellä 85-vuotias. Muut samanikäiset ovat joko vanhainkodissa tai haudassa. Myös muut samanikäiset, jotka tekivät koko elämänsä fyysisiä töitä ovat yhtä hyvässä kunnossa ja järki leikkaa.

Todellisuudessa moni raskasta työtä tekevä työmies uupui liian nuorena ja moni vietti (lyhyen) vanhuutensa huonokuntoisena ja kipujen runtelemana. Hyvää terveydenhoitoa ja hyvää ravintoa saaneet nuoremmat suomalaiset eivät aina ymmärrä tätä. Naiset saivat lapsia ja heilläkin oli ennen raskasta ruumiillista työtä  kotona tai apulaisena kaupunkilaisperheessä. Vielä 50-luvulla moni nainen kantoi vettä kaivosta, kantoi painavia ruokakasseja kaupasta pitkät matkat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Liian moni (työikäinen ja -kykyinen) elää tukien varassa ja liian harva elättää täysin itsensä työnteolla.

Suomen työllisyysaste on ennätyksellisen korkea.

Työllisyysasteesta hehkuttaminen on yhtä tyhjän kanssa. Paljon järkevämpi olisi ajatella kokopäivätöissä olevien määrää.

Työllisyysaste on huono mittari.  Työllisyysasteen sijasta olennaisempaa on työllisyysasteen rakenne, eli MISTÄ se työllisyysaste oikeasti koostuu.

Sama asia koskee muuten myös sekä velkaa (valtion) että verotusta.  Aina kun puhutaan pelkästään velasta tai pelkästään verotuksesta, esim. että niitä pitäisi lisätä tai vähentää, keskustelu on jo silloin väärillä urilla.  Syy tähän on se, että velkaa ja verotusta olennaisempaa on molempien rakenne, eli MITEN velkaa käytetään ja MITEN velkarahaa käytetään.

Tokihan poliitikot haluavat mielellään olla hiljaa siitä, miten he itse käyttäisivät em. miljardit omien eturyhmiensä eduksi, ja on helpompi puhua vain velasta summana ja huudella että sitä pitäisi vähentää, esim. Kokoomus käyttää sitä verukkeena ottaa muilta pois, omille eturyhmilleen.

Bara en siffra är viktig då mängden unga minskar och mängden pensionärer ökar och det är försörjningsgraden. I Finland är den ca. 1:3 i ett friskt samhälle > 1:2.

Det som förvärrar den krassa finska verkligheten är det att mången som har arbete är inkapabel att ens försörja sig själv.

Niin, edelleenkin voi vain kysyä, miksi rahaa ei ohjata palkanmaksuun, kun sillä on vaikutus myös syntyvyyteen ja huoltosuhteeseen mikäli näivettävää politiikkaa jatketaan vuosikausia.

Raha pitää saada kiertämään, siitä SDP on oikeassa.

Visst bör pengar cirkulera men i Marins gäng cirkulerar endast lånepengar rakt till hennes stab och en massa annat onödigt folk.

Ljus, glädje och Olavi blev det för hela slanten, men då pengarna bara slösades bort, har ni redan fakturan i handen. Ingen annan regering och premiärminister i Finland har någonsin varit så kapitalt oförmögen att sköta statens ekonomi som dagens röda gumm-femma.

Aivan samalla tavalla Kokoomus käyttää sekä velkaa että verotusta hyödyttääkseen omia eturyhmiään, Kokoomuksen ratkaisuilla ei tule työpaikkoja yhtään sen enempää, vaan pikemminkin KOK ratkaisuilla tulee paljon palkatonta työtä rankaisemisen uhalla - joka on lain vastaista toimintaa.

Myöskään sosiaaliturvaleikkausten käyttäminen markkinoiden toiminnan estämiseen halpatyön lisäämiseksi ei ole lain mukaista toimintaa.

Ni sitter igen och väljer parti, fast det är partierna som är roten till det onda och orsakar problemen och utgifterna.

Det spelar ingen roll vad ni röstar på då kandidaterna är uppställda av 3,5 % av Finlands folk. Den delen av folket lever på att dela era nuvarande och kommande pengar på sig själva.

Kollade just vad jag kan välja på i min valkrets som medborgare. Jag ger nog inte mitt mandat åt en enda av de clownerna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiskanpulskeat suuret ikäluokat elivät yli varojensa ja hankkivat minimimäärän lapsia jotta ei tarvitse tinkiä elämänlaadusta, nyt nostavat joukolla ja reipaskinttuisina kallista, nuorempien maksamaa eläkettä viimeiset 30 elinvuottaan ja valittavat milleniaalien olevan laiskoja vätyksiä. Kannattaa välillä katsoa valtion budjettia, eläkkeet vievät siitä valtaosan ja loput kaadetaan terveydenhuoltoon (jossa resurssit menevät 98-vuotiaiden tehohoitoon), perusopetukseen jää ne hilut mitä taskun pohjalta saadaan kaavittua. Oma ikäluokkani ei voi edes haaveilla omakotitalosta, kahdesta autosta ja kesämökistä mikä vanhemmillemme oli keskiluokkaa. 

Katsoin juuri valtion budjettia 2023

Menot kokonaisuudessaan 81,5 mrd

Eläkkeet 11 mrd

Tulopuolella 2 mrd tuloja eläkerahastoista

Eläkemenot yht 9 mrd

Kummasta haluat vähentää?

A Jätetäänkö virkamiesten eläkkeet maksamatta

B Jätetäänkö kansaneläkkeet maksamatta

Ei sille voikkaan tehdä mitään enää tässä vaiheessa, muuta kuin purra hammasta ja niellä se että suuret ikäluokat tuhosivat hyvinvointivaltion ja tinkiä omasta elintasostaan merkittävästi. Sehän tässä niin pahasti korpeaakin, kun asiat on pilattu jo ennen kuin itse oli edes syntynyt saati äänestysikäinen. 

Olet itse vain velliperse nahjus joka ei saa mitään aikaiseksi.

Ota huomioon että suuret ikäluokat syntyivät pula-ajan Suomeen. He rakensivat suomen teollisuuden ja kaupungit, loivat talouskasvun, Pohjolan japanin talousihmeen, sen hyvinvointivaltion johon sinä synnyit.

Nyt on sinun vuorosi näyttää  mihin itse pystyt.

Ne olivat kylläkin suurten ikäluokkien vanhemmat jotka rakensivat kaiken tuon, suuret ikäluokat pääsivät 80-luvulla työelämään astuessaan nauttimaan heidän saavutuksistaan kahmien kaiken tuoton itselleen. Vain viedäkseen kaiken teollisuuden pois Suomesta, jotta voi jatkaa yltäkylläistä porsastelua. 

Minä kuulun suuriin ikäluokkiin. astuin työelämään 16 vuotiaana v. 1963. Sinulla on heikot tiedot historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapu ja ulkomaille rahojen lappaus ihan ensialkuun lopetukseen. Julkista sektoria

saatava pienemmäksi (byrokratia on kallista), ja kansanedustajien palkkaa yms etuja puolitettava.

Paljon löytyy turhuuksia, joihin lapataan rahaa.

Kehitysapu voisi tietysti olla järkevää ja käytännönläheisestä. Täällä oli ennen metsää ja paperitehtaita. Miksi ihmeessa ei ole painettu edullisia aapisia, laskentokirjoja (1+1=2) tai kouluvihkoja, joihin köyhien maiden lapset voivat kirjoittaa kirjaimia ja laskea laskutehtäviä? Mukaan tietysti kirjoitusvälineitä, jotka kestävät käyttöä. Se kuulostaa lapselliselta, mutta on ollut uutisoitu kehitysmaiden kouluista, että lapsilla ei ole koulukirjoja, että voisi katsoa kotona mitä opettaja opetti tunnilla. Ei voi harjoitella tehtävien tekemistä. On kerrottu koululaisista, joiden lukutaito on lähes olematon. Onko syynä oppivälineiden puute? Tai aliravitsemus? Joku voi myös kuulla/nähdä huonosti eikä kukaan tee koulussa lapselle testejä, että saisi silmälasit tai kuulolaitteen. Jopa taaperoikäisten ensimmäinen kirja olisi hyödyllinen noille lapsille, koska siitä oppii helposti lukemaan sanoja, toki paikallisella kielellä. Selkeä kuva ja sen vieressä sana, joka vastaa kuvaa. 

Miksi tuo meidän pitäisi kustantaa. Kunkin maan gebardihattu voi tehdä sen omista varistaan.

Tarkoitin tuolla sepustuksella sitä, että Suomi saisi mieluummin lahjoittaa  köyhiin maihin tarpeellisia koulukirjoja ja vihkoja tai vaihtoehtoisesti opetusta paikan päällä. Maanviljelyä tms opetetaankin joskus. Mieluummin jotain konkreettista eikä rahaa.  Raha tuntuu usein valuvan muuhun kuin mihin se oli alunperin tarkoitettu. Ruotsi huomasi pari vuotta sitten, että heidän avustusrahojaan oli yhdessä maassa käytetty avustusprojektin paikallisten pomojen hienoihin autoihin ja muuhun luksukseen heille. Oikeilla tarvitsijoilla oli vain vähän hyötyä "avusta". Ruotsin uutisissa kerrottiin valtion vaatineen rahoja takaisin - haluttiin näyttää, ettei mikä tahansa sovi.

Minulta ei tulla leikkaamaan yhtään mitään tukia ym. tai alan leikkaamaan näitä leikkaajia useisiin paloihin. No vankilassahan on paremmat sapuskat ym. toimintaa niin ei haittaa jos sinne joutuu.

Jos vaikka pelataan jotain peliä uusilla säännöillä ja huomataan että nää uudet säänöthän on ihan jaskat, niin miksi ei voisi palata aikaisempiin, parempiin sääntöihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyys tiivistyy... kirjoitti:

Eläkeläisetkö tämän maan kansantalouden kaataa? Moni asia on pielessä tässä kotimaassamme, mutta se on ainakin paremmin kuin monessa muussa maassa - Suomessa pääsee eläkkeelle ja saa siitä myös rahaa. Jokaisesta saamastasi palkasta pidätetään eläkemaksu, jotta noin 64 - 70 vuotiaana pääset siitä nauttimaan.  "Vuonna 2023 TyEL-perusmaksu on 25,30% työntekijöiden palkasta." Vaikka se meneekin niin, että eläke maksetaan niistä varoista, mitkä juuri tällä hetkellä pidätetään palkasta. Kuitenkin nykyiset eläkeläiset ovat osaltaan tukeneet eläkejärjestlmää ollessaan työelämässä. Uskoakseni jokainen työelämään saapuva ihminen aikanaan haluaa saada eläkettä. Jos ei halua, kannattaa muuttaa Kiinaan.

Ohho. Sinun pitäisi ilmiantaa työnantajasi jos se pidättää palkastasi 25,30%!

Ei tuo niin saa mennä!

Eikäkun oikeesti, tiedät varmaan hyvin, että sinä itse maksat vain pikkuriikkisen osan siitä sun eläkemaksusta ja työnantajasi sen yli 20 %.

Työntekijä maksaa 7,15% palkasta ja 8,65% jos on 53-vuotta tai yli, työnantaja maksaa loput niin että 25% tulee täyteen. Tuosta 1,5% menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville.

Ruotsissa muutettiin eläkesysteemi 2000 siten, että eläkemaksu on 18,5% tästä ikuisuuteen ja kaikki vuoden 2000 jälkeen maksetut eläkkeen ovat maksajan. Eläke riippuu sijoitustuotoista. Tuosta 18,5 prosenttiyksiköstä, maksaja voi itse valita mihin 2,5 prosenttiyksikköä sijoitetaan. Aika paljon parempi, kuin Suomen systeemi. Suomi roikkuu yhä vanhassa paskassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksittäinen asia, jota olen hieman ihmetellyt - vaikka opiskelija olen itsekin - on tuo nykyinen järjestely, jossa tavoiteajassa valmistuva saa opintolainan anteeksi ja sitä ei siis tarvitse maksaa takaisin ollenkaan. Vaikka minulla on mahdollisuus saada tuo etu (näillä näkymin), enkä toki pane sitä pahakseni, pohdin vain että onko vaikka ihan tuollainen juttu kansantaloudellisesti järkevää?

Meillä on kuitenkin jo ilmainen koulutus ja saamme ihan ok opintotukeakin, joka riittää paremmin tai huonommin elämiseen riippuen vuokratasoista jne (tähänkin liittyen - esim. soluasunnot eivät kelpaa enää opiskelijoille. Asun nyt kyllä itsekin yksin ja on moni asia helpompi ja kivempi näin, mutta olen asunut myös solussa jonkin aikaa eikä se niin kamalaa kuitenkaan ollut). Mutta joka tapauksessa, opintotuki on kuitenkin ihan hyvä mielestäni, ei mikään nimellinen tuki vain ihan rahaa.

Lisäksi saamme asumistuen sekä mahdollisuuden nostaa sitä lainaa, jossa on todella pieni korko.

Onhan sitä monia asioita, jotka huolettavat jo nyt, kuten se, että saakohan sitä itse aikanaan mikäänlaista eläkettä. Kuitenkin koen, että vaikka tietenkin ilolla otan opintolainahyvityksen vastaan, ihan mielelläni olisin sen myös maksanut takaisin aikanaan. Korko on tosiaan niin pieni ja lainan määrä olisi kuitenkin paljon vähäisempi kuin vaikka vanhemmillani, joiden opiskeluaikana opintotuki oli paljon pienempi ja lainalla elämisen merkitys oli paljon nykyistä suurempi.

Lisäksi koen järjestelyn hieman epätasa-arvoisena. Luultavasti jokainen haluaisi valmistua tavoiteajassa, mutta jotka eivät siihen kykene, ovat kohdanneet elämässään jotakin, joka on viivästyttänyt opintoja - sairautta tai muita elämäntilanteeseen liittyviä asioita. Osin tällä järjestelyllä rangaistaan ihan huonosta tuurista tietyssä elämänvaiheessa.

Samanlaisia ajatuksia. Ole kolmen teini-ikäisen vanhempi. Minulla olisi ollut hyvin varaa maksaa heidän toisenasteenkoulutus. Otan tietysti vastaan , mitä annetaan, mutta eikö tässäkin olisi voinut säästää ja rahoittaa koulutus vain niille, jotka sitä todella tarvisevat?

Eikös me saada EU-mailta myös niitä avustustukia joita mekin maksoimme tässä taannoin mm. Italialle, Kreikalle, Espanjalle, Irlannille....?????

Vierailija kirjoitti:

Rehn puhuu totta. Meillä ei ole mahdollisuutta ylläpitää loputtomiin hyvinvointia, kun siihen ei ole realistisesti pelimerkkejä. Ikävää, mutta joskus kulissien on kaaduttava.

Toivottavasti kaatuu nopeammin kuin myöhemmin. Yleensä on parempi, mitä nopeammin joutuu kohtaamaan todellisuuden.

Ja kyllä, ihan kannattaisi miettiä, kuka tänne jää, jos suuntaus on tämä. Eläkeläiset ja vanhat voi kitistä eläkkeitään ja hoitoaan, kun ei ole ketään maksamassa. Ai niin, sosiaalituilla elävät jää ja jokunen subventoidussa turhaketyössään oleva. 

Ensimmäisenä pitäisi lopettaa räkimästä päin työväestöä ja lapsiperheitä. Työväestö tekee työt ja lapset takaa tulevaisuuden. Näitä kahta tarvitaan enemmän kuin mitään muuta. Työväestössä on vielä se ikävä puoli, että ne voi kyllästyä rahoittamaan kitisevää laumaa, jotka elää käsi toisten taskussa. Eläkeläiset on yksi ryhmä, mutta vielä vastenmielisempi on täysi-ikäiset, työttömät ihmiset tässä työvoimapulassa. Jokaisella on velvoite tehdä töitä. Jos et saa työstäsi kuin vaikka 800 Euroa, niin velvollisuus on tehdä sitten sen verran töitä ja täydentää sitä tuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Liian moni (työikäinen ja -kykyinen) elää tukien varassa ja liian harva elättää täysin itsensä työnteolla.

No minne te laitatte ne, kun toiset tykkäävät olla vain kauppakeskuksissa ja rupatella?

Ne jotka eivät halua edes tehdä töitä, kitkuteltkoot sillä hyvin pienellä kansalaispalkalla ilman muita tukia. Kyllä työhalut kasvaa, kun huomaa, ettei ole varaa maksaa itse vuokraa eikä puhelinlaskua. Ja kaupasta voi ostaa vain makaronia ja tonnikalaa, ei muuta. 

Jos siltikin joku haluaa valita sen työttömän elämän, niin siitä vaan. Saa kurjistua ihan rauhassa. 

Muuten hyvä, mutta kun näitä riittää, jotka ovat käsi ojossa, joten mielestäni jokaisen, joka ei itse halua kantaa tai ei pysty kantamaan omaa korttaan yhteiseen kekoomme, on sitten omien kykyjensä ukaan osallistuttava jollain tasolla yhteiseen hyvinvointiimme. On aivan riittävästi avustavaa työtä tarjolla, joka ei tietenkään vastaa "tohtori- tai lisensiaattiopintoja suorittaineiden tasoa..." mutta jota vastaan voimme me, jotka maksamme veromarkkoina työttömyyden kulut, saada edes jotain näiltä takaisin.

Tienvarsisiivousta, rikkaruohojen kitkemistä, maalaamista, koulujen lähellä liikenteen partiointia, you name it.

Siis missä ihmeessä näitä avustavia töitä oikein on tarjolla? Itse olen osa-aikatöissä ja olisi tarvetta juuri tällaiselle pikkuduuneille, joita voisin tehdä tuon "leipätyöni" lisäksi. Eipä ole tuollaisia missään näkynyt. Vai meinaatko, että työttömät pitäisi pakoittaa noihin hommiin palkatta? Siinä tapauksessa kannattaa huomioida, että tällaista on Suomessa aikoinaan kokeiltu, mutta siitä luovuttiin koska se tuli valtiolle niin kalliiksi, eikä se edesauttanut työttömien työllistymistä. Eli jos puhutaan siitä miten rahat ei riitä, niin vielä vähemmän ne riittää tuollaisella tempputyöllistämisellä.

Työttömiä on työmarkkinatuella kaupoissa, kirjastoissa ja esim. toimistotöissä esim. sairaalat, museot, nuorisotalot, kansalaisopistot, vesilaitos, sähkölaitos, sivistyskeskus, sosiaalitoimisto, hautausmaan toimisto, seurakunnan toimisto jne.

On on, mutta orjapalkalla eli käytännössä ilman palkkaa ja ilman työsuhde-etuja. Rehnin ajatuksena kai oli, että pitäisi (miten?) saada aikaan sellainen muutos, jossa maahan syntyy todellisia työpaikkoja oikealla palkalla, jotta valtio saisi verotuloja ja ihmiset kuluttaisivat, mikä osaltaan lisäisi valtion tuloja..

Hahhah. Rehnin tavoitteena on alaluokkainen työtä tekevä köyhälistö.

Alaluokkainen työtä tekevä köyhälistö on koko EK:n unelma.

Vastaisku on ollut lopettaa lisääntyminen.  Viimme vuonna oli maassamme pienin syntyvyys koskaan, mikä on tilastoitu.

Herrat jäävät tänne musujen seuraan.

Eli Kokoomus voisi massiivisesta rahakirstustaan antaa heikko-osaisille, jotta elo kaikilla jatkuisi onnellisena.

"Ei käy! Minua kiinnostaa vain oma hyvinvointini, köyhät ovat turha kuluerä."

Petteri.

Mistä löytyy lapsip5rnoa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, kaikki kynnelle kykenevät töihin.

Aluksi tuet minimiin ja siivoamaan ja tehtaisiin töihin.

Lopuille ruokajonoja kylien keskustoihin niin työt rupeaa maistumaan.

Jos siivoan yrittäjänä saan ajaa asiakkaiden luokse vanhalla diesel- Audilla, mutta jos siivoan kokoomuslaiselle yrittäjälle, teen sen ensiksi jopa vuoden työmarkkinatuella ja  siihen päälle tarvitaan asumistuki. Osa laskuista menee toimeentulotuen piiriin jos tulee huonosti työtunteja. Miksi näin.

Miksi kokoomus oikein säikähtää alipalkkaamisen kriminalisointia-siis työntekijä on yhä ei-toivottu kuluerä lattiatason töissäkin, töissä joita kukaan tunnin lounastaukoja nauttiva ei suostu tekemään tes-minimillä.

Syöttöpörssiporsaiden ahneus on pääsyy Suomen työttömyyteen, ikuinen virsi johon vain teemasana muuttuu. Nyt se on tällä levyllä "osaaja" kun se on ollut ennen muutakin, mutta se ei muuta sitä miksikään että kotimaisia työttömiä demonisoidaan ja estetään tienaamasta avoimilla markkinoilla.

Christiiina kirjoitti:

Liian moni (työikäinen ja -kykyinen) elää tukien varassa ja liian harva elättää täysin itsensä työnteolla.

Vielä pahempi ongelma: työikäisiä on aivan liian vähän ja eläkeläisiä aivan liikaa. Tuota ongelmaa ei todellakaan millään hokkuspokkusjipolla ratkaista, joten pulassa ollaan.

Voi Hel*****! Jo aamusta asti täyttä paskaa. Sukulainen ei oo tehnyt eläissään töitä. Joutui sairaalaan itse aiheutetusta syystä. On hoidettu huippuhyvin ja seurattu. Lisäksi yksi tuttu eläkeläisikäinen sai omista tottumuksista johtuen infarktin. Vuosia ollut työkyvytön. Hoidettu on ihan viimeisen päälle.

Suomalainen terveydenhuolto toimii kyllä. Olisi ihan mukava jos myös ihmiset ottaisivat vastuuta ja eläisivät myös terveellisemmin.

T: läheinen, ei lähelläkään terveyssektoria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli Rehn on minusta ihana esimerkki siitä, että nimenomaan Suomella on varaa hyvinvointivaltioon. Tuollaisia

Olli Rehnin ylläpitokustannukset kattaisivat sadan mummon vaipat, lääkkeet ja ruuat. Ei Suomessa vaipat, lääkeet ja ruuat niin kalliita ole. Rehnin vuosipalkka huitelee jossain puolen miljoonan huitteilla, plus vero- ja muut korruptioedut. Mummojen vaipat on aika pienikuluerä tuon rinnalla, ja silti Ollinkin tukemiseen löytyy rahaa.

Sekä lastensuojelulaitoksista kotiutuvat. Onhan niitä hyviäkin laitoksia, mutta vielä 20 vuoden päästä valtaosa laitoslapsista ei ole toipunut laitostraumoistaan. Niille 18 k tällä hetkellä huostaanotetulle pitää taata loppuelämän ylläpito. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että 10 vuotta laitoksessa passivoitti aktiiviset ja elämänhaluiset lapseni. Jokaisesta lapsesta sijoittaja tienasi miljoonan. Lastensuojelua ei valvo kukaan, samat henkilöt päättää HAO:ssa ja lastensuojelussa. Siihen menee 1,5

miljardia verorahoja v.

Miksi sinun lapsesi joutuivat laitokseen? Peiliin katsomisen paikka?