Lue keskustelun säännöt.
Olli Rehn: Kansantaloutemme on liian pieni kannattelemaan nykyistä hyvinvointivaltiota
19.02.2023 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000009395811.html
Vihdoinkin joku politiikan kärkinimi sanoo asian kiertelemättä. Entisenkaltaista hyvinvointivaltiota ei enää ole, eikä sellaista enää Suomeen tule.
Kommentit (898)
Olli Rehn on minusta ihana esimerkki siitä, että nimenomaan Suomella on varaa hyvinvointivaltioon. Tuollaisia tyhjänpäiväisiä poliittisia broilereitakin on vara elättää pilvin pimein, vaikka eivät osaa mitään eivätkä tuota mitään. Maksavat silti ihanan makeasti satoja tuhansia vuodessa veronmaksajille. Onkohan kukaan ikinä laskenut esim. Olli Rehnin ylläpitokustannuksia Suomen valtiolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli Rehn aiheutti Brexitin. On vaarallisen epäpätevä.
Vierailija kirjoitti:
Ok. Mistä lähdetään
leikkaamaan?Perusopetukseksestako?
Esimerkiksi:
Humanitaarinen m.muutto nolliin.
Kehitysapu ja ilmastoasioihin menevät rahat ihmisten vapaaehtoisesti maksettavaksi kunkin omasta pussista.
Julkisen sektorin tehostaminen ja turhista kohteista voimakkaasti karsiminen.
Ylen budjetin leikkaaminen.
jne.
Vierailija kirjoitti:
Hänen näkemyksensä kuulostaa valitettavan uskottavalta. Valitettavan siksi että julkisen talouden tasapainottamisessa on pakko tehdä priorisointeja, mikä vaikuttaa yhteiskunnan palveluihin ja sitä kautta meihin ihmisiin. Mutta ymmärrän hyvin että näin on pakko tehdä
Jospa palautettaisiin omaisuusvero niin, että 500.000 euron reaaliarvoisen omaisuuden ylittävästä osasta maksettaisiin reilusti veroa. Kuka yksityishenkilö tarvitsee omaisuutta enemmän? Miksi esimerkiksi yhteiskunna pitää tukea asuntosijoittamista ja asuntoa tarvitsevan hädällä tienaamista, sen sijaan että tuettaisiin oman sen yhden asunnon hankkimista mahdollisimman monelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, on kestämätöntä, että osa saa eläkettä kotiin 1600 netto eli saman mitä työikäiset saa palkkaa.
Kevan ja Ilmarisen sijoitukset miinuksella ja nyt työssäkäyvien palkoista maksetaan eläkkeitä 25 miljardia vuodessa, 5 miljardia rahastosta ja 3 miljardia verorahoista.
Joo, kiitä Lipposta. Se siirsi eläkevarannot valtion omaisuudeksi, että sai meidät eurokelpoisiksi.
Jos työeläkettä saa, niin silloin myös veroja varmaan maksanut. Jos on eläkkeensä maksanut, niin tavallaan omiaan saa. Tosin isot ikäluokat on maksaneet alle neljänneksen eläkkeistään ja minä esim. tulen ehkä saamaan reippaasti alle puolet maksamistani takaisin.
Omia eläkkeitä ei ole kukaan maksanut itse.Työnantaja maksaa kyllä suuren osan mutta palkasta perittävillä eläkemaksuilla ei omaa eläkettä makseta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallista, että miljonäärien tukiin on silti rahaa, mutta köyhälle ei.
Paljonkohan vuosien saatossa lähtenyt vielä hyvinvointivaltion nimissä kulutus laukalle? Esimerkkinä erilaiset yhdistystuet kaikenlaisille tahoille. Miten yhteiskunnan resurssit riittäisi, kun julkinen talous perattaisiin kunnolla läpi ja uudelleenarvioitaisiin mihin rahat riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olli Rehn on minusta ihana esimerkki siitä, että nimenomaan Suomella on varaa hyvinvointivaltioon. Tuollaisia tyhjänpäiväisiä poliittisia broilereitakin on vara elättää pilvin pimein, vaikka eivät osaa mitään eivätkä tuota mitään. Maksavat silti ihanan makeasti satoja tuhansia vuodessa veronmaksajille. Onkohan kukaan ikinä laskenut esim. Olli Rehnin ylläpitokustannuksia Suomen valtiolle?
Kyllä. Yhden broilerin kustannuksella katettaisiin kymmenen mummon vaipat, lääkkeet ja ruuat. He ovat tämän rahasammon nimeltä Suomi herroille työllään rakentaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olli Rehn on minusta ihana esimerkki siitä, että nimenomaan Suomella on varaa hyvinvointivaltioon. Tuollaisia tyhjänpäiväisiä poliittisia broilereitakin on vara elättää pilvin pimein, vaikka eivät osaa mitään eivätkä tuota mitään. Maksavat silti ihanan makeasti satoja tuhansia vuodessa veronmaksajille. Onkohan kukaan ikinä laskenut esim. Olli Rehnin ylläpitokustannuksia Suomen valtiolle?
Kyllä. Yhden broilerin kustannuksella katettaisiin kymmenen mummon vaipat, lääkkeet ja ruuat. He ovat tämän rahasammon nimeltä Suomi herroille työllään rakentaneet.
Olli Rehnin ylläpitokustannukset kattaisivat sadan mummon vaipat, lääkkeet ja ruuat. Ei Suomessa vaipat, lääkeet ja ruuat niin kalliita ole. Rehnin vuosipalkka huitelee jossain puolen miljoonan huitteilla, plus vero- ja muut korruptioedut. Mummojen vaipat on aika pienikuluerä tuon rinnalla, ja silti Ollinkin tukemiseen löytyy rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aluepolitiikasta on aika luopua. On suuruudenhullua ajattelua yrittää pitää hengissä kaikkia syrjäkyliä. Asutuksen pitää antaa keskittyä kaupunkeihin ja niiden ympäryskuntiin. Suomessa on myös liikaa yliopistoja. Lapinyliopisto olisi alunperinkin pitänyt jäädä perustamatta. Samoin Joensuunyliopisto. Sotealueet pitää vähentää kolmeen ja kuntien määrä vähentää kolmasosaan. Olen aina ihmetellyt millä jonkun 2500 asukkaan kunnan johtajat saavat aikansa kulumaan.
Samoin maa ja metsätalouden tukiin on aika puuttua. Metsätalouden suorat tuet ja verotuet ovat johtaneet järjettömiin yli investointeihin. Jollekin muutaman kymmenen hehtaarin palstalle rakennellaan verovähennyksillä suurin kustannuksin metsäteitä 200m välein. Ei niille ole mitään todellista tarvetta hakkuiden aikana. Samoin metsien lannoitus tolkuttomin kuluin helikopterilla. Samoin jos taimikon harvennuksessa ei puun arvo riitä kattamaan korjuukulujakaan niin jääkööt maahan. Samoin ojituksissa on tehty virhe investointeja. Jollei joku toivoton suometsä ole kasvanut 60 vuodessa mihinkään.
On jo selvää ettei sen ojitukseen tai metsäteihin kannata enää sijoittaa kyseisellä palstalla. Ylipäätään on naurettavaa puhua olevansa metsätalousyrittäjä. Se yrittäminen on siinä kun saadaan metsätila puoli ilmaiseksi sukupolven vaihdoksessa tai perintönä. Se on ihan samanlaista yrittämistä kuin saada sukupolven vaihdoksena osakesalkku jonka osingoilla elää. Jos metsän kiertoaika on 80-70v myyntikelpoiseksi tukkipuuksi niin voi yrittäjältä loppua elinikä kesken odottaessa taimikon kasvua. Veropohjaa voidaan tukkia palauttamalla pääomatulot progressiivisen tuloverotuksen piiriin. Lihava kepulainen saa maksaa veroa omaisuustuloistaan kuten kaikki muutkin.
"Lihava kepulainen saa maksaa veroa omaisuustuloistaan kuten kaikki muutkin."
Tarjoitit varmaan lihava KOKOOMUSLAINEN, joita on tuettu keinotekoisen pääomatulo-veroluokan perustamisella miljardeilla euroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olli Rehn on minusta ihana esimerkki siitä, että nimenomaan Suomella on varaa hyvinvointivaltioon. Tuollaisia tyhjänpäiväisiä poliittisia broilereitakin on vara elättää pilvin pimein, vaikka eivät osaa mitään eivätkä tuota mitään. Maksavat silti ihanan makeasti satoja tuhansia vuodessa veronmaksajille. Onkohan kukaan ikinä laskenut esim. Olli Rehnin ylläpitokustannuksia Suomen valtiolle?
Kyllä. Yhden broilerin kustannuksella katettaisiin kymmenen mummon vaipat, lääkkeet ja ruuat. He ovat tämän rahasammon nimeltä Suomi herroille työllään rakentaneet.
Olli Rehnin ylläpitokustannukset kattaisivat sadan mummon vaipat, lääkkeet ja ruuat. Ei Suomessa vaipat, lääkeet ja ruuat niin kalliita ole. Rehnin vuosipalkka huitelee jossain puolen miljoonan huitteilla, plus vero- ja muut korruptioedut. Mummojen vaipat on aika pienikuluerä tuon rinnalla, ja silti Ollinkin tukemiseen löytyy rahaa.
NImenomaan ollirehnien ylläpitokustannuksista on TODELLAKIN varaan tinkiä. Miksi valtionyhtiöidenkin johtajilla on miljoonapalkat ja kultaiset kädenpuristukset ja miksi jättisuurista pääomatuloista maksetaan paljon VÄHEMMÄN veroa kuin ok-hyvistä riittävistä palkkatuloista??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolukan Poimija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella menee ihan hyvin. Ne piirtää, joilla on liitua. Loput tappelevat keskenään punalaputetusta sikanaudasta.
Ne joilla on liitua asuvat jo Suomen ulkopuolella ja säästävät tuloistaan itselle vain sitä tulevaa eläkettä. Paljon varmempi tapa saada kunnon vanhuus kuin Suomen kommunistipaskasysteemi jollaista ei ole olemassa enää edes Venäjällä.
Miten täältäkin Marinlandiasta mihinkään pääsee, verojen ja elämisen menojen jälkeen ei jää käteen mitään. Nämä vas ja sdp kusettaa kaiken ay-possuilleen.
Niin tekevät. Kolmikantaa ei ole missään muualla, vrt. Ruotsi tai Tanska ja niissä ansiotaso on korkeampi kuin meillä. Ammattiliitot niissä toki on. Ansiosidonnainenkin rahoitetaan meillä verorahoista 95- prosenttisesti, vaikka ay-jäsenmaksut ovat kovia. Tällä rahalla ay-liike sitten sijoittaa, ostaa maata ja kiinteistöjä ja rällää. Ammattiliiton jäsen ei saa muuta hyvää kuin juristin palvelut, joita suurin osa ei tarvitse. Ja jotain hiton lomamökkejä vuokralle. Googlatkaa punapääoma, punikit leikkivät kasinokapitalismia ja mokasivat. Ylläri...
Valtonenko siellä on taas levittämässä valheellista tietoa? Ammattiliitoilla on työttömyyskassoja, joihin maksetaan vuosittain maksua. Kun kaikki eivät jää työttömäksi, mutta maksavat kuitenkin maksuja niin on mahdollista maksaa kassasta rahaa niille, jotka jäävät työttömiksi. Raha ei ole sinne tullut verovaroista, vaan kassan jäsenien lompakosta. Valtonen haluaisi romuttaa tämänkin edun, että kaikki olisivat täysin puilla paljailla työttömyyden sattuessa ja olisi työnantajan markkinat. Olisi hienoa kun tuo tyyppi joutuisi joskus työttömäksi niin näkisi markkina-arvonsa yli 40-vuotiaana.
5% ansiosidonnaisesta tulee kassan jäsenmaksuista, yrittäkää nyt ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta koskaan ei olla liian köyhiä lahjoittamaan miljardia joka vuosi kehitysapuun ja miljardia muualta tulleiden ylöspitoon, tai joka kolmas vuosi miljardeja Italian mafialle/Kreikkaan/Espanjaan, tai antamaan ulkomaisten kaivosyhtiöiden viedä täältä kullan, timantit ja arvokkaat akkumineraalit ilmaiseksi sähköverohelpotusten jne. kera.
Köyhyys iskee vain silloin kun pitäisi tähän meidän omaan valtioon ja suomalaisiin sijoittaa niitä verorahoja.
Olen todennut tämän muissakin yhteyksissä: omien kansalaisten auttamisesta ei saa yhtä kirkasta sädekehää pään päälle. Lisäksi kehitysmaalaisten kohdalla pääsee tuntemaan moraalista paremmuutta ja leimaamaan kriitikot rasisteiksi ja persuiksi. On sitten ihana fiilistellä ja elvistellä omassa kuplassa etäällä tavallisen kansan arjesta.
Tuo on totta. Aiemmin laittelin pikku palkastani sivuun Unicefille ja SPR: lle. En enää. Keskityn kotimaiseen avustustoimintaan. Yleensä avustukset menee organisaation kuluihin. Sen sijaan tuen oman kaupungin pieniä yrittäjiä. Kyllähän Etelä-Eurooppa kiittää kun on varaa nettosaajana kattaa ostoskadut marmorilla. Plus vapaaehtoisten avustusjärjestöjen hillot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puhutaan eläkkeistä? Ei Rehnin haastattelussa puhuttu niistä mitään. Rehnin mukaan tarvitaan verouudistus, jossa kokonaisveroaste nousee, mutta verotuksen painopisteen siirretään tuloveroista muihin. Lisäksi tarvitaan uusia veronmaksajia muista maista ja kotimaiset työnvälttelijät töihin. Näin voidaan turvata hyvinvointivaltio
Ei voida, kun tuloerot kasvaisivat, tasainen niukkuus olisi oikein. Taloudellinen menestyminen olisi silloin rahan käytön optimoitu hallitseminen. Ansiotulojen veron keventäminen tuottaa suuremmat tuloerot eli brasilialaismallin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maataloustukia miljardeja, kalleinta ruokaa maailmassa. Alv 24 prosenttia. Bensa maailman kalleinta. Jopa ehkäisy alle 25 vuotiaille ilmaista. Kirjastot suoltavat ilmaisia palveluja surutta verorahoilla. Kun kirjatkin jo tosi kalliita. SOTE tosi Kallis aluevaltuustoineen. Soten johtajan palkka 18 000 e kk. Kalliit aluevaltuustoedustajien palkkiot.
Mitenniin kalleinta ruokaa maailmassa? Oletko käynyt syömässä Norjassa tai Sveitsissä?
Katsopa huviksesi millaiset palkat ovat ko maissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka osaisi vastata siihen isoon kysymykseen, että mistä saataisiin motivaatiota lapsien tekemiseen? Sehän olisi se perusta, jolla hyvinvointivaltiota ylläpidettäisiin. Toki maahanmuutto tulee varmasti olemaan ehdoton "selviämiskeino" Suomelle tulevaisuudessa, mutta tietenkin olisi hyvä, jos saataisiin myös kotimaan syntyvyys nousuun.
Ja ei, tässä tilanteessa ei voi ajatella että "lapsien tekeminen kuormittaa maapalloa" jne. Koska ei se kuormitus vähene siitä, jos yksi Suomi häviää kartalta - pikemminkin jos pystymme pitämään yllä hyvinvointivaltiota, meillä on varaa auttaa edelleen kehittyviä maita, ja esimerkiksi tyttöjen kouluttautuminen vähentää syntyvyyttä "luonnostaan" köyhissä maissa, kun eivät perusta perhettä ihan niin nuorina.
Mutta mitä keinoja olisi? Tämä pitäisi oikeasti ottaa tulevassa hallituksessa hyvin vakavasti. Ainakin synnytysten turvallisuuden kehittäminen olisi yksi tärkeä asia, kuten on tuosta toisesta tällä hetkellä av:lla suositusta ketjusta saanut juuri lukea
Lapsia tulee enemmän kun naisille maksetaan kunnon kompensaatio lapsen tekemisestä. Vaikkapa 30 000-50 000e. Ei nykyajan naisia kiinnosta enää uhrikulttuuri ja kärsivän maanäidin sädekehä. Niitä kiinnostaa sijoitussalkut ja omaisuus ja miten elintaso turvataan. Nainen ei ole yhtä kuin perhe. En ymmärrä miten vaikea tämä on tajuta kun puhutaan aina perhepolitiikasta. Edullinen päivähoito, lapsilisät ja äitiys ja isyyslomat on kyllä hyvää perhepolitiikaa, mutta kun nainen on yksilö ja sen odotetaan tekevän terveytensä ja taloutensa uhraten loppuelämän heikennyksiä elämäänsä jonkun muutaman vuoden pikkulapsivaiheen takia.
Mielenkiintoinen keino voisi olla eläkekompensaatio. Esimerkiksi yksi lapsi nostaisi nettoeläkettä 200 e, kaksi 300, kolme 400 ja se olosi maksimi. Näin nainen voisi vaikka työttömyytensä aikana tehdä lapsen ja olla tällä tavalla hyödyllinen yhteiskunnalle.
No henk. koht. en ole kyllä yhtään kiinnostunut siitä, että tiettyjen suljettujen kotiäitikulttuurien suurperheäitejä tuetaan vielä lisää veroista. Ei todellakaan heille mitään 30 000 per kappale ostoskeskuselämään ja oman takapajuisen kulttuurin siirtämiseen holtittomalle lapsilaumalle, kiitos!
Ja missä se miesten kannustaminen isyyteen ja vastuunottoon on? Miksi kaikki on aina naisten vastuulla?
Lastenhankintaa estää mukavilla ja fiksuilla naisilla (ne, joiden "pitäisi" lisääntyä) se, että:
- töitä on liian niukasti ja joustamattomasti tarjolla - osa-aikatöitä lisää, palkat kuntoon
- päivähoito ja koulut romahtaneet
- pientäkin asuntolainaa on todella vaikea saada pienituloisena tai yrittäjänä - ihmiset eivät halua mitään ankeita tukiluukkuja, vaan oman, ihanan kodin
- synnytys Suomessa on kammottava ilmiö, jossa naisen täysin ymmärrettävät henkiset tarpeet ovat prinsessamaisuutta - keisarileikkausten helpottaminen sivistysmaiden tyyliin tarvitaan, alapään korjausleikkaukset ja muu tuki automaatioksi, kuntoutus kuten Ranskassa
- liika tasaaminen miesten kanssa, eli miehet eivät koe velvollisuudekseen tukea taloudellisesti ja naiset eivät vaadi sitä, mutta nainen kuitenkin on se, jolla äitiys hankaloittaa tienaamista (jo siksikin, että nainen normaalisti keskittyy luontaisesti lapseen paljon enemmän).
Onneksi Sannalla on leveät harteet 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kaikki kynnelle kykenevät töihin.
Aluksi tuet minimiin ja siivoamaan ja tehtaisiin töihin.
Lopuille ruokajonoja kylien keskustoihin niin työt rupeaa maistumaan.Mitäs jos niistä pahimmistakin paskatöistä vain alettaisiin maksaa muutakin kuin orjapalkkaa niin niille löytyisi tekijöitäkin?
Palkkojen nostaminen vaikuttaa suoraan hintoihin. Jos myyjän tai tarjoilijan palkka nousee, lisäys siirtyy ravintolaruoan ja myytävien tuotteihin hintoihin. Kun yksityisen sektorin palkkoja nostetaan, on niitä nostettava myös julkisella, koska muuten julkisen sektorin palkoilla ei elä eikä töihin löydy tekijöitä. Se, että samanaikaisesti on sekä korkeat palkat että matalat hinnat, ei ole mahdollista.
Niin. Meillä vain on niin, että julkinen sektori on palkkajohtaja ja yksityisen palkat matalammat aivan samoista tehtävistä (poikkeuksiakin toki on).
Olemme ehkä ainoa valtio maailmassa, jossa palkkojen suhde on näin.
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan vuosien saatossa lähtenyt vielä hyvinvointivaltion nimissä kulutus laukalle? Esimerkkinä erilaiset yhdistystuet kaikenlaisille tahoille. Miten yhteiskunnan resurssit riittäisi, kun julkinen talous perattaisiin kunnolla läpi ja uudelleenarvioitaisiin mihin rahat riittää.
Puoluetuet pois. Siinä on tupailtaa kerrakseen kun laitetaan poliittisesti aktiiviset risusavottaan ja lumitöihin liikuntakyvyttömille.
Voipi arvot naksahtaa kohdilleen.
Aluepolitiikasta on aika luopua. On suuruudenhullua ajattelua yrittää pitää hengissä kaikkia syrjäkyliä. Asutuksen pitää antaa keskittyä kaupunkeihin ja niiden ympäryskuntiin. Suomessa on myös liikaa yliopistoja. Lapinyliopisto olisi alunperinkin pitänyt jäädä perustamatta. Samoin Joensuunyliopisto. Sotealueet pitää vähentää kolmeen ja kuntien määrä vähentää kolmasosaan. Olen aina ihmetellyt millä jonkun 2500 asukkaan kunnan johtajat saavat aikansa kulumaan.
Samoin maa ja metsätalouden tukiin on aika puuttua. Metsätalouden suorat tuet ja verotuet ovat johtaneet järjettömiin yli investointeihin. Jollekin muutaman kymmenen hehtaarin palstalle rakennellaan verovähennyksillä suurin kustannuksin metsäteitä 200m välein. Ei niille ole mitään todellista tarvetta hakkuiden aikana. Samoin metsien lannoitus tolkuttomin kuluin helikopterilla. Samoin jos taimikon harvennuksessa ei puun arvo riitä kattamaan korjuukulujakaan niin jääkööt maahan. Samoin ojituksissa on tehty virhe investointeja. Jollei joku toivoton suometsä ole kasvanut 60 vuodessa mihinkään.
On jo selvää ettei sen ojitukseen tai metsäteihin kannata enää sijoittaa kyseisellä palstalla. Ylipäätään on naurettavaa puhua olevansa metsätalousyrittäjä. Se yrittäminen on siinä kun saadaan metsätila puoli ilmaiseksi sukupolven vaihdoksessa tai perintönä. Se on ihan samanlaista yrittämistä kuin saada sukupolven vaihdoksena osakesalkku jonka osingoilla elää. Jos metsän kiertoaika on 80-70v myyntikelpoiseksi tukkipuuksi niin voi yrittäjältä loppua elinikä kesken odottaessa taimikon kasvua. Veropohjaa voidaan tukkia palauttamalla pääomatulot progressiivisen tuloverotuksen piiriin. Lihava kepulainen saa maksaa veroa omaisuustuloistaan kuten kaikki muutkin.