Koulushoppailu ja painotusluokat on ollut hyväosaisille, kiva että niistä päästään

Jokainen voi pyrkiä painotettuun. esim Aurinkolahdessa on teknologiapainotus fysiikka, tietotekniikka, kuvataide ja tekninen- ja tekstiilikäsityö. soveltavuuskoe. Poika itse halusi tuonne. En tiedä onko vielä samat painotukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi pikkasen vaikuttaa asuntojen hintaan toi laskuri :D tulee monesta ennen rikkaasta alueesta slummi

Kyllähän noista S2-koulualueista suurin osa on jo kauan ollut "slummeja". Yllättävän kalliita asunnot niiilläkin alueilla edelleen. Itse en moisiin alueisiin koskaan muuttaisi.Kummastuttaa ne ihmiset, jotka ostavat asunnon jostain häirikköalueelta.

No ei ole. Esimerkiksi Roihuvuori oli pitkään ihan keskiluokkainen alue. Toimittajia, opettajia jne.

Puotinharju samaten. Alueen koulut haluttuja.

Vuosaari on ihan tekemällä tehty slummiksi myöhemmin. Alunperin sekin oli keskiluokkainen paikka.

Vuosaaressa on myös omakotitaloja, paritaloja ja rivareita. Aurinkolahti, merta, Uutela, Mustavuori, satama, Paulig jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kyllä sellainen kokemus, että painotusluokat eivät edistä eriarvoistumista vaan päin vastoin. Lähipiiristäni on käyty musiikkipainotteisella peruskoululuokalla eikä sinne päädytty perheiden sosiaalisen aseman perusteella vaan oppilaat valittiin luokalle musikaalisen lahjakkuuden takia. Luokassa oli oppilaita kaikista yhteiskuntaluokista, mutta se ei näkynyt eikä sitä tuotu esille sen paremmin oppilaiden kuin heidän vanhempien keskuudessa. Koulun musiikkiluokilla oli mahtava yhteishenki, ketään ei koskaan syrjitty eikä kiusattu, musiikki oli kaikkia yhdistävä tekijä ja sitä ja monta muutakin asiaa harrastettiin yhdessä myös vapaa-ajalla. Sama oppilaiden keskuudessa valinnut yhteishenki tuli ilmi myös lapsiaan tukevien vanhempien keskuudessa. Monet musiikkiluokkaa käyneistä oppilaista ovat pitäneet keskenään yhteyksiä vielä aikuisiälläkin ja yhteiset musiikkiin liittyvät harrastuksetkin ovat joillakin jatkuneet edelleenkin.

Niin mutta se eriarvoistaa niitä jotka ovat huonoja koulussa ja musiikissa ja haluavat vain häiriköidä. Heiltä loppuvat kiusattavat!

Jokainen lapsi ja nuori on jossain asiassa hyvä ja parempi kuin joku toinen ja hänellä on myös johonkin asiaan enemmän luontaisia taipumuksia kuin jollakin toisella. Jos minä saisin päättää niin kaikissa kouluissa olisi monin verroin nykyistä enemmän valinnaisaineita joita oppilaat voisivat valita omien taipumustensa ja mieltymystensä mukaan (kädentaitoja, taidetta, musiikkia, teknisistä osaamista, liikuntaa ym.). Kun koulussa olisi paljon myös mielekästä tekemistä, niin oppilaat saattaisivat jaksaa paremmin sitä pakollista perusopetustakin ja tämä saattaisi myös vähentää sitä kiusaamista ja muuta pahan tekoa kouluissa.

Helsingissä ON runsain mitoin kouluissa valinnanvaraa ja painotuksia ja jos ei just siinä omassa lähikoulussa, alueella kuitenkin.

Tää on nyt jokin ihmeellinen harha, että vain hyväosaiset pääsisi jonnekin hyviin kouluihin harvinaisiin painotuksiin.

Esimerkiksi pikkuhuopalahtelaisten yläkoulussa on tarjolla liikunta-, musiikki, kuvataidepainotukset. Ja näitä vielä monenlaisia. Tavallista kuvista, tietokonekuvista jne.

Itiksessä voi halutessaan opiskella englanninkielisellä linjalla tai pitkää kiinaa.

Roihuvuoressa on musiikkia, kielikylpyä jne.

Jos ei kertakaikkiaan osaa näihin hakeutua, se on TASAN OMA VIKA.

Kulosaaressa suomi-englanti, Vuokissa luonnontiede, musiikki, teknologiapainotus, ilmaisutaitovon joskus ollut,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa painotusluokat synnyttävät koulujen sisällä kuplia, jonka eriarvoisuuden tiedostavat myös oppilaat.

tutkimusten valossa ainakin yksi asia näyttää erittäin selvältä: painotusluokille päätyy opiskelemaan eniten ylempien yhteiskuntaluokkien, suomenkielisten perheiden lapsia

Koulut | Tutkijat kertovat, miksi painotusluokista pitää luopua: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html?share=32d390cba418a56…

Tykkäyksistä näkyy, miten faktoista ei pidetä.

Minua hämmentää, miten vähän hyväosaiosuuden keskittymisen aiheuttamat haitat kiinnostavat hyväosaisia. Jos hyväosaisten lapset jakaantuisivat tasaisemmin kouluihin, ei syntyisi myöskään ns. huonoja kouluja ja hyvätuloista, vaikutusvaltaista kansanosaa myös kiinnostaisi kaikkien koulujen olosuhteet. Nyt halutaan pakkautua jonnekin Lauttasaareen leikkimään lintukotoa ja jätetään ns. huonojen alueiden lapset oman onnensa nojaan.

Lapsi ei voi valita vanhempiaan, ja silti kaikista eniten elämänkulkuun vaikuttaa se, kenen lapseksi satut syntymään. Surullista kyllä, nämä monessa sukupolvessa hyväosaiset usein vielä pokalla väittävät, että Suomessa kakilla on tasapuoliset mahdolllisuudet menestyä elämässä.

Miten saat tämän kärjistettyä jakoon hyväosaiset rikkaat vs onnettomat mutta ihanat vähäosaiset?

Kun valtaosa oppilaista on niitä ihna tavallisten perheiden perushyviä oppilaita, joiden vanhemmat nyt vaan ei halua pilata lastensa tulevaisuutta.

On kaupungin tehtävä korjata oman kaavoituksensa ja omien säästöjensä aiheuttamat vinoumat, ei minun tai minun lasteni.

Oletko ajatellut, että kaupunki tässä juuri yrittää korjata vinoumia? Sehän juuri ei sinulle sovi.

Puhumme samasta asiasta. Sinä et vain halua nähdä toimintasi aiheuttamia laajempia ongelmia - ainoa mikä merkitsee, on oma ja lapsesi hyvinvointi. Viis muista.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hyvä. Mitä nopeammin pashka osuu tuulettimeen ja kaikille vanhemmille valkenee m.kylddyyrin "ihanuus", sitä nopeammin päästään sille linjalle minkä mm. Tanska on jo ottanut.

Ruotsinkieliset koulut myös mukaan talkoisiin. Esim. Matinkylän alueen lapsia voisi jakaa tasapuolisesti myös Mattlidens skolaan. Helsinge skolaan Helsingin pitäjän kirkonkylällä kaivattaisiin myös lisää väriä ja säpinää. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa painotusluokat synnyttävät koulujen sisällä kuplia, jonka eriarvoisuuden tiedostavat myös oppilaat.

tutkimusten valossa ainakin yksi asia näyttää erittäin selvältä: painotusluokille päätyy opiskelemaan eniten ylempien yhteiskuntaluokkien, suomenkielisten perheiden lapsia

Koulut | Tutkijat kertovat, miksi painotusluokista pitää luopua: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html?share=32d390cba418a56…

Tykkäyksistä näkyy, miten faktoista ei pidetä.

Minua hämmentää, miten vähän hyväosaiosuuden keskittymisen aiheuttamat haitat kiinnostavat hyväosaisia. Jos hyväosaisten lapset jakaantuisivat tasaisemmin kouluihin, ei syntyisi myöskään ns. huonoja kouluja ja hyvätuloista, vaikutusvaltaista kansanosaa myös kiinnostaisi kaikkien koulujen olosuhteet. Nyt halutaan pakkautua jonnekin Lauttasaareen leikkimään lintukotoa ja jätetään ns. huonojen alueiden lapset oman onnensa nojaan.

Lapsi ei voi valita vanhempiaan, ja silti kaikista eniten elämänkulkuun vaikuttaa se, kenen lapseksi satut syntymään. Surullista kyllä, nämä monessa sukupolvessa hyväosaiset usein vielä pokalla väittävät, että Suomessa kakilla on tasapuoliset mahdolllisuudet menestyä elämässä.

Miten saat tämän kärjistettyä jakoon hyväosaiset rikkaat vs onnettomat mutta ihanat vähäosaiset?

Kun valtaosa oppilaista on niitä ihna tavallisten perheiden perushyviä oppilaita, joiden vanhemmat nyt vaan ei halua pilata lastensa tulevaisuutta.

On kaupungin tehtävä korjata oman kaavoituksensa ja omien säästöjensä aiheuttamat vinoumat, ei minun tai minun lasteni.

Oletko ajatellut, että kaupunki tässä juuri yrittää korjata vinoumia? Sehän juuri ei sinulle sovi.

Puhumme samasta asiasta. Sinä et vain halua nähdä toimintasi aiheuttamia laajempia ongelmia - ainoa mikä merkitsee, on oma ja lapsesi hyvinvointi. Viis muista.

Ei yritä, vaan se yrittää laittaa lapset korjaamaan omia mokiaan ilmaiseksi.

Ja samaan aikaan kaavoittaa koko ajan lisää vuokra-asuntoja noiden jo valmiiksi vuokraslummista kärsivien koulujen kylkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa painotusluokat synnyttävät koulujen sisällä kuplia, jonka eriarvoisuuden tiedostavat myös oppilaat.

tutkimusten valossa ainakin yksi asia näyttää erittäin selvältä: painotusluokille päätyy opiskelemaan eniten ylempien yhteiskuntaluokkien, suomenkielisten perheiden lapsia

Koulut | Tutkijat kertovat, miksi painotusluokista pitää luopua: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html?share=32d390cba418a56…

Tykkäyksistä näkyy, miten faktoista ei pidetä.

Minua hämmentää, miten vähän hyväosaiosuuden keskittymisen aiheuttamat haitat kiinnostavat hyväosaisia. Jos hyväosaisten lapset jakaantuisivat tasaisemmin kouluihin, ei syntyisi myöskään ns. huonoja kouluja ja hyvätuloista, vaikutusvaltaista kansanosaa myös kiinnostaisi kaikkien koulujen olosuhteet. Nyt halutaan pakkautua jonnekin Lauttasaareen leikkimään lintukotoa ja jätetään ns. huonojen alueiden lapset oman onnensa nojaan.

Lapsi ei voi valita vanhempiaan, ja silti kaikista eniten elämänkulkuun vaikuttaa se, kenen lapseksi satut syntymään. Surullista kyllä, nämä monessa sukupolvessa hyväosaiset usein vielä pokalla väittävät, että Suomessa kakilla on tasapuoliset mahdolllisuudet menestyä elämässä.

Miten saat tämän kärjistettyä jakoon hyväosaiset rikkaat vs onnettomat mutta ihanat vähäosaiset?

Kun valtaosa oppilaista on niitä ihna tavallisten perheiden perushyviä oppilaita, joiden vanhemmat nyt vaan ei halua pilata lastensa tulevaisuutta.

On kaupungin tehtävä korjata oman kaavoituksensa ja omien säästöjensä aiheuttamat vinoumat, ei minun tai minun lasteni.

Oletko ajatellut, että kaupunki tässä juuri yrittää korjata vinoumia? Sehän juuri ei sinulle sovi.

Puhumme samasta asiasta. Sinä et vain halua nähdä toimintasi aiheuttamia laajempia ongelmia - ainoa mikä merkitsee, on oma ja lapsesi hyvinvointi. Viis muista.

Eipä se opetusministerin lapsikaan ole menossa Varissuolle yhteisen hyvän nimissä, Nasiman lapset eivät osallistu, Minerva Krohnin lapset eivät osallistu, Helsingin peruskouluopetuksesya vastaavan johtajan lapset ei osallistuneet, yhdenkään päättäjän lapset eivät osallistu.

Hyväosaiset osaavat muuttaa landelle, joka ei kelpaa niille, joista ei saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa painotusluokat synnyttävät koulujen sisällä kuplia, jonka eriarvoisuuden tiedostavat myös oppilaat.

tutkimusten valossa ainakin yksi asia näyttää erittäin selvältä: painotusluokille päätyy opiskelemaan eniten ylempien yhteiskuntaluokkien, suomenkielisten perheiden lapsia

Koulut | Tutkijat kertovat, miksi painotusluokista pitää luopua: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html?share=32d390cba418a56…

Tykkäyksistä näkyy, miten faktoista ei pidetä.

Minua hämmentää, miten vähän hyväosaiosuuden keskittymisen aiheuttamat haitat kiinnostavat hyväosaisia. Jos hyväosaisten lapset jakaantuisivat tasaisemmin kouluihin, ei syntyisi myöskään ns. huonoja kouluja ja hyvätuloista, vaikutusvaltaista kansanosaa myös kiinnostaisi kaikkien koulujen olosuhteet. Nyt halutaan pakkautua jonnekin Lauttasaareen leikkimään lintukotoa ja jätetään ns. huonojen alueiden lapset oman onnensa nojaan.

Lapsi ei voi valita vanhempiaan, ja silti kaikista eniten elämänkulkuun vaikuttaa se, kenen lapseksi satut syntymään. Surullista kyllä, nämä monessa sukupolvessa hyväosaiset usein vielä pokalla väittävät, että Suomessa kakilla on tasapuoliset mahdolllisuudet menestyä elämässä.

Miten saat tämän kärjistettyä jakoon hyväosaiset rikkaat vs onnettomat mutta ihanat vähäosaiset?

Kun valtaosa oppilaista on niitä ihna tavallisten perheiden perushyviä oppilaita, joiden vanhemmat nyt vaan ei halua pilata lastensa tulevaisuutta.

On kaupungin tehtävä korjata oman kaavoituksensa ja omien säästöjensä aiheuttamat vinoumat, ei minun tai minun lasteni.

Oletko ajatellut, että kaupunki tässä juuri yrittää korjata vinoumia? Sehän juuri ei sinulle sovi.

Puhumme samasta asiasta. Sinä et vain halua nähdä toimintasi aiheuttamia laajempia ongelmia - ainoa mikä merkitsee, on oma ja lapsesi hyvinvointi. Viis muista.

Eipä se opetusministerin lapsikaan ole menossa Varissuolle yhteisen hyvän nimissä, Nasiman lapset eivät osallistu, Minerva Krohnin lapset eivät osallistu, Helsingin peruskouluopetuksesya vastaavan johtajan lapset ei osallistuneet, yhdenkään päättäjän lapset eivät osallistu.

Minerva Krohnilla ei ole lapsia, ja jos olisi, olisivat jo aikusiia, koska hän on pitkälti yli viisikymppinen.

Jokainen  järkevä vanhempi haluaa lapsensa mahdollisimman hyvään kouluun. Ei kukaan halua lähettää lastaan kouluun, jossa suurin osa oppilaista ei kykene seuraamaan opetusta tai ei halua oppia.

Onneksi Helsingissä on olemassa kouluja, joihin voi hakeutua painotettujen luokkien lisäksi. Oppimistulokset ovat erinomaisia, oppilaat viihtyvät ja kehittyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Moni olokuvittelee, että noi yksityiset koulut, ja/tai painotteiset koulut on jotenkin hintavia ja vain rikkaille, mikä ei pidä paikkaansa. Meidän lapsi siirtyi ala-asteelta kuvataidepainotteiselle yläasteelle yksityiskouluun. Toki sille painotusluokalle oli pääsykokeet, mutta muuten ei eronnut tavallisesta koulusta esim.niin, että olisi ollut mitään lukukausimaksuja tmv. Busakortti maksettiin itse, eikä se lasten lipulla paljoa ollut, Helsingissä. Ilmapiiri kyseisessä koulussa oli taas aivan toisenlainen, kuin aiemmassa ala-asteen koulussa: siellä hyväksyttiin erilaiset ihmiset aivan toisella tsvoin, siellä kunnioitettiin toisiaan.

Samanlainen kokemus musiikkipainoitteisesta luokasta erilaisten ja erilaisista yhteiskuntaluokista tulleiden lapsien hyväksymisestä samaan joukkoon kuuluvaksi.

Kaikista kurjalistoa niin tasa-arvo toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa painotusluokat synnyttävät koulujen sisällä kuplia, jonka eriarvoisuuden tiedostavat myös oppilaat.

tutkimusten valossa ainakin yksi asia näyttää erittäin selvältä: painotusluokille päätyy opiskelemaan eniten ylempien yhteiskuntaluokkien, suomenkielisten perheiden lapsia

Koulut | Tutkijat kertovat, miksi painotusluokista pitää luopua: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009399824.html?share=32d390cba418a56…

Tykkäyksistä näkyy, miten faktoista ei pidetä.

Minua hämmentää, miten vähän hyväosaiosuuden keskittymisen aiheuttamat haitat kiinnostavat hyväosaisia. Jos hyväosaisten lapset jakaantuisivat tasaisemmin kouluihin, ei syntyisi myöskään ns. huonoja kouluja ja hyvätuloista, vaikutusvaltaista kansanosaa myös kiinnostaisi kaikkien koulujen olosuhteet. Nyt halutaan pakkautua jonnekin Lauttasaareen leikkimään lintukotoa ja jätetään ns. huonojen alueiden lapset oman onnensa nojaan.

Lapsi ei voi valita vanhempiaan, ja silti kaikista eniten elämänkulkuun vaikuttaa se, kenen lapseksi satut syntymään. Surullista kyllä, nämä monessa sukupolvessa hyväosaiset usein vielä pokalla väittävät, että Suomessa kakilla on tasapuoliset mahdolllisuudet menestyä elämässä.

Miten saat tämän kärjistettyä jakoon hyväosaiset rikkaat vs onnettomat mutta ihanat vähäosaiset?

Kun valtaosa oppilaista on niitä ihna tavallisten perheiden perushyviä oppilaita, joiden vanhemmat nyt vaan ei halua pilata lastensa tulevaisuutta.

On kaupungin tehtävä korjata oman kaavoituksensa ja omien säästöjensä aiheuttamat vinoumat, ei minun tai minun lasteni.

Oletko ajatellut, että kaupunki tässä juuri yrittää korjata vinoumia? Sehän juuri ei sinulle sovi.

Puhumme samasta asiasta. Sinä et vain halua nähdä toimintasi aiheuttamia laajempia ongelmia - ainoa mikä merkitsee, on oma ja lapsesi hyvinvointi. Viis muista.

Eipä se opetusministerin lapsikaan ole menossa Varissuolle yhteisen hyvän nimissä, Nasiman lapset eivät osallistu, Minerva Krohnin lapset eivät osallistu, Helsingin peruskouluopetuksesya vastaavan johtajan lapset ei osallistuneet, yhdenkään päättäjän lapset eivät osallistu.

Minerva Krohnilla ei ole lapsia, ja jos olisi, olisivat jo aikusiia, koska hän on pitkälti yli viisikymppinen.

Eli häb sitten vain muiden lapsia lähetti lihamyllyyn. Mikä jumala jänkin on olevinaan?

Lääkäri. Tyypillinen lääkäri jolle muut ihmiset on pelkkiä palikoita.

Kaikilla on oikeus valita esim lukionsa, ei vain varakkailla?? Todistuksen ka kun tulee taidoista, ei  perheen tulojen perusteella. 

Peruskoulut muotoutuu aika automaattisesti asuinalueen rakenteen mukaan - kalliilla asuinalueella ehkä koulutkin on rauhallisempia ja vähemmän ulkomaalaisia kun vuokra-asuntoja ei juurikaan ole. Jokaisella toki on oikeus valita asuinalueensa rahatilanteensa mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus itse kustannettavat matkaliput voivat olla liikaa.

Peruskoulu on ilmainen. Jos kulkee painotusluokalle jostain kauempaa, saa sinne matkalipun.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on oikeus valita esim lukionsa, ei vain varakkailla?? Todistuksen ka kun tulee taidoista, ei  perheen tulojen perusteella. 

Peruskoulut muotoutuu aika automaattisesti asuinalueen rakenteen mukaan - kalliilla asuinalueella ehkä koulutkin on rauhallisempia ja vähemmän ulkomaalaisia kun vuokra-asuntoja ei juurikaan ole. Jokaisella toki on oikeus valita asuinalueensa rahatilanteensa mukaan. 

Helsingissä näin ei ole. Meidänkin lähikoulu on slummikoulu naapurikaupunginosassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on estänyt jostain Jakomäestä niille luokille hakemaan?

Ei mikään.

Ehkä estäjä on ollut se totta perkele isä ja/tai äiti, joka on sitä mieltä etteivät meidän kakarat herrojen mukuloiden kanssa samoja kouluja käy. Lasten vanhempien puuttuminen ja osallistuminen koulunkäyntiin ja lasten harrasteisiin pitäisi ehkä kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on estänyt jostain Jakomäestä niille luokille hakemaan?

Luulen että ne vähäiset oppilaspaikat on jaettu ihan muun kuin lahjakkuuden perusteella.

Ja luuleeko joku ihan oikeasti että painotettu koulu parine ylimääräisine viikkotunteineen tekee jotain ihmeitä.

Kyllä painotusluokille on moniosaiset pääsykokeet, joissa on tarkat pisteytykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kyllä sellainen kokemus, että painotusluokat eivät edistä eriarvoistumista vaan päin vastoin. Lähipiiristäni on käyty musiikkipainotteisella peruskoululuokalla eikä sinne päädytty perheiden sosiaalisen aseman perusteella vaan oppilaat valittiin luokalle musikaalisen lahjakkuuden takia. Luokassa oli oppilaita kaikista yhteiskuntaluokista, mutta se ei näkynyt eikä sitä tuotu esille sen paremmin oppilaiden kuin heidän vanhempien keskuudessa. Koulun musiikkiluokilla oli mahtava yhteishenki, ketään ei koskaan syrjitty eikä kiusattu, musiikki oli kaikkia yhdistävä tekijä ja sitä ja monta muutakin asiaa harrastettiin yhdessä myös vapaa-ajalla. Sama oppilaiden keskuudessa valinnut yhteishenki tuli ilmi myös lapsiaan tukevien vanhempien keskuudessa. Monet musiikkiluokkaa käyneistä oppilaista ovat pitäneet keskenään yhteyksiä vielä aikuisiälläkin ja yhteiset musiikkiin liittyvät harrastuksetkin ovat joillakin jatkuneet edelleenkin.

Niin mutta se eriarvoistaa niitä jotka ovat huonoja koulussa ja musiikissa ja haluavat vain häiriköidä. Heiltä loppuvat kiusattavat!

Jokainen lapsi ja nuori on jossain asiassa hyvä ja parempi kuin joku toinen ja hänellä on myös johonkin asiaan enemmän luontaisia taipumuksia kuin jollakin toisella. Jos minä saisin päättää niin kaikissa kouluissa olisi monin verroin nykyistä enemmän valinnaisaineita joita oppilaat voisivat valita omien taipumustensa ja mieltymystensä mukaan (kädentaitoja, taidetta, musiikkia, teknisistä osaamista, liikuntaa ym.). Kun koulussa olisi paljon myös mielekästä tekemistä, niin oppilaat saattaisivat jaksaa paremmin sitä pakollista perusopetustakin ja tämä saattaisi myös vähentää sitä kiusaamista ja muuta pahan tekoa kouluissa.

Helsingissä ON runsain mitoin kouluissa valinnanvaraa ja painotuksia ja jos ei just siinä omassa lähikoulussa, alueella kuitenkin.

Tää on nyt jokin ihmeellinen harha, että vain hyväosaiset pääsisi jonnekin hyviin kouluihin harvinaisiin painotuksiin.

Esimerkiksi pikkuhuopalahtelaisten yläkoulussa on tarjolla liikunta-, musiikki, kuvataidepainotukset. Ja näitä vielä monenlaisia. Tavallista kuvista, tietokonekuvista jne.

Itiksessä voi halutessaan opiskella englanninkielisellä linjalla tai pitkää kiinaa.

Roihuvuoressa on musiikkia, kielikylpyä jne.

Jos ei kertakaikkiaan osaa näihin hakeutua, se on TASAN OMA VIKA.

Tai sitten lasten vanhempien luutuneet käsitykset ja/tai typerät periaatteet estävät lapsia valitsemasta sitä mihin lapset tuntevat itse taipumusta tai mitä haluavat itse. Monet vanhemmat haluavat ja myös pystyvät pakottamaan lapsensa omien mieltymystensä ja haaveidensa mukaisiin valintoihin (tämähän näkyy myös lasten vapaa-ajan harrasteissa).

Ongelmahan ei nyt ole se, että joku vanhempi pakottaisi lahjattoman lapsensa painotukseen, vaan nyt vingutaan siitä, että niitä ei muka olisi tai niistä ei tiedotettaisi. Vaikka ongelma on se, että vanhemmat ja lapset ihan itse on laiskoja ja tyhmiä, eikä osaa hakeutua, vaikka nuo on siinä kynnyksellä.

Jos painotusopetusta on tarjolla kolmelle prosentille helsinkiläisistä oppilaista, tarkoittaako tämä mielestäsi että ne 97 prosenttia ovat laiskoja tai tyhmiä?

Ei, vaan ne jotka haluavat painotukseen, kyllä sellaisene Helsingissä pääsevät. Kaikki ei halua, eikä hae. Ja jos oikein kovasti haluaa, sitten harjoittelee niin, että pääsee. Eikä vain kitise, vingu ja valita ja sitten ala huutaa, että se fiksumpi ja ahkerampikaan ei saa saada mitään.

Toiset haluaa ja hakee, kuopuksellanikin oli kaksi painotusta, kielipainotus ja taidepainotus.

Nämä 3 prosenttia eivät muuta ongelmia suuntaan eikä toiseen.

Eli ymmärsinkö oikein: pointtisi on, että kaikki ne jotka haluavat, voivat päästä painotusopetukseen, jonne otetaan kolme prosenttia hakijoista. Vaikka sata prosenttia hakijoista pääsee kolmen prosentin joukkoon, kun vaan haluaa ja harjoittelee?

En suosittele matikkapainotusta ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kyllä sellainen kokemus, että painotusluokat eivät edistä eriarvoistumista vaan päin vastoin. Lähipiiristäni on käyty musiikkipainotteisella peruskoululuokalla eikä sinne päädytty perheiden sosiaalisen aseman perusteella vaan oppilaat valittiin luokalle musikaalisen lahjakkuuden takia. Luokassa oli oppilaita kaikista yhteiskuntaluokista, mutta se ei näkynyt eikä sitä tuotu esille sen paremmin oppilaiden kuin heidän vanhempien keskuudessa. Koulun musiikkiluokilla oli mahtava yhteishenki, ketään ei koskaan syrjitty eikä kiusattu, musiikki oli kaikkia yhdistävä tekijä ja sitä ja monta muutakin asiaa harrastettiin yhdessä myös vapaa-ajalla. Sama oppilaiden keskuudessa valinnut yhteishenki tuli ilmi myös lapsiaan tukevien vanhempien keskuudessa. Monet musiikkiluokkaa käyneistä oppilaista ovat pitäneet keskenään yhteyksiä vielä aikuisiälläkin ja yhteiset musiikkiin liittyvät harrastuksetkin ovat joillakin jatkuneet edelleenkin.

Niin mutta se eriarvoistaa niitä jotka ovat huonoja koulussa ja musiikissa ja haluavat vain häiriköidä. Heiltä loppuvat kiusattavat!

Jokainen lapsi ja nuori on jossain asiassa hyvä ja parempi kuin joku toinen ja hänellä on myös johonkin asiaan enemmän luontaisia taipumuksia kuin jollakin toisella. Jos minä saisin päättää niin kaikissa kouluissa olisi monin verroin nykyistä enemmän valinnaisaineita joita oppilaat voisivat valita omien taipumustensa ja mieltymystensä mukaan (kädentaitoja, taidetta, musiikkia, teknisistä osaamista, liikuntaa ym.). Kun koulussa olisi paljon myös mielekästä tekemistä, niin oppilaat saattaisivat jaksaa paremmin sitä pakollista perusopetustakin ja tämä saattaisi myös vähentää sitä kiusaamista ja muuta pahan tekoa kouluissa.

Helsingissä ON runsain mitoin kouluissa valinnanvaraa ja painotuksia ja jos ei just siinä omassa lähikoulussa, alueella kuitenkin.

Tää on nyt jokin ihmeellinen harha, että vain hyväosaiset pääsisi jonnekin hyviin kouluihin harvinaisiin painotuksiin.

Esimerkiksi pikkuhuopalahtelaisten yläkoulussa on tarjolla liikunta-, musiikki, kuvataidepainotukset. Ja näitä vielä monenlaisia. Tavallista kuvista, tietokonekuvista jne.

Itiksessä voi halutessaan opiskella englanninkielisellä linjalla tai pitkää kiinaa.

Roihuvuoressa on musiikkia, kielikylpyä jne.

Jos ei kertakaikkiaan osaa näihin hakeutua, se on TASAN OMA VIKA.

Tai sitten lasten vanhempien luutuneet käsitykset ja/tai typerät periaatteet estävät lapsia valitsemasta sitä mihin lapset tuntevat itse taipumusta tai mitä haluavat itse. Monet vanhemmat haluavat ja myös pystyvät pakottamaan lapsensa omien mieltymystensä ja haaveidensa mukaisiin valintoihin (tämähän näkyy myös lasten vapaa-ajan harrasteissa).

Ongelmahan ei nyt ole se, että joku vanhempi pakottaisi lahjattoman lapsensa painotukseen, vaan nyt vingutaan siitä, että niitä ei muka olisi tai niistä ei tiedotettaisi. Vaikka ongelma on se, että vanhemmat ja lapset ihan itse on laiskoja ja tyhmiä, eikä osaa hakeutua, vaikka nuo on siinä kynnyksellä.

Jos painotusopetusta on tarjolla kolmelle prosentille helsinkiläisistä oppilaista, tarkoittaako tämä mielestäsi että ne 97 prosenttia ovat laiskoja tai tyhmiä?

Ei, vaan ne jotka haluavat painotukseen, kyllä sellaisene Helsingissä pääsevät. Kaikki ei halua, eikä hae. Ja jos oikein kovasti haluaa, sitten harjoittelee niin, että pääsee. Eikä vain kitise, vingu ja valita ja sitten ala huutaa, että se fiksumpi ja ahkerampikaan ei saa saada mitään.

Toiset haluaa ja hakee, kuopuksellanikin oli kaksi painotusta, kielipainotus ja taidepainotus.

Nämä 3 prosenttia eivät muuta ongelmia suuntaan eikä toiseen.

Eli ymmärsinkö oikein: pointtisi on, että kaikki ne jotka haluavat, voivat päästä painotusopetukseen, jonne otetaan kolme prosenttia hakijoista. Vaikka sata prosenttia hakijoista pääsee kolmen prosentin joukkoon, kun vaan haluaa ja harjoittelee?

En suosittele matikkapainotusta ainakaan.

Puhutko sinä nyt painotusluokista vai kaikista painotuksista?