IL: Hesarin kirjoitukset lapsille kuin punavihreiden vaalimainos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän politiikan tuloksena meillä on 10-20 vuoden päästä valtava määrä nuoria jotka lähtevät Suomesta töihin muihin maihin. Eivät ne jää tänne maksamaan mitään demarien naurettavia velkoja surkeista palkoista.

Minne he menisivät kun joka paikassa Suomen ulkopuolella on niitä kauheita ulkomaalaisia.

Tämä kommentti kiteyttää erittäin hyvin PS-vastustajien ajatusmaailman ja keskustelukyvyn.

Et siis ymmärtänyt, että kommentti kuvaa persun ajattelutapaa?

Olen persu ja tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja. Puolisoni on ulkomaalainen ja olen itsekin asunut ja tehnyt töitä ulkomailla. Oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, mitä HS on kirjoittanut ja kenen puolesta, ketä vastaan: Lasten ottaminen poliittisen propagandan kohteeksi on väärin riippumatta propagandan sisällöstä. Sama pätee kanavansa, Nelosen, Luokan edessä -ohjelmaan.

Juu, lapsille on hyvä opettaa, miten valtion asioita hoidetaan, mutta ei näin, Sanoma. 

Nii ja nyt te fanit laitatte propaganda piikkii aika heikosti persuilla menee, jos näin alas pitää vajota

Vierailija kirjoitti:

Kun mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Suomalaisia ei saada yhtäkkiä syntymään joka vuosi 20 000 enemmän. Suomi ei myöskään houkuttele niitä teidän mielestä hyviä muuttajia tarpeeksi, koska myös he kohtaavat tätä ras i s m i a mikä täällä on niin yleistä. Koulun pisatulokset ei ole mikään itseisarvo. Tarkoitus on pitää yhteiskunta pyörimässä ja saada yrityksille tarpeeksi osaavaa työvoimaa. Se osaako joku nyt sitten derivoida on loppujen lopuksi vähän vähemmän tärkeää. Koulun ei tarvitse olla paras, vaan riittävän hyvä.

Ette te PS:kaan pääse pakoon tuota romahtavaa huoltosuhdetta. Jotakin sille on pakko tehdä.

Vaihtoehtoja on, tietysti.

Huoltosuhde ei ole mittari, jota pitää sokeasti tuijottaa. Mitä sillä on merkitystä, jos porukka elää liian suureksi osaksi tukien varassa, ja rasittaa valtiontaloutta? Vähän sama kuin joka puolella jankutettava työllisyysprosentti: päivä viikossa töitä, ja pim, olet työllistetty. Olennainen mittari on se, että tulee palkallaan toimeen.

Miksi siis tarjottaisiin vaihtoehtona työvoiman pakkotuontia kolmansista maista, kun heidän tiedetään rasittavan valtiontaloutta? Suomella on omaa työvoimareserviä puolisen miljoonaa, EU:ssa puoli miljardia, mutta silti pitää tuoda porukkaa kaukomailta. Lähdetään nyt vaikka siitä mikään rasismi ei ole syynä siihen, ettei tänne saada osaava työvoimaa. Niitä ovat esim. huonot palkat, kova verotus, kallis ruoka, asuminen ja liikkuminen, kurja ilmasto suurimman osan mielestä, ja kohta myös lähes ainutlaatuinen koulutus ja katujen turvallisuus alkaa olla mennyttä. Em. asioille pitäisi tehdä parannuksia (No, sää on mitä on), eikö jankuttaa työvoimapulasta, jonka vain kolmansien maiden asukit voivat palkata. Suomen sosiaaliturva on paitsi negatiivinen kannustin kantiksille, myös suuri houkutin tietyille u-maalaisille, ja valitettavasti se näkyy tänne tulevasta porukasta. Ja kyllä ne ulkomaisetkin työvoimapulan paikkaajat vanhenevat ja tarvitsevat hoitoa. Paikataanko tämäkin työvoimapula ottamalla taas lisää työvoimaa ulkomailta? Onko vihdoin keksitty ikiliikkuja?

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on.

Miksi persut kieltää oman politiikkansa? Outoa porukkaa.

Hävettääkö teitä, vai mitä sekoilette?

Demarit olisi sitten pitänyt esitellä näin:

Ei halua ihmisten vaurastuvan omalla työllään.

Haluaa verottaa ihmiset kuoliaaksi.  Kannattaa sensuuria ja suhmurointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on.

Miksi persut kieltää oman politiikkansa? Outoa porukkaa.

Hävettääkö teitä, vai mitä sekoilette?

Kyse ei ole häpeämisestä vaan siitä miten juttu on kirjoitettu. Muilla puolueilla oli positiivisia ja lapsia koskevia asioita, persuilla negatiivinen lyttäys.

Persuthan ovat negatiivinen puolue, joka vihaa suunnilleen kaikkea.

Eivät ole. Vihervasemmisto vihaa Suomen kansaa ja suomalaisuutta, ja se vasta on huono asia.

Perussuomalaiset vastustavat sellaisten ulkomaalaisten tuloa maahan, jotka eivät työllisty, vaan lähinnä haluavat sosiaalitukia. He toivottavat koulutetut ja työllistymiskykyiset tervetulleeksi. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sellaisia perusjuttuja, kuin että aikuisen pitäisi osata lukea ja kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää että Sanoma joutuu nyt lapsille alkaa suoltamaan tuota poliittista propagandaansa, ilmeisesti ei aikuisille enää mene läpi

Vieläpä hauskempi on tämä Helsingin Sanomien julkaisema Lasten Uutiset-digilehti.

Tilasin tytölle 3 kkdeksi. Uutinen "Lasten Uutiset"-lehdestä jota Hesari julkaisee;

Putinin rakenteilla oleva miljardien piilopaikka. Siis mitä hittoa?

Normaalit uutiset kirjoitettu uudestaan ja se on sitten ""Lasten Uutiset?"

Ei yhtäkään ns lasten uutista lehdestä löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No höpö höpö nyt taas. Tuohan on aivan totta. Vai onko perussuomalaiset muuttaneet ajatuksiaan? Viimeksi tällä viikolla kyselytunnilla itkettiin että viherv ouhotus sitä ja tätä. Joka vaaliväittelyssä ovat sanoneet että eivät halua maa hanmuut tajia. Mitkä noista eivät pitäneet paikkaansa? Ja aivan samoin SDP:n esittely oli ihan paikkansa pitävä. Mikä ihme tuossa nyt oli herneen nenään vetämisen arvoista? En tajua.

Miksi ei kerrottu että sdp haluaa valoisia tulevaisuudenkuvia velkarahalla joka viimekädessä jää näiden lasten maksettavaksi tulevaisuudessa?

No sanottiinhan siinä että sdp ei ole huolissaan valtionvelasta. Per suista olisi voinut sanoa paljon paljon negatiivisemmin asioita, jos olisi oikeasti haluttu vääristellä tai antaa joku vaikutelma. Mielestäni tämä, että per sut älähtää tuosta, kertoo osaltaan siitä, että tietävät itsekin olevansa väärässä. Noloa.

Miksi sdp ei ole huolissaan valtionvelasta? Sehän on aivan järkyttävä jo nyt ja vielä olisivat lisää ottamassa.

No enpä tiedä miksi ei ole, eikä kiinnosta. Mutta se, ettei ole huolissaan, kuitenkin kerrottiin tuossa jutussa. Ei menty sen syvemmin selittelemään. Niinkuin ei per sujenkaan ajamien asioiden taustoja kerrottu. Oikeasti on omituista että joku puolue loukkaantuu siitä että niiden agenda esitellään. Mitä siinä sitten olisi pitänyt sanoa? Kysyn ihan vilpittömästi.

Sinulle siis on ihan ok että asiat asetellaan tarkoituksella niin että toisesta tehdään paha ja toisista mahdollisimman hyvä? En yhtään ihmettele että teidän kakaranne on nykyään niin kieroon kasvaneita.

Et vastannut. Mitä siinä olisi pitänyt lukea? Ja miten niin paha tai hyvä? Vai pitääkö per sut omia tavoitteitaan pahoina?

Eli olet tyhmä kuin saapas. Johan tuon on sanonut moni muukin kuin persut että hesarin kirjoitus oli täysin asiaton. Miksi sinä vänkäät tosiasioita vastaan että tuo hesarin kirjoitus oli ihan suoraa demareiden ylistämistä persuihin verrattuna? Etkö muka oikeasti huomannut että tuossa koitetaan vääntää demareiden mielipidettä positiiviseksi ja persujen negatiiviseksi? Ja jatkovänkäämisiisi en vastaa enää. Jos ei nyt tuhannen kerran sanottuna mennyt perille niin jatka toki lällättelyäsi ja ruokottomuuksiasi.

Itse asiassa minä en ole kirjoittanut yhtään asiattomuutta. Minun kommenttieni jälkeen minua on haukuttu punikiksi, tyhmäksi kuin saapas ja mitä kaikkea. Ja ihan oikeasti haluaisin vain tietää että mitä teidän mielestä siinä jutussa sitten olisi pitänyt lukea. Ja ei, se ei ole vastaus että "monien mielestä Hesarin kirjoitus oli asiaton". Kertokaa nyt ihmeessä mitä sanamuotoja saa käyttää puhuttaessa ajamistanne aiheista. Vai ettekö osaa?

No esimerkiksi ps ei vastusta kategorisesti ulkkareiden muuttoa, niiden pitäisi kyllä tulla omalla palkallaan toimeen. Ja väite siitä, että ps ei ole innostunut tekemään töitä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on valetta. Ps:n mukaan Suomen ilmastotavoitteet pitäisi olla kuin muilla mailla Euroopassa eikä 15 vuotta niitä edellä.

No tulihan se sieltä. Monta sivua piti jankata ja saada osakseen asiattomuuksia ja haukkumista, ennenkuin saa asiallisen vastauksen. Täytyy kyllä sanoa että raskasta on yrittää käydä asiallista keskustelua, jos toinen osapuoli kokee olevansa oikeutettu käyttäytymään huonosti. Tuo kielenkäyttö on oikeasti aivan kamalaa ja se kyllä ajaa joukoistanne paljon älykkäitä ihmisiä, jotka eivät halua tulla yhdistetyksi tuollaiseen sakkiin. Kiitos kuitenkin vastauksesta.

Olisiko tällä tavalla kuvatut PS:n ajamat asiat olleet täysin poissuljetut?

PS haluaa, että kaduilla ei tarvitse pelätä tulevansa ryöstetyksi, arvoesineet ja nykyään myös vaatteet. Tai että PS haluaa suomalaisten veronmaksajien rahojen käytettävän ensisijaisesti suomalaisten veronmaksajien hyväksi, ei korruptioon ulkomailla. Tai ettei kurjuisteta yliampuvalta ilmastopolitiikalla tavallisen työssäkäyvän perheellisen taloutta. Tai että Suomessa olisi vakaa ja luotettava energiantuotanto, eikö sähköä tarvitsisi säästää, jos ei satu tuulemaan.

Kyllä näitä hyviä asioita olisi riittänyt mainittavaksi, jos olisi haluttu. Nyt haluttiin lyödä lyötyä, mutta taidettiin mennä liian pitkälle. Vaalit näyttää.

Mitä muuten tarkoitat tuolla energiantuotannolla? Venäjän kaasua? Sano ihan suoraan vaan.

No voi herran jumala. Venäjän kaasusta on näköjään tullut uusi natsikortti. Venäjän kaasun voit ihan rauhassa työntää kaasuputkea lobanneiden demareiden au nukseen. Äänestän PS:ää satavarmasti, ja samalla olen hyvin venäjävastainen, tai -kriittinen, jos näperrellään termeillä. Samoilla linjoilla on PS:n edellinen ja nykyinen pj. Katsopa taas se Heinäluoma-Halla-aho pätkä youtubesta.

Tarkoitin, ettei esimerkiksi turvetta ajeta (olisi ajettu) liian nopeasti alas ideologisista syistä, että olisi tehty järkeviä ydinvoimapäätöksiä (esim. kaksi normaalia reaktoria tämän yhden fiaskon tilalle järkevältä toimitajalta), tai että edes tästä eteenpäin tehtäisiin niitä, eikä heittäydyttäisi tuulivoiman autiuteen (ei tuule = ei sähköä).

Selviskö?

Miten tehdä järkeviä ydinvoimapäätöksiä kun kukaan ei ole halukas niihin hankkeisiin lähtemään? Järkevät toimittajat ovat vähissä.

Olisi ollut järkeviä vaihtoehtoja. Kaksi pienempää reaktoria ei kelvannut eräille, joten lyötiin kaikki kiinni tähän nykyiseen tunnetuin seurauksin. Nyt katseet pitäisi kääntää pienydinvoimaan, ja siitä onkin kuulunut lupaavia uutisia LPR:n yo:sta.

Oliko sulla kommenttia myös turpeeseen ja tuulivoimaan? Vai oletko samaa mieltä noista?

Ihme, ettei ketjua poisteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on.

Miksi persut kieltää oman politiikkansa? Outoa porukkaa.

Hävettääkö teitä, vai mitä sekoilette?

Kyse ei ole häpeämisestä vaan siitä miten juttu on kirjoitettu. Muilla puolueilla oli positiivisia ja lapsia koskevia asioita, persuilla negatiivinen lyttäys.

Persuthan ovat negatiivinen puolue, joka vihaa suunnilleen kaikkea.

Laitatko vielä edes muutaman asiallisen argumentin väitteittesi tueksi? Ihan vaan siksi, ettei jäisi sellaista kuvaa, että kykenet pelkkiin yksirivisiin heittoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän politiikan tuloksena meillä on 10-20 vuoden päästä valtava määrä nuoria jotka lähtevät Suomesta töihin muihin maihin. Eivät ne jää tänne maksamaan mitään demarien naurettavia velkoja surkeista palkoista.

Minne he menisivät kun joka paikassa Suomen ulkopuolella on niitä kauheita ulkomaalaisia.

Tämä kommentti kiteyttää erittäin hyvin PS-vastustajien ajatusmaailman ja keskustelukyvyn.

Et siis ymmärtänyt, että kommentti kuvaa persun ajattelutapaa?

Ei kuvaa. Se kuvaa persuvastaisten ajattelutapaa. Ihan sama mitä faktoja tuodaan eteen.

Vaikka tässäkin langassa on väännetty rautaisesta langasta PS:n todellinen suhtautuminen m-muuttoon, samat lapselliset kommentit toistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Ihme, ettei ketjua poisteta.

Joo. Täällä on kieltämättä tullut vähän liian hyvin perusteltuja PS-kantoja vastapuolen oneliner-trollauksen nähden, että lehdistön ylläpitämä valhe peräkammaripuolueesta alkaa uhkaavasti rapistua.

Viher-vasemmistolla on hätä. Vaalit lähestyy, samoin paikka oppositiossa. Siellä sitten voi perinteitä noudattamalla kritisoida edellistä hallitusta. Eiku...