Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Hesarin kirjoitukset lapsille kuin punavihreiden vaalimainos
17.02.2023 |
tänään uutisissa miten kuvailivat lapsille puolueita:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3e4c92e0-2f8f-429c-8fb5-c66a65a64…
"Mitä puolue ajattelee -alaotsikon alle perussuomalaisista oli kirjoitettu näin: Haluaa vähentää Suomeen muuttavien ulkomaalaisten määrää, tulivatpa he sitten avun tarpeessa tai työn perässä. Toivoo Suomen eroavan Euroopan unionista. Ei ole innostunut tekemään töitä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Pääministeripuolue SDP:stä vastaava esittely oli: Haluaa parantaa esimerkiksi terveydenhuoltoa, koulutusta, työllisyyttä ja mielenterveyspalveluita. Ei halua juurikaan vähentää julkista velkaantumista vaan pikemminkin käyttää lisää rahaa siihen, että kansalaiset saisivat parempia palveluita."
Kuin punavihreiden vaalimainos. Demareista pelkkää positiivista, persuista eivät mainitse sanallakaan PS politiikan positiivisia vaikutuksia. Esim ilmastopolitiikan hillitseminen tarkoittaisi että lasten vanhemmilla jatkossakin rahaa lomareissuihin tai lasten harrastuksiin kuskamiseen.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö nyt taas. Tuohan on aivan totta. Vai onko perussuomalaiset muuttaneet ajatuksiaan? Viimeksi tällä viikolla kyselytunnilla itkettiin että viherv ouhotus sitä ja tätä. Joka vaaliväittelyssä ovat sanoneet että eivät halua maa hanmuut tajia. Mitkä noista eivät pitäneet paikkaansa? Ja aivan samoin SDP:n esittely oli ihan paikkansa pitävä. Mikä ihme tuossa nyt oli herneen nenään vetämisen arvoista? En tajua.
Miksi ei kerrottu että sdp haluaa valoisia tulevaisuudenkuvia velkarahalla joka viimekädessä jää näiden lasten maksettavaksi tulevaisuudessa?
No sanottiinhan siinä että sdp ei ole huolissaan valtionvelasta. Per suista olisi voinut sanoa paljon paljon negatiivisemmin asioita, jos olisi oikeasti haluttu vääristellä tai antaa joku vaikutelma. Mielestäni tämä, että per sut älähtää tuosta, kertoo osaltaan siitä, että tietävät itsekin olevansa väärässä. Noloa.
Miksi sdp ei ole huolissaan valtionvelasta? Sehän on aivan järkyttävä jo nyt ja vielä olisivat lisää ottamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennaista tuossa HS:n tekstityksessä on se, että persut esitetään epäedullisessa ja demarit edullisessa valossa.
Näyttäisivät punaväriä suosiolla, jos ja kun diggaavat Marinia noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö nyt taas. Tuohan on aivan totta. Vai onko perussuomalaiset muuttaneet ajatuksiaan? Viimeksi tällä viikolla kyselytunnilla itkettiin että viherv ouhotus sitä ja tätä. Joka vaaliväittelyssä ovat sanoneet että eivät halua maa hanmuut tajia. Mitkä noista eivät pitäneet paikkaansa? Ja aivan samoin SDP:n esittely oli ihan paikkansa pitävä. Mikä ihme tuossa nyt oli herneen nenään vetämisen arvoista? En tajua.
Eli olet siis edelleen aivan liian tyhmä tajuamaan mikä tuossa meni pieleen, vaikka se on tälläkin palstalla sinulle jo tuhanteen kertaan selitetty. No ei ole sinun vikasi että äitisi dokasi ja narkkasi sinua odottaessaan.
Voi sinua, koeta jaksaa. Pusi pusi.
Todella aikuismainen vastaus sinulta jälleen kerran. Onneksi olkoon, olet tekemässä ennätystä lapsellisten lällättelykommenttien sarjassa. Kun äly loppuu niin aletaan lällätellä.
Vierailija kirjoitti:
Riikka Beavis Purra.
https://hs.mediadelivery.fi/img/468/41f5b4031f04d826a10bd84a44307be0.jpg
https://static.wikia.nocookie.net/beavisandbutthead/images/b/b1/Butt-he…
Kuin kaksi marjaa.
Olipa surkea. Etkö oikeasti mitään parempaa keksinyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riikka Beavis Purra.
https://hs.mediadelivery.fi/img/468/41f5b4031f04d826a10bd84a44307be0.jpg
https://static.wikia.nocookie.net/beavisandbutthead/images/b/b1/Butt-he…
Kuin kaksi marjaa.
Olipa surkea. Etkö oikeasti mitään parempaa keksinyt?
Lapsellinen punikki on lapsellinen, ei se tuosta aikuiseksi kasva ikinä. Lieneeköhän poloinen jotenkin jälkeenjäänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö sinä luet punavihreän uskonlahkon omaa Vartiotorinia eli hyysäriä ja ällistelet kun samaa ideologiaa yritetään pakkosyöttää kyseisessä silakankääreessä joka ikäluokalle?
Elätkö vielä 1980-lukua jolloin Helsingin Sanomat oli vielä puolueeton suomalainen media?
Nykyään löydät objektiivisempaa ja vähemmän ideologian värittämää uutisointia Kansan Uutisistakin
Oi joi joi, persuloidilla on nyt paha olla.
Osaatko sinä keskustella asiallisesti vai riittääkö henkiset lahjasi vain tuollaiseen alakoulutasoiseen nimittelyyn ja lällättelyyn?
En ole tuo jolle kommentoit, mutta oletko lukenut noita omia tai kamujesi kommentteja? Miten asiallisilta ne mielestäsi vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on.
Miksi persut kieltää oman politiikkansa? Outoa porukkaa.
Hävettääkö teitä, vai mitä sekoilette?Totta sekin on että Sanna sai ilmaisia aamupalatarvikkeita ja sekoili jauhojengin kanssa. Hävettääkö se teitä vai miksi kiellätte nuo tosiasiat aina?
Lapsellista vedota etuun mikä oli muillakin pääministereillä. Tyypillistä persujen väistelyä.
Sannan ruokavarkauksien ennätys oli 1400 € kuukaudessa ja kokonaissumma 14 000 € ilman veroja. Aiemmat pääministerit ovat käyttäneet etua muutaman satasen yhteensä koko virkakautensa aikana. Toki mikään ei ole niin ahne kuin sosialisti.
Sanna maksoi itse ne aamiaisateriatarvikkeet joita pääministerille virka-asuntoon oli tuotu. Aikaisempien pääministerien kohdalla tällaista ei ole tapahtunut.
On ihan hyvä, että ilmastosta pidetään huolta, sillä sen ansiosta Suomesta saa vielä puhdasta ruokaa, marjoja, kalaa ja muuta riistaa, jota voi syödä. Ilman saasteet laskeutuvat aina maahan, joka sitten pilaa siellä kasvavaa ravintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole persu, enemmänkin huvittuneena seurannut puolueen populismiin perustuvaa suosiota.
Mutta. Tämä Hesarin juttu oli kirjoitettu niiiiin demarilähtöisesti ja persuja mustamaalaten, että jopa minä pysähdyin miettimään, että pitäisiköhän persujen vaaliohjelmaan tutustua paremmin.
Saattaahan se olla, että tällainen punaväritetty uutisointi ohjaa ääniä persuille. Ei ihmiset ole tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäs ihmeellistä tossa oli. Purra ei voi siis uskoa oman puolueen ajamia asioita. Sellasta se on.
PS on sitä mieltä, että ulkkareiden pitää tulla palkallaan toimeen ja vastustaa osin tukien varassa elävän halpatyövoiman m-muuttoa. Voi asian toki sanoa kuten Hesarin propagandapläjäyksessä, mutta se on heikkotasoista journalismia.
No eihän se nyt käy päinsä! Täytyy heillekin antaa velkarahalla iloa ja valoa!
T: Sanna ja Jauhojengi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on.
Miksi persut kieltää oman politiikkansa? Outoa porukkaa.
Hävettääkö teitä, vai mitä sekoilette?Totta sekin on että Sanna sai ilmaisia aamupalatarvikkeita ja sekoili jauhojengin kanssa. Hävettääkö se teitä vai miksi kiellätte nuo tosiasiat aina?
Lapsellista vedota etuun mikä oli muillakin pääministereillä. Tyypillistä persujen väistelyä.
Sannan ruokavarkauksien ennätys oli 1400 € kuukaudessa ja kokonaissumma 14 000 € ilman veroja. Aiemmat pääministerit ovat käyttäneet etua muutaman satasen yhteensä koko virkakautensa aikana. Toki mikään ei ole niin ahne kuin sosialisti.
Sanna maksoi itse ne aamiaisateriatarvikkeet joita pääministerille virka-asuntoon oli tuotu. Aikaisempien pääministerien kohdalla tällaista ei ole tapahtunut.
On ihan hyvä, että ilmastosta pidetään huolta, sillä sen ansiosta Suomesta saa vielä puhdasta ruokaa, marjoja, kalaa ja muuta riistaa, jota voi syödä. Ilman saasteet laskeutuvat aina maahan, joka sitten pilaa siellä kasvavaa ravintoa.
Maksoi kun oli pakko maksaa jäätyään härskistä lokkeilustaan kiinni. Oletko kuullut jostain että Suomen luonto olisi niin saastunut ettei marjoja, kalaa ja riistaa voisi syödä? Jos olet tuollaista jostain kuullut niin sinulle on valehdeltu aika raskaasti. Ei kannata uskoa kaikenmaailman munamiehiä.
Vierailija kirjoitti:
En ole persu, enemmänkin huvittuneena seurannut puolueen populismiin perustuvaa suosiota.
Mutta. Tämä Hesarin juttu oli kirjoitettu niiiiin demarilähtöisesti ja persuja mustamaalaten, että jopa minä pysähdyin miettimään, että pitäisiköhän persujen vaaliohjelmaan tutustua paremmin.
Saattaahan se olla, että tällainen punaväritetty uutisointi ohjaa ääniä persuille. Ei ihmiset ole tyhmiä.
Persujen vaaliohjelma oli tiivistetty siihen Hesarin juttuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö sinä luet punavihreän uskonlahkon omaa Vartiotorinia eli hyysäriä ja ällistelet kun samaa ideologiaa yritetään pakkosyöttää kyseisessä silakankääreessä joka ikäluokalle?
Elätkö vielä 1980-lukua jolloin Helsingin Sanomat oli vielä puolueeton suomalainen media?
Nykyään löydät objektiivisempaa ja vähemmän ideologian värittämää uutisointia Kansan Uutisistakin
Oi joi joi, persuloidilla on nyt paha olla.
Osaatko sinä keskustella asiallisesti vai riittääkö henkiset lahjasi vain tuollaiseen alakoulutasoiseen nimittelyyn ja lällättelyyn?
En ole tuo jolle kommentoit, mutta oletko lukenut noita omia tai kamujesi kommentteja? Miten asiallisilta ne mielestäsi vaikuttaa?
Emmää mut sää!
Punikin vakiovastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö nyt taas. Tuohan on aivan totta. Vai onko perussuomalaiset muuttaneet ajatuksiaan? Viimeksi tällä viikolla kyselytunnilla itkettiin että viherv ouhotus sitä ja tätä. Joka vaaliväittelyssä ovat sanoneet että eivät halua maa hanmuut tajia. Mitkä noista eivät pitäneet paikkaansa? Ja aivan samoin SDP:n esittely oli ihan paikkansa pitävä. Mikä ihme tuossa nyt oli herneen nenään vetämisen arvoista? En tajua.
Miksi ei kerrottu että sdp haluaa valoisia tulevaisuudenkuvia velkarahalla joka viimekädessä jää näiden lasten maksettavaksi tulevaisuudessa?
No sanottiinhan siinä että sdp ei ole huolissaan valtionvelasta. Per suista olisi voinut sanoa paljon paljon negatiivisemmin asioita, jos olisi oikeasti haluttu vääristellä tai antaa joku vaikutelma. Mielestäni tämä, että per sut älähtää tuosta, kertoo osaltaan siitä, että tietävät itsekin olevansa väärässä. Noloa.
Miksi sdp ei ole huolissaan valtionvelasta? Sehän on aivan järkyttävä jo nyt ja vielä olisivat lisää ottamassa.
No enpä tiedä miksi ei ole, eikä kiinnosta. Mutta se, ettei ole huolissaan, kuitenkin kerrottiin tuossa jutussa. Ei menty sen syvemmin selittelemään. Niinkuin ei per sujenkaan ajamien asioiden taustoja kerrottu. Oikeasti on omituista että joku puolue loukkaantuu siitä että niiden agenda esitellään. Mitä siinä sitten olisi pitänyt sanoa? Kysyn ihan vilpittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö nyt taas. Tuohan on aivan totta. Vai onko perussuomalaiset muuttaneet ajatuksiaan? Viimeksi tällä viikolla kyselytunnilla itkettiin että viherv ouhotus sitä ja tätä. Joka vaaliväittelyssä ovat sanoneet että eivät halua maa hanmuut tajia. Mitkä noista eivät pitäneet paikkaansa? Ja aivan samoin SDP:n esittely oli ihan paikkansa pitävä. Mikä ihme tuossa nyt oli herneen nenään vetämisen arvoista? En tajua.
Miksi ei kerrottu että sdp haluaa valoisia tulevaisuudenkuvia velkarahalla joka viimekädessä jää näiden lasten maksettavaksi tulevaisuudessa?
No sanottiinhan siinä että sdp ei ole huolissaan valtionvelasta. Per suista olisi voinut sanoa paljon paljon negatiivisemmin asioita, jos olisi oikeasti haluttu vääristellä tai antaa joku vaikutelma. Mielestäni tämä, että per sut älähtää tuosta, kertoo osaltaan siitä, että tietävät itsekin olevansa väärässä. Noloa.
Miksi sdp ei ole huolissaan valtionvelasta? Sehän on aivan järkyttävä jo nyt ja vielä olisivat lisää ottamassa.
No enpä tiedä miksi ei ole, eikä kiinnosta. Mutta se, ettei ole huolissaan, kuitenkin kerrottiin tuossa jutussa. Ei menty sen syvemmin selittelemään. Niinkuin ei per sujenkaan ajamien asioiden taustoja kerrottu. Oikeasti on omituista että joku puolue loukkaantuu siitä että niiden agenda esitellään. Mitä siinä sitten olisi pitänyt sanoa? Kysyn ihan vilpittömästi.
Sinulle siis on ihan ok että asiat asetellaan tarkoituksella niin että toisesta tehdään paha ja toisista mahdollisimman hyvä? En yhtään ihmettele että teidän kakaranne on nykyään niin kieroon kasvaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö sinä luet punavihreän uskonlahkon omaa Vartiotorinia eli hyysäriä ja ällistelet kun samaa ideologiaa yritetään pakkosyöttää kyseisessä silakankääreessä joka ikäluokalle?
Elätkö vielä 1980-lukua jolloin Helsingin Sanomat oli vielä puolueeton suomalainen media?
Nykyään löydät objektiivisempaa ja vähemmän ideologian värittämää uutisointia Kansan Uutisistakin
Oi joi joi, persuloidilla on nyt paha olla.
Osaatko sinä keskustella asiallisesti vai riittääkö henkiset lahjasi vain tuollaiseen alakoulutasoiseen nimittelyyn ja lällättelyyn?
En ole tuo jolle kommentoit, mutta oletko lukenut noita omia tai kamujesi kommentteja? Miten asiallisilta ne mielestäsi vaikuttaa?
Emmää mut sää!
Punikin vakiovastaus.
Mitä tuo ylläoleva kommentti kertoo kirjoittajansa henkisistä lahjoista? Vai onko se sitä parempaa nimittelyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole persu, enemmänkin huvittuneena seurannut puolueen populismiin perustuvaa suosiota.
Mutta. Tämä Hesarin juttu oli kirjoitettu niiiiin demarilähtöisesti ja persuja mustamaalaten, että jopa minä pysähdyin miettimään, että pitäisiköhän persujen vaaliohjelmaan tutustua paremmin.
Saattaahan se olla, että tällainen punaväritetty uutisointi ohjaa ääniä persuille. Ei ihmiset ole tyhmiä.
Persujen vaaliohjelma oli tiivistetty siihen Hesarin juttuun.
Ehkä. Mutta olisi pitänyt olla myös demareiden ohjelma yhtä negatiivisesti esillä. Olisi onnistunut helposti.
Kyse ei ole vaaliohjelmasta, vaan siitä, miten asiat on tuotu eri tavoilla esiin.
Ainahan PS:n mollaaminen alkaa punavihreässä mediassa ennen vaaleja. Yleensä kuitenkin kansalaiset näkevät tämän läpi ja tilanne kääntyy päälaelleen, eli nuo näkyvät vaikuttamisyritykset satavatkin PS:n laariin.
Joku voisi melkein epäillä, että kyseessä olisi tietoinen strategia nostattaa PS:n kannatusta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö nyt taas. Tuohan on aivan totta. Vai onko perussuomalaiset muuttaneet ajatuksiaan? Viimeksi tällä viikolla kyselytunnilla itkettiin että viherv ouhotus sitä ja tätä. Joka vaaliväittelyssä ovat sanoneet että eivät halua maa hanmuut tajia. Mitkä noista eivät pitäneet paikkaansa? Ja aivan samoin SDP:n esittely oli ihan paikkansa pitävä. Mikä ihme tuossa nyt oli herneen nenään vetämisen arvoista? En tajua.
Miksi ei kerrottu että sdp haluaa valoisia tulevaisuudenkuvia velkarahalla joka viimekädessä jää näiden lasten maksettavaksi tulevaisuudessa?
No sanottiinhan siinä että sdp ei ole huolissaan valtionvelasta. Per suista olisi voinut sanoa paljon paljon negatiivisemmin asioita, jos olisi oikeasti haluttu vääristellä tai antaa joku vaikutelma. Mielestäni tämä, että per sut älähtää tuosta, kertoo osaltaan siitä, että tietävät itsekin olevansa väärässä. Noloa.
Miksi sdp ei ole huolissaan valtionvelasta? Sehän on aivan järkyttävä jo nyt ja vielä olisivat lisää ottamassa.
No enpä tiedä miksi ei ole, eikä kiinnosta. Mutta se, ettei ole huolissaan, kuitenkin kerrottiin tuossa jutussa. Ei menty sen syvemmin selittelemään. Niinkuin ei per sujenkaan ajamien asioiden taustoja kerrottu. Oikeasti on omituista että joku puolue loukkaantuu siitä että niiden agenda esitellään. Mitä siinä sitten olisi pitänyt sanoa? Kysyn ihan vilpittömästi.
Sinulle siis on ihan ok että asiat asetellaan tarkoituksella niin että toisesta tehdään paha ja toisista mahdollisimman hyvä? En yhtään ihmettele että teidän kakaranne on nykyään niin kieroon kasvaneita.
Et vastannut. Mitä siinä olisi pitänyt lukea? Ja miten niin paha tai hyvä? Vai pitääkö per sut omia tavoitteitaan pahoina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö sinä luet punavihreän uskonlahkon omaa Vartiotorinia eli hyysäriä ja ällistelet kun samaa ideologiaa yritetään pakkosyöttää kyseisessä silakankääreessä joka ikäluokalle?
Elätkö vielä 1980-lukua jolloin Helsingin Sanomat oli vielä puolueeton suomalainen media?
Nykyään löydät objektiivisempaa ja vähemmän ideologian värittämää uutisointia Kansan Uutisistakin
Oi joi joi, persuloidilla on nyt paha olla.
Osaatko sinä keskustella asiallisesti vai riittääkö henkiset lahjasi vain tuollaiseen alakoulutasoiseen nimittelyyn ja lällättelyyn?
En ole tuo jolle kommentoit, mutta oletko lukenut noita omia tai kamujesi kommentteja? Miten asiallisilta ne mielestäsi vaikuttaa?
Emmää mut sää!
Punikin vakiovastaus.
Mitä tuo ylläoleva kommentti kertoo kirjoittajansa henkisistä lahjoista? Vai onko se sitä parempaa nimittelyä?
Mitä? Eikö punikki siedä totuutta punikkiudestaan? Hävettääkö se jotenkin sinua että olet punikki?
Alue: Aihe vapaa
Voi sinua, koeta jaksaa. Pusi pusi.