Lue keskustelun säännöt.
HS: Ukrainalainen sotilas kuvaa Bahmutia helvetiksi, jossa venäläiset ovat kuin kotonaan - meillä ei ole millä sotia
15.02.2023 |
Hesarissa todella karu artikkeli Ukrainan tilanteesta, jossa kaatuneiden sotilaiden omaiset ja rintamalle olleet avautuvat. Jutussa on paljon asioita, joista ei ole puhuttu täällä mitään, mutta paikalliset ukrainalaiset kertovat jutussa mitä siellä tapahtuu. Tappioita salataan, kutsuntoja vältellään, ukrainalaisten upseerit tuhlaavat miehiään ja aseistus on huonompi kuin venäläisillä. Suosittelen lukemaan jos aihe kiinnostaa (trollisyytökset voitte lähettää suoraan toimitukseen ja jutussa haastatelluille). Ohessa muutamia lainauksia jutusta:
Maryna on sitä mieltä, että hänen miehensä vei järjetön käsky. Ja sitä on vaikea hyväksyä.
”Mieheni kuoli, koska komentaja kielsi heitä perääntymästä. Koljan palveluskaveri kertoi tämän minulle. Komentaja käski pitää asemat, muuten joutuisi vankilaan.”
Kun taistelut Donbasin rintamalla ovat kiihtyneet, Ukraina on kiristänyt sotilaskarkuruutta koskevaa lainsäädäntöä.
Presidentti Zelenskyin tammikuussa allekirjoittaman lain mukaan karkuruudesta voi seurata 12 vuotta vankeutta ja niskuroinnista 10 vuotta.
”Meillä ei ole millä sotia. Eurooppa luulee aseistaneensa meitä, mutta ei se näy rintamalla. Meikäläisillä on kiväärit ja käsikranaatteja samalla kun heillä on kaikkea. Serhin mukaan kaikki tietävät, että Ukrainan joukot kärsivät suuria tappioita, mutta siitä ei puhuta."
Neljä miestä on Serhin mukaan kadonnut. Heistä ei edes makseta korvauksia perheelle. Käytäntö on sama kuin Venäjällä. Lisäksi jos vainajan verestä löytyy alkoholia tai huumeita, perheen korvaukset evätään.
”Meikäläisiä oli asemassa neljä tai viisi, venäläisiä 30. Meillä on aseina pelkät rynnäkkökiväärit, vastapuolella raketit, tykit, kranaatinheittimet ja panssarivaunut. Sotilaamme taistelevat omilla ruumillaan koko heidän arsenaaliaan vastaan. Jos meillä olisi edes puolet niistä aseista mitä heillä, sota olisi jo ohi. Auttakaa meitä”, hän vetoaa.
Iso ongelma on ihmisten mukaan rotaation puute. Sodassa jo vuoden olleet eivät pääse rintamalta lomille tai pois, koska korvaavia, koulutettuja sotilaita ei ole.
Mihaljuk itse tuli sodan alussa Puolasta Ukrainaan mobilisoituakseen, mutta häntä ei kutsuttu palvelukseen. Enää hän ei mieli rintamalle, vaan välttelee kutsuntapartioita
Serhi Hadžan mukaan tilanne on vaikea. Venäläiset pystyvät kuuntelemaan ukrainalaisten radiota, vakoilemaan drooneilla ja selvittämään heidän sijaintinsa.
”He ovat siellä kuin kotonaan.”
Kommentit (265)
Pahasti pelkään että Venäjä kuluttaa lännen materiaalin loppuun ja sen jälkeen iskee. Lännesä on jo kuultu yhtenäisyyden narahteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ainakin Kiovan eliitti voi paksusti. Niillä ei ole mitään tarvetta pyrkiä lopettamaan sota.
Vierailija kirjoitti:
No ainakin Kiovan eliitti voi paksusti. Niillä ei ole mitään tarvetta pyrkiä lopettamaan sota.
Avustuksista, signmyrocketeista ja mitä näitä nyt on, iso osa päätyy oligarkkien taskuun. Heillä menee paremmin kuin ennen sotaa
Ihmettelen tätä tankkien määrää. Jos sinne menee vain 30 Leopardia, niin eihän se riitä vielä mihinkään. Leot on hyviä, mutta määrä niissäkin ratkaisee. Rintamaa on tuhat kilometriä.
Minä pelkään että länsi alkaa väsyä ja tekee sopimuksia Ukrainan yli Venäjän kanssa. Sotaväsymys painaa, vaikka omia sotilaita ei ole kuollut. Kenties slaavit on oikeassa kun sanoo että länkkärit on pullamössöä. Ukrainalaisilla on tähän täysi oikeus. He ovat verellään sen asian todistaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä îgorin tämänpäiväinen aamunavaus: poimitaan aloitukseen aamun uutisotsikoista jokin Ukrainalle epäedullinen uutisointi, ja sen jälkeen itse itselleen vastaten kommentoidaan jotain Venäjälle edullista mielipidevaikuttamisen yritelmää.
Tämä jo aamuseitsemältä, koska ylläpito tulee töihin klo 8 ja poistaa ketjun. Se on joka aamu Îgorin oma tunti julkisuutta.
Uutena innovaationa on ip-osoitteen resetointi ja sillä tykkäysten tehtailu Îgorin omille hengentuotteille. Koska kukaan muu ei ylänuolia antaisikaan.
ps. Tällä kertaa oli harvinaisen ennalta-arvattavaa, mitä uutista Îgor alkaa referoida.
Kyllä minä sivusta ihmetten silti, että miksi ei uskota noiden haastateltujen sanaan. Miksi vain se olisi uskottavaa, että Ukrainalla menee loistavasti kaikilla osa-alueilla? Tai miksi kaunistella asiaa. Venäjä ei ole todellakaan luovuttamassa ja se on niin iso maa, että jostain aina aseita riittää ja miehiä myös, vaikka sitten pakolla. Näin pitää todellakin muistaa se mitä heillä on vastassa. On ihan tyhmää kaunistella liikaa asiaa ja ajatella kuinka ukrainalaiset pärjäävät mainiosti. Siinä vaan puukottaa omaan nilkkaan. Nyt on hyvä myöntää, että tarvivat apua enemmän. Näin tulee se totuus ilmi ajoissa ja voidaan vielä tehdä asialle jotain jos esim maat saavat aseiden lähetyksen tuonne hoidettua. Ei tämä tarkoita, että olisin itse venäläinen tai heidän puolellaan jos epäilen miten maan joukot kestävät tai onko aseita tarpeeksi. Oikeastaan minulle yksi läheinen ihminen on siellä paikanpäällä ja ei se todellisuus siellä mitään hyvää ole. Oikeastaan monet kerrat todella vaikeaa ja tämä on hyvä tiedostaa. Näin yleisellä tasolla kirjoitettuna, kun en viitsi tarkemmin kirjoittaa. Mielelläni uskoisin silti itsekin siihen, että heillä riittää aseita yms, mutta ei se ole koko totuus. Sen vuoksi pitäisi nyt auttaa ajoissa.
Minusta tämä oli hyvä vastaus tässä ketjussa ja olen miettinyt samaa. Jo aikaisemmin on ollut puhetta, että painottunut uutisointi (venäläisten tappioiden korostaminen, Ukrainan tappioista vaikeneminen) luo todellisuusharhan, joka ei pidä paikkaansa kaikilta osin. Ja nyt kun asioita tapahtuu ja tilanne menee entistä kriittisemmäksi, moni ei voi uskoa noita huonoja uutisia. Ilmiö on tuttu kautta sotahistorian, mm. talvisodan lopussa ja rauhan tultua ihmiset olivat shokissa, koska he olivat oleet siinä uskossa, että Suomi on niskan päällä. Todellisuus paljastui kun rintamamiehet palasivat kotiin ja kertoivat, että homma oli ihan katkeamispisteessä.
Nämä igoriksi sanomiset ja muut trolleiksi leimaamiset on myös tavallaan Ukrainan kannalta epäedullisia, koska samalla kuitataan kaikki kriittisemmät samaan porukkaan. Tietysti trolleja on, mutta esim tuo aloituksen juttu on Helsingin Sanomien kirjoittama ja nuo lainaukset ovat jutusta. Ja ne on tehty haastattelemalla ukrainalaisia. Ihan selvää on, että ne tappiot on kovat ja ne jutut leviää huhuina nopeasti. Ja konkreettisesti ne näkyy kun hautajaisia tulee. Yksikin henkilö sanoi jutussa tuntevansa kymmenen kaatunutta. Siis yksi ihminen tunsi kymmenen kaatunutta. Se on kauhea määrä.
Oma lukunsa on nämä videot, joita julkaistaan. Niissä on paljon asiaa ja näkee miten Venäjä sekoilee. Mutta missä on ne videot, joissa Ukraina saa osumaa? Koska niitä on, sillä myös Venäjällä on droneja ja ukrainalaisten mukaan ne ovat todella iso ongelma. Ne videot on siivottu pois ja tavallaan ymmärrän sen, mutta siinä on taas se todellisuusharha, joka saa ihmiset uskomaan että sota on yksipuolista, mitä se ei ole. Olisi joko rajoitettava molempia videoita, tai sitten sallittava myös ne ikävämmät videot Ukrainan kannalta.
Sota on niellyt valtavasti miehiä. USA ja viimeisenä Norja on julkaisseet lukuja, jotka kertovat 140 tuhannet venäläiset kaatuneen ja haavoittuneen, mutta lähes yhtä monen ukrainalaisenkin. Sota on ollut kauheaa verilöylyä - molemmille. Tämä on erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi. Nyt näyttää siltä, että Venäjän isommat resurssit pelaavat tässä sodassa ajan kanssa paremmin. Ukraina tarvitsee tukea, mutta jostakin syystä se on hyvin nihkeää. Se taas herättää kysymyksen, onko isot sopineet keskenään jotakin, mikä on tämän takana.
Yhtä kaikki: tämä sota on valtava onnettomuus molemmille kansakunnille. Hyökkääjästä ja puolustajasta ei ole epäselvyyttä, mutta kokonaiskuva tilanteesta on todella vaikeasti ymmärrettävissä, koska lähteet on painottuneita suuntaan tai toiseen.
Hyvä viesti, enenmän tällaista pohdintaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaihtoehdot on tulla Venäjän armeijan jyräämäksi tai elää sulassa sovussa venäläisten kanssa niin kyllä minä valitsisin tuon jälkimmäisen, vaikka sitten osana Venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaihtoehdot on tulla Venäjän armeijan jyräämäksi tai elää sulassa sovussa venäläisten kanssa niin kyllä minä valitsisin tuon jälkimmäisen, vaikka sitten osana Venäjää.
Näinhän on monesti sotahistoriassa käynyt. Mutta ei Venäjä koko Ukrainaa ota, ei pysty. Idän se ehkä ottaa, mikä on sitten Ukrainan Karjala. Siitä tulee ikuinen kiistakapula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ainakin Kiovan eliitti voi paksusti. Niillä ei ole mitään tarvetta pyrkiä lopettamaan sota.
Bunkkerissaan 300 metrin pöydän päässä piileskelevästä rotasta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaihtoehdot on tulla Venäjän armeijan jyräämäksi tai elää sulassa sovussa venäläisten kanssa niin kyllä minä valitsisin tuon jälkimmäisen, vaikka sitten osana Venäjää.
Minä en, eikä valitse ukrainalaisetkaan. Orjat, kuten sinä, ovat erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neuvottelijoita ei näy missään. Vaikka voi olla että V valtio haluaa maata lisää aina jostain. Jostain kartalta nyt kuitenkin pitäisi vetää kummankin maan rajat.
Ne on jo vedetty. Venäjä vain ei ymmärrä pysyä omien rajojensa sisällä, vaikka lääniä riittää yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Neuvottelijoita ei näy missään. Vaikka voi olla että V valtio haluaa maata lisää aina jostain. Jostain kartalta nyt kuitenkin pitäisi vetää kummankin maan rajat.
Rajat ovat oikein hyvin venäjän tiedossa, samoin helppo reitti takaisin niiden yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit tuhosivat Japanissa siviilikaupunkeja asukkaineen, kaksi niistä ydinpommeilla.
Vietnamissa kylvivät DDT:tä ja napalmia lasten niskaan.
Niin että rangaistiinko näistäkään teoista tekijöitä? Suomihan päin vastoin alkoi nuoleskelemaan USA:ta tapahtumien jälkeen ja on vain lähentynyt viime aikoina.
Ihan samalla oikeudella Putinkin aikoo turvautua ydinaseeseen. Ne ovat nykyään niin tehokkaita, että pyyhkäisevät kokonaisen maakunnan radioaktiiviseksi tuhkaksi.
Whataboutism on noloa, ei oikeutus tämänhetkisille tapahtumille.
Whattaboutismi ei ole noloa, vaan täysin asiallista ja aiheellista. Se paljastaa tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin.
Ja sitähän russakoilla riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä îgorin tämänpäiväinen aamunavaus: poimitaan aloitukseen aamun uutisotsikoista jokin Ukrainalle epäedullinen uutisointi, ja sen jälkeen itse itselleen vastaten kommentoidaan jotain Venäjälle edullista mielipidevaikuttamisen yritelmää.
Tämä jo aamuseitsemältä, koska ylläpito tulee töihin klo 8 ja poistaa ketjun. Se on joka aamu Îgorin oma tunti julkisuutta.
Uutena innovaationa on ip-osoitteen resetointi ja sillä tykkäysten tehtailu Îgorin omille hengentuotteille. Koska kukaan muu ei ylänuolia antaisikaan.
ps. Tällä kertaa oli harvinaisen ennalta-arvattavaa, mitä uutista Îgor alkaa referoida.
Kyllä minä sivusta ihmetten silti, että miksi ei uskota noiden haastateltujen sanaan. Miksi vain se olisi uskottavaa, että Ukrainalla menee loistavasti kaikilla osa-alueilla? Tai miksi kaunistella asiaa. Venäjä ei ole todellakaan luovuttamassa ja se on niin iso maa, että jostain aina aseita riittää ja miehiä myös, vaikka sitten pakolla. Näin pitää todellakin muistaa se mitä heillä on vastassa. On ihan tyhmää kaunistella liikaa asiaa ja ajatella kuinka ukrainalaiset pärjäävät mainiosti. Siinä vaan puukottaa omaan nilkkaan. Nyt on hyvä myöntää, että tarvivat apua enemmän. Näin tulee se totuus ilmi ajoissa ja voidaan vielä tehdä asialle jotain jos esim maat saavat aseiden lähetyksen tuonne hoidettua. Ei tämä tarkoita, että olisin itse venäläinen tai heidän puolellaan jos epäilen miten maan joukot kestävät tai onko aseita tarpeeksi. Oikeastaan minulle yksi läheinen ihminen on siellä paikanpäällä ja ei se todellisuus siellä mitään hyvää ole. Oikeastaan monet kerrat todella vaikeaa ja tämä on hyvä tiedostaa. Näin yleisellä tasolla kirjoitettuna, kun en viitsi tarkemmin kirjoittaa. Mielelläni uskoisin silti itsekin siihen, että heillä riittää aseita yms, mutta ei se ole koko totuus. Sen vuoksi pitäisi nyt auttaa ajoissa.
Minusta tämä oli hyvä vastaus tässä ketjussa ja olen miettinyt samaa. Jo aikaisemmin on ollut puhetta, että painottunut uutisointi (venäläisten tappioiden korostaminen, Ukrainan tappioista vaikeneminen) luo todellisuusharhan, joka ei pidä paikkaansa kaikilta osin. Ja nyt kun asioita tapahtuu ja tilanne menee entistä kriittisemmäksi, moni ei voi uskoa noita huonoja uutisia. Ilmiö on tuttu kautta sotahistorian, mm. talvisodan lopussa ja rauhan tultua ihmiset olivat shokissa, koska he olivat oleet siinä uskossa, että Suomi on niskan päällä. Todellisuus paljastui kun rintamamiehet palasivat kotiin ja kertoivat, että homma oli ihan katkeamispisteessä.
Nämä igoriksi sanomiset ja muut trolleiksi leimaamiset on myös tavallaan Ukrainan kannalta epäedullisia, koska samalla kuitataan kaikki kriittisemmät samaan porukkaan. Tietysti trolleja on, mutta esim tuo aloituksen juttu on Helsingin Sanomien kirjoittama ja nuo lainaukset ovat jutusta. Ja ne on tehty haastattelemalla ukrainalaisia. Ihan selvää on, että ne tappiot on kovat ja ne jutut leviää huhuina nopeasti. Ja konkreettisesti ne näkyy kun hautajaisia tulee. Yksikin henkilö sanoi jutussa tuntevansa kymmenen kaatunutta. Siis yksi ihminen tunsi kymmenen kaatunutta. Se on kauhea määrä.
Oma lukunsa on nämä videot, joita julkaistaan. Niissä on paljon asiaa ja näkee miten Venäjä sekoilee. Mutta missä on ne videot, joissa Ukraina saa osumaa? Koska niitä on, sillä myös Venäjällä on droneja ja ukrainalaisten mukaan ne ovat todella iso ongelma. Ne videot on siivottu pois ja tavallaan ymmärrän sen, mutta siinä on taas se todellisuusharha, joka saa ihmiset uskomaan että sota on yksipuolista, mitä se ei ole. Olisi joko rajoitettava molempia videoita, tai sitten sallittava myös ne ikävämmät videot Ukrainan kannalta.
Sota on niellyt valtavasti miehiä. USA ja viimeisenä Norja on julkaisseet lukuja, jotka kertovat 140 tuhannet venäläiset kaatuneen ja haavoittuneen, mutta lähes yhtä monen ukrainalaisenkin. Sota on ollut kauheaa verilöylyä - molemmille. Tämä on erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi. Nyt näyttää siltä, että Venäjän isommat resurssit pelaavat tässä sodassa ajan kanssa paremmin. Ukraina tarvitsee tukea, mutta jostakin syystä se on hyvin nihkeää. Se taas herättää kysymyksen, onko isot sopineet keskenään jotakin, mikä on tämän takana.
Yhtä kaikki: tämä sota on valtava onnettomuus molemmille kansakunnille. Hyökkääjästä ja puolustajasta ei ole epäselvyyttä, mutta kokonaiskuva tilanteesta on todella vaikeasti ymmärrettävissä, koska lähteet on painottuneita suuntaan tai toiseen.
Olen tuon lainaamasi viestin kirjoittaja. Kirjoitit itsekin hyvin ja asiaa. Nyt pitäisi oikeasti ymmärtää se, että jos apua ei kunnolla saada niin voi olla vaikea tilanne. Itse olen ikävän realistinen tässäkin asiassa. Haluaisin toisaalta kirjoittaa tänne kuinka Ukraina pärjää hyvin ja voittaa jne. Tämä jo yhden ihmisen vuoksi. Silti, kun totuus ei vaan aina ole niin hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukraina on käytännössä hävinnyt sodan. Jos maan johtajat ajattelisivat kansalaistensa parasta, he pyrkisivät pikaiseen rauhaan, eivätkä tapattaisi maan kaikkia asekuntoisia miehiä. Mutta näiden ihmisten isänmaa ei ole Ukraina vaan Amerikan Yhdysvallat, jossa heillä on miljardiomaisuus odottamassa sitä hetkeä, kun amerikkalaiset helikopterit hakevat pakenevia pääkaupungista kuten Vietnamissa ja Afganistanissa. Zelensky on välttänyt aikanaan neljä kertaa kutsunnat keplottelemalla ja nyt hän on vapaan maailman suurin sotilasjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Pahasti pelkään että Venäjä kuluttaa lännen materiaalin loppuun ja sen jälkeen iskee. Lännesä on jo kuultu yhtenäisyyden narahteluja.
Venäjä kuluttaa lännen materiaalin loppuun? Mitäviŧtuamäjustluin?
Venäjä aloitti menettämällä puolet panssarikalustostaan ensimmäisenä sotavuotena, ja vielä ei ole yhtään länsipanssaria ajettu Ukrainaan.
Venäjän tykkituli on vähentynyt 75%, ilmeisesti koska putket on ammuttu sohloiksi ja ammuksia on nihkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iigoreita vähän varmaan harmittaa, kun yrittävät kääntää suomalaisten päät venäjämyönteisiksi. Ja me kaikki suomalaiset ollaan lapsuudesta asti kuunneltu isovanhempiemme tarinoita sodista, missä pyccät tuli kylään ja ampui kaikki kylän lehmät. Iigor on noin 30-40 vuotta takamatkalla tuon mielipidevaikuttamisensa kanssa, vaikea lapsena kuultuja mummovainaan juttuja netissä trollaamalla kumota. Suomalaiset ei ole kovin alttiita kuuntelemaan vihollista.
Eikö kukaan muu ole kyllästynyt tähän iänikuiseen ryssävihaan? Oikea suomalaisten vuosisatojen perinne jo.. ikuinen altavastaaja ja häviäjä. Toisinkin voisi valita.
Ei ole koskaan todellisia valinnanvaroja jätetty. Mä muutan suhtautumista jos faktat muuttuu eli rysy lopettaa rysyilyn, en muuten.
Vierailija kirjoitti:
Ukraina on käytännössä hävinnyt sodan. Jos maan johtajat ajattelisivat kansalaistensa parasta, he pyrkisivät pikaiseen rauhaan, eivätkä tapattaisi maan kaikkia asekuntoisia miehiä. Mutta näiden ihmisten isänmaa ei ole Ukraina vaan Amerikan Yhdysvallat, jossa heillä on miljardiomaisuus odottamassa sitä hetkeä, kun amerikkalaiset helikopterit hakevat pakenevia pääkaupungista kuten Vietnamissa ja Afganistanissa. Zelensky on välttänyt aikanaan neljä kertaa kutsunnat keplottelemalla ja nyt hän on vapaan maailman suurin sotilasjohtaja.
Amerikkalaiset tarjosivat Zelenskyille pakotietä heti hyökkäyksen alettua, mutta ilmoitti tarvitsevansa ammuksia eikä kyytiä. Vastaavasta johtajuudesta bunkkerirotta ei voi edes uneksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaihtoehdot on tulla Venäjän armeijan jyräämäksi tai elää sulassa sovussa venäläisten kanssa niin kyllä minä valitsisin tuon jälkimmäisen, vaikka sitten osana Venäjää.
Venäjällä ei ole MITÄÄN tavallisen ihmisen elämää parantavaa tarjottava, jos vaihtoehtona on länsimainen vapaa elämäntapa.
Tämän sanoo ihan suoraan putinismia paenneet venäläiset työkaverini. Miksi en uskoisi kokemusasiantuntijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaihtoehdot on tulla Venäjän armeijan jyräämäksi tai elää sulassa sovussa venäläisten kanssa niin kyllä minä valitsisin tuon jälkimmäisen, vaikka sitten osana Venäjää.
Venäjällä ei ole MITÄÄN tavallisen ihmisen elämää parantavaa tarjottava, jos vaihtoehtona on länsimainen vapaa elämäntapa.
Tämän sanoo ihan suoraan putinismia paenneet venäläiset työkaverini. Miksi en uskoisi kokemusasiantuntijoita?
No onhan se ihan selvä, että venäjä on suuronnettomuus kenelle tahansa joka sen vaikutuspiiriin joutuu. Mukaanlukien sen omat kansalaiset.
Minusta tämä oli hyvä vastaus tässä ketjussa ja olen miettinyt samaa. Jo aikaisemmin on ollut puhetta, että painottunut uutisointi (venäläisten tappioiden korostaminen, Ukrainan tappioista vaikeneminen) luo todellisuusharhan, joka ei pidä paikkaansa kaikilta osin. Ja nyt kun asioita tapahtuu ja tilanne menee entistä kriittisemmäksi, moni ei voi uskoa noita huonoja uutisia. Ilmiö on tuttu kautta sotahistorian, mm. talvisodan lopussa ja rauhan tultua ihmiset olivat shokissa, koska he olivat oleet siinä uskossa, että Suomi on niskan päällä. Todellisuus paljastui kun rintamamiehet palasivat kotiin ja kertoivat, että homma oli ihan katkeamispisteessä.
Nämä igoriksi sanomiset ja muut trolleiksi leimaamiset on myös tavallaan Ukrainan kannalta epäedullisia, koska samalla kuitataan kaikki kriittisemmät samaan porukkaan. Tietysti trolleja on, mutta esim tuo aloituksen juttu on Helsingin Sanomien kirjoittama ja nuo lainaukset ovat jutusta. Ja ne on tehty haastattelemalla ukrainalaisia. Ihan selvää on, että ne tappiot on kovat ja ne jutut leviää huhuina nopeasti. Ja konkreettisesti ne näkyy kun hautajaisia tulee. Yksikin henkilö sanoi jutussa tuntevansa kymmenen kaatunutta. Siis yksi ihminen tunsi kymmenen kaatunutta. Se on kauhea määrä.
Oma lukunsa on nämä videot, joita julkaistaan. Niissä on paljon asiaa ja näkee miten Venäjä sekoilee. Mutta missä on ne videot, joissa Ukraina saa osumaa? Koska niitä on, sillä myös Venäjällä on droneja ja ukrainalaisten mukaan ne ovat todella iso ongelma. Ne videot on siivottu pois ja tavallaan ymmärrän sen, mutta siinä on taas se todellisuusharha, joka saa ihmiset uskomaan että sota on yksipuolista, mitä se ei ole. Olisi joko rajoitettava molempia videoita, tai sitten sallittava myös ne ikävämmät videot Ukrainan kannalta.
Sota on niellyt valtavasti miehiä. USA ja viimeisenä Norja on julkaisseet lukuja, jotka kertovat 140 tuhannet venäläiset kaatuneen ja haavoittuneen, mutta lähes yhtä monen ukrainalaisenkin. Sota on ollut kauheaa verilöylyä - molemmille. Tämä on erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi. Nyt näyttää siltä, että Venäjän isommat resurssit pelaavat tässä sodassa ajan kanssa paremmin. Ukraina tarvitsee tukea, mutta jostakin syystä se on hyvin nihkeää. Se taas herättää kysymyksen, onko isot sopineet keskenään jotakin, mikä on tämän takana.
Yhtä kaikki: tämä sota on valtava onnettomuus molemmille kansakunnille. Hyökkääjästä ja puolustajasta ei ole epäselvyyttä, mutta kokonaiskuva tilanteesta on todella vaikeasti ymmärrettävissä, koska lähteet on painottuneita suuntaan tai toiseen.