Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoriautojen myynti päättyy 2035
14.02.2023 |
EU-parlamentti vahvisti kiellon juuri.
Mitä tunteita herättää? Hyvä juttu vai huono?
Kommentit (141)
Hallituksen pöydällä oli asetus, että suurimpien kaupunkien keskustaan ei olisi saanut ajaa polttomoottoriautolla enää vuoden 2029 jälkeen. Se jäi pölyttymään pöydälle.
Idea oli varmaan kopsattu Norjasta. Siellä esim ensi vuonna polttomoottorikäyttöisten taksien ajaminen kaupunkien taksitolpille kielletään. Ja tuo bensa/diesel käyttöisten siviiliautojen ajo isoihin kaupunkeihin kielletään kolmen vuoden kuluttua. Norjassa myytävistä uusista henkilöautoista 90% on täyssähkö autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, täällä on muutosvastarintaisten kokoontumisajot käynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun katoaa rämisevät ja saastuttavat kotterot katukuvasta! Ei tule jäämää ikävä pakokatkujen käryä.
Ei ole polttomoottorin vika, että sinne tungetaan raskasmetalleja sisältävää ja saastuttavaa polttoainetta. Mun auto kulkee biokaasulla eikä käryä.
Ei varmasti kulje pelkällä kaasulla.
Kyllä ihan varmasti kulkee pelkällä kaasulla.
Kerropa merkki ja malli siinä tapauksessa: https://www.gasum.com/yksityisille/valitse-kaasuauto/kaasuautomallit/
Jos siihen tankkaa pelkkää kaasua, niin merkillä ei ole väliä.
Tämä kommentti kertoi, ettei sinulla ole kaasuautoa saati ymmärrystä niiden toiminnasta.
Sitten on erikoista että minulla sellainen on. Polttomoottori ei polta mitään muuta kuin kaasua, ei sitä bensaakaan nestemäisenä.
Ylipäänsä on erikoista, että jos Suomessa joku haluaa vähentää raskasmetalleja sisältävien polttoaineiden käyttöä siirtymällä paikallisen jäeaseman tuottamaan biopolttoaineeseen, se ei ole hyvä. Sähköautot on romutuskunnossa alle 20 vuoden päästä valmistumisestaan, koska akkuteknologia on niin lapsen kengissään. Osta sähköauton sitten, kun se kestää vähintään 20 vuotta.
"Auto päätyy Suomessa romutettavaksi keskimäärin 20,7 vuoden iässä."
Miksi auton pitäisi kestää yli 20 vuotta?
Olet siis kertakäyttötavaran kannalla?
Autot on kulkutustavaraa. Jokainen auto on kertakäyttökamaa. Sellaista autoa ei ole keksitty mikä aina vaan kestäisi käytössä. Tavallinen henkilöauto kestää jotakuinkin tuon parikymmentä vuotta ja sen jälkeen se on työnsä palvellut. Kannattavampaa hyötykäyttää kierrättämällä materiaali uudeksi raaka-aineeksi kuin korjata tuollaista vanhaa rotteloa.
Nykyiset sähköautot vaan eivät kestä kuin hyvä jos puolet tuosta polttomoottoriauton 20 vuoden käyttöajasta. Se on iso ero. En ole sähköautoja vastaan, mutta niiden tarvitsema luonnonvarojen käyttö ei ole niin kestävällä pohjalla kuin annetaan ymmärtää. Mineraalit eivät tule riittämään ja nytkin niitä louhitaan fossiilisia polttoaineita käyttävillä koneilla. Polttomoottori kestää kauemmin, ja saastuttaminen riippuu sinne laitettavasta polttoaineesta. Kestämättömin vaihtoehto luonnon kannalta on se, ettei ajatella omaa nenää pidemmälle. Akkuteknologian pitää kehittyä vielä paljon, ennen kuin sähköauto on aidosti vihreä ratkaisu..
Vierailija kirjoitti:
Ja taas ollaan kieltämässä ja rajoittamassa. Kiva perheenäitinä sitten istua jossain huoltiksella latailemassa, kun pitäisi hakea lapset.
En enää kestä tätä holhoamista, kieltämistä ja rajoittamista. Äänestän seuraavissa vaaleissa yksilönvapauksia puolustavia perussuomalaisia tämän umnehtuneen tasapäistävän etnohelvetin sijaan.
Eipä niitä sähköautoja tarvitse ladata tuolla tavalla, olkiukkoilija
Vierailija kirjoitti:
Jos polttomoottori on huono ratkaisu tulee markkinat sen poistamaan. Jos elämme vapaassa taloudessa, jossa parhaiden ideoiden ja ratkaisujen tulee kilpailla keskenään, ei polttomoottori kieltoon pitäisi olla oikeutta. Tämä sääntö on selkeä osoitus siitä, että nykyinen järjestelmä on muuttumassa ei vapautta kannattavaksi. Historiassa ketjun pää on vankileirien saaristo eli kielto on erittäin huono idea.
Poliitikkojen tehtävä pitäisi luoda kehys, missä kukin saa toimia. Esim. Päästöraja on kehys, joka voi ohjata tai hiilidioksidille oleva hinta. Kielto on ylimielisyyttä.
Kuka puolustaa luontoa, kun vastassa on ahneet ihmiset? Loppujen lopuksi tarvitsemme myös keppiä ohjaamaan. Toiseksi yritykset myös vaativat vihreää siirtymää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseenalainen päätös.Akkumineraaleja ei ehkä riitä massatuotantoon.
Joo, ja sitten näiden akkujen hävittäminen ei myöskään taida olla kovin ympäristöystävällistä. Jos tuo oikeasti toteutetaan, niin käytännössähän ihmisten liikkuvuutta rajataan huomattavasti. Noita autoja ei tule olemaan kaikille ja hinnat tulevaan olemaan pilvissä. Suurin osa voi sitten unohtaa ne mustikkaretket muualle kuin vain ihan lähimetsiin (Helsingin seutu tulee olemaan täysin mustikaton viikossa marjojen tultua) tai mökkeilyn 200km päässä kotoa, koska ainoa tapa siirtyä syrjäisille seuduille olisi polkupyörällä tai kävellen.
Akkumateriaaleista 95% on kierrätettävää.
Mistäs ne kierrätyskeskuksen nyt sitten on? Vai onko kysymys ennenaikainen, kun ei niitä akkumateriaalejakaan ole vielä louhittu eikä sitä luontoa myllätty niiden takia ylösalaisin avolouhoksessa?
Kaikesta Suomessa käytettävästä metallista tälläkin hetkellä kierrätettään yli 90 %. Pitää sisällään niin autonromut, paistinpannut, akut ja ylipäätään kaiken muunkin metalleja sisältävän jätteen. Metallien kierrätys toimii tehokkaammin kuin mikään muu kierrätyksen laji. Koska metallit on niin arvokkaita materiaaleja, ettei niitä ole mitään järkeä jättää hyödyntämättä.
Akuissa on muutakin kuin metallia. Sähköauton kierrätysaste on tällä hetkellä lähellä nollaa. Ymmärtäähän sen, koska sähköauton akuston vaihto ei kannata taloudellisesti, joten siitä ei koskaan tule kansanauton voimanlähdettä.
Mitä niissä on? Tavanomaisten muovien ja metallien lisäksi. Yksisarvisen sarvea ja keijukaisten pölyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun katoaa rämisevät ja saastuttavat kotterot katukuvasta! Ei tule jäämää ikävä pakokatkujen käryä.
Ei ole polttomoottorin vika, että sinne tungetaan raskasmetalleja sisältävää ja saastuttavaa polttoainetta. Mun auto kulkee biokaasulla eikä käryä.
Ei varmasti kulje pelkällä kaasulla.
Kyllä ihan varmasti kulkee pelkällä kaasulla.
Kerropa merkki ja malli siinä tapauksessa: https://www.gasum.com/yksityisille/valitse-kaasuauto/kaasuautomallit/
Jos siihen tankkaa pelkkää kaasua, niin merkillä ei ole väliä.
Tämä kommentti kertoi, ettei sinulla ole kaasuautoa saati ymmärrystä niiden toiminnasta.
Sitten on erikoista että minulla sellainen on. Polttomoottori ei polta mitään muuta kuin kaasua, ei sitä bensaakaan nestemäisenä.
Ylipäänsä on erikoista, että jos Suomessa joku haluaa vähentää raskasmetalleja sisältävien polttoaineiden käyttöä siirtymällä paikallisen jäeaseman tuottamaan biopolttoaineeseen, se ei ole hyvä. Sähköautot on romutuskunnossa alle 20 vuoden päästä valmistumisestaan, koska akkuteknologia on niin lapsen kengissään. Osta sähköauton sitten, kun se kestää vähintään 20 vuotta.
"Auto päätyy Suomessa romutettavaksi keskimäärin 20,7 vuoden iässä."
Miksi auton pitäisi kestää yli 20 vuotta?
Olet siis kertakäyttötavaran kannalla?
Autot on kulkutustavaraa. Jokainen auto on kertakäyttökamaa. Sellaista autoa ei ole keksitty mikä aina vaan kestäisi käytössä. Tavallinen henkilöauto kestää jotakuinkin tuon parikymmentä vuotta ja sen jälkeen se on työnsä palvellut. Kannattavampaa hyötykäyttää kierrättämällä materiaali uudeksi raaka-aineeksi kuin korjata tuollaista vanhaa rotteloa.
Nykyiset sähköautot vaan eivät kestä kuin hyvä jos puolet tuosta polttomoottoriauton 20 vuoden käyttöajasta. Se on iso ero. En ole sähköautoja vastaan, mutta niiden tarvitsema luonnonvarojen käyttö ei ole niin kestävällä pohjalla kuin annetaan ymmärtää. Mineraalit eivät tule riittämään ja nytkin niitä louhitaan fossiilisia polttoaineita käyttävillä koneilla. Polttomoottori kestää kauemmin, ja saastuttaminen riippuu sinne laitettavasta polttoaineesta. Kestämättömin vaihtoehto luonnon kannalta on se, ettei ajatella omaa nenää pidemmälle. Akkuteknologian pitää kehittyä vielä paljon, ennen kuin sähköauto on aidosti vihreä ratkaisu..
No. Sata vuotta on ajettu polttamalla uusiutumatonta öljyä, ja nyt yhtäkkiä on kovin monella huoli kun "sähköautojen luonnonvarojen käyttö ei ole kestävällä pohjalla..."
Siis nyt huolettaa, koska sähköauto. Ei huoleta samat kysymykset polttomoottorilla ajellessa. Että onkohan tässä minun autossani se luonnonvarojen käyttö kestävällä pohjalla.
Eniten sylettää se niiden tekopyhä huolestuminen luonnonvaroista, jotka itse ajaa enemmän saastuttavalla autolla.
Sähköautoilijat on keskimäärin enemmän tekniikasta hajulla kuin muut, ja tietää kyllä ettei se ole täysin vihreä sekään, mutta sentään parempi kuin polttomoottori joka savuttaen polttaa öljyjalosteita ilmakehään.
Sähkö on kahdesta pahasta pienempi. Se on ihan fakta että sähkökulkine saastuttaa vähemmän, ja silti jauhetaan tätä samaa.
***
Biopolttoainekaan ei ole ongelmaton. Ensinnäkään sitä ei riitä suurille määrille. Toisekseen biodieselin hinta kipuaa viiteen euroon litra - melkoisen kallista esim rahtiliikenteen käyttää sitä, jolloin hinta jyvittyy lopulta meidän kaikkien maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos polttomoottori on huono ratkaisu tulee markkinat sen poistamaan. Jos elämme vapaassa taloudessa, jossa parhaiden ideoiden ja ratkaisujen tulee kilpailla keskenään, ei polttomoottori kieltoon pitäisi olla oikeutta. Tämä sääntö on selkeä osoitus siitä, että nykyinen järjestelmä on muuttumassa ei vapautta kannattavaksi. Historiassa ketjun pää on vankileirien saaristo eli kielto on erittäin huono idea.
Poliitikkojen tehtävä pitäisi luoda kehys, missä kukin saa toimia. Esim. Päästöraja on kehys, joka voi ohjata tai hiilidioksidille oleva hinta. Kielto on ylimielisyyttä.
Kuka puolustaa luontoa, kun vastassa on ahneet ihmiset? Loppujen lopuksi tarvitsemme myös keppiä ohjaamaan. Toiseksi yritykset myös vaativat vihreää siirtymää
Näin on. Vain harva on vielä sisäistänyt, että toistaiseksi on ollut lieviä keinoja käytössä ja tarjottu myös porkkanaa. Kaikki muuttuu 2030-luvulle tultaessa. Silloin meillä on kieltoja valtavasti ja rangaistukset kovenee. Kaikki, siis oikeasti ihan kaikki päästöjä lisäävät yksilön toimet tullaan kieltämään kaikissa länsimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Hah, täällä on muutosvastarintaisten kokoontumisajot käynnissä.
Kyllä ne yhtään toimivat sähköautot ovat niin kalliita ja kun niiden käyttöikä niin lyhyt, niin pakko ostaa melko uutena. Aika monella esim. pikkupaikkakunnalla tai maalla asuvalla, ketkä tähän mennessä on ajaneet niillä 10-20v vanhoilla alle 10000e maksavilla autoilla, ei tule olemaan enää varaa autoon.
Kuitenkaan eivät voi elää siellä, missä asuvat, ilmankaan autoa (siis töihin ei kotoa pääse), joten pakko muuttaa kaupunkiin. Mutta kun se talo perähikiällä ei mene kaupaksi, niin käteen jää asuntovelka. Käytännössä siis johtaa henk.koht. konkurssiin tai ainakin todella karuun taloudelliseen tilanteeseen monella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päätös tullaan pyörtämään viimeistään siinä vaiheessa, kun akkumineraalit loppuvat tältä planeetalta. Se on kuitenkin jo liian myöhäistä siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Päätös tullaan pyörtämään viimeistään siinä vaiheessa, kun akkumineraalit loppuvat tältä planeetalta. Se on kuitenkin jo liian myöhäistä siinä vaiheessa.
Sori persu. Ei tulla. Nykymateriaalit eivät ole kymmenen vuoden päästä käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekonomiratkaisuna viimeiseksi polttikseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös tullaan pyörtämään viimeistään siinä vaiheessa, kun akkumineraalit loppuvat tältä planeetalta. Se on kuitenkin jo liian myöhäistä siinä vaiheessa.
Sori persu. Ei tulla. Nykymateriaalit eivät ole kymmenen vuoden päästä käytössä.
On suorastaan hellyyttävää seurata ihmisten lapsellista uskoa tekniikan kehitykseen.
Akkuteknologiassa ei kuitenkaan ole tapahtunut oikeita isoja harppauksia, jotka ratkaisisivat tämän ongelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös tullaan pyörtämään viimeistään siinä vaiheessa, kun akkumineraalit loppuvat tältä planeetalta. Se on kuitenkin jo liian myöhäistä siinä vaiheessa.
Sori persu. Ei tulla. Nykymateriaalit eivät ole kymmenen vuoden päästä käytössä.
On suorastaan hellyyttävää seurata ihmisten lapsellista uskoa tekniikan kehitykseen.
Akkuteknologiassa ei kuitenkaan ole tapahtunut oikeita isoja harppauksia, jotka ratkaisisivat tämän ongelman.
Mitään ongelmaa ei edes ole. Muualla kuin sinun päässäsi.
Tiukentuneet katsastus kriteerit poistaa polttomoottoreita liikenteestä , jos ei varaa sähköautoon niin sitten on keksittävä muu kulkupeli . Ei tipan tippaa saa olla.
Me hankittiin kaasu/bensa hybridi taannoin dieselin tilalle, kun vanha auto alkoi jo olemaan olemisensa loppusuoralla. On olleet leppoisat kilometrit, kun polttoaine (kaasu) on puoli-ilmaista dieseliin verrattuna. Näin talvikeleillä on keskimäärin 400km kaasutankin toimintamatka, bensalla jatkuu sen jälkeen noin 500km. Bensiiniä tuo näyttää syövän hyvin nirkoisesti, minuutin pari käynnistäessä jos on kunnon pakkaset. Valmistajan suositus on, että bensatankki kuitenkin väh. kerran vuoteen ajetaan tyhjäksi, ettei lähde pilaantumaan.
Saisi vaan kaasuasemia laajemmaltikin Suomeen. Mikä siinä hiertää, että kaikki pitää sähkön varaan virittää? Tuokin kaasu millä ajetaan, on paikallisen jäteaseman tuotantoa, pitäisi siis olla sitä parempaa ekoilua kun ajetaan mädättämön tuotoksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös tullaan pyörtämään viimeistään siinä vaiheessa, kun akkumineraalit loppuvat tältä planeetalta. Se on kuitenkin jo liian myöhäistä siinä vaiheessa.
Sori persu. Ei tulla. Nykymateriaalit eivät ole kymmenen vuoden päästä käytössä.
On suorastaan hellyyttävää seurata ihmisten lapsellista uskoa tekniikan kehitykseen.
Akkuteknologiassa ei kuitenkaan ole tapahtunut oikeita isoja harppauksia, jotka ratkaisisivat tämän ongelman.
Itse asiassa on. Hankalimmin saatavien akkumetallien käyttöä on jo onnistuttu vähentämään varsin paljon.
Lisäksi kyllä näissä sähköautoja vastustavissa puheissa ollaan aina kovin optimistisia milloin vetyauton, milloin biopolttoaineiden ja milloin jonkun synteettisen polttoaineen kehityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Me hankittiin kaasu/bensa hybridi taannoin dieselin tilalle, kun vanha auto alkoi jo olemaan olemisensa loppusuoralla. On olleet leppoisat kilometrit, kun polttoaine (kaasu) on puoli-ilmaista dieseliin verrattuna. Näin talvikeleillä on keskimäärin 400km kaasutankin toimintamatka, bensalla jatkuu sen jälkeen noin 500km. Bensiiniä tuo näyttää syövän hyvin nirkoisesti, minuutin pari käynnistäessä jos on kunnon pakkaset. Valmistajan suositus on, että bensatankki kuitenkin väh. kerran vuoteen ajetaan tyhjäksi, ettei lähde pilaantumaan.
Saisi vaan kaasuasemia laajemmaltikin Suomeen. Mikä siinä hiertää, että kaikki pitää sähkön varaan virittää? Tuokin kaasu millä ajetaan, on paikallisen jäteaseman tuotantoa, pitäisi siis olla sitä parempaa ekoilua kun ajetaan mädättämön tuotoksilla.
On varmasti ihan hyviä syitä sille miksi niitä kaasusasemia ei ole enempää. Mm. se että sen biokaasun tuotanto ei ole valtavan suurta eikä se skaalaudu lopuutomiin ylöspäin joten sillä ei koko autokantaa liikuteta.
Se on vissiin hommattava hevonen ja kärryt. Ja kun joku lähtee käymään kaupungissa, menee reissulla pariviikkoa. Kuulostaa oikeastaan aika hauskalta seikkailuelämältä. Back to the basics.