Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Mies ei voi synnyttää
14.02.2023 |
Mites siellä nyt näin lipsutaan ja päästetään läpi kiellettyjä biologisia totuuks...eikun siis transfobisia kommentteja:
"Kuitenkaan itsellinen isyys ei ole Suomessa mahdollista. Mies ei voi synnyttää, eikä kohdunvuokraus ole laillista."
Kommentit (73)
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.
Oletko kuullut adoptiosta? Itse jos ei olisi vaimoa voisin hyvin adoptoida lapsen. Nyt vaimo olisi turhan mustasukkainen. Olisin luultavasti paras isä.
ap
Kyllä siihenkin vielä keksitään joku kirurginen toimenpide. Saatte nähdä senkin ihmeen.
Ihan varmasti voi mieskin synnyttää. Sehän on laillinen oikeus nykyään.
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Transaktivistien mukaan ei ole. Esim. F-puolueen eduskuntavaaliehdokas Riikka Pöntinen on kertonut, että on transfobista väittää, että henkilö ei ole biologisesti sitä sukupuolta, mitä kokee olevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.
Oletko kuullut adoptiosta? Itse jos ei olisi vaimoa voisin hyvin adoptoida lapsen. Nyt vaimo olisi turhan mustasukkainen. Olisin luultavasti paras isä.
ap
Tämän kommentin kirjoittaja ei ole ketjun aloittaja.
t.ap
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Jos kerran näin on ja tämä on ihan ok, niin miksi esim. synnytyksestä, kuukautisista jne. puhuttaessa ei voida puhua naisista, vaan vaihdetaan sukupuolineutraalit termit synnyttäjä jne.? Ainakin mulle näitä vaihtoja on perusteltu sillä, että miehilläkin voi olla kuukautiset, voivat synnyttää jne.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua pelottaa kaikki kustannukset, jotka kaatuvat yhteisesti maksettavaksi sukupuolenvaihdoksista ja -peruutuksista ja terapioista ja työkyvyttömyyksistä. Eihän me voida saada kaikkea haluamaamme ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Kumma kun naisista puhutaan silti kohdullisina ja klitoriksellisena (HS pari päivää sitten).
Biologisista naisista ei saa puhua, mutta miehistä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aikoihin eletty, kun naama vakavana väitetään sukupuolta mielipide- ja ilmoitusasiaksi, ja samaan hengenvetoon vielä väitetään, että mieskin voi synnyttää, jos niin haluaa ja ilmoittaa.
Kuka ihmeen älypää tällaisia esittää, ja ketkä vielä suuremmat älypäät tällaisia järjettömyyksiä hyväksyy?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.
Oletko kuullut adoptiosta? Itse jos ei olisi vaimoa voisin hyvin adoptoida lapsen. Nyt vaimo olisi turhan mustasukkainen. Olisin luultavasti paras isä.
ap
Tämän kommentin kirjoittaja ei ole ketjun aloittaja.
t.ap
sori vahingossa pistin ap loppuun. Olen pahoillani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Transaktivistien mukaan ei ole. Esim. F-puolueen eduskuntavaaliehdokas Riikka Pöntinen on kertonut, että on transfobista väittää, että henkilö ei ole biologisesti sitä sukupuolta, mitä kokee olevansa.
Tämä on jo MIELISAIRASTA!
Voipas!!!
Terveisin
Uhmaikäinen lapsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.
Kannatat siis syrjintää? Onneksi suurin osa haluaa lapsensaantioikeuden myös miehille ja muunsukupuolisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Transaktivistien mukaan ei ole. Esim. F-puolueen eduskuntavaaliehdokas Riikka Pöntinen on kertonut, että on transfobista väittää, että henkilö ei ole biologisesti sitä sukupuolta, mitä kokee olevansa.
Onneksi nämä Pöntiset eivät ole Euroopan johdossa.
Sitä ollaan tässä teinilapseni kanssa mietitty, että kun nykyään kaikki saa olla sitä mitä haluaa, niin miksi sukupuolta pitää voida korjata lääketieteellisesti yhteiskunnan varoilla. Miksei hoitoja makseta itse? Miksei riitä, että saa pukeutua ja ilmaista itseään aivan vapaasti kiinnostuksen mukaan? Teinini ajattelee, että luonnon luoma sukupuoli on ominaisuus, ja sukupuolinen ilmaisu moninaista. Ja lääketiede riski enemmän kuin mahtava mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Niin puhutaan monessa muussakin yhteydessä, jossa sukupuolesta ylipäätään on tarpeen puhua. Ja silti aktivistien mukaan ei voi käyttää sanoja mies/nainen viittaamassa biologiseen sukupuoleen, koska ei ole inklusiivista. Ja jos kirjoittaa "biologinen mies", niin siitäkin valitetaan, että ei voi tietää, mitkä ovat kenenkin kromosomit, biologinen sukupuoli on epäselvästi määritelty käsite jne. roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.
Jos kerran näin on ja tämä on ihan ok, niin miksi esim. synnytyksestä, kuukautisista jne. puhuttaessa ei voida puhua naisista, vaan vaihdetaan sukupuolineutraalit termit synnyttäjä jne.? Ainakin mulle näitä vaihtoja on perusteltu sillä, että miehilläkin voi olla kuukautiset, voivat synnyttää jne.
ap
En tiedä mistä tapauksista puhut mutta jos nyt vaikka kirjoitetaan laki niin kyllä siinä pitää puhua samalla juridisesta sukupuolesta eikä biologisesta joten jatkossa laeissa se joka synnyttää on synnyttäjä eikä nainen.
Alue: Aihe vapaa
Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.