HS: Mies ei voi synnyttää

Vierailija kirjoitti:

Voimaantunut pusertaja kirjoitti:

No höh eikö sektiolla huvikseen synnyttävät voi lukea melkein miesten joukkoon. Ei ne ainakaan naisia ole.

Miksi sektio veisi sukupuolen? Minulla on alavatsalla vastaava arpi, tosin munasarjakystan leikkauksen vuoksi eli enkö siis ole nainen?

Jotain munalla alkavaa.... Joku hermo... friikki olet varmaan. Ransu hoidot varmaan takana.

Suomessahan on pakkosterilaatiosta huolimatta synnyttäneitä miehiä! Miesparikin voi saada omia biologisia lapsia, jos toinen osapuoli tuottaa siittiöitä ja toinen munasoluja. Sellaisesta homostelusta transaktivistit ja aitoavioliittolaiset tykkäävät.

Mitäs se Hesari nyt pakittaa. Ensin on ollut puskemassa läpi kaikenlaisia aika äärijuttujakin, joten nyt on turha yrittää perua. Kovin on sielläkin oltu varmoja asioista ja ilkuttu kriittiset, joten nyt on turha yrittää esittää muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vastustan kohdunvuokrausta/sijaissynnyttämistä. Jos ei pysty saamaan lapsia niin adoptoikoon, on paljon lapsia ketkä tarvitsevat kotia.

Ellen Jokikunnaskin on jo kohta 10v. odottanut saavansa adoptiolapsen ja pahoin pelkään, että seuraavaksi tulee kielto Ellenin liian korkeasta iästä. Sijaissynnyttäjän avulla Ellenillä voisi nyt olla jo parikin tulevaa veronmaksajaa opintiellä.

Kenelläkään ei ole oikeutta ostaa lapsia ja hyväksikäyttää naisten kehoja. Lapsen saaminen ei ole kenenkään subjektiivinen oikeus.

Adoptiossa etsitään lapselle kotia. Se lähtee aina lapsen tarpeesta, muu on ihmiskauppaa.

Sijaissynnytys on naisten hyväksikäyttöä heidän terveyden ja hengen kustannuksella, mielenterveydestä puhumattakaan. Ei ole eettistä tapaa sallia sijaissynnytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.

Voisiko olla niin että nykyinen laki rajaa hedelmöityshoidot naisille vaikka se voisi olla biologisesti mahdollinen juridisen sukupuolensa mieheksi vaihtaneelle?

Ei rajaa, meillähän on ollut jo ainakin yksi tapaus, joissa "mies synnytti" (ja silloin se kyllä uutisoitiin juuri noin, eikä biologisen sukupuolen kautta).

Muunsukupuolisten (ja genderfluidien ja mitä näitä identiteettejä nyt onkaan) kohdalla taas riippuu siitä, onko henkilö biologisesti mies vai nainen. Muunsukupuolisuus ei näy missään pakollisissa tiedoissa eikä siitä sanota laissa mitään, joten muunsukupuoliseksi itsensä määrittelevä biologinen nainen voi nytkin mennä hoitoihin ihan samoin kuin kaikki muutkin biologiset naiset.

Käsi ylös kuka alkaa olla sitä mieltä, että sukupuolivähemmistöjä koskeva keskustelu on omituisen isolla. Kertoo paljon porukan reaktiivisuudesta. Lakihan on nyt hyvä. Minusta tämä keskustelun massiivisuus ja vaade siitä, että "väärin ei saa puhua" on silkkaa tosikkomaisuutta, ja oire muustakin ahdistuneisuustaipumuksesta. Kaikki me puhutaan jostain asioista väärillä termeillä ennen kuin opitaan ja termit vakiintuu. Avohakkuu vai päätehakkuu, riippuu kuka puhuu. Joka tapauksessa, sukupuoleen liittyvät asiat vaativat kasvurauhan koska alaikäisiin voi vaikuttaa aivan liian helposti. En kannata sitä, että esim. murrosikää jarrutellaan lääkkeillä tai sukupuolta vaihdetaan verovaroin. Omilla varoilla voikin sitten hoitaa mitä vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.

Voisiko olla niin että nykyinen laki rajaa hedelmöityshoidot naisille vaikka se voisi olla biologisesti mahdollinen juridisen sukupuolensa mieheksi vaihtaneelle?

Ei rajaa, meillähän on ollut jo ainakin yksi tapaus, joissa "mies synnytti" (ja silloin se kyllä uutisoitiin juuri noin, eikä biologisen sukupuolen kautta).

Muunsukupuolisten (ja genderfluidien ja mitä näitä identiteettejä nyt onkaan) kohdalla taas riippuu siitä, onko henkilö biologisesti mies vai nainen. Muunsukupuolisuus ei näy missään pakollisissa tiedoissa eikä siitä sanota laissa mitään, joten muunsukupuoliseksi itsensä määrittelevä biologinen nainen voi nytkin mennä hoitoihin ihan samoin kuin kaikki muutkin biologiset naiset.

Laki ei rajaa kenenkään hoitoja sukupuolen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.

Kannatat siis syrjintää? Onneksi suurin osa haluaa lapsensaantioikeuden myös miehille ja muunsukupuolisille.

Minua pelottaa ajatus siitä, että joillakin on oikeus, johon liittyy muiden velvollisuus toimia niin, että mies saa halutessaan lapsen.

No onneksi on jotain eroja sukupuolten välillä vielä. Totuus on myös että vain mies voi rai.. kata kuten vain nainen vli tulla ras.. kaaksi. Elämån realiteetteja mutta ei saman arvoisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuossa puhutaan biologisesta sukupuolesta kun puhutaan synnyttämisestä ja raskaudesta. Juridinen sukupuoli on sitten eri asia.

Niin puhutaan monessa muussakin yhteydessä, jossa sukupuolesta ylipäätään on tarpeen puhua. Ja silti aktivistien mukaan ei voi käyttää sanoja mies/nainen viittaamassa biologiseen sukupuoleen, koska ei ole inklusiivista. Ja jos kirjoittaa "biologinen mies", niin siitäkin valitetaan, että ei voi tietää, mitkä ovat kenenkin kromosomit, biologinen sukupuoli on epäselvästi määritelty käsite jne. roskaa.

No aina jostain joku valittaja löytyy mutta kyllä yleensä asiayhteys kertoo sen mistä milloinkin puhutaan.

Oletko useinkin nähnyt miehiin ja transnaisiin viitattavan peniksellisinä, testikkelitelineinät, spermalinkoina, eturauhasen omistajina, ejakulaattoreina, siittiöiden tuotantolaitoksena tai siittimenhaltijoina?

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös kuka

alkaa olla sitä mieltä, että sukupuolivähemmistöjä koskeva keskustelu on omituisen isolla. Kertoo paljon porukan reaktiivisuudesta. Lakihan on nyt hyvä. Minusta tämä keskustelun massiivisuus ja vaade siitä, että "väärin ei saa puhua" on silkkaa tosikkomaisuutta, ja oire muustakin ahdistuneisuustaipumuksesta. Kaikki me puhutaan jostain asioista väärillä termeillä ennen kuin opitaan ja termit vakiintuu. Avohakkuu vai päätehakkuu, riippuu kuka puhuu. Joka tapauksessa, sukupuoleen liittyvät asiat vaativat kasvurauhan koska alaikäisiin voi vaikuttaa aivan liian helposti. En kannata sitä, että esim. murrosikää jarrutellaan lääkkeillä tai sukupuolta vaihdetaan verovaroin. Omilla varoilla voikin sitten hoitaa mitä vain.

Ihan samaa mieltä. Raskautukoon ne jotka luonnostasn raskautuu. Ja hyi hemmettu jotkut ällöt hoidot. Ei verovaroin kiitos. Tuollakin sektorilla saattaa olla jo vaikka mitå suhmurointia ja laittomuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.

Voisiko olla niin että nykyinen laki rajaa hedelmöityshoidot naisille vaikka se voisi olla biologisesti mahdollinen juridisen sukupuolensa mieheksi vaihtaneelle?

Ei rajaa, meillähän on ollut jo ainakin yksi tapaus, joissa "mies synnytti" (ja silloin se kyllä uutisoitiin juuri noin, eikä biologisen sukupuolen kautta).

Muunsukupuolisten (ja genderfluidien ja mitä näitä identiteettejä nyt onkaan) kohdalla taas riippuu siitä, onko henkilö biologisesti mies vai nainen. Muunsukupuolisuus ei näy missään pakollisissa tiedoissa eikä siitä sanota laissa mitään, joten muunsukupuoliseksi itsensä määrittelevä biologinen nainen voi nytkin mennä hoitoihin ihan samoin kuin kaikki muutkin biologiset naiset.

Laki ei rajaa kenenkään hoitoja sukupuolen perusteella.

Niinhä mä just sanoin? Juuri sen takia tämä "pitää alkaa toimia, jotta muunsukupuolisetkin saavat halutessaan lapsettomuushoitoja" on täysin älytön ajatus. Ei ole mitään lakia, joka kieltäisi hoidot sillä perusteella, että henkilö on muunsukupuolinen, ja käytännön tasolla muunsukupuolisuudella ei ole lisääntymisen kanssa mitään tekemistä.  

Imiessäni transnaisen munaa mielessäni poukkoiili ajatus, että jotain hieman homoa tässä on, vaikka sillä on isot silikoonirinnat, pitkä tukka ja naisen nimi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsen voi saada yksin?

Keinohedelmöityksellä.

Ehkä jotkut mieltää sen myös sellaiseksi että on pan.. ut, tullut raskaaksi ja mies ei kuvioissa mukana. Onhan noita etelän loma tuliaisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihenkin vielä keksitään joku kirurginen toimenpide. Saatte nähdä senkin ihmeen.

Ehkä miehille tehdään tekokohtu, jotta miehet voivat nussia itsensä kanssa ja hedelmöittää itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteissa joku kertoo toivovansa, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin, jotta tasa-arvon nimissä myös miehet ja muunsukupuoliset voivat jatkossa saada lapsen yksin. Yli 50 pitää kommenttia hyvin argumentoituna. Pelottavaa, kun ei enää tiedä, onko toi sarkasmia vai ei.

Kannatat siis syrjintää? Onneksi suurin osa haluaa lapsensaantioikeuden myös miehille ja muunsukupuolisille.

Minua pelottaa ajatus siitä, että joillakin on oikeus, johon liittyy muiden velvollisuus toimia niin, että mies saa halutessaan lapsen.

No onneksi on jotain eroja sukupuolten välillä vielä. Totuus on myös että vain mies voi rai.. kata kuten vain nainen vli tulla ras.. kaaksi. Elämån realiteetteja mutta ei saman arvoisia asioita.

Niin jos nyt lähdetään siitä että toinen on rikos ja väkivaltaa ja toinen ei ikinä ole sitä.

Rasti ruutuun kirjoitti:

Voimaantunut pusertaja kirjoitti:

No höh eikö sektiolla huvikseen synnyttävät voi lukea melkein miesten joukkoon. Ei ne ainakaan naisia ole.

Tuollaiset voi laittaa sinne muu muu osastoon automaattisesti. Jos ei kerran pim.. saa haluta edes lääkäreille levitellä. Vauva parat.

Huolehtikoot kirjoittaja vaan omasta pim-sastaan. Kovin kiinnostaa muiden pim-sat.

joskus jossain amerikkalaisessa sarjassa mahdollisesti varakkaan puoleinen miespari suunnitteli lapsien hankintaa. tuo olisi varmaan toteutettu niin että tulisi kaksi lasta. kummallakin sama biologinen äiti ja eri isät. mahdollisesti olisi valittu sopiva luovuttaja ja sitten vuokrattu kohtu. joten jos jollain yksinäisellä miehellä on riittävästi rahaa, niin käy usassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihenkin vielä keksitään joku kirurginen toimenpide. Saatte nähdä senkin ihmeen.

Ehkä miehille tehdään tekokohtu, jotta miehet voivat nussia itsensä kanssa ja hedelmöittää itsensä?

Sitten tarttis vielä toimivat tekomunasarjat ja tekokuukautiskierron, jotta kohtuun saa limakalvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihenkin vielä keksitään joku kirurginen toimenpide. Saatte nähdä senkin ihmeen.

Ehkä miehille tehdään tekokohtu, jotta miehet voivat nussia itsensä kanssa ja hedelmöittää itsensä?

Niin, miehille tarvitsee rakentaa, naisille ei. Hedelmöittymiseen tarvitaan vielä 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siihenkin vielä keksitään joku kirurginen toimenpide. Saatte nähdä senkin ihmeen.

Ehkä miehille tehdään tekokohtu, jotta miehet voivat nussia itsensä kanssa ja hedelmöittää itsensä?

Sitten tarttis vielä toimivat tekomunasarjat ja tekokuukautiskierron, jotta kohtuun saa limakalvon.

Kohtuun tehdään tekolimakalvo ennen asentamista, ja munasarjojen sijaan tarvitaan vain luovutettuja munasoluja