Lue keskustelun säännöt.
yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa.
13.02.2023 |
"Reilun 10 vuoden päästä Suomessa on yli puoli miljoonaa 75-vuotiasta enemmän kuin vuosituhannen alussa. Me elämme pidempään ja terveempinä kuin ennen, mutta yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat silti 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa."
Miten ihmeessä Suomi voi selvitä tästä, kun jo nyt velkaannutaan holtittomasti?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b4816c9-da6b-4ddc-b9a9-3c2ed3756…
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Olin tänään terkkarissa, aulassa jossa oli potilastoimisto. Kaikki 20 muuta potilasta olivat eläkeläisiä, ja potilastoimistolla ramppasi lisää koko ajan. Halusin tai en, kuulin niitä keskusteluita useamman. Eläkeläiset olivat tulleet paikan päälle joko varaamaan aikaa, tai vaatimaan nopeampaa sellaista. Yksi mummo kiukutteli ettei hän jaksa kahta viikkoa odottaa (juuri saanut tämän ajan), eikö muka ole peruutusaikoja? Tuhahdin ääneen vahingossa; olin itse juuri ollut akuuttiajalla sisäelimiin liittyen, jota odotin vajaa kolme viikkoa...
Kuten työikäiset tietävät, terkkarissa ei enää huuhdella korvia vaan käsketään aptekkuun ruiskun ja Remowaxin ostoon. Olikin aikamoinen ylläri, kun lääkäri huhuili erästä eläkeläistä luokseen tuohon samaan toimenpiteeseen! Mies, eläkeläinen, pahoitteli kun oli tunnin myöhässä, lääkäri vaan lässytti ja kyseli, tuleeko putsaukseen hoitajaa mukaan? Mitä vit....
En usko. Olet joku ihmisvihaaja, hyi ettes häpeä. Miksi sinä teet näitä aloituksia? Tämäkin on silkkaa agitointia ja vihapuhetta kansanryhmää vastaan. Vieläpä ihmisten, jotka ovat sinullekin hyvinvoinnin tuoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoivat aikoinaan korkeita veroja ja rakensivat hyvinvointivaltiota, joka pitäisi huolta kun ovat vanhoja. Nyt eivät muka ansaitse palveluja?
Ansaitsevat he. Toivottavasti osaaavat myös arvostaa niitä. Samalla voisivat tuntea sympatiaa sitä nykyistä kolmasluokkalaista reppuselkää kohtaan jonka näkevät matkalla kouluun. Se reppuselkäinen tyttö/poika ei tule aikanaan vanhuksena saamaan kuin murto-osan niistä palveluista (yhteiskunnan maksamana) ja eläkkeistä, joita nykyiset eläkeläiset saa.
Ehkä hän on sukunsa ainoa ja perii kaiken!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomerit ovat ongelma Suomelle. Ajavat valtion vararikkoon.
Sustakin tulee boomeri. Mitä aiot asialle tehdä?
Siinäpä esimerkki typerän eläkemafiosoboomerin sivistyksestä. Boomereilla viitataan tiettyyn ikäluokkaan. Siis tähän, joka eläkkeiden pyramidihuijauksella varastanut ja tulee varastamaan nuorempien sukupolvien rahat. Kun minä olen eläkeiässä, ei mitään eläkkeitä enää edes ole.
Kuules nyt provosoiva idiootti. Oletatko sinä imbesilli tampio, että tämänpäivän eläkeläinen on itse määritellyt eläkkeensä suuruuden? Jos oletat, olet tyhmä saapas.
V-ttuako sinä täällä vingut tyhjän elämäsi tuskaa? Koita kasvaa aikuiseksi ja ota selvää mikä taho eläkkeistä päättää. Vinkki, vastaus ei ole työntekijät.
Jos sinä eläkeiässä et saa mitään eläkettä, se on kerrassaan loistava uutinen. Kun sitten kadulla kerjäät kolikoita, muista tämä aika ja nauti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomerit ovat ongelma Suomelle. Ajavat valtion vararikkoon.
Sustakin tulee boomeri. Mitä aiot asialle tehdä?
Pienemmistä ikäluokista ei tule koskaan boomereita. Opettele sanan boomer merkitys.
Suurin ikäluokka koskaan on syntynyt 1947 ja jos ajattelee vielä heidän elintapojaan ( rasvainen ruoka, tupakointi, alkoholin käyttö ja raskas fyysinen työ ), niin monet kyllä heistä siirtyvät jo autuaammille maille 10 vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin.
Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan.
Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).
Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön.
Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.
Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.
Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.
Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme.
Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 25 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 5 miljardia rahastosta ja 3 miljardia verorahoista.
900 euron eläkkeestä ei mene veroa, tieto löytyy verosivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan niitä yritetään kovasti eliminoida. Viides piikkikierros menossa ja vanhusten ylikuolleisuus vasta 15%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläinen maksaa myös veroa.
Veronmaksu on toki aika näennäistä, jos tulot koostuvat kansaneläkkeestä, takuueläkkeestä ja ehkä jostain kolmenkympin työeläkkeestä. Ansiotuloveroa ei mene yhtään, kulutusperustaisia veroja toki jonkin verran, kun kuluttaa sitä liki 100 % verorahoista koostuvaa eläkettään.
Sama koskee työttömyystuilla loisivia jotka muka maksaavat veroa.
Työttömiä on 90 000 aktivoitu.
Vai luulitko, että se tarhan lastenhoitaja oli vakituinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo summa mahtaa koostua? Lasketaanko siihen kaikki tiepito aurauksineen, kirjasto, eläkeläisten kuntopiirin tilojen lämmitys jne. koska en millään keksi, miten yhteiskunta maksaa noin paljon kotona asuvan 77v äitini vanhuusvuodesta. Ei käy kotipalvelu, lääkärissä äiti käy kerran vuodessa, ei ole muuta kuin sydän- ja verenpainelääkitys.
Olisi hyvä saada ns. tilastotiedoille myös lähde, koska tässähän voisi väittää, että lapsiperhe kuluttaa yhteiskunnan varoja noin 200 000 e/v. Ei meillä ole tuollaiseen varaa!
Kaikki 75v eivät suinkaan ole hoivakodissa makaamassa. He asuvat omissa asunnoissaan, käyttävät mahdollisesti maksullisia siivous- tms palveluita. He käyttävät myös kulttuuripalveluja, matkustavat, hoitavat ilmaiseksi lapsenlapsiaan, tukevat lapsiaan taloudellisesti jne.
Hyvä, jos tällaisia yli 75 vuotiaita on olemassa. Ne tuon ikäiset mitä minä tiedän, eivät todellakaan pane euroakaan mihinkään maksullisiin palveluihin. Valittavat vain, että kaikki pitäisi tulla ilmaiseksi yhteiskunnan hoitamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin.
Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan.
Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).
Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön.
Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.
Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.
Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.
Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme.
Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa.
Nykyään ei enää tehdä lapsia, turvaamaan tulevaisuutta. Pinnallisuus ja itsekkyys ovat valtavirtaa, joka haluaa elää omaa hedonistista elämäänsä, ilman rasitteita lapsista. Mihin on kadonnut viisaus jatkuvuudesta? Jokainen sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Ja se toimii, jos se seuraava sukupolvi näkee valon.
Täällä heitetään rajuja syytöksiä, mutta ei osata katsoa peilistä oikeaa syyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomerit ovat ongelma Suomelle. Ajavat valtion vararikkoon.
Sustakin tulee boomeri. Mitä aiot asialle tehdä?
Pienemmistä ikäluokista ei tule koskaan boomereita. Opettele sanan boomer merkitys.
Suurin ikäluokka koskaan on syntynyt 1947 ja jos ajattelee vielä heidän elintapojaan ( rasvainen ruoka, tupakointi, alkoholin käyttö ja raskas fyysinen työ ), niin monet kyllä heistä siirtyvät jo autuaammille maille 10 vuoden sisällä.
Tilastotiedot tästä tähän,kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin.
Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan.
Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).
Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön.
Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.
Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.
Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.
Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme.
Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa.
Nykyään ei enää tehdä lapsia, turvaamaan tulevaisuutta. Pinnallisuus ja itsekkyys ovat valtavirtaa, joka haluaa elää omaa hedonistista elämäänsä, ilman rasitteita lapsista. Mihin on kadonnut viisaus jatkuvuudesta? Jokainen sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Ja se toimii, jos se seuraava sukupolvi näkee valon.
Täällä heitetään rajuja syytöksiä, mutta ei osata katsoa peilistä oikeaa syyllistä.
Niin, olin työmarkkinatuella 640 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä työkokeilussa ja toisesta lapsesta perittiin tarhamaksua 60 euroa ja toisesta lapsesta iltismaksua 80 euroa, koska puoliso tienasi 2400 brutto. Kulukorvausta ei saa, jos lapsi sairastuu tai itse sairastuu, mutta tarhamaksut peritään eli olin vatsataudissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten? Saisiko vastaavan laskelman kakaroiden aiheuttamista kustannuksista (joita kenenkään ei tulisi näinä ilmastonmuutosaikoina hankkia).
Ne kakarat maksaa tulevaisuudessa eläkkeet ja verot ja ovat siten korvaamattomia Suomelle.
Eli vain tulevaisuus merkitsee ja menneisyys, ei tämä hetki? Minä kuitenkin maksan tällä hetkellä noiden kakaroiden menot?
Miksi menneisyyteen pitäisi panostaa? Tuottamattomiin, mutta vain kuluja tuottaviin yksilöihin.
No miksi minun pitäisi maksaa kakaroiden menoja? Hyödyttömiä kuluja nekin on minun näkökulmastani. Tuottavia korkeintaan vasta 30 vuotiaina, jos silloinkaan.
Jumalauta mikä myötähäpeä.
Ja mistään muusta kommentista tässä ketjussa et tunne myötähäpeää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 70 vuotias. Eläke nettona 1250. Oma asunto kokonaan maksettu. Töitä takana 40 vuotta. Ei mitään sairauksia, käyn kerran vuodessa julkisella puolella hammashoitolassa ja verikokeissa.
Terveystilanteeni voi toki muuttua mutta jos se säilyy vielä 75vuotiaana tällaisena,niin en kyllä käytä 70.000 julkisia varoja vuodessa.
Mieheni sen sijaan on terveyspalvelujen suurkuluttaja, on pallolaajenus tehty ja diabetes, maksassa häikkää, virtsakiviä ja niveliä leikattu.
Emme ole kaikki yhtä massaa.Miehesi tulee loppupelissä yhteiskunnalle halvemmaksi, koska hän kuolee melko nuorena ja nopeasti. Sinä sen sijaan olet viimeiset 5 vuotta kodin, sairaalan ja terveyskeskuksen kierteessä. Sun kotiin tulee kotipalvelu ja kaatuilet yhtenään. Loppuaikasi menee sairaalan vuoteessa dementoituneena. Koko siltä ajalta saat tietenkin eläkettä ja kaikki sairaalahoidot maksaa enimmäkseen yhteiskunta. Pelkkä rahareikä siis tästä loppuun asti.
Eihän tuollaista voi tietää, voihan se 75 v elää virkeänä ja ilman apua lähes loppuun asti. Tunnen monta yli 85 vuotiasta, jotka eivät tarvitse mitään yhteiskunnan palveluita. Luulen, että monet noista iäkkäistä tervaskannoista hoitavat terveyttään paremmin kuin nuoremmat, jotka istuvat koneidensa ääressä kaiket päivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin.
Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan.
Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).
Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön.
Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.
Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.
Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.
Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme.
Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa.
Nykyään ei enää tehdä lapsia, turvaamaan tulevaisuutta. Pinnallisuus ja itsekkyys ovat valtavirtaa, joka haluaa elää omaa hedonistista elämäänsä, ilman rasitteita lapsista. Mihin on kadonnut viisaus jatkuvuudesta? Jokainen sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Ja se toimii, jos se seuraava sukupolvi näkee valon.
Täällä heitetään rajuja syytöksiä, mutta ei osata katsoa peilistä oikeaa syyllistä.
Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Moni varmaan nykyäänkin tekisi lapsia maksamaan tulevia eläkkeitä, jos vaan olisi varaa. Ihan keskituloisillakin tekee tiukkaa yhdenkin lapsen kanssa, usein jää se toinen ja kolmas tekemättä yksinkertaisesti siksi, ettei ole varaa esim. lisäneliöihin. Tietenkin se on oma vika, ja varmasti vaaleissa voisi vähän vaikuttaa. Harmi vaan, että eläkeläiset tuntuvat olevan kaikkien puolueiden ykkösprioriteetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 70 vuotias. Eläke nettona 1250. Oma asunto kokonaan maksettu. Töitä takana 40 vuotta. Ei mitään sairauksia, käyn kerran vuodessa julkisella puolella hammashoitolassa ja verikokeissa.
Terveystilanteeni voi toki muuttua mutta jos se säilyy vielä 75vuotiaana tällaisena,niin en kyllä käytä 70.000 julkisia varoja vuodessa.
Mieheni sen sijaan on terveyspalvelujen suurkuluttaja, on pallolaajenus tehty ja diabetes, maksassa häikkää, virtsakiviä ja niveliä leikattu.
Emme ole kaikki yhtä massaa.Miehesi tulee loppupelissä yhteiskunnalle halvemmaksi, koska hän kuolee melko nuorena ja nopeasti. Sinä sen sijaan olet viimeiset 5 vuotta kodin, sairaalan ja terveyskeskuksen kierteessä. Sun kotiin tulee kotipalvelu ja kaatuilet yhtenään. Loppuaikasi menee sairaalan vuoteessa dementoituneena. Koko siltä ajalta saat tietenkin eläkettä ja kaikki sairaalahoidot maksaa enimmäkseen yhteiskunta. Pelkkä rahareikä siis tästä loppuun asti.
Eihän tuollaista voi tietää, voihan se 75 v elää virkeänä ja ilman apua lähes loppuun asti. Tunnen monta yli 85 vuotiasta, jotka eivät tarvitse mitään yhteiskunnan palveluita. Luulen, että monet noista iäkkäistä tervaskannoista hoitavat terveyttään paremmin kuin nuoremmat, jotka istuvat koneidensa ääressä kaiket päivät.
Eläkeläiset saa uimahallikortin vuodeksi 240 eurolla, työtön ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin.
Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan.
Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).
Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön.
Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.
Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.
Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.
Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme.
Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa.
Nykyään ei enää tehdä lapsia, turvaamaan tulevaisuutta. Pinnallisuus ja itsekkyys ovat valtavirtaa, joka haluaa elää omaa hedonistista elämäänsä, ilman rasitteita lapsista. Mihin on kadonnut viisaus jatkuvuudesta? Jokainen sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Ja se toimii, jos se seuraava sukupolvi näkee valon.
Täällä heitetään rajuja syytöksiä, mutta ei osata katsoa peilistä oikeaa syyllistä.
Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Moni varmaan nykyäänkin tekisi lapsia maksamaan tulevia eläkkeitä, jos vaan olisi varaa. Ihan keskituloisillakin tekee tiukkaa yhdenkin lapsen kanssa, usein jää se toinen ja kolmas tekemättä yksinkertaisesti siksi, ettei ole varaa esim. lisäneliöihin. Tietenkin se on oma vika, ja varmasti vaaleissa voisi vähän vaikuttaa. Harmi vaan, että eläkeläiset tuntuvat olevan kaikkien puolueiden ykkösprioriteetti.
Hallitus on leikkaamassa ansiosidonnaista eli eläkeläisiä ei omaiset hoida, se kun vaatisi auton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten? Saisiko vastaavan laskelman kakaroiden aiheuttamista kustannuksista (joita kenenkään ei tulisi näinä ilmastonmuutosaikoina hankkia).
Ne kakarat maksaa tulevaisuudessa eläkkeet ja verot ja ovat siten korvaamattomia Suomelle.
Eli vain tulevaisuus merkitsee ja menneisyys, ei tämä hetki? Minä kuitenkin maksan tällä hetkellä noiden kakaroiden menot?
Tuskin maksat. Harva maksaa edes omat elinaikaiset kulunsa yhteiskunnalle saati muiden kuluja.
Ansaitsevat he. Toivottavasti osaaavat myös arvostaa niitä. Samalla voisivat tuntea sympatiaa sitä nykyistä kolmasluokkalaista reppuselkää kohtaan jonka näkevät matkalla kouluun. Se reppuselkäinen tyttö/poika ei tule aikanaan vanhuksena saamaan kuin murto-osan niistä palveluista (yhteiskunnan maksamana) ja eläkkeistä, joita nykyiset eläkeläiset saa.