yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo summa mahtaa koostua? Lasketaanko siihen kaikki tiepito aurauksineen, kirjasto, eläkeläisten kuntopiirin tilojen lämmitys jne. koska en millään keksi, miten yhteiskunta maksaa noin paljon kotona asuvan 77v äitini vanhuusvuodesta. Ei käy kotipalvelu, lääkärissä äiti käy kerran vuodessa, ei ole muuta kuin sydän- ja verenpainelääkitys.

Olisi hyvä saada ns. tilastotiedoille myös lähde, koska tässähän voisi väittää, että lapsiperhe kuluttaa yhteiskunnan varoja noin 200 000 e/v. Ei meillä ole tuollaiseen varaa!

Kaikki 75v eivät suinkaan ole hoivakodissa makaamassa. He asuvat omissa asunnoissaan, käyttävät mahdollisesti maksullisia siivous- tms palveluita. He käyttävät myös kulttuuripalveluja, matkustavat, hoitavat ilmaiseksi lapsenlapsiaan, tukevat lapsiaan taloudellisesti jne.

Käyvät syöpähoidoissa, lonkkaleikkauksissa, saavat sydämentahdistimia, ramppaavat hoitamassa diabetestaan terveyskeskuksissa jne. Nämäkin maksutonta hoitoa yhteiskunnalle? Miksi vedät tähän asioita, jotka ei ole puheenaiheena? Yritätkö väistää totuutta.

Onpa harmillista, mutta kerro nyt jo, minne menen tapettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä ehdotat? Eutanasia mummoille?

Kaikki yli 80-vuotiaiden hoidot omakustanteisiksi.

Ei vaan kaikkien, jotka ei tuota. Ei rajata vain mummoihin. Työttömät, vammaiset, mielisairaat jne.

Eikun, miltä tämä nyt kuulostaa? N a t s i S à k s à.

Ikityöttömillä ja useimmilla vammaisilla on yleensä vuosikymminiä elinaikaa jäljellä. Yli 80-vuotiaalla ei ole. Eli jos on pakko valita, kuka on pakko jättää hoidotta, valitsen sen yli 80-vuotiaan. Hän hyötyisi itse hoidosta vähemmän kuin vaikka sokea 30-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vai näin,🤣🤣 sehän tarkoittaisi että yli 70 vuotiaiden hoitoon menisi yli kaksinkertainen määrä, terveydenhoidon kustannuksiin verrattuna. Noin 42 miljardiako?

Vähän rajaa valehtelussakin täytyisi olla.

Jostain syystä ap riehaantui, mikä lie hätänä hänellä. 

Kaikkihan me tulemme kalliiksi yhteiskunnalle. Kaikki maksaa, kuten joku tuossa huomautti. Jopa ne palvelut, jota emme ehkä itse käyttäisi.

Tässä sen näkee, miten käy, jos kaiken alkaa laskea rahassa. Kannattaako hankkia lapsia vai sijoittaa raha omaan itseen? Lapsi on epävarma sijoitus, koska koskaan ei tiedä, millainen aikuinen hänestä tulee. Tuottaako hän enemmän tuloa kuin menoa elinaikanaan?

Lopputuloksena voi olla nihilismi. Olisiko paras lopettaa koko ihmiskunta sellaisena kuin sen tunnemme nyt? Annettaisiin luonnon kasvaa ja me kalliit ja saastuttavat ihmiset poistuisimme näyttämöltä.

En kuitenkaan pidä tällaisesta ajattelusta. Jotkut muut arvot ovat minusta paljon miellyttävämpiä kuin raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tuo tilasto mahtaa perustua?

Minä olen 68-vuotias ja maksan eläkkeestäni veroa noin 10.000 euroa vuodessa ja enemmän kuin saman verran valtio saa alv-tuloja kun hassaan eläke-euroni ruokakauppaan. Mitään yhteiskunnan palveluja en saa enkä käytä, eläkkeeni maksaa yksityinen työeläkekassa. Julkista terveydenhoitoa esimerkiksi ei täällä Vantaalla edes ole, enkä kyllä ole toistaiseksi tarvinnutkaan.

Olet linnoittautunut kotiisi ja veden otat kaivosta? Jotta ei tulisi käytettyä teitä eikä vesijohtoverkkoa.

Moni palvelu on olemassa myös kaikelta varalta. Poliisi, palolaitos, oikeuslaitos, rajavartiosto, armeija. Ehkä et niitä koskaan käytä suoraan itse, mutta mieti miten ilman noita rikollisuus räjähtäisi ja mitä se sinulle tarkoittaisi.

Vantaalla on kyllä jukinen terveydenhoito. Ne yksityispuolenkin lääkärit on julkisin varoin koulutettu.

Ainakin olet käyttänyt yhteiskunnan palveuita. Hankala Suomessa selvitä käyttämättä esim. koululaitosta ollenkaan.

Tämä ei kuulu asiaan. Näitä palveluja käyttävät kaikki vauvasta vaariin. Nyt syyllistetään yli 75 vuotiaita siitä kuinka kalliiksi he tulevat yhteiskunnalle.

Ei boomerit saaneet sellaisia palveluita, mitä nykyään saa.

En ole itse boomeri,mutta lapseton. Miksi minun pitää maksaa kaikki synnytyksestä - ylioppilaaksi asti? Miksi ei lapsiperheet voi maksaa enemmän, koska käyttävät enemmän?

Koska ne lapsiperheet maksavat koko elämösi alkaen eläköitymispäivästäsi. Ja jo nyt ne lapset mahdollistavat valtion kroonisen yli varojensa elämisen. Ei kukaan antaisi lainaa valtiolle, jolta loppuvat veronmaksajat muutamassa vuosikymmenessä.

Samaan aikaan pääministeri hankkii itselleen iloa, valoa ja Olavia asian hoitamisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

On arvomaailma muuttunut viimeisten vuosikymmenien aikana. Omassa nuoruudessani ei ole käynyt mielessäkään syyttää vanhempien sukupolvea, kuinka tyhmiä ja iljettäviä ovat ja tuhlaavat kaikki rahat. Toivottavasti ei tarvitse kauan elellä tällaisessa maailmassa. Toisaalta uskon, että näitä kouhottajia on vain muutama, mutta saavat paljon pahaa aikaan someympyröissä, kun tunkevat sairaita ajatuksiaan eri nimimerkeillä (tai ihan nimettömänä) joka palstalle. Sairaita trolleja.

Kun olit nuori, eläkkeet olivat surkeita ja julkinen terveydenhoito lapsenkengissä. Vanhuksia oli vähän.

Pian puolet äänestäjistä on eläkkeellä ja eläkkeet isompia kuin palkat.

Vierailija kirjoitti:

Olen 70 vuotias. Eläke nettona 1250. Oma asunto kokonaan maksettu. Töitä takana 40 vuotta. Ei mitään sairauksia, käyn kerran vuodessa julkisella puolella hammashoitolassa ja verikokeissa.

Terveystilanteeni voi toki muuttua mutta jos se säilyy vielä 75vuotiaana tällaisena,niin en kyllä käytä 70.000 julkisia varoja vuodessa.

Mieheni sen sijaan on terveyspalvelujen suurkuluttaja, on pallolaajenus tehty ja diabetes, maksassa häikkää, virtsakiviä ja niveliä leikattu.

Emme ole kaikki yhtä massaa.

Miehesi tulee loppupelissä yhteiskunnalle halvemmaksi, koska hän kuolee melko nuorena ja nopeasti. Sinä sen sijaan olet viimeiset 5 vuotta kodin, sairaalan ja terveyskeskuksen kierteessä. Sun kotiin tulee kotipalvelu ja kaatuilet yhtenään. Loppuaikasi menee sairaalan vuoteessa dementoituneena. Koko siltä ajalta saat tietenkin eläkettä ja kaikki sairaalahoidot maksaa enimmäkseen yhteiskunta. Pelkkä rahareikä siis tästä loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan pääministeri hankkii itselleen iloa, valoa ja Olavia asian hoitamisen sijaan.

Isäs hankki kun sinua tehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen maksaa myös veroa.

Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.

Keskiverto eläkeläinen on maksanut veroja n. 45 vuotta. Mitä varten?

Onko? Entä takuuelåkettä saavat? Mitä ovat maksaneet ja mitä työtä tehneet? Sitä paitsi eläkevakuutusmaksut oli boomereiden työaikana naurettavan pienet, joten eläkkeet ei heillä ole todellakaan itse ansaittuja.

Hei, ap, ansiovero on meillä aina ollut progressiivinen. Tottakai boomerit ovat maksaneet vähemmän,koska ovat tienanneetkin vähemmän kuin nyt töissä olevat.

Kai lisäksi tajuat että osa boomereista on edelleen töissä. Eivät kaikki ole eläkkeellä.

Miten meillä voi olla rahastoituna kymmeniä miljardeja eläkevaroja, jos boomerit ei maksaneet eläkemaksuja? Mistä ne rahat on rahastoon saatu, kun 80-luvulla syntyneet on maksaneet eläkemaksuja vasta kymmenisen vuotta, vaikka eläkettä kertyi jo pelkistä opinnoista toisin kuin boomereilla.

Summa on isompi kuin Juupajoen mummon pankkitilin saldo, mutta eläkevastuisiin nähden se on niin pieni, että hirvittää.

No johan ne ovat muutaman vuoden koittaneet hoitaa asiaa k-rokotteiden avulla...

Kuka vielä jaksaa uskoa, että niillä oikeasti oltaisiin ihmisiä yritetty jotenkin muka pelastaa ja suojella virukselta?

Samaan aikaan uutisoidaan miten kuolleisuus on huippulukemissa -"kumma juttu"...

Sitä ne just yrittikin.

Olen allerginen sanalle boomeri. Kuulun nyt puheena olevaan ikäluokkaan ja saan eläkettä keskivertoeläkkeen verran. En saa asumistukea, en toimeentulotukea ja lääkekattonikaan ei täyty vuodessa ( puuta on toki koputettava).  Eläkeläinen maksaa  veroa suuremman prosentin mukaan kuin palkansaaja eli  noin ja suurinpiirtein maksan veroja saman verran kun sairaanhoitaja kun heillä vasta vuoden parin kuluttua tavoitellaan Milla-Riitta/Riikka Rytkösen mukaan kolmella alkavaa palkkasummaa. Eli mistä nappaatte luvut, joiden mukaan minä olen pelkkä kuluerä yhteiskunnalle. Ylläpidän julkisia kulkuvälineitä, ostan hyvää ruokaa, työllistän kaupan väkeä, koska en halua käyttää itsepalvelulinjaa. ja kun korona hellittää uskallan käyttää ravintolapalveluja - työllistän ravintolahenkilökuntaa. Teatteriinkin pitäisi uskaltaa.

En saanut opintotukea, vain valtion takaamaa opintolainaa, jonka maksoin pois. " suuret ikäluokat ei niin  y.." sivustolla joku kertoi viisaasti myös Suomen eläkkeen muodostumisesta. Kannattaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vai näin,🤣🤣 sehän tarkoittaisi että yli 70 vuotiaiden hoitoon menisi yli kaksinkertainen määrä, terveydenhoidon kustannuksiin verrattuna. Noin 42 miljardiako?

Vähän rajaa valehtelussakin täytyisi olla.

Tuon ikäisten hoitoon menee paljon rahaa.

Minä haluan itselleni syanidikapselin. En sano, että kenenkään muun tarvisi varautua näin, puhun vain itsestäni. Kun elämäni on ohi, en halua että olemiseni jatkuu ja haluan päättää asiasta itse. On aivan järjetöntä, että se aika elämästäni jota en edes halua elää, on tolkuton rasitus ei pelkästään itselleni vaan muille ihmisille. 

Boomereita on nyt n. 298.000, eläkeläisiä yhtwensä n.1.600.000.

Tässä Iltalehden jutussa puhuttiin tilanteesta n.10 vuoden kuluttua, jolloin yli 75-vuotiaita on enemmän kuin nyt.

Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin. 

Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan. 

Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).

Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön. 

Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai näin,🤣🤣 sehän tarkoittaisi että yli 70 vuotiaiden hoitoon menisi yli kaksinkertainen määrä, terveydenhoidon kustannuksiin verrattuna. Noin 42 miljardiako?

Vähän rajaa valehtelussakin täytyisi olla.

Tuon ikäisten hoitoon menee paljon rahaa.

Mihin menen lopetettavaksi?

Maksoivat aikoinaan korkeita veroja ja rakensivat hyvinvointivaltiota, joka pitäisi huolta kun ovat vanhoja. Nyt eivät muka ansaitse palveluja?

Noiden yli 75 vuotiaiden lapset ovat ahnein sukupolvi ikinä. Ja ovat opettaneet samat tavat myös omille lapsilleen. Kaikki pitää saada nyt ja heti. Ennen säästettiin ja vasta sitten hankittiin tarpeellinen. Ei tarvinnut vaihtaa autoa ja puhelinta joka toinen vuosi. Vaatteitakin ostettiin harkiten, eikä joka sesonkiin uutta, muutaman kuukauden päästä pois heitettäväksi. Jos vanhukset haluavat viimeisiksi vuosikseen turvatun, huolettomamman vanhuuden, niin sekin pitäisi lahjoittaa nuoremmalle sukupolvelle.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin. 

Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan. 

Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).

Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön. 

Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.  

Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.

Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.