yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa.

Tämän kestämättömän tilanteen vuoksi muutamne Suomesta ensi syksynä ppis.Mukaan lähtee vajaa miljoona euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veropohjaa pitäisi laventaa ja vahvistaa, mutta ei työväestöä lisäämällä eikä veroja korottamalla.

Eli miten?

Kirjoittaja siis haluaa lisää tuloja veroista mutta ilman että veroja kerätään lisää?

Varmaankin pitäisi saada enemmän hyväpalkkaisia työpaikkoja. Monilla kikoilla saadaan esim. työttömyysprosenttia laskettua näennäisesti, mutta niin, että se ei vähennä tuota kestävyysvajetta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen maksaa myös veroa.

Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.

Keskiverto eläkeläinen on maksanut veroja n. 45 vuotta. Mitä varten?

Onko? Entä takuuelåkettä saavat? Mitä ovat maksaneet ja mitä työtä tehneet? Sitä paitsi eläkevakuutusmaksut oli boomereiden työaikana naurettavan pienet, joten eläkkeet ei heillä ole todellakaan itse ansaittuja.

Suomi romahtaa koska veronmaksajia on liian vähän. Mahdoton yhtälö. Pitää huomioida että myös lapset,vammaiset , opiskelijat ja työttömät pitäisi elättää.

Vierailija kirjoitti:

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veropohjaa pitäisi laventaa ja vahvistaa, mutta ei työväestöä lisäämällä eikä veroja korottamalla.

  Ansiotuloveron koroittaminen olisi otollisin verotusmuoto.

Yli 40k vuodessa ansaitsevat (1/5 palkansaajista) maksavat 96% ansiotuloveroista. Ansiotuloveroja saadaan merkittävästi lisää kun pistetään ne 4/5 myös maksamaan osansa

Selvä. Mutta sitten pitää myös nostaa joko palkkoja tai tukia. Miten muuten kuvittelet, että joka tienaa 2000 euroa muuten elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veropohjaa pitäisi laventaa ja vahvistaa, mutta ei työväestöä lisäämällä eikä veroja korottamalla.

Eli miten?

Kirjoittaja siis haluaa lisää tuloja veroista mutta ilman että veroja kerätään lisää?

Juurikin tätä tarkoitin.

Vierailija kirjoitti:

Suomi romahtaa koska veronmaksajia on liian vähän. Mahdoton yhtälö. Pitää huomioida että myös lapset,vammaiset , opiskelijat ja työttömät pitäisi elättää.

Amerikassa liki 18% työntekijöistä on ulkomaalaisia mutta jostain syystä ei toimi täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen maksaa myös veroa.

Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.

Keskiverto eläkeläinen on maksanut veroja n. 45 vuotta. Mitä varten?

Onko? Entä takuuelåkettä saavat? Mitä ovat maksaneet ja mitä työtä tehneet? Sitä paitsi eläkevakuutusmaksut oli boomereiden työaikana naurettavan pienet, joten eläkkeet ei heillä ole todellakaan itse ansaittuja.

Hei, ap, ansiovero on meillä aina ollut progressiivinen. Tottakai boomerit ovat maksaneet vähemmän,koska ovat tienanneetkin vähemmän kuin nyt töissä olevat.

Kai lisäksi tajuat että osa boomereista on edelleen töissä. Eivät kaikki ole eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Huima luku henkeä kohti. Unohtuiko jostain väliviiva vai pilkku?

Tätä tämä on kun tullaan esittelemään mielipiteitä henkseleitä paukutellen, mutta ei osata edes yksinkertaisimpia oikeinkirjoitussääntöjä - nyt väärinymmärrys oli ilmeinen vaara.

Vierailija kirjoitti:

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veropohjaa pitäisi laventaa ja vahvistaa, mutta ei työväestöä lisäämällä eikä veroja korottamalla.

  Ansiotuloveron koroittaminen olisi otollisin verotusmuoto.

Yli 40k vuodessa ansaitsevat (1/5 palkansaajista) maksavat 96% ansiotuloveroista. Ansiotuloveroja saadaan merkittävästi lisää kun pistetään ne 4/5 myös maksamaan osansa

Suomessa on progressiivinen verotus. Mitäpä ehdotat tilalle? Että kaikki maksavat saman verran prosentteina vai summana?

Sinähän et toki itse maksa veroja ollenkaan,koska olen kelatuilla.

Mistä tuo summa mahtaa koostua? Lasketaanko siihen kaikki tiepito aurauksineen, kirjasto, eläkeläisten kuntopiirin tilojen lämmitys jne. koska en millään keksi, miten yhteiskunta maksaa noin paljon kotona asuvan 77v äitini vanhuusvuodesta. Ei käy kotipalvelu, lääkärissä äiti käy kerran vuodessa, ei ole muuta kuin sydän- ja verenpainelääkitys.

Olisi hyvä saada ns. tilastotiedoille myös lähde, koska tässähän voisi väittää, että lapsiperhe kuluttaa yhteiskunnan varoja noin 200 000 e/v. Ei meillä ole tuollaiseen varaa!

Vierailija kirjoitti:

Veropohjaa pitäisi laventaa ja vahvistaa, mutta ei työväestöä lisäämällä eikä veroja korottamalla.

Veroaste on Suomessa jo valmiiksi järkyttävän korkea yli 45%. Mikään ongelma ei siis johdu verojen vähyydestä vaan vika on yksinomaan holtittomassa verorahojen käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen maksaa myös veroa.

Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.

Keskiverto eläkeläinen on maksanut veroja n. 45 vuotta. Mitä varten?

Onko? Entä takuuelåkettä saavat? Mitä ovat maksaneet ja mitä työtä tehneet? Sitä paitsi eläkevakuutusmaksut oli boomereiden työaikana naurettavan pienet, joten eläkkeet ei heillä ole todellakaan itse ansaittuja.

Hei, ap, ansiovero on meillä aina ollut progressiivinen. Tottakai boomerit ovat maksaneet vähemmän,koska ovat tienanneetkin vähemmän kuin nyt töissä olevat.

Kai lisäksi tajuat että osa boomereista on edelleen töissä. Eivät kaikki ole eläkkeellä.

Miten meillä voi olla rahastoituna kymmeniä miljardeja eläkevaroja, jos boomerit ei maksaneet eläkemaksuja? Mistä ne rahat on rahastoon saatu, kun 80-luvulla syntyneet on maksaneet eläkemaksuja vasta kymmenisen vuotta, vaikka eläkettä kertyi jo pelkistä opinnoista toisin kuin boomereilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit ovat ongelma Suomelle. Ajavat valtion vararikkoon.

Sustakin tulee boomeri. Mitä aiot asialle tehdä?

Pienten ikäluokkien edustajat eivät ikääntyessään aiheuta nykyisen kaltaista taloudellista katastrofia.

Olen syntynyt -78 ja minulla eläkemaksuja alkoi kertyä vasta täytettyäni 23 vuotta. Silti eläkemaksut tuolloinkin palkasta otettiin. Ensimmäinen työpaikka minulla oli 13-vuotiaana.

Minähän sain palkkaa verorahoista. Ja nyt kohtuullista eläkettä pääosin työsskäyvien eläkemaksuista.

Joten olkaa ahkeria, jotta saan tuloja jatkossakin.

t. entinen virkakyösti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen maksaa myös veroa.

Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.

Keskiverto eläkeläinen on maksanut veroja n. 45 vuotta. Mitä varten?

Onko? Entä takuuelåkettä saavat? Mitä ovat maksaneet ja mitä työtä tehneet? Sitä paitsi eläkevakuutusmaksut oli boomereiden työaikana naurettavan pienet, joten eläkkeet ei heillä ole todellakaan itse ansaittuja.

Takuueläke takaa tietyn summan kuukausittain niin,että, jos esim oma eläke summa on 750e kk, siihen tulee se vähän yli 100e takuueläkettä jotta summa on se alimmaksi hyväksytty.  Ei ole montaakaan joka saa koko takuueläke summan. Itse saan alle 20e kk nykyään ns. takuueläkettä, muutoin oman työn kautta ansaittua eläkettä.  Tämä on tosi usein ihan väärin ymmärretty juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen maksaa myös veroa.

Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.

Keskiverto eläkeläinen on maksanut veroja n. 45 vuotta. Mitä varten?

Onko? Entä takuuelåkettä saavat? Mitä ovat maksaneet ja mitä työtä tehneet? Sitä paitsi eläkevakuutusmaksut oli boomereiden työaikana naurettavan pienet, joten eläkkeet ei heillä ole todellakaan itse ansaittuja.

Hei, ap, ansiovero on meillä aina ollut progressiivinen. Tottakai boomerit ovat maksaneet vähemmän,koska ovat tienanneetkin vähemmän kuin nyt töissä olevat.

Kai lisäksi tajuat että osa boomereista on edelleen töissä. Eivät kaikki ole eläkkeellä.

Miten meillä voi olla rahastoituna kymmeniä miljardeja eläkevaroja, jos boomerit ei maksaneet eläkemaksuja? Mistä ne rahat on rahastoon saatu, kun 80-luvulla syntyneet on maksaneet eläkemaksuja vasta kymmenisen vuotta, vaikka eläkettä kertyi jo pelkistä opinnoista toisin kuin boomereilla.

Teiltä ei viety eläkemaksuina 25% palkasta, kuten meiltä pienemmiltä ikäluokilta.

Teiltä otettiin liian vähän, koska elinajan odotteenne oli arvioitu väärin.

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt -78 ja minulla eläkemaksuja alkoi kertyä vasta täytettyäni 23 vuotta. Silti eläkemaksut tuolloinkin palkasta otettiin. Ensimmäinen työpaikka minulla oli 13-vuotiaana.

Tämähän koskee lähes kaikkia palkansaajia. Tuo muutettiin vasta pari vuotta sitten