Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa.
13.02.2023 |
"Reilun 10 vuoden päästä Suomessa on yli puoli miljoonaa 75-vuotiasta enemmän kuin vuosituhannen alussa. Me elämme pidempään ja terveempinä kuin ennen, mutta yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat silti 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa."
Miten ihmeessä Suomi voi selvitä tästä, kun jo nyt velkaannutaan holtittomasti?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b4816c9-da6b-4ddc-b9a9-3c2ed3756…
Kommentit (314)
Olin tänään terkkarissa, aulassa jossa oli potilastoimisto. Kaikki 20 muuta potilasta olivat eläkeläisiä, ja potilastoimistolla ramppasi lisää koko ajan. Halusin tai en, kuulin niitä keskusteluita useamman. Eläkeläiset olivat tulleet paikan päälle joko varaamaan aikaa, tai vaatimaan nopeampaa sellaista. Yksi mummo kiukutteli ettei hän jaksa kahta viikkoa odottaa (juuri saanut tämän ajan), eikö muka ole peruutusaikoja? Tuhahdin ääneen vahingossa; olin itse juuri ollut akuuttiajalla sisäelimiin liittyen, jota odotin vajaa kolme viikkoa...
Kuten työikäiset tietävät, terkkarissa ei enää huuhdella korvia vaan käsketään aptekkuun ruiskun ja Remowaxin ostoon. Olikin aikamoinen ylläri, kun lääkäri huhuili erästä eläkeläistä luokseen tuohon samaan toimenpiteeseen! Mies, eläkeläinen, pahoitteli kun oli tunnin myöhässä, lääkäri vaan lässytti ja kyseli, tuleeko putsaukseen hoitajaa mukaan? Mitä vit....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työskentelen ikäihmisten hoivapalveluiden parissa ja kieltämättä mietin tätä aika useinkin. Tällä hetkellähän tilanne on se, että tehostetusta palveluasumisesta, joka maksaa hyvinvointialueelle n. 5000 e/kk, asiakas maksaa usein vain muutamia satoja euroja. Jos nettoeläke on vaikkapa 1200 euroa, vähennetään siitä ensin käyttöraha n. 170 e, sitten vuokra vaikka 550 e, lääkekulut ja loppu on hoitomaksua, joka maksetaan hyvinvointialueelle.
En oikein näe muuta vaihtoehtoa vanhushoivan rahoittamiselle tulevaisuudessa kuin sen, että maksukykyiset ihmiset joutuvat maksamaan siitä myös omaisuudellaan. Nythän tilanne on se, että omaisuudesta aiheutuvia kuluja (esim. siis omistusasunnon vastikkeet) ei huomioida hoitomaksuja määriteltäessä, mutta mitään omaisuutta ei myöskään oteta huomioon hoitomaksuja koventavana perusteena. Käytännössä ihmisellä voi siis olla vaikka 500 000 euroa tilillä, mutta silti alle 1/6 kokonaiskuluista kattava hoitomaksu, koska nettotulot ovat pienet.
Mutta kukapa tällaista poliittista itsemurhaa sitten lähtisi ajamaan, se on ihan toinen kysymys...
Vierailija kirjoitti:
Boomerit ovat ongelma Suomelle. Ajavat valtion vararikkoon.
Mitä ovat ikäsidonnaiset menot selkokielellä?
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veropohjaa pitäisi laventaa ja vahvistaa, mutta ei työväestöä lisäämällä eikä veroja korottamalla.
Ansiotuloveron koroittaminen olisi otollisin verotusmuoto.
Suomessa on jo nyt liian korkea verotus. Verotettavat pakenevat Suomesta jo nykyisten verojen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ratkaisu? Eliminoidaan kaikki mummot ja papat? Entä vammaiset, vakavasti sairaat pikkulapset, syöpäpotilaat, dialyysipotilaat yms? Mikäs tästä tulikaan mieleen....
Siihen se sosialismi lopulta aina johtaa, kun yhteiskunta romahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläinen maksaa myös veroa.
Veroa rahasta, jonka on saanut työntekijöiltä vastikkeettomasti. Ei mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ratkaisu? Eliminoidaan kaikki mummot ja papat? Entä vammaiset, vakavasti sairaat pikkulapset, syöpäpotilaat, dialyysipotilaat yms? Mikäs tästä tulikaan mieleen....
Ap:n kaltaiset ihmiset löytävät aina jonkun päähänpotkittavan, kunnes tulee oma heikkous kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläinen maksaa myös veroa.
Veronmaksu on toki aika näennäistä, jos tulot koostuvat kansaneläkkeestä, takuueläkkeestä ja ehkä jostain kolmenkympin työeläkkeestä. Ansiotuloveroa ei mene yhtään, kulutusperustaisia veroja toki jonkin verran, kun kuluttaa sitä liki 100 % verorahoista koostuvaa eläkettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ratkaisu? Eliminoidaan kaikki mummot ja papat? Entä vammaiset, vakavasti sairaat pikkulapset, syöpäpotilaat, dialyysipotilaat yms? Mikäs tästä tulikaan mieleen....
Ap:n kaltaiset ihmiset löytävät aina jonkun päähänpotkittavan, kunnes tulee oma heikkous kohdalle.
Tuon on kyllä kirjoittanut IL:n toimittaja Emilia Kullas ja aivan asiasta. Miksi aina pitää elää mistään välittämättä ja ongelmiin ei haluta puuttua vasta kun on myöhäistä? Tuo on tulevaisuutta ja tähän pitää varautua. Nyt on vaan huudettu, että "rahaa on" ja tuhlailtu holtittomasti, vaikka tiedetään mikä tilanne on muutaman vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huima luku henkeä kohti. Unohtuiko jostain väliviiva vai pilkku?
60 000-70 000€ vanhusta kohti lehden mukaan.
No ei ole paljon.
Sulta sit voidaan leikata tuo summa palkasta joka vuosi? Jos jokaiselle työssä käyvälle tulee tuollainen summa maksettavaksi joka vuosi, niin kyllä se tuntuu. Vielä pitäisi maksaa työttömien elämä ja lyhentää valtion velkaa. Oma elämäkin pitäisi kustantaa.
Juu tuntuisihan se, kun joutuisi lainaa ottamaan joka vuosi että saa summan maksettua. Ota nyt ihan rennosti. Tätä se on elämä, eikä tässä olla aiemminkaan esim. 90 luvun laman takia toivoa menetetty. Ei tässä tavallinen ihminen voi muuta kuin tehdä parhaansa ja katsoa mitä elämä tuo tullessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen väestöstä yli 75-vuotiaita on n 600 000, keskimäärin miehet elää 75-v- vuotta täytettyään 4 v ja 5 kk, ja naisilla 7v ja 2 kk. Eli ei ne niin kauan taloutta rasita. Ja jos ajatellaan kuinka vähän näitä yli 75-vuotiaita on tuettu lapsena , nuorena, opiskeluissa, terveydenhoidossa aikoinaan, verrattuna mitä nykyaikuiset on saanut. Ei ollut kunnallista päivähoitoa, lapsilisä oli pieni, kansakoulun jälkeinen koulutus maksoi, opinnot maksettiin itse, ei ollut kunnallista hammashoitoa, ja sosiaaliturvan taso oli toista luokkaa. Ajatelkaa kokonaisuutta, eli kuka maksaa ja milloin!
Vierailija kirjoitti:
Olin tänään terkkarissa, aulassa jossa oli potilastoimisto. Kaikki 20 muuta potilasta olivat eläkeläisiä, ja potilastoimistolla ramppasi lisää koko ajan. Halusin tai en, kuulin niitä keskusteluita useamman. Eläkeläiset olivat tulleet paikan päälle joko varaamaan aikaa, tai vaatimaan nopeampaa sellaista. Yksi mummo kiukutteli ettei hän jaksa kahta viikkoa odottaa (juuri saanut tämän ajan), eikö muka ole peruutusaikoja? Tuhahdin ääneen vahingossa; olin itse juuri ollut akuuttiajalla sisäelimiin liittyen, jota odotin vajaa kolme viikkoa...
Kuten työikäiset tietävät, terkkarissa ei enää huuhdella korvia vaan käsketään aptekkuun ruiskun ja Remowaxin ostoon. Olikin aikamoinen ylläri, kun lääkäri huhuili erästä eläkeläistä luokseen tuohon samaan toimenpiteeseen! Mies, eläkeläinen, pahoitteli kun oli tunnin myöhässä, lääkäri vaan lässytti ja kyseli, tuleeko putsaukseen hoitajaa mukaan? Mitä vit....
Sama kokemus, terveyskeskuksessa hiihtelee dementikkoja jotka eivät ymmärrä minne pitää mennä ja missä otetaan labrat ja mistä saadaan lääkkeet. Näitä sitten hoitohenkilökunta yrittää neuvoa ja opastaa turhaan. Hetken päästä ollaan varaamassa uutta aikaa kun ei ymmärretty mitään edelliskäynnistä. Näille pitäisi olla joku oma palvelu etteivät ole tukkimassa muiden lääkäriin pääsyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on inhimillistä, että hoidetaan vanhukset vaikka lainarahalla mutta se täytyy tehdä näkyväksi että mistä velkaantuminen johtuu. Jos yhteisesti päätetään, että vanhukset saavat täyden terveydenhuollon, niin se ei saa olla pois nuorilta ja lapsilta. Missään nimessä ei saa enää leikata muilta vanhusten vuoksi!
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ratkaisu? Eliminoidaan kaikki mummot ja papat? Entä vammaiset, vakavasti sairaat pikkulapset, syöpäpotilaat, dialyysipotilaat yms? Mikäs tästä tulikaan mieleen....
Ratkaisu on velkaantuminen ja mitäpä se vanhuksia haittaa, toisethan ne verot ja velat makselee.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on inhimillistä, että hoidetaan vanhukset vaikka lainarahalla mutta se täytyy tehdä näkyväksi että mistä velkaantuminen johtuu. Jos yhteisesti päätetään, että vanhukset saavat täyden terveydenhuollon, niin se ei saa olla pois nuorilta ja lapsilta. Missään nimessä ei saa enää leikata muilta vanhusten vuoksi!
Mitäs kun lainaa ei enää saa ja verotulot eivät nouse veroja korottamalla? Pakko se on silloin leikata, kun muuta ei voida.
Vuoden 2015 tutkimuksen kumaa:
Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.
1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2015 tutkimuksen kumaa:
Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.
1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.
Ei kiinnosta näin 70-lukulaisena kaiken maksumiehenä, jota kusetettiin eläkkeessä, eläkeputkessa ja leskeneläkkeessä. Heinäsirkkalauma (SDP:n äänestäjät eli eläkeläiset) tuhoaa kaiken, kunhan on ensin rohmunnut edut itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2015 tutkimuksen kumaa:
Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.
1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.
Nyt kaipaisi jotakin linkkiä tutkimukseen. En siis sinänsä väitä, etteikö näin voi olla, mutta haluaisin perehtyä asiaan itse. Nuohan on pahimmat "lamavauvat", ja me kaikki tiedetään, ettei yhteiskunnan palvelut palanneet 90-luvun laman jälkeen entiselleen.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on ratkaisu? Eliminoidaan kaikki mummot ja papat? Entä vammaiset, vakavasti sairaat pikkulapset, syöpäpotilaat, dialyysipotilaat yms? Mikäs tästä tulikaan mieleen....