Aatelkaa jos poikia tsempattaisiin lukemisessa yhtä paljon kuin näkee vanhempien tsemppaavan tuolla pelikenttien laidalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Semmosen kuvan mä sain tästä että jos on SM-tason hiihtäjä tai yleisurheilija mut ei ikinä tienaa euroakaan sillä hommalla niin se on ollu hukkaan heitettyä aikaa, mut kirjojen lukeminen ei oo

SM-taso on aika harvassa lajissa mitenkään aikataloudellisesti tehokkaasti saavutettavissa. Ei siinä mitään jos joku haluaa sellaista tavoitetta kohti raataa, mutta kannattaa pitää mielessä, ettei se takaa hyvää tulevaisuutta samalla todennäköisyydellä kuin koulujen käyminen.

Hyvä fyysinen kunto on oma lukunsa. Sen saa urheilemalla kolme kertaa viikossa pari tuntia, ja se edesauttaa koulussa jaksamista. Siihen päälle ehtii lukemaan vielä runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Ja sinä olet näkemässä jokaiseen kotiin, miten poikia kannustetaan? Enpä usko ja aika hölmöjä suurin osa tässä ketjussa olevat kommentit. Kukaan teistä ei tiedä miten kukin vanhempi kannustaa lastansa koulun käynnissä ja lukemisessa.

Omat jääkiekkoa pelaavat lapseni ovat kiitettävän tason koululaisia arvosanojensa puolesta ja ihan oma aloitteisesti myös lukevat. Niin ovat myös heidän kaverinsakin. Ei kai mikään harrastus sulje pois sitä että lasta ei kannustettaisi koulun käynnissä ja lukemisessa. Ihan hölmö ajatuskin. Kyllä kaikki kuitenkin lähtee liikkeelle sieltä kotoa ja millaiset eväät lapsi on saanut koulun käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että nykyvanhemmat ovat aina kännykkä nenällä ja lapsille laitetaan tuubista videoita pyörimään, jotta saadaan "omaa aikaa". Iltasatu on katoava luonnonvara. Kirjastossa ei enää näe lapsiperheitä lainaamassa kirjoja, mitä nyt pari hippiä silliin tällöin.

Just oli uutinen ja hirveä haloo kun kirjastossa käy liikaa lapsia ja se häiritsee muita. Täälläkin haukuttiin ihan pystyyn kaikki lapsensa kirjastoon vievät äidit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Semmosen kuvan mä sain tästä että jos on SM-tason hiihtäjä tai yleisurheilija mut ei ikinä tienaa euroakaan sillä hommalla niin se on ollu hukkaan heitettyä aikaa, mut kirjojen lukeminen ei oo

SM-taso on aika harvassa lajissa mitenkään aikataloudellisesti tehokkaasti saavutettavissa. Ei siinä mitään jos joku haluaa sellaista tavoitetta kohti raataa, mutta kannattaa pitää mielessä, ettei se takaa hyvää tulevaisuutta samalla todennäköisyydellä kuin koulujen käyminen.

Hyvä fyysinen kunto on oma lukunsa. Sen saa urheilemalla kolme kertaa viikossa pari tuntia, ja se edesauttaa koulussa jaksamista. Siihen päälle ehtii lukemaan vielä runsaasti.

Miksi jostain harrastuksesta pitäisi tulla ammatti? Miksi sekoitatte harrastuksen ja ammatin keskenään? Harvalle tulee jostakin urheilulajista ammatti, mutta toki haaveilla saa ja pitääkin haaveilla jos siltä tuntuu. Tuon faktan, että suurimmasta osasta ei ammattilaista tule, tajuaa kyllä sen harrastavan lapsen vanhemmat, mutta av-palstalla saa lukea aina tuota samaa juttua, mitä sinäkin kirjoitit. Millainen ihminen edes kirjoittaa noin? Harvinaisen yksinkertainen ihminen.

Minun poikani aion opettaa lukemaan ja opiskelemaan.

Tavoite asetettiin jo 0 vuotiaana, ylioppilas ja korkeakoulututkinto.

Terv isi inssinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Semmosen kuvan mä sain tästä että jos on SM-tason hiihtäjä tai yleisurheilija mut ei ikinä tienaa euroakaan sillä hommalla niin se on ollu hukkaan heitettyä aikaa, mut kirjojen lukeminen ei oo

SM-taso on aika harvassa lajissa mitenkään aikataloudellisesti tehokkaasti saavutettavissa. Ei siinä mitään jos joku haluaa sellaista tavoitetta kohti raataa, mutta kannattaa pitää mielessä, ettei se takaa hyvää tulevaisuutta samalla todennäköisyydellä kuin koulujen käyminen.

Hyvä fyysinen kunto on oma lukunsa. Sen saa urheilemalla kolme kertaa viikossa pari tuntia, ja se edesauttaa koulussa jaksamista. Siihen päälle ehtii lukemaan vielä runsaasti.

Ei ne jotka on hiihdon SM-kisoissa sijoilla 15-25. tai pelaa pesäpalloa Superpesiksessä nyt mitään syrjäytyneitäkään oo. Sellaset huippukuntoset ja lahjakkaat tyypit järjestää ittensä työelämässä hyviin paikkoihin koulumenestyksestä riippumatta

Melkoisen mustavalkoisia ajatuksia tässäkin ketjussa. Monilla kirjoittajilla ei kyllä paljon järki päätä pakota.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lukemisen esimerkkiin tarvitaan pojille isä? Eikö nyt yleensäkin jompikumpi vanhempiu tai läheinen riitä? Käynnit kirjastossa? Iltasadun lukeminen? Moni asia aktivoi lukemiseen.

Ei välttämättä tarvita mutta jos isän asenne on kovin penseä tai lukemista väheksyvä niin muiden esimerkki ei välttämättä auta niin paljon.

Ei ne lukemattomat pojat ole missään pelikentillä, korkeintaan virtuaalisilla.

Mun jääkiekkoilija-serkku opiskelee nykyään DI:ksi, pelailee kai vähän edelleen ja kiekkokontaktien kautta sai edullisen asunnon opiskelupaikkakunnalta. Ei ne sulje toisiaan pois, mutta totta on että vanhempien ja erityisesti niitten isien kannustus lukemiseen on ihan merkittävässä roolissa. Tän serkkupojan isä on itsekin insinööri, joten aika luontevasti näyttää pojat jatkavan isänsä jalanjäljissä. Veljeksistä toinen oli ja on ihan nörtti, tyttöystäviä on kyllä hänellä aina riittänyt. Jopa enemmän kuin kiekkoilija-veljellä jolla ei ollut yläkoulu-lukioikäisenä aikaa semmoiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Semmosen kuvan mä sain tästä että jos on SM-tason hiihtäjä tai yleisurheilija mut ei ikinä tienaa euroakaan sillä hommalla niin se on ollu hukkaan heitettyä aikaa, mut kirjojen lukeminen ei oo

SM-taso on aika harvassa lajissa mitenkään aikataloudellisesti tehokkaasti saavutettavissa. Ei siinä mitään jos joku haluaa sellaista tavoitetta kohti raataa, mutta kannattaa pitää mielessä, ettei se takaa hyvää tulevaisuutta samalla todennäköisyydellä kuin koulujen käyminen.

Hyvä fyysinen kunto on oma lukunsa. Sen saa urheilemalla kolme kertaa viikossa pari tuntia, ja se edesauttaa koulussa jaksamista. Siihen päälle ehtii lukemaan vielä runsaasti.

Miksi jostain harrastuksesta pitäisi tulla ammatti? Miksi sekoitatte harrastuksen ja ammatin keskenään? Harvalle tulee jostakin urheilulajista ammatti, mutta toki haaveilla saa ja pitääkin haaveilla jos siltä tuntuu. Tuon faktan, että suurimmasta osasta ei ammattilaista tule, tajuaa kyllä sen harrastavan lapsen vanhemmat, mutta av-palstalla saa lukea aina tuota samaa juttua, mitä sinäkin kirjoitit. Millainen ihminen edes kirjoittaa noin? Harvinaisen yksinkertainen ihminen.

Oletko jotenkin humalassa jo aamusta? Minä en ottanut SM-tasoa puheeksi. Minä nimenomaan huomautin, ettei SM-tason urheilu ole välttämätöntä hyvän kunnon ylläpitämiseksi. Hyvän kunnon voi saavuttaa liikkumalla vaikkapa kolme kertaa viikossa monipuolisesti, ja silloin jää aikaa vielä runsaasti lukemiseen, koulunkäyntiin ja lepoon.

Hyve nimeltä kohtuullisuus tuntuu unohtuneen monelta. Jo lapsena osa syö ja pelaa itsensä palloiksi ja osa rikkoo paikkansa ennen murrosikää treenaamalla liian kovaa ilman riittävää lepoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Kosk poikien isät myös lukivat ennen enemmän.

Koulutuksen on huomattu periytyvän äidiltä, eli äiditkö myös kannustavat nykyään poikia opiskeluun vähemmän kuin tyttöjä?

Kannattaa huomata että koulutetulla äidillä on useimmiten koulutetu puoliso joten koulutetun äidin lapsen isä myös kannsutaa lukemaan aika todennäköisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Joo, jotkut urheilevat pojat pärjäävät koulussa, mutta esimerkiksi jääkiekkoilijoista enemmistö ei. Tiedän minäkin koulussa todella hyvin pärjänneitä urheilijapoikia. Lajeina vaan oli mm. kilpatanssi eikä mitkään tyypilliset poikien suositut lajit.

Esimerkiksi jääkiekkoseurat ei ole ympäristö, jossa pojat saisi mallia lukemiseen tai mihinkään älykön elämään.

Lopeta jo näiden jääkiekkoilijoiden mollaaminen, kun ei sinulla ole mitään muuta motiivia haukkua heitä, kun sinua harmittaa jääkiekon suosio. Olet kyllä lapsellinen näissä jääkiekkoilijoita haukkuvissa viesteissäsi. Ihan yhtä hyvin jääkiekkoilijat pärjäävät koulussa kuin muutkin. Moni paljon paremmin kuin esim. sinä. Jääkiekkoilu ei tee kenestäkään tyhmää ja sen myös sinäkin tiedät. Mistä lienee johtuu katkeruutesi jääkiekkoa kohtaan.

Sori. Oon eri, mutta näetkö ammatti jääkiekkoilijoissa fiksuja tyyppejä? Minä en näe yhtäkään. Sellaisia änkyttäviä joka paikkaan räkiviä jonneja kylläkin. Todellakin on yliarvostettua. Jos omia lapsiani ohjaisin harrastamaan jotain niin ei ainakaan jääkiekko olisi se laji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Kosk poikien isät myös lukivat ennen enemmän.

Koulutuksen on huomattu periytyvän äidiltä, eli äiditkö myös kannustavat nykyään poikia opiskeluun vähemmän kuin tyttöjä?

Ei, vaan lapset samaistuvat oman sukupuolensa vanhempaan. Jos äiti kannustaa mutta isä on välinpitämätön tai jopa haukkuu koulua, äiti ei pysty tekemään ihmeitä. Olen tätä seurannut ihan livenä kaverin parisuhteessa. Äitiä harmittaa pojan lahjoja huonompi koulumenestys samalla kun isä haukkuu koulua siitä että pojalta vaaditaan edes jotain.

Kerrankin lapsilla oli vähän enemmän aloitteellisuutta ja vaivaa vaativa tehtävä, keksittiin kaverin kanssa kiva tapa toteuttaa se lasten kanssa viikonloppuna (pojat oli siis samassa koulussa). Eiköhän kaverin mies tuu siihen soiluamaan että kyllä on typerää että lapsille annetaan tällaisia tehtäviä blaa blaa. Just. Thanks, buddy 🙄🙄🙄🙄.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Semmosen kuvan mä sain tästä että jos on SM-tason hiihtäjä tai yleisurheilija mut ei ikinä tienaa euroakaan sillä hommalla niin se on ollu hukkaan heitettyä aikaa, mut kirjojen lukeminen ei oo

SM-taso on aika harvassa lajissa mitenkään aikataloudellisesti tehokkaasti saavutettavissa. Ei siinä mitään jos joku haluaa sellaista tavoitetta kohti raataa, mutta kannattaa pitää mielessä, ettei se takaa hyvää tulevaisuutta samalla todennäköisyydellä kuin koulujen käyminen.

Hyvä fyysinen kunto on oma lukunsa. Sen saa urheilemalla kolme kertaa viikossa pari tuntia, ja se edesauttaa koulussa jaksamista. Siihen päälle ehtii lukemaan vielä runsaasti.

Ei ne jotka on hiihdon SM-kisoissa sijoilla 15-25. tai pelaa pesäpalloa Superpesiksessä nyt mitään syrjäytyneitäkään oo. Sellaset huippukuntoset ja lahjakkaat tyypit järjestää ittensä työelämässä hyviin paikkoihin koulumenestyksestä riippumatta

Luulisi, että huippukuntoinen ja lahjakas tyyppi voisi järjestää itselleen sen koulumenestyksenkin.

Inssinen kirjoitti:

Minun poikani aion opettaa lukemaan ja opiskelemaan.

Tavoite asetettiin jo 0 vuotiaana, ylioppilas ja korkeakoulututkinto.

Terv isi inssinen

Olet saa...tanan tyhmä. Opeta poikasi ennemmin tekemään töitä kuin tyhmäksi tyhjän toimittajaksi.

lopettakaa nyt tää jääkiekkojääkiekkojääkiekko.

Laji muiden joukossa.

Mun poika on varsin levoton ja vilkas, mutta kirjoja se rakastaa. Ja siihen kannustetaan ehdottomasti, onneksi isänsä on samoilla linjoilla ja kokee opiskeluun kannustamisen ensiarvoisen tärkeänä. Kirjastossa käydään säännöllisesti lainaamassa iso kasa kirjoja kotiin, lisäksi perheen ainoa maksullinen suoratoistopalvelu on Storytel. Tämän lisäksi olen kyllä sitä mieltä että joku liikuntaharrastus olisi hyvä olla, koska liikkumattomuus on kansansairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Kosk poikien isät myös lukivat ennen enemmän.

Koulutuksen on huomattu periytyvän äidiltä, eli äiditkö myös kannustavat nykyään poikia opiskeluun vähemmän kuin tyttöjä?

Kannattaa huomata että koulutetulla äidillä on useimmiten koulutetu puoliso joten koulutetun äidin lapsen isä myös kannsutaa lukemaan aika todennäköisesti.

Mutta lopulta lapsi päättää ihan itse. Minä en voi päättää että lapsi menee lukioon ja korkeakouluun, hän valitsee itse. Ei lukenut, mutta lukemaan kannustava iskä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Joo, jotkut urheilevat pojat pärjäävät koulussa, mutta esimerkiksi jääkiekkoilijoista enemmistö ei. Tiedän minäkin koulussa todella hyvin pärjänneitä urheilijapoikia. Lajeina vaan oli mm. kilpatanssi eikä mitkään tyypilliset poikien suositut lajit.

Esimerkiksi jääkiekkoseurat ei ole ympäristö, jossa pojat saisi mallia lukemiseen tai mihinkään älykön elämään.

Lopeta jo näiden jääkiekkoilijoiden mollaaminen, kun ei sinulla ole mitään muuta motiivia haukkua heitä, kun sinua harmittaa jääkiekon suosio. Olet kyllä lapsellinen näissä jääkiekkoilijoita haukkuvissa viesteissäsi. Ihan yhtä hyvin jääkiekkoilijat pärjäävät koulussa kuin muutkin. Moni paljon paremmin kuin esim. sinä. Jääkiekkoilu ei tee kenestäkään tyhmää ja sen myös sinäkin tiedät. Mistä lienee johtuu katkeruutesi jääkiekkoa kohtaan.

Sori. Oon eri, mutta näetkö ammatti jääkiekkoilijoissa fiksuja tyyppejä? Minä en näe yhtäkään. Sellaisia änkyttäviä joka paikkaan räkiviä jonneja kylläkin. Todellakin on yliarvostettua. Jos omia lapsiani ohjaisin harrastamaan jotain niin ei ainakaan jääkiekko olisi se laji.

Et ole eri, vaan ihan tuo sama, joka aina mollaa jääkiekkoilijoita tällä palstalla.

Ja kyllä, suurin osa jääkiekkoilijoista on erittäin fiksuja. Kenenkään en tiedä änkyttävän ja vaikka änkyttäisikin, niin ei se haittaa. Se on sitten hänen ominaisuutensa, kuten jollakin voi olla sitten vaikkapa joku muu puhevika.

Sinunkin kannattaisi alkaa lukemaan ja sivistämään itseäsi. Et tiedä jääkiekosta ja jääkiekkoilijoista yhtään mitään. Et selkeästi myöskään tiedä heidän koulun käynnistään yhtään mitään ja silloin on parempi olla kommentoimatta mitään. Jääkiekko on erittäin suosittu laji ja rakkaus siihen lajiin säilyy suurimmalla osalla myös ihan sinne aikuisikään saakka. Harrastus jatkuu, vaikka olisi jo työelämässä. Tämän kyllä tiedän omien lapsieni kautta.