Aatelkaa jos poikia tsempattaisiin lukemisessa yhtä paljon kuin näkee vanhempien tsemppaavan tuolla pelikenttien laidalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit varmaan tsemppaakin mutta tarvittaisiin isän esimerkkiä. Isä ei lue ja poika luulee että lukeminen on tyttöjen ja naisten juttu.

Isän malli on pojalle se tärkein lukemisessa ja opiskelussa. Jos isä ei lue, eikä kannusta opiskeluun, ei myöskään poika tee näin. Suosittelen kaikkia naisia huomioimaan tämän asian jo parinvalinnassa.

Hassua, että yksi palstan yleisimpiä valituksen aiheita on se että naiset vaatii mieheltä koulutusta.

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Lätkäjannut saa pildee, runopojat köniin.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit varmaan tsemppaakin mutta tarvittaisiin isän esimerkkiä. Isä ei lue ja poika luulee että lukeminen on tyttöjen ja naisten juttu.

Isän malli on pojalle se tärkein lukemisessa ja opiskelussa. Jos isä ei lue, eikä kannusta opiskeluun, ei myöskään poika tee näin. Suosittelen kaikkia naisia huomioimaan tämän asian jo parinvalinnassa.

Niinkuin miten? Amis olen ja koulukirjani olivat pulpetissa kun olisi pitänyt kotona lukea, mutta lapsilleni luetutan ylimääräisetkin kerrat ja pidän takuulla huolen siitä että lukevat ja oppivat huolellisiksi. Avoimiksi ja sosiaalisiksi, kokevat paljon. Iskäx3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Sit on ainaki hyvä fyysinen kunto. Kyllä liikunnan harrastaminen on lähtökohtasesti järkevämpää tekemistä ku jonku Harry Potterien lukeminen.

Kas kummaa kun jotkut lapset ehtivät harrastaa molempia.

Semmosen kuvan mä sain tästä että jos on SM-tason hiihtäjä tai yleisurheilija mut ei ikinä tienaa euroakaan sillä hommalla niin se on ollu hukkaan heitettyä aikaa, mut kirjojen lukeminen ei oo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Lätkäjannut saa pildee, runopojat köniin.

Te elätte niin kaukana nuorten naisten maailmasta, että joudutte kyllä keskenänne hoitamaan sen pildenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Joo, jotkut urheilevat pojat pärjäävät koulussa, mutta esimerkiksi jääkiekkoilijoista enemmistö ei. Tiedän minäkin koulussa todella hyvin pärjänneitä urheilijapoikia. Lajeina vaan oli mm. kilpatanssi eikä mitkään tyypilliset poikien suositut lajit.

Esimerkiksi jääkiekkoseurat ei ole ympäristö, jossa pojat saisi mallia lukemiseen tai mihinkään älykön elämään.

Lopeta jo näiden jääkiekkoilijoiden mollaaminen, kun ei sinulla ole mitään muuta motiivia haukkua heitä, kun sinua harmittaa jääkiekon suosio. Olet kyllä lapsellinen näissä jääkiekkoilijoita haukkuvissa viesteissäsi. Ihan yhtä hyvin jääkiekkoilijat pärjäävät koulussa kuin muutkin. Moni paljon paremmin kuin esim. sinä. Jääkiekkoilu ei tee kenestäkään tyhmää ja sen myös sinäkin tiedät. Mistä lienee johtuu katkeruutesi jääkiekkoa kohtaan.

Älylaitteet ja pelit pois. Ongelma ratkaistu. Kehitys ei ole aina hyvästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Osa pärjää, osa ei. Omalla luokalla oli puolet kaksinkertaiseen suomen mestaruuteen pystyneen joukkueen pelaajista. Yksi pääsi nippa nappa lukioon, loput amikseen.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä tai jos koulun shakkikerhon kapteeni olisi tyttöjen silmissä vähintään yhtä kuuma kuin koulun koripallojoukkueen kapteeni.

Alkaisit sinäkin elämään oikeassa elämässä. Unohda ne jenkkileffat ja herää todellisuuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit varmaan tsemppaakin mutta tarvittaisiin isän esimerkkiä. Isä ei lue ja poika luulee että lukeminen on tyttöjen ja naisten juttu.

Isän malli on pojalle se tärkein lukemisessa ja opiskelussa. Jos isä ei lue, eikä kannusta opiskeluun, ei myöskään poika tee näin. Suosittelen kaikkia naisia huomioimaan tämän asian jo parinvalinnassa.

Hassua, että yksi palstan yleisimpiä valituksen aiheita on se että naiset vaatii mieheltä koulutusta.

Itse asiassa palstamiehet suorastaan halveksii naisten kiinnostusta koulutusta kohtaan, mollaavat sitä hypergamiaksi, puffaavat sitä ideaa että koulutusta mieheltä vaativa nainen on jopa vähän ressukka.

Olen huomannut, että nykyvanhemmat ovat aina kännykkä nenällä ja lapsille laitetaan tuubista videoita pyörimään, jotta saadaan "omaa aikaa". Iltasatu on katoava luonnonvara. Kirjastossa ei enää näe lapsiperheitä lainaamassa kirjoja, mitä nyt pari hippiä silliin tällöin.

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit varmaan tsemppaakin mutta tarvittaisiin isän esimerkkiä. Isä ei lue ja poika luulee että lukeminen on tyttöjen ja naisten juttu.

Isän malli on pojalle se tärkein lukemisessa ja opiskelussa. Jos isä ei lue, eikä kannusta opiskeluun, ei myöskään poika tee näin. Suosittelen kaikkia naisia huomioimaan tämän asian jo parinvalinnassa.

Hassua, että yksi palstan yleisimpiä valituksen aiheita on se että naiset vaatii mieheltä koulutusta.

Itse asiassa palstamiehet suorastaan halveksii naisten kiinnostusta koulutusta kohtaan, mollaavat sitä hypergamiaksi, puffaavat sitä ideaa että koulutusta mieheltä vaativa nainen on jopa vähän ressukka.

Eikö se teoria mene jotenkin niin, että koulutus alkaa kiinnostamaan vasta kun seikkailut on seikkailtu ja on aika perustaa perhe.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Kosk poikien isät myös lukivat ennen enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit varmaan tsemppaakin mutta tarvittaisiin isän esimerkkiä. Isä ei lue ja poika luulee että lukeminen on tyttöjen ja naisten juttu.

Isän malli on pojalle se tärkein lukemisessa ja opiskelussa. Jos isä ei lue, eikä kannusta opiskeluun, ei myöskään poika tee näin. Suosittelen kaikkia naisia huomioimaan tämän asian jo parinvalinnassa.

Hassua, että yksi palstan yleisimpiä valituksen aiheita on se että naiset vaatii mieheltä koulutusta.

Itse asiassa palstamiehet suorastaan halveksii naisten kiinnostusta koulutusta kohtaan, mollaavat sitä hypergamiaksi, puffaavat sitä ideaa että koulutusta mieheltä vaativa nainen on jopa vähän ressukka.

Eikö se teoria mene jotenkin niin, että koulutus alkaa kiinnostamaan vasta kun seikkailut on seikkailtu ja on aika perustaa perhe.

Teidän fantasioissa joo. Oikeassa elämässä kouluttautuvat opiskelijatytöt seurustelee pitkäaikaisesti joko lukiosta tai opiskeluista löytyneiden opiskelevien miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Kosk poikien isät myös lukivat ennen enemmän.

Koulutuksen on huomattu periytyvän äidiltä, eli äiditkö myös kannustavat nykyään poikia opiskeluun vähemmän kuin tyttöjä?

Miksi lukemisen esimerkkiin tarvitaan pojille isä? Eikö nyt yleensäkin jompikumpi vanhempiu tai läheinen riitä? Käynnit kirjastossa? Iltasadun lukeminen? Moni asia aktivoi lukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pojat aiemmin lukivat paljon enemmän, vaikka lukijoita ei silloinkaan kannustettu kuten urheilijoita. Jokin rakennevika tässä on.

Kosk poikien isät myös lukivat ennen enemmän.

Koulutuksen on huomattu periytyvän äidiltä, eli äiditkö myös kannustavat nykyään poikia opiskeluun vähemmän kuin tyttöjä?

Ei, vaan lapset samaistuvat oman sukupuolensa vanhempaan. Jos äiti kannustaa mutta isä on välinpitämätön tai jopa haukkuu koulua, äiti ei pysty tekemään ihmeitä. Olen tätä seurannut ihan livenä kaverin parisuhteessa. Äitiä harmittaa pojan lahjoja huonompi koulumenestys samalla kun isä haukkuu koulua siitä että pojalta vaaditaan edes jotain.