Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?
Kommentit (556)
Kyllä. Jos mies miellyttää muutenkin. Omaan makuun voi aika monenlainen ja monen ikäinen olla viehättävä. Yleensä rotevahko, jossain määrin urheilullinen. Hyvin hoikkaa voin pitää kauniina, mutten seksikkäänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.
Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.
Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.
Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi.
Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.
En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.
Minä en ajattele, että he valehtelevat, mutta jos naiset yleisestikin eläisivät samanlaisessa miehen erotisoinnin kulttuurissa kuin sinä olet elänyt, niin luultavasti monilla olisi ihan sama miehen katsomisen taito kuin sinulla nyt. Tuntuu aika surulliselta että eroottinen kuvasto on varattu niin täysin miehille. Jos miestä on erotisoitu, se on tehty homomiehiä varten, ei naisia. Tällä ei voi olla olematta vaikutusta siihen miten monet naiset näkevät miehen. Seksualisoivaan katseeseen ei olla totuttu jos kohteena on mies.
Muistan aikoja jolloin tuli ensimmäisiä miesstrippareita. Naiset villiintyivät ihan täysin. Siinä varmaan purkautui jokin hyvin syvä turhauma ja se vastasi jonkinlaiseen naisille suunnatun seksikkyyden tarpeeseen. Kuitenkin siinäkin näkyi miten hankalaa miehen on asettua naisen katseen alle ja miten lopulta esitykset olivat enemmän vitsiä ja polttarihauskaa kuin oikeasti vakavastiotettavaa ja naista ymmärtäen tehtyä eroottista viihdettä naisille.
Minä en usko, että miesstripparit ovat ylipäätään kovin kiinnostava juttu pidemmän päälle. Itse en ole sellaisia nähnyt, mutta kaveri kertoi, miten yhden kaverinsa synttäreille sellainen oli tilattu, ja tytöt tietysti nauroivat, koska naisille tuo on huumoria. Ja kaveriani tämä poika säälitti, koska olihan se nöyryyttävä tilanne. Ja naiset eivät yleensä pidä kauhean eroottisena tilannetta, missä mies on nolossa asemassa. Joten ei tuossa kuvioissa oikein ole potentiaalia. Sanan missään merkityksessä.
Olen eri, mutta jos tuo ei toimi, niin toisaalta hunksithan ovat toimineet? Omalla kohdalla kumpikaan ei toimi, koska ne miehet eivät natsaa omaan miesmakuun. Mutta jos natsaisi, niin sitten voisi toimiakin.
Esitin jo aiemmin sellaisen arvelun, että naiset ovat paljon valikoivempia siinä millaisen miehen kokevat kiihottavaksi, kun taas miehet kokevat kiinnostavaksi lähes kaikenlaisten naisten rinnat, pyllyt ja pillut. Jos esimerkiksi itse ajattelen sitä ainoaa stripparia, jonka olen nähnyt, niin hän oli sellainen söpö poika, ei mies, penis oli aivan liian suuri, joten en kokenut häntä mitenkään erityisen seksikkäänä. Tanssimista oli kyllä ihan kiva katsoa kuten aina, mutta ei se mitenkään kiihottanut.
En muuten usko, että se naisten nauraminen haittasi stripparia juurikaan. Olen itsekin tanssinut työkseni nuorena ja esiintynyt muutenkin, yleisön reaktiot paikoissa missä on alkoholia osaa kyllä ottaa ammattimaisesti, elleivät nyt sentään kananmunia ala heittelemään. Ja nauru on usein sen merkki, että ollaan hämmentyneitä. Miehen riisuminen on uusi juttu, johon ei oikein tiedetä miten suhtaudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään.
Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde.
Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.
Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.
Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.
Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.
Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen.
Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa..... :D Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.
Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.
Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta.
Nauti komeasta miehestäsi! :)
Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.
Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.
On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen.
Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.
Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.
Pornhubista: hakuriville
French Brutus
KyleBern
Landon Boswell
TylerAddams
bradbrainsxxx
TheRareRabbit
pov for women
jne
Millaista seksiä noilla hakusanoilla tulee? Minkä tyylisiä nuo miehet ovat? Ovatko nuo mainstream-nimiä vai jotain vaihtoehtokamaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.
Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.
Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.
Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi.
Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.
En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.
Minä en ajattele, että he valehtelevat, mutta jos naiset yleisestikin eläisivät samanlaisessa miehen erotisoinnin kulttuurissa kuin sinä olet elänyt, niin luultavasti monilla olisi ihan sama miehen katsomisen taito kuin sinulla nyt. Tuntuu aika surulliselta että eroottinen kuvasto on varattu niin täysin miehille. Jos miestä on erotisoitu, se on tehty homomiehiä varten, ei naisia. Tällä ei voi olla olematta vaikutusta siihen miten monet naiset näkevät miehen. Seksualisoivaan katseeseen ei olla totuttu jos kohteena on mies.
Muistan aikoja jolloin tuli ensimmäisiä miesstrippareita. Naiset villiintyivät ihan täysin. Siinä varmaan purkautui jokin hyvin syvä turhauma ja se vastasi jonkinlaiseen naisille suunnatun seksikkyyden tarpeeseen. Kuitenkin siinäkin näkyi miten hankalaa miehen on asettua naisen katseen alle ja miten lopulta esitykset olivat enemmän vitsiä ja polttarihauskaa kuin oikeasti vakavastiotettavaa ja naista ymmärtäen tehtyä eroottista viihdettä naisille.
Minä en usko, että miesstripparit ovat ylipäätään kovin kiinnostava juttu pidemmän päälle. Itse en ole sellaisia nähnyt, mutta kaveri kertoi, miten yhden kaverinsa synttäreille sellainen oli tilattu, ja tytöt tietysti nauroivat, koska naisille tuo on huumoria. Ja kaveriani tämä poika säälitti, koska olihan se nöyryyttävä tilanne. Ja naiset eivät yleensä pidä kauhean eroottisena tilannetta, missä mies on nolossa asemassa. Joten ei tuossa kuvioissa oikein ole potentiaalia. Sanan missään merkityksessä.
Niinhän tuossa sanottiinkin, että nämä strippausesitykset vedettiin lopulta huumoriksi. Syynä on varmasti juuri tuo, että objektina oleminen koetaan miehelle nöyryyttävänä. Ei sellaista ole kiva katsoa, kun ei meillä ole kulttuuria jossa mies voisi olla objekti naiselle samoin kuin nainen miehelle. Se ei sovi miehen arvolle ja lopulta tilanne muuttuu enemmän kiusalliseksi.
Naisen objektina oloon on taas niin täysin totuttu, että sitä ei koeta nöyryyttävänä ja jos koetaankin niin pieni naisen nöyryyttäminen ei miehiä haittaa, koska sekin on osa totuttua pornokuvastoa.
-eri
Koetaanko se miehelle nöyryyttävänä? Ehkä olen niin homoskenen läpitunkema, että ajatus on itselleni vieras. Lähtisin siitä, että se riippuu pitkälti esiintyjän asenteesta ja itsevarmuudesta millaisena esitys koetaan. Itseironia taittaa kärjen nöyryytykseltä, jos esitetään vaikkapa jotain överiä fetissiä kuten viikinkisoturia, jonka osa naisista voisi kokea kiihottavana?
Näitä pitäisi vain ryhtyä kehittelemään, jotta nähtäisiin miten se toimii. En ole nähnyt yhtään Hunksin esitystä, mutta eivätkö ne kuitenkin olleet aika suosittuja? Tanssimisestahan se lähtee, puhtaasti esiintyjän taidoista. Kukaan ei tietenkään pidä kiihottavana sellaista, mistä tulee myötähäpeän tunne tai jos esiintyjä kokee itsensä epämukavaksi. Se on kuitenkin eri asia kuin se, että itse toiminta olisi lähtökohtaisesti nöyryyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.
Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.
Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.
Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi.
Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.
En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.
Minä en ajattele, että he valehtelevat, mutta jos naiset yleisestikin eläisivät samanlaisessa miehen erotisoinnin kulttuurissa kuin sinä olet elänyt, niin luultavasti monilla olisi ihan sama miehen katsomisen taito kuin sinulla nyt. Tuntuu aika surulliselta että eroottinen kuvasto on varattu niin täysin miehille. Jos miestä on erotisoitu, se on tehty homomiehiä varten, ei naisia. Tällä ei voi olla olematta vaikutusta siihen miten monet naiset näkevät miehen. Seksualisoivaan katseeseen ei olla totuttu jos kohteena on mies.
Muistan aikoja jolloin tuli ensimmäisiä miesstrippareita. Naiset villiintyivät ihan täysin. Siinä varmaan purkautui jokin hyvin syvä turhauma ja se vastasi jonkinlaiseen naisille suunnatun seksikkyyden tarpeeseen. Kuitenkin siinäkin näkyi miten hankalaa miehen on asettua naisen katseen alle ja miten lopulta esitykset olivat enemmän vitsiä ja polttarihauskaa kuin oikeasti vakavastiotettavaa ja naista ymmärtäen tehtyä eroottista viihdettä naisille.
Minä en usko, että miesstripparit ovat ylipäätään kovin kiinnostava juttu pidemmän päälle. Itse en ole sellaisia nähnyt, mutta kaveri kertoi, miten yhden kaverinsa synttäreille sellainen oli tilattu, ja tytöt tietysti nauroivat, koska naisille tuo on huumoria. Ja kaveriani tämä poika säälitti, koska olihan se nöyryyttävä tilanne. Ja naiset eivät yleensä pidä kauhean eroottisena tilannetta, missä mies on nolossa asemassa. Joten ei tuossa kuvioissa oikein ole potentiaalia. Sanan missään merkityksessä.
Olen eri, mutta jos tuo ei toimi, niin toisaalta hunksithan ovat toimineet? Omalla kohdalla kumpikaan ei toimi, koska ne miehet eivät natsaa omaan miesmakuun. Mutta jos natsaisi, niin sitten voisi toimiakin.
Esitin jo aiemmin sellaisen arvelun, että naiset ovat paljon valikoivempia siinä millaisen miehen kokevat kiihottavaksi, kun taas miehet kokevat kiinnostavaksi lähes kaikenlaisten naisten rinnat, pyllyt ja pillut. Jos esimerkiksi itse ajattelen sitä ainoaa stripparia, jonka olen nähnyt, niin hän oli sellainen söpö poika, ei mies, penis oli aivan liian suuri, joten en kokenut häntä mitenkään erityisen seksikkäänä. Tanssimista oli kyllä ihan kiva katsoa kuten aina, mutta ei se mitenkään kiihottanut.
En muuten usko, että se naisten nauraminen haittasi stripparia juurikaan. Olen itsekin tanssinut työkseni nuorena ja esiintynyt muutenkin, yleisön reaktiot paikoissa missä on alkoholia osaa kyllä ottaa ammattimaisesti, elleivät nyt sentään kananmunia ala heittelemään. Ja nauru on usein sen merkki, että ollaan hämmentyneitä. Miehen riisuminen on uusi juttu, johon ei oikein tiedetä miten suhtaudutaan.
Tarkennus, en siis ole ollut stripparina, vaan ihan vaatteet pysyivät kyllä päällä, vaikkei niitä aina kovin paljon ollutkaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Tykkään miesvartalosta ja pidän sexynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, visuaalinen puoli ei ole minun juttu, kosketus, tuoksu, mielikuvitus on ne jotka kiihottaa. Niillä mennään. Seksiä on mukavin harrastaa hieman hämärässä, niin että kumppanin näkee hyvin mutta sen verran hämärässä kuitenkin että muut aistit herkistyy...
On minullekin kosketus ja tuoksut tärkeitä, eivät sulje pois visuaalisuutta. Minä haluan katsoa miestä, joskus ihan käännän lampunkin sitä varten kriittisiin kohteisiin, että näen paremmin ja tarkemmin. Ja muistan kyllä, että mieheni koki tämän alkuun nolostuttavana.
Miehet eivät ehkä keskimäärin ole tottuneita olemaan seksiobjektina, vaan voivat ujostella sitä? Ja miehen keho nähdään mieluummin humoristisena (Other Danish Guy hyvänä esimerkkinä) kuin eroottisena mainoksissa. Tosin joskus muistan nähneeni seksikkäitäkin alusvaatekuvia mainoksissa. Mutta ei se minulle riitä sen enempään kuin että "aika kiva". Eli ei käy pornon asemasta.
en kyllä allekirjoita tuota omien kokemusteni perusteella, minulla on aina ollut makuuhuoneessa isoja peilejä ja miehet ovat kyllä kovasti nauttineet jos sinne tiirailen...usein vielä toivoneet asentoja joista molemmat näkevät hyvin...
pidän seksistä kovasti ja kumppaneita on kertynyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle fyysinen visuaalisuus vaikuttaa negatiivisesti nautintoon, erityisesti kirkkaassa valossa. Se turruttaa muita aisteja todella voimakkaasti.
Mielikuvitus on itselleni se kaikkein suurin nautinnon tuoja, siihen lisäksi sitten kosketus, tuoksut jne. Mielikuvitukseni sitten toisaalta onkin todella visuaalinen, näen todella tarkkaan asiat omassa päässäni. Paikat, ihmiset, esineet pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotenkin nämä sisäiset kuvat ovat tarkempia ja yksityiskohtaisempia kuin mitä silmillä pystyy näkemään, silmä kun ei ole tarkka kuin pienelle alueelle näkökentässä ja näkökenttäkin on rajallinen. Mielikuvat ovat liki kaikenkattavia jokaiseen suuntaan.
Ehkä se siis onkin visuaalisuutta omalla tavallaan.
Tuohon vielä jatkaakseni, so itse vartaloiden ulkonäkö ei kuitenkaan ole se pääasia tuossakaan, enemmän se mitä tapahtuu ja kuinka vartalot toistensa kanssa elävät ja toimivat, ikään kuin tanssivat.
Näistä kahdesta viestistäsi tulee mieleen, että kokemisen tapasi on hyvin kinesteettisen ihmisen tyyli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, visuaalinen puoli ei ole minun juttu, kosketus, tuoksu, mielikuvitus on ne jotka kiihottaa. Niillä mennään. Seksiä on mukavin harrastaa hieman hämärässä, niin että kumppanin näkee hyvin mutta sen verran hämärässä kuitenkin että muut aistit herkistyy...
On minullekin kosketus ja tuoksut tärkeitä, eivät sulje pois visuaalisuutta. Minä haluan katsoa miestä, joskus ihan käännän lampunkin sitä varten kriittisiin kohteisiin, että näen paremmin ja tarkemmin. Ja muistan kyllä, että mieheni koki tämän alkuun nolostuttavana.
Miehet eivät ehkä keskimäärin ole tottuneita olemaan seksiobjektina, vaan voivat ujostella sitä? Ja miehen keho nähdään mieluummin humoristisena (Other Danish Guy hyvänä esimerkkinä) kuin eroottisena mainoksissa. Tosin joskus muistan nähneeni seksikkäitäkin alusvaatekuvia mainoksissa. Mutta ei se minulle riitä sen enempään kuin että "aika kiva". Eli ei käy pornon asemasta.
en kyllä allekirjoita tuota omien kokemusteni perusteella, minulla on aina ollut makuuhuoneessa isoja peilejä ja miehet ovat kyllä kovasti nauttineet jos sinne tiirailen...usein vielä toivoneet asentoja joista molemmat näkevät hyvin...
pidän seksistä kovasti ja kumppaneita on kertynyt...
Taidamme puhua vähän eri asiasta eli sinä puhut aktista missä molemmat ovat mukana, kun taas minä puhun pelkästään miehen toiminnan katselemisesta (en ole itse mukana).
Mutta kokemukseni eri miehistä on rajallinen, olen pitkässä parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.
Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.
Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.
Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi.
Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.
En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.
Minä en ajattele, että he valehtelevat, mutta jos naiset yleisestikin eläisivät samanlaisessa miehen erotisoinnin kulttuurissa kuin sinä olet elänyt, niin luultavasti monilla olisi ihan sama miehen katsomisen taito kuin sinulla nyt. Tuntuu aika surulliselta että eroottinen kuvasto on varattu niin täysin miehille. Jos miestä on erotisoitu, se on tehty homomiehiä varten, ei naisia. Tällä ei voi olla olematta vaikutusta siihen miten monet naiset näkevät miehen. Seksualisoivaan katseeseen ei olla totuttu jos kohteena on mies.
Muistan aikoja jolloin tuli ensimmäisiä miesstrippareita. Naiset villiintyivät ihan täysin. Siinä varmaan purkautui jokin hyvin syvä turhauma ja se vastasi jonkinlaiseen naisille suunnatun seksikkyyden tarpeeseen. Kuitenkin siinäkin näkyi miten hankalaa miehen on asettua naisen katseen alle ja miten lopulta esitykset olivat enemmän vitsiä ja polttarihauskaa kuin oikeasti vakavastiotettavaa ja naista ymmärtäen tehtyä eroottista viihdettä naisille.
Minä en usko, että miesstripparit ovat ylipäätään kovin kiinnostava juttu pidemmän päälle. Itse en ole sellaisia nähnyt, mutta kaveri kertoi, miten yhden kaverinsa synttäreille sellainen oli tilattu, ja tytöt tietysti nauroivat, koska naisille tuo on huumoria. Ja kaveriani tämä poika säälitti, koska olihan se nöyryyttävä tilanne. Ja naiset eivät yleensä pidä kauhean eroottisena tilannetta, missä mies on nolossa asemassa. Joten ei tuossa kuvioissa oikein ole potentiaalia. Sanan missään merkityksessä.
Niinhän tuossa sanottiinkin, että nämä strippausesitykset vedettiin lopulta huumoriksi. Syynä on varmasti juuri tuo, että objektina oleminen koetaan miehelle nöyryyttävänä. Ei sellaista ole kiva katsoa, kun ei meillä ole kulttuuria jossa mies voisi olla objekti naiselle samoin kuin nainen miehelle. Se ei sovi miehen arvolle ja lopulta tilanne muuttuu enemmän kiusalliseksi.
Naisen objektina oloon on taas niin täysin totuttu, että sitä ei koeta nöyryyttävänä ja jos koetaankin niin pieni naisen nöyryyttäminen ei miehiä haittaa, koska sekin on osa totuttua pornokuvastoa.
-eri
Koetaanko se miehelle nöyryyttävänä? Ehkä olen niin homoskenen läpitunkema, että ajatus on itselleni vieras. Lähtisin siitä, että se riippuu pitkälti esiintyjän asenteesta ja itsevarmuudesta millaisena esitys koetaan. Itseironia taittaa kärjen nöyryytykseltä, jos esitetään vaikkapa jotain överiä fetissiä kuten viikinkisoturia, jonka osa naisista voisi kokea kiihottavana?
Näitä pitäisi vain ryhtyä kehittelemään, jotta nähtäisiin miten se toimii. En ole nähnyt yhtään Hunksin esitystä, mutta eivätkö ne kuitenkin olleet aika suosittuja? Tanssimisestahan se lähtee, puhtaasti esiintyjän taidoista. Kukaan ei tietenkään pidä kiihottavana sellaista, mistä tulee myötähäpeän tunne tai jos esiintyjä kokee itsensä epämukavaksi. Se on kuitenkin eri asia kuin se, että itse toiminta olisi lähtökohtaisesti nöyryyttävää.
Mun on pakko todeta näin viikinkityylin miehistä (partaisista pitkätukista) tykkäävänä naisena, etten mitenkään kykene yhdistämään lookiin tanssia, vaatteilla tai ilman. En varmaan edes haluaisi nähdä jälkimmäistä. - Viime vuosien muoti on onneksi tuonut tämänkin tyylin pois marginaalista, en koe sen olevan överi fetissi....toivottavasti eivät miehetkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään.
Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde.
Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.
Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.
Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.
Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.
Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen.
Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa..... :D Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.
Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.
Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta.
Nauti komeasta miehestäsi! :)
Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.
Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.
On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen.
Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.
Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.
Pornhubista: hakuriville
French Brutus
KyleBern
Landon Boswell
TylerAddams
bradbrainsxxx
TheRareRabbit
pov for women
jne
Millaista seksiä noilla hakusanoilla tulee? Minkä tyylisiä nuo miehet ovat? Ovatko nuo mainstream-nimiä vai jotain vaihtoehtokamaa?
Tutustumalla selviää.. :) Tuo listaus tuli parissa minuutissa mainitulta sivulta ja oli vinkki edelliseen kommenttiin, jossa kaivattiin pov for women -tyylistä kerrontaa. En heteromiehenä osaa arvioida nuorten miesten ulkonäköä tai haluttavuutta. Rohkeasti vaan tsekkaamaan, ei nuo mitään pervokamaa käsittääkseni ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pitänyt itseäni ihan aseksuaalina. En ole ikinä tajunnut mitä seksikäs tarkoittaa. Nyt katsottiin joku ihan sairas elokuva missä Ralph Fiennes pyöri nuorena miehenä ilkosillaan heinäkasassa. Siinä oli seksikäs mies mun makuun. Jos olisin ollut yksin olisin tuntenut käteni haaroväliini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.
Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.
Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.
Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi.
Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.
En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.
Minä en ajattele, että he valehtelevat, mutta jos naiset yleisestikin eläisivät samanlaisessa miehen erotisoinnin kulttuurissa kuin sinä olet elänyt, niin luultavasti monilla olisi ihan sama miehen katsomisen taito kuin sinulla nyt. Tuntuu aika surulliselta että eroottinen kuvasto on varattu niin täysin miehille. Jos miestä on erotisoitu, se on tehty homomiehiä varten, ei naisia. Tällä ei voi olla olematta vaikutusta siihen miten monet naiset näkevät miehen. Seksualisoivaan katseeseen ei olla totuttu jos kohteena on mies.
Muistan aikoja jolloin tuli ensimmäisiä miesstrippareita. Naiset villiintyivät ihan täysin. Siinä varmaan purkautui jokin hyvin syvä turhauma ja se vastasi jonkinlaiseen naisille suunnatun seksikkyyden tarpeeseen. Kuitenkin siinäkin näkyi miten hankalaa miehen on asettua naisen katseen alle ja miten lopulta esitykset olivat enemmän vitsiä ja polttarihauskaa kuin oikeasti vakavastiotettavaa ja naista ymmärtäen tehtyä eroottista viihdettä naisille.
Minä en usko, että miesstripparit ovat ylipäätään kovin kiinnostava juttu pidemmän päälle. Itse en ole sellaisia nähnyt, mutta kaveri kertoi, miten yhden kaverinsa synttäreille sellainen oli tilattu, ja tytöt tietysti nauroivat, koska naisille tuo on huumoria. Ja kaveriani tämä poika säälitti, koska olihan se nöyryyttävä tilanne. Ja naiset eivät yleensä pidä kauhean eroottisena tilannetta, missä mies on nolossa asemassa. Joten ei tuossa kuvioissa oikein ole potentiaalia. Sanan missään merkityksessä.
Niinhän tuossa sanottiinkin, että nämä strippausesitykset vedettiin lopulta huumoriksi. Syynä on varmasti juuri tuo, että objektina oleminen koetaan miehelle nöyryyttävänä. Ei sellaista ole kiva katsoa, kun ei meillä ole kulttuuria jossa mies voisi olla objekti naiselle samoin kuin nainen miehelle. Se ei sovi miehen arvolle ja lopulta tilanne muuttuu enemmän kiusalliseksi.
Naisen objektina oloon on taas niin täysin totuttu, että sitä ei koeta nöyryyttävänä ja jos koetaankin niin pieni naisen nöyryyttäminen ei miehiä haittaa, koska sekin on osa totuttua pornokuvastoa.
-eri
Koetaanko se miehelle nöyryyttävänä? Ehkä olen niin homoskenen läpitunkema, että ajatus on itselleni vieras. Lähtisin siitä, että se riippuu pitkälti esiintyjän asenteesta ja itsevarmuudesta millaisena esitys koetaan. Itseironia taittaa kärjen nöyryytykseltä, jos esitetään vaikkapa jotain överiä fetissiä kuten viikinkisoturia, jonka osa naisista voisi kokea kiihottavana?
Näitä pitäisi vain ryhtyä kehittelemään, jotta nähtäisiin miten se toimii. En ole nähnyt yhtään Hunksin esitystä, mutta eivätkö ne kuitenkin olleet aika suosittuja? Tanssimisestahan se lähtee, puhtaasti esiintyjän taidoista. Kukaan ei tietenkään pidä kiihottavana sellaista, mistä tulee myötähäpeän tunne tai jos esiintyjä kokee itsensä epämukavaksi. Se on kuitenkin eri asia kuin se, että itse toiminta olisi lähtökohtaisesti nöyryyttävää.
Mun on pakko todeta näin viikinkityylin miehistä (partaisista pitkätukista) tykkäävänä naisena, etten mitenkään kykene yhdistämään lookiin tanssia, vaatteilla tai ilman. En varmaan edes haluaisi nähdä jälkimmäistä. - Viime vuosien muoti on onneksi tuonut tämänkin tyylin pois marginaalista, en koe sen olevan överi fetissi....toivottavasti eivät miehetkään.
Näin kerran Amsterdamissa pornoesityksen, joka voisi sopia tällaiseen esitykseen, missä ei oikeastaan ollut varsinaista tanssia. Siinä oli askellusta, ruoska ja panemista. Se oli ehkä vähän flamenco-tyylistä pukeutumiseltaan.
Srippiesityksiä voisi olla monenlaisia, jos niitä vain tehtäisiin naisille. Ei siis mitään tanssahtelua ja alkkareiden hiomista pakaravaossa, vaan hyvin erilaisia, missä voisi olla teatterielementtejä tai sirkustakin, mitä vain. Sellainen geneerinen strippijuttu ei tanssillisenakaan ole kovin kiinnostavaa ainakaan minun mielestäni. Ei naisille suunnatun strippauksen tarvitse lähteä niistä kaikkein kuluneimmista kliseistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään.
Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde.
Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.
Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.
Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.
Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.
Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen.
Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa..... :D Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.
Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.
Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta.
Nauti komeasta miehestäsi! :)
Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.
Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.
On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen.
Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.
Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.
Pornhubista: hakuriville
French Brutus
KyleBern
Landon Boswell
TylerAddams
bradbrainsxxx
TheRareRabbit
pov for women
jne
Millaista seksiä noilla hakusanoilla tulee? Minkä tyylisiä nuo miehet ovat? Ovatko nuo mainstream-nimiä vai jotain vaihtoehtokamaa?
Tutustumalla selviää.. :) Tuo listaus tuli parissa minuutissa mainitulta sivulta ja oli vinkki edelliseen kommenttiin, jossa kaivattiin pov for women -tyylistä kerrontaa. En heteromiehenä osaa arvioida nuorten miesten ulkonäköä tai haluttavuutta. Rohkeasti vaan tsekkaamaan, ei nuo mitään pervokamaa käsittääkseni ole.
Kiitti, täytyypä tsekata mitä sieltä löytyy. Itse olen kyllä tykkään aika pervosta kamasta ainakin, jos mainstream-heteropornoon verrataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, visuaalinen puoli ei ole minun juttu, kosketus, tuoksu, mielikuvitus on ne jotka kiihottaa. Niillä mennään. Seksiä on mukavin harrastaa hieman hämärässä, niin että kumppanin näkee hyvin mutta sen verran hämärässä kuitenkin että muut aistit herkistyy...
On minullekin kosketus ja tuoksut tärkeitä, eivät sulje pois visuaalisuutta. Minä haluan katsoa miestä, joskus ihan käännän lampunkin sitä varten kriittisiin kohteisiin, että näen paremmin ja tarkemmin. Ja muistan kyllä, että mieheni koki tämän alkuun nolostuttavana.
Miehet eivät ehkä keskimäärin ole tottuneita olemaan seksiobjektina, vaan voivat ujostella sitä? Ja miehen keho nähdään mieluummin humoristisena (Other Danish Guy hyvänä esimerkkinä) kuin eroottisena mainoksissa. Tosin joskus muistan nähneeni seksikkäitäkin alusvaatekuvia mainoksissa. Mutta ei se minulle riitä sen enempään kuin että "aika kiva". Eli ei käy pornon asemasta.
en kyllä allekirjoita tuota omien kokemusteni perusteella, minulla on aina ollut makuuhuoneessa isoja peilejä ja miehet ovat kyllä kovasti nauttineet jos sinne tiirailen...usein vielä toivoneet asentoja joista molemmat näkevät hyvin...
pidän seksistä kovasti ja kumppaneita on kertynyt...
Taidamme puhua vähän eri asiasta eli sinä puhut aktista missä molemmat ovat mukana, kun taas minä puhun pelkästään miehen toiminnan katselemisesta (en ole itse mukana).
Mutta kokemukseni eri miehistä on rajallinen, olen pitkässä parisuhteessa.
ps. Voisin näin tilaisuuden tullen kysyä tuolta, joka kertoi peileistään, että miten arvelet miehen suhtautuvan, jos häntä pyydettäisiin tekemään show sinua varten, missä hänen kriittiset paikkansa valaistaisiin hyvin kirkkaalla valolla. Eli eräänlainen peep-show. Millaisella prosentilla arvelisit, että suostuvat? Vai tulisiko ujostelua? Kyse olisi siis sinun toiveistasi, ei miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle fyysinen visuaalisuus vaikuttaa negatiivisesti nautintoon, erityisesti kirkkaassa valossa. Se turruttaa muita aisteja todella voimakkaasti.
Mielikuvitus on itselleni se kaikkein suurin nautinnon tuoja, siihen lisäksi sitten kosketus, tuoksut jne. Mielikuvitukseni sitten toisaalta onkin todella visuaalinen, näen todella tarkkaan asiat omassa päässäni. Paikat, ihmiset, esineet pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotenkin nämä sisäiset kuvat ovat tarkempia ja yksityiskohtaisempia kuin mitä silmillä pystyy näkemään, silmä kun ei ole tarkka kuin pienelle alueelle näkökentässä ja näkökenttäkin on rajallinen. Mielikuvat ovat liki kaikenkattavia jokaiseen suuntaan.
Ehkä se siis onkin visuaalisuutta omalla tavallaan.
Tuohon vielä jatkaakseni, so itse vartaloiden ulkonäkö ei kuitenkaan ole se pääasia tuossakaan, enemmän se mitä tapahtuu ja kuinka vartalot toistensa kanssa elävät ja toimivat, ikään kuin tanssivat.
Näistä kahdesta viestistäsi tulee mieleen, että kokemisen tapasi on hyvin kinesteettisen ihmisen tyyli.
Kyllä, voisi varmaankin jossain määrin olla oikein, se kehojen yhteispeli on tärkeämpää kuin miltä ne näyttävät. Minulla on todella hyvä visuaalinen muisti myös, joka varmaankin tuli ilmi tuosta mielikuvieni kuvailusta. En käytännössä tarvi silmiä "nähdäkseni" mitä tapahtuu tuntemusten, äänten ja tuoksujen perusteella.
Moniaistinen ehkä. Rakastan ruokaa, harrastan maalausta, kotini on todella huolella sisustettu... Rakastan erilaisia tuntemuksia, joskus tulee kausia joina vaihdan lakanat joka päivä (omistan silkkisiä ja pellavaisia) koska nautin tuoreiden lakanoiden tunnusta. Hajuaisti vaikea selittää mutta tiedän jos takanani esim bussissa istuu mies, joskus se on kiihottavaakin. Kuulo on varmaankin aika tavallinen, siitä en saa mitään erityisiä kiksejä paitsi tietty hyvä musiikki saa väristykset kulkemaan.
Näköaisti, varsinkin kirkkaassa valossa häiritsee näihin muihin, tärkeämpiin keskittymistä.
Mieheni tuntuu nauttivan tästä vähän liikaakin... 😅 Tietää turhan hyvin minne kohtaa lämpimästi henkäistä tai kevyesti koskettaa että saa minut villiksi.
Nautin seksistä todella paljon, mutta se silmillä katsominen on kaikkein vähiten tarpeellista, usein jopa haitallista nautinnon saamiseksi.
Mielenkiintoista, kuvailisin näin itseänikin. Harrastukseni liittyvät sekä tuoksuihin että makuihin ja olen hyvin tarkka materiaaleista, jotka päätyvät ihoa vasten. Musiikki tuottaa suuria elämyksiä siinä missä hiljaisuuskin, seksiäänistä puhumattakaan. Kodin sisustus ei tosiaan kiinnosta, visuaalinen elementti ei ole erityisen tärkeä, vaan ennemminkin samalla viivalla muiden aistien kanssa. En erityisemmin välitä minkäänlaisesta pornosta, luen ja luon fantasiani mieluummin. -eri
P.S. Tänään ei ole kukaan enää yrittänyt väittää, että kaikki naiset haluavat saman miehen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle fyysinen visuaalisuus vaikuttaa negatiivisesti nautintoon, erityisesti kirkkaassa valossa. Se turruttaa muita aisteja todella voimakkaasti.
Mielikuvitus on itselleni se kaikkein suurin nautinnon tuoja, siihen lisäksi sitten kosketus, tuoksut jne. Mielikuvitukseni sitten toisaalta onkin todella visuaalinen, näen todella tarkkaan asiat omassa päässäni. Paikat, ihmiset, esineet pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotenkin nämä sisäiset kuvat ovat tarkempia ja yksityiskohtaisempia kuin mitä silmillä pystyy näkemään, silmä kun ei ole tarkka kuin pienelle alueelle näkökentässä ja näkökenttäkin on rajallinen. Mielikuvat ovat liki kaikenkattavia jokaiseen suuntaan.
Ehkä se siis onkin visuaalisuutta omalla tavallaan.
Tuohon vielä jatkaakseni, so itse vartaloiden ulkonäkö ei kuitenkaan ole se pääasia tuossakaan, enemmän se mitä tapahtuu ja kuinka vartalot toistensa kanssa elävät ja toimivat, ikään kuin tanssivat.
Näistä kahdesta viestistäsi tulee mieleen, että kokemisen tapasi on hyvin kinesteettisen ihmisen tyyli.
Kyllä, voisi varmaankin jossain määrin olla oikein, se kehojen yhteispeli on tärkeämpää kuin miltä ne näyttävät. Minulla on todella hyvä visuaalinen muisti myös, joka varmaankin tuli ilmi tuosta mielikuvieni kuvailusta. En käytännössä tarvi silmiä "nähdäkseni" mitä tapahtuu tuntemusten, äänten ja tuoksujen perusteella.
Moniaistinen ehkä. Rakastan ruokaa, harrastan maalausta, kotini on todella huolella sisustettu... Rakastan erilaisia tuntemuksia, joskus tulee kausia joina vaihdan lakanat joka päivä (omistan silkkisiä ja pellavaisia) koska nautin tuoreiden lakanoiden tunnusta. Hajuaisti vaikea selittää mutta tiedän jos takanani esim bussissa istuu mies, joskus se on kiihottavaakin. Kuulo on varmaankin aika tavallinen, siitä en saa mitään erityisiä kiksejä paitsi tietty hyvä musiikki saa väristykset kulkemaan.
Näköaisti, varsinkin kirkkaassa valossa häiritsee näihin muihin, tärkeämpiin keskittymistä.
Mieheni tuntuu nauttivan tästä vähän liikaakin... 😅 Tietää turhan hyvin minne kohtaa lämpimästi henkäistä tai kevyesti koskettaa että saa minut villiksi.
Nautin seksistä todella paljon, mutta se silmillä katsominen on kaikkein vähiten tarpeellista, usein jopa haitallista nautinnon saamiseksi.
Minusta noista aistien preferoinneista lähtevät ihmisten kategorisoinnit ovat aika hyödyllisiä ihmisten tarkastelemisessa parin valinnassa. Moni löytää kategorioista omansa, lähinnä olevan, vaikka harvat ovat puhtaasti vain yhtä muotoa. Seksuaalisuus on moniaistista hommaa useimmille.
Omalla kohdalla painottuu jo mainitsemani visuaalisuus ja voyerismi. En todellakaan pane silmiä kiinni, kun olen saamassa :D Miehen tuoksu on myös tärkeä, mutta se on varmaan kaikilla naisilla sama. Naisen hajuaisti on huomattavasti parempi kuin miehellä, sitä on tutkittu. Periytynee evoluution näkökulmasta siitä, että on haisteltu onko ravinto sopivaa lapselle ennen kun on annettu sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle fyysinen visuaalisuus vaikuttaa negatiivisesti nautintoon, erityisesti kirkkaassa valossa. Se turruttaa muita aisteja todella voimakkaasti.
Mielikuvitus on itselleni se kaikkein suurin nautinnon tuoja, siihen lisäksi sitten kosketus, tuoksut jne. Mielikuvitukseni sitten toisaalta onkin todella visuaalinen, näen todella tarkkaan asiat omassa päässäni. Paikat, ihmiset, esineet pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotenkin nämä sisäiset kuvat ovat tarkempia ja yksityiskohtaisempia kuin mitä silmillä pystyy näkemään, silmä kun ei ole tarkka kuin pienelle alueelle näkökentässä ja näkökenttäkin on rajallinen. Mielikuvat ovat liki kaikenkattavia jokaiseen suuntaan.
Ehkä se siis onkin visuaalisuutta omalla tavallaan.
Tuohon vielä jatkaakseni, so itse vartaloiden ulkonäkö ei kuitenkaan ole se pääasia tuossakaan, enemmän se mitä tapahtuu ja kuinka vartalot toistensa kanssa elävät ja toimivat, ikään kuin tanssivat.
Näistä kahdesta viestistäsi tulee mieleen, että kokemisen tapasi on hyvin kinesteettisen ihmisen tyyli.
Kyllä, voisi varmaankin jossain määrin olla oikein, se kehojen yhteispeli on tärkeämpää kuin miltä ne näyttävät. Minulla on todella hyvä visuaalinen muisti myös, joka varmaankin tuli ilmi tuosta mielikuvieni kuvailusta. En käytännössä tarvi silmiä "nähdäkseni" mitä tapahtuu tuntemusten, äänten ja tuoksujen perusteella.
Moniaistinen ehkä. Rakastan ruokaa, harrastan maalausta, kotini on todella huolella sisustettu... Rakastan erilaisia tuntemuksia, joskus tulee kausia joina vaihdan lakanat joka päivä (omistan silkkisiä ja pellavaisia) koska nautin tuoreiden lakanoiden tunnusta. Hajuaisti vaikea selittää mutta tiedän jos takanani esim bussissa istuu mies, joskus se on kiihottavaakin. Kuulo on varmaankin aika tavallinen, siitä en saa mitään erityisiä kiksejä paitsi tietty hyvä musiikki saa väristykset kulkemaan.
Näköaisti, varsinkin kirkkaassa valossa häiritsee näihin muihin, tärkeämpiin keskittymistä.
Mieheni tuntuu nauttivan tästä vähän liikaakin... 😅 Tietää turhan hyvin minne kohtaa lämpimästi henkäistä tai kevyesti koskettaa että saa minut villiksi.
Nautin seksistä todella paljon, mutta se silmillä katsominen on kaikkein vähiten tarpeellista, usein jopa haitallista nautinnon saamiseksi.
Mielenkiintoista, kuvailisin näin itseänikin. Harrastukseni liittyvät sekä tuoksuihin että makuihin ja olen hyvin tarkka materiaaleista, jotka päätyvät ihoa vasten. Musiikki tuottaa suuria elämyksiä siinä missä hiljaisuuskin, seksiäänistä puhumattakaan. Kodin sisustus ei tosiaan kiinnosta, visuaalinen elementti ei ole erityisen tärkeä, vaan ennemminkin samalla viivalla muiden aistien kanssa. En erityisemmin välitä minkäänlaisesta pornosta, luen ja luon fantasiani mieluummin. -eri
P.S. Tänään ei ole kukaan enää yrittänyt väittää, että kaikki naiset haluavat saman miehen :D
Nooh, te tuotte sen kommenteissa niin selvästi ilmi, ettei sitä tarvitse enää erikseen mainita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle fyysinen visuaalisuus vaikuttaa negatiivisesti nautintoon, erityisesti kirkkaassa valossa. Se turruttaa muita aisteja todella voimakkaasti.
Mielikuvitus on itselleni se kaikkein suurin nautinnon tuoja, siihen lisäksi sitten kosketus, tuoksut jne. Mielikuvitukseni sitten toisaalta onkin todella visuaalinen, näen todella tarkkaan asiat omassa päässäni. Paikat, ihmiset, esineet pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotenkin nämä sisäiset kuvat ovat tarkempia ja yksityiskohtaisempia kuin mitä silmillä pystyy näkemään, silmä kun ei ole tarkka kuin pienelle alueelle näkökentässä ja näkökenttäkin on rajallinen. Mielikuvat ovat liki kaikenkattavia jokaiseen suuntaan.
Ehkä se siis onkin visuaalisuutta omalla tavallaan.
Tuohon vielä jatkaakseni, so itse vartaloiden ulkonäkö ei kuitenkaan ole se pääasia tuossakaan, enemmän se mitä tapahtuu ja kuinka vartalot toistensa kanssa elävät ja toimivat, ikään kuin tanssivat.
Näistä kahdesta viestistäsi tulee mieleen, että kokemisen tapasi on hyvin kinesteettisen ihmisen tyyli.
Kyllä, voisi varmaankin jossain määrin olla oikein, se kehojen yhteispeli on tärkeämpää kuin miltä ne näyttävät. Minulla on todella hyvä visuaalinen muisti myös, joka varmaankin tuli ilmi tuosta mielikuvieni kuvailusta. En käytännössä tarvi silmiä "nähdäkseni" mitä tapahtuu tuntemusten, äänten ja tuoksujen perusteella.
Moniaistinen ehkä. Rakastan ruokaa, harrastan maalausta, kotini on todella huolella sisustettu... Rakastan erilaisia tuntemuksia, joskus tulee kausia joina vaihdan lakanat joka päivä (omistan silkkisiä ja pellavaisia) koska nautin tuoreiden lakanoiden tunnusta. Hajuaisti vaikea selittää mutta tiedän jos takanani esim bussissa istuu mies, joskus se on kiihottavaakin. Kuulo on varmaankin aika tavallinen, siitä en saa mitään erityisiä kiksejä paitsi tietty hyvä musiikki saa väristykset kulkemaan.
Näköaisti, varsinkin kirkkaassa valossa häiritsee näihin muihin, tärkeämpiin keskittymistä.
Mieheni tuntuu nauttivan tästä vähän liikaakin... 😅 Tietää turhan hyvin minne kohtaa lämpimästi henkäistä tai kevyesti koskettaa että saa minut villiksi.
Nautin seksistä todella paljon, mutta se silmillä katsominen on kaikkein vähiten tarpeellista, usein jopa haitallista nautinnon saamiseksi.
Mielenkiintoista, kuvailisin näin itseänikin. Harrastukseni liittyvät sekä tuoksuihin että makuihin ja olen hyvin tarkka materiaaleista, jotka päätyvät ihoa vasten. Musiikki tuottaa suuria elämyksiä siinä missä hiljaisuuskin, seksiäänistä puhumattakaan. Kodin sisustus ei tosiaan kiinnosta, visuaalinen elementti ei ole erityisen tärkeä, vaan ennemminkin samalla viivalla muiden aistien kanssa. En erityisemmin välitä minkäänlaisesta pornosta, luen ja luon fantasiani mieluummin. -eri
P.S. Tänään ei ole kukaan enää yrittänyt väittää, että kaikki naiset haluavat saman miehen :D
Nooh, te tuotte sen kommenteissa niin selvästi ilmi, ettei sitä tarvitse enää erikseen mainita.
Tylsäähän se olisi jankuttaa samaa, tämänpäiväinen keskustelu on ollut paljon antoisampaa, hyvä näin.
Niinhän tuossa sanottiinkin, että nämä strippausesitykset vedettiin lopulta huumoriksi. Syynä on varmasti juuri tuo, että objektina oleminen koetaan miehelle nöyryyttävänä. Ei sellaista ole kiva katsoa, kun ei meillä ole kulttuuria jossa mies voisi olla objekti naiselle samoin kuin nainen miehelle. Se ei sovi miehen arvolle ja lopulta tilanne muuttuu enemmän kiusalliseksi.
Naisen objektina oloon on taas niin täysin totuttu, että sitä ei koeta nöyryyttävänä ja jos koetaankin niin pieni naisen nöyryyttäminen ei miehiä haittaa, koska sekin on osa totuttua pornokuvastoa.
-eri