Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Juuri näin! itse olen tällä hetkellä ihastunut mieheen, jonka ulkonäkö todellakin aiheuttaa väristyksiä minussa. On outo tunne kun kerrankin saa katsoa mieskehoa joka oikeasti kiihottaa! Näitä miehiä ei montaa olekaan, jotka saavat minut syttymään pelkällä ulkönäöllään. 

sdgdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romeo ja Juhlija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

No ei ainakaan mitään jättihauiksia ja six-packia tarvitse olla. Tuntuu että monet miehet luulee naisten haluavan haluaa sellaisen isokokoisen bodarin. Kyllä vähälläkin pärjää.

Muistakaa naiset myös että on olemassa mahis, etteivät kaikki tykkää nähdä sheivattua  ja tatskattua salipakaratarta, jolla tekohinkit, makkarahuulet, lisätukkaa, moskaripset, maalatut kulmat, nilkkasukat, converset, kielikoru,aina känny naaman eessä, viuhkakäsi, kuikuilee sivuilleen puhuessaan (kuten tiktokkarit jotka loukkaantuinena selittelevät jotain)

Mitä pahellista nilkkasukissa ja converseissa on? :D

Koska nilkkasukat ja tuovat mieleeni ainoastaan saliviivit ja saliaadat, joilla on nuo kaikki muut mainitsemani inhat ominaisuudet ja converseista tulee nykyisin  mieleen myöski kelo-apinat ja kaiken maailman mielen-terveys-rilliset nenäkoru-moniamoorikot

Olet sitten katsonut kovinkin tarkkaan noita saliviivejä ja -aadoja, kun tiedät heidän pukeutumisensa pienintä piirtoa myöten, vai mitä kuomaseni :D

En tiedä uskallanko tehdä oletuksen, että miehiä kiinnostavat hyvin monenlaisten naisten katsominen, kun taas naiset ovat huomattavasti valikoivimpia. En voisi kuvitellakaan katsovani jotain lihaksikkaita örkkejä taistelemassa keskenään kuten tuossa edellä oli jokin youtube-juttu. Olivat vielä pelihahmoja, se taitaa olla nuorisojuttu, että jokin piirroshahmo tai anime koetaan kiihottavana. Oli tosin 80-luvullakin Tom of Finland ja muistan nähneeni myös jotain homosarjakuvia. Tiedä sitten katsovatko naiset tuollaisia kuvittellisia seksijuttuja? Kun etsin homopornoa, niin sielläkin tulee mainos, missä homopelihahmot tekevät jotain ennen kun pääsee katsomaan haluamaansa videota.

Vierailija kirjoitti:

No siis, jos on hyvännäköinen vartalo. Pitää olla aika paljon lihaksia, ei mikään hullu steroidikimppu kuitenkaan.

Yleensä naisille tarjoillaan tavallisen näköisiä miehiä, jotka ovat suoria laihoja pötköjä tai sitten läskimahaisia pallukoita. Sen takia naiset eivät tiedä, että miehestäkin voi kiihottua.

Mulla rupesi silloin, kun telkussa alkoi olla nuoria miehiä tiukoissa farkuissa, pitämään heitä seksikkäinä.

Ja nykyään on elokuvissa enemmän komeita miehiä paidattomina ym.

Nyt olen seksisivustolla ja siellä miehet laittavat itsestään alastonkuvia ja poseeraavat, niin kyllä ne ovat hyvännäköisiä ja kiihottavat.

Se, että mies on seksikäs vaatii kuitenkin hyvää fysiikkaa ja lihaksia. Että herättää tunteita.

Uskotaan, että naiset eivät kiihotu visuaalisesti, mutta ehkä se johtuu siitä, että naisille ei ole ennen tarjoiltu hyvää silmänruokaa.

Kautta historian naisia on kuvattu siten, että he näyttävät kauniilta ja himottavilta. Miehiä on kuvattu vaan plösöinä. Nyt vasta alkaa olla seksikkäitä kuvia miehistä.

Ehkä alaston nainen näyttää kauniilta taviksenakin, muodot yms. Mutta miehen seksikkyys vaatii lihaksia ja hyvää kuntoa.

Ehkä trimmatut lihakset ovat kuin uroksen sarvikruunu, luonnossakin uroseläimet kasvattavat sarvia tai pyrstöä, jotta näyttävät olevansa vahvoja ja terveitä.

Naisilta on kuitenkin kielletty fyysiset himot miehen ruumista kohtaan.

"Kautta historian naisia on kuvattu siten, että he näyttävät kauniilta ja himottavilta. Miehiä on kuvattu vaan plösöinä. Nyt vasta alkaa olla seksikkäitä kuvia miehistä".

Höpsistä. Nimenomaan miehiä on kuvattu kautta aikain esim. Daavidin patsas, antiikin Kreikka ja Rooma, hallitsijat eri vuosisadoilta, maalaustaide, kuvanveisto jne. Miesvartalon ihanne on pääasiassa kaiketi ollut lihaksikas antiikin ajoista lähtien. Hallitsijat ovat usein kuvattu "kauniimpina ja mahtipontisempina" myös kuin oikeassa elämässä, mahdollisesti kunkin aikakauden ihanteiden mukaan. Mieskuvastoa ja -ihannetta on siis esiintynyt runsaasti kautta aikain, koska miehet ovat olleet hallitsevassa asemassa ja siten ovat päätyneet kuvastoon.

Keski-ikäinen tai vanhempi tynnyrimaha, ryppyinen peppu ja naama, roikkuva iho. En pidä seksikkäänä.

Nuori, jäntevä, sopusuhtainen, vitaalinen, sopivasti lihaksikas. Totta kai pidän seksikkäänä, tyhmä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis, jos on hyvännäköinen vartalo. Pitää olla aika paljon lihaksia, ei mikään hullu steroidikimppu kuitenkaan.

Yleensä naisille tarjoillaan tavallisen näköisiä miehiä, jotka ovat suoria laihoja pötköjä tai sitten läskimahaisia pallukoita. Sen takia naiset eivät tiedä, että miehestäkin voi kiihottua.

Mulla rupesi silloin, kun telkussa alkoi olla nuoria miehiä tiukoissa farkuissa, pitämään heitä seksikkäinä.

Ja nykyään on elokuvissa enemmän komeita miehiä paidattomina ym.

Nyt olen seksisivustolla ja siellä miehet laittavat itsestään alastonkuvia ja poseeraavat, niin kyllä ne ovat hyvännäköisiä ja kiihottavat.

Se, että mies on seksikäs vaatii kuitenkin hyvää fysiikkaa ja lihaksia. Että herättää tunteita.

Uskotaan, että naiset eivät kiihotu visuaalisesti, mutta ehkä se johtuu siitä, että naisille ei ole ennen tarjoiltu hyvää silmänruokaa.

Kautta historian naisia on kuvattu siten, että he näyttävät kauniilta ja himottavilta. Miehiä on kuvattu vaan plösöinä. Nyt vasta alkaa olla seksikkäitä kuvia miehistä.

Ehkä alaston nainen näyttää kauniilta taviksenakin, muodot yms. Mutta miehen seksikkyys vaatii lihaksia ja hyvää kuntoa.

Ehkä trimmatut lihakset ovat kuin uroksen sarvikruunu, luonnossakin uroseläimet kasvattavat sarvia tai pyrstöä, jotta näyttävät olevansa vahvoja ja terveitä.

Naisilta on kuitenkin kielletty fyysiset himot miehen ruumista kohtaan.

"Kautta historian naisia on kuvattu siten, että he näyttävät kauniilta ja himottavilta. Miehiä on kuvattu vaan plösöinä. Nyt vasta alkaa olla seksikkäitä kuvia miehistä".

Höpsistä. Nimenomaan miehiä on kuvattu kautta aikain esim. Daavidin patsas, antiikin Kreikka ja Rooma, hallitsijat eri vuosisadoilta, maalaustaide, kuvanveisto jne. Miesvartalon ihanne on pääasiassa kaiketi ollut lihaksikas antiikin ajoista lähtien. Hallitsijat ovat usein kuvattu "kauniimpina ja mahtipontisempina" myös kuin oikeassa elämässä, mahdollisesti kunkin aikakauden ihanteiden mukaan. Mieskuvastoa ja -ihannetta on siis esiintynyt runsaasti kautta aikain, koska miehet ovat olleet hallitsevassa asemassa ja siten ovat päätyneet kuvastoon.

Näitä ei kuitenkaan kuvata eroottisesti naisten nautintoa varten vaan mahtipontisina toisia miehiä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.

Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.

Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen. 

Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa.....   :D  Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.

Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.

 

Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta. 

 

Nauti komeasta miehestäsi! :)

Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.

Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.

On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen. 

Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.

 

Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.

En todellakaan ole mikään pornon asiantuntija, mutta olen jostain lukenut, että on olemassa myös queer-pornoa, joka on reilun kaupan pornoa myös. Olisiko siellä sitten monipuolisempaa? Se on tietenkin maksullista, eihän se muuten reilua olisi. 

En nyt niin valtavan paljon pornoa kuitenkaan katso, että osaisin sanoa selausten perusteella onko tuollaista pornoa olemassa, mitä kaipaat. Kysynnästähän se on myös kiinni, vaikkei pornon tekeminen mitenkään kovin kallista ole muuhun leffabisnekseen verrattuna. Ehkä amatööripornosta voisi löytyä, siellähän on kaikenlaista. Joskus katson siellä peggingiä, siinä ei naista useinkaan kovin paljon kuvata, vaan keskiössä on mies.

Ehkä pornosta voisi löytyä enemmänkin kaikkea kivaa, mutta en jaksa selata. Joten useimmiten etsin jonkun close upin vain ilman päätä :D Siinäkin on jo etsimistä, että kaikki on kohdallaan. Esimerkiksi karvoituksen väri ja määrä on tärkeä, oikea määrä rasvaa reisissä jne. Mikä tahansa ei mulle kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.

Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.

Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen. 

Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa.....   :D  Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.

Tai siksi sinulla on ollut komeita poikaystäviä koska saat heidän ulkonäöstään nautintoa? Minä en ole koskaan viehättynyt mieskehosta pelkästään visuaalisesti, esim shakin pelaaminen on paljon parempaa tunnelman kohottamista kuin mieskehon katselu. Tai hyvä väittely jostain tieteellisestä aiheesta tai matemaattinen pähkinä.

Minulla on oikeastaan aina ollut älykkäitä miehiä, sellainen mies on viehättävä ja haluttava. Isäni on vastaava, niinhän sitä sanotaan että tyttäret viehättyvät isäänsä muistuttaviin miehiin.

Tässä oli muuten sikäli mielenkiintoinen kommentti, että implisiittisesti oletetaan, että komea mies ei ole älykäs. Aivan kuten kaunis nainen ei voi olla älykäs, vaan hän on aina bimbo. 

Tässä keskustelussa puhutaan ulkonäöstä, sen vuoksi en puhu muista asioista, joista miehessä kiinnostun.

Ei tuossa oletettu mitään komeiden miesten tai sinun exisi älykkyydestä, arveltiin vain että sinulle lie tärkeää se ulkonäkö kun siitä saat nautintoa ja sinulle on valikoitunut komeita koska se on tärkeää.

Omani ovat olleet hyvinkin omaa silmää miellyttäviä mutta se ei ole minulle niin tärkeää että olisin asiasta vaivautunut mainitsemaan, olisin heihin ihastunut ulkonäöstä riippumatta. Joten ei, en todellakaan oleta että komeus ja äly eivät mahdu samaan mieheen. En vain koe sitä komeutta tärkeäksi itse. Sellainen valokuvamallimainen/elokuvatähtimäinen komeus on minulle jopa turn off.

Älä laita sanoja toisten suuhun. Ja luetun ymmärtämisen tasosi saa minut hieman epäilemään ovatko miehesi sittenkään niin älykkäitä olleet... 😀

Erityisen skarppi tyyppi hajoilisi tuollaiseen.

Vierailija kirjoitti:

sdgdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romeo ja Juhlija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

No ei ainakaan mitään jättihauiksia ja six-packia tarvitse olla. Tuntuu että monet miehet luulee naisten haluavan haluaa sellaisen isokokoisen bodarin. Kyllä vähälläkin pärjää.

Muistakaa naiset myös että on olemassa mahis, etteivät kaikki tykkää nähdä sheivattua  ja tatskattua salipakaratarta, jolla tekohinkit, makkarahuulet, lisätukkaa, moskaripset, maalatut kulmat, nilkkasukat, converset, kielikoru,aina känny naaman eessä, viuhkakäsi, kuikuilee sivuilleen puhuessaan (kuten tiktokkarit jotka loukkaantuinena selittelevät jotain)

Mitä pahellista nilkkasukissa ja converseissa on? :D

Koska nilkkasukat ja tuovat mieleeni ainoastaan saliviivit ja saliaadat, joilla on nuo kaikki muut mainitsemani inhat ominaisuudet ja converseista tulee nykyisin  mieleen myöski kelo-apinat ja kaiken maailman mielen-terveys-rilliset nenäkoru-moniamoorikot

Olet sitten katsonut kovinkin tarkkaan noita saliviivejä ja -aadoja, kun tiedät heidän pukeutumisensa pienintä piirtoa myöten, vai mitä kuomaseni :D

En tiedä uskallanko tehdä oletuksen, että miehiä kiinnostavat hyvin monenlaisten naisten katsominen, kun taas naiset ovat huomattavasti valikoivimpia. En voisi kuvitellakaan katsovani jotain lihaksikkaita örkkejä taistelemassa keskenään kuten tuossa edellä oli jokin youtube-juttu. Olivat vielä pelihahmoja, se taitaa olla nuorisojuttu, että jokin piirroshahmo tai anime koetaan kiihottavana. Oli tosin 80-luvullakin Tom of Finland ja muistan nähneeni myös jotain homosarjakuvia. Tiedä sitten katsovatko naiset tuollaisia kuvittellisia seksijuttuja? Kun etsin homopornoa, niin sielläkin tulee mainos, missä homopelihahmot tekevät jotain ennen kun pääsee katsomaan haluamaansa videota.

En ole paikan päällä katsellut salipukeutumista, koska en paljostihikoilevaisena hikky-poikasena uskalla mennä kirkkaaseen saliin jossa on peilit lattiasta kattoon ja soimassa aina jokin nolo tsenppimusa ja vielä kirkuvat kovat seinätkin. En kiihkotu myöskään piikkinokkaisista turritytöistä enkä upimaisista piiroshahmoista vaan pelkästään sehivaamattomasta työläis-naisesta joka vain vahingossa, tietämättään osaa näyttää hyvältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.

Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.

Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen. 

Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa.....   :D  Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.

Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.

 

Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta. 

 

Nauti komeasta miehestäsi! :)

Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.

Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.

On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen. 

Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.

 

Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.

Tämä on muuten totta. Voi kun tehtäisiinkin sellaista heteropornoa, missä kuvattaisiin miehen kehoa, liikkeitä, ilmeitä ja ääniä, eikä naista vääntelemässä naamaansa ja kiljumassa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.

Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.

Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.

Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi. 

Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.

En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.

Vierailija kirjoitti:

sdgdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romeo ja Juhlija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

No ei ainakaan mitään jättihauiksia ja six-packia tarvitse olla. Tuntuu että monet miehet luulee naisten haluavan haluaa sellaisen isokokoisen bodarin. Kyllä vähälläkin pärjää.

Muistakaa naiset myös että on olemassa mahis, etteivät kaikki tykkää nähdä sheivattua  ja tatskattua salipakaratarta, jolla tekohinkit, makkarahuulet, lisätukkaa, moskaripset, maalatut kulmat, nilkkasukat, converset, kielikoru,aina känny naaman eessä, viuhkakäsi, kuikuilee sivuilleen puhuessaan (kuten tiktokkarit jotka loukkaantuinena selittelevät jotain)

Mitä pahellista nilkkasukissa ja converseissa on? :D

Koska nilkkasukat ja tuovat mieleeni ainoastaan saliviivit ja saliaadat, joilla on nuo kaikki muut mainitsemani inhat ominaisuudet ja converseista tulee nykyisin  mieleen myöski kelo-apinat ja kaiken maailman mielen-terveys-rilliset nenäkoru-moniamoorikot

Olet sitten katsonut kovinkin tarkkaan noita saliviivejä ja -aadoja, kun tiedät heidän pukeutumisensa pienintä piirtoa myöten, vai mitä kuomaseni :D

En tiedä uskallanko tehdä oletuksen, että miehiä kiinnostavat hyvin monenlaisten naisten katsominen, kun taas naiset ovat huomattavasti valikoivimpia. En voisi kuvitellakaan katsovani jotain lihaksikkaita örkkejä taistelemassa keskenään kuten tuossa edellä oli jokin youtube-juttu. Olivat vielä pelihahmoja, se taitaa olla nuorisojuttu, että jokin piirroshahmo tai anime koetaan kiihottavana. Oli tosin 80-luvullakin Tom of Finland ja muistan nähneeni myös jotain homosarjakuvia. Tiedä sitten katsovatko naiset tuollaisia kuvittellisia seksijuttuja? Kun etsin homopornoa, niin sielläkin tulee mainos, missä homopelihahmot tekevät jotain ennen kun pääsee katsomaan haluamaansa videota.

Tubelinkki edellä on Netflixin historialliseen genreen kuuluva sarja, StartTV:n tuottama. Erotiikkaa ja gorea, mutta Spartacuksen tarina on historiasta eikä peleistä, eikä todellakaan vain nuorten tuntema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.

Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.

Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen. 

Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa.....   :D  Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.

Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.

 

Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta. 

 

Nauti komeasta miehestäsi! :)

Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.

Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.

On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen. 

Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.

 

Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.

Tämä on muuten totta. Voi kun tehtäisiinkin sellaista heteropornoa, missä kuvattaisiin miehen kehoa, liikkeitä, ilmeitä ja ääniä, eikä naista vääntelemässä naamaansa ja kiljumassa! 

Sellainen heteroporno, missä mies olisi pääosassa on tosiaan harvinainen genre. Pegging on ainoa tietämäni. Vinkatkaa, jos tiedätte millaisella hakusanalla sitä voi etsiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.

Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.

Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.

Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi. 

Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.

En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.

Ei tosiaan ole tarvetta valehdella. En ole muutenkaan erityisen visuaalinen ihminen, en kiinnitä huomiota yksityiskohtiin eikä sisustus kiinnosta. Enemmän kuin esteetikko olen hedonisti; muut kuin näköaistimukset ovat ihan yhtä tärkeitä seksikkyyteen. Tuoksu ja tuntuma pääasiassa, ääntä unohtamatta. Näiden kokonaisuus tosiaan ratkaisee, pelkkä näkö ei riitä. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sdgdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romeo ja Juhlija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

No ei ainakaan mitään jättihauiksia ja six-packia tarvitse olla. Tuntuu että monet miehet luulee naisten haluavan haluaa sellaisen isokokoisen bodarin. Kyllä vähälläkin pärjää.

Muistakaa naiset myös että on olemassa mahis, etteivät kaikki tykkää nähdä sheivattua  ja tatskattua salipakaratarta, jolla tekohinkit, makkarahuulet, lisätukkaa, moskaripset, maalatut kulmat, nilkkasukat, converset, kielikoru,aina känny naaman eessä, viuhkakäsi, kuikuilee sivuilleen puhuessaan (kuten tiktokkarit jotka loukkaantuinena selittelevät jotain)

Mitä pahellista nilkkasukissa ja converseissa on? :D

Koska nilkkasukat ja tuovat mieleeni ainoastaan saliviivit ja saliaadat, joilla on nuo kaikki muut mainitsemani inhat ominaisuudet ja converseista tulee nykyisin  mieleen myöski kelo-apinat ja kaiken maailman mielen-terveys-rilliset nenäkoru-moniamoorikot

Olet sitten katsonut kovinkin tarkkaan noita saliviivejä ja -aadoja, kun tiedät heidän pukeutumisensa pienintä piirtoa myöten, vai mitä kuomaseni :D

En tiedä uskallanko tehdä oletuksen, että miehiä kiinnostavat hyvin monenlaisten naisten katsominen, kun taas naiset ovat huomattavasti valikoivimpia. En voisi kuvitellakaan katsovani jotain lihaksikkaita örkkejä taistelemassa keskenään kuten tuossa edellä oli jokin youtube-juttu. Olivat vielä pelihahmoja, se taitaa olla nuorisojuttu, että jokin piirroshahmo tai anime koetaan kiihottavana. Oli tosin 80-luvullakin Tom of Finland ja muistan nähneeni myös jotain homosarjakuvia. Tiedä sitten katsovatko naiset tuollaisia kuvittellisia seksijuttuja? Kun etsin homopornoa, niin sielläkin tulee mainos, missä homopelihahmot tekevät jotain ennen kun pääsee katsomaan haluamaansa videota.

Tubelinkki edellä on Netflixin historialliseen genreen kuuluva sarja, StartTV:n tuottama. Erotiikkaa ja gorea, mutta Spartacuksen tarina on historiasta eikä peleistä, eikä todellakaan vain nuorten tuntema.

Onko se homo- vai heteroerotiikkaa vai molempia? Oletko itse nainen vai mies ja missä ikäluokassa olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.

Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.

Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen. 

Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa.....   :D  Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.

Ihan kuin omasta kynästäni. Myös minulle nainen on nykyään pornossa sivuseikka. Ennen kuin olin oppinut katsomaan miestä seksuaalisesti, katsoin ehkä jopa enemmän naisia koska se oli se mitä median ja kulttuurin kuvasto oli minulle opettanut. Nainen on seksuaalinen objekti, mies ei. Tästä ajattelutavasta päästyäni naisen vartalo lakkasi kiinnostamasta ollenkaan. Ja jossain vaiheessa tosiaan katselin eniten noita masturbointivideoita, koska minulle miehen penis on valtavan kiihottava ja kiinnostava, samoin kädet, ilmeet, laukeaminen. Nuo olivat ainoaa kuvastoa jossa sai keskittyä täysin mieheen eikä ollut vaaraa että kamera kääntyy kuvaamaan naista kesken parhaimpien hetkien.

 

Minulla on myös nykyäänkin erittäin komea poikaystävä, ja katselen hänen vartaloaan päivittäin. Nykyään tuntuu jopa vähän kieroutuneilta vanhat suhteet, joissa sekä mies että minä olimme keskittyneet siihen miltä minä näytän, ja oma halu ei koskaan noussut samalla tavalla suoraan ja vahvana miehestä, vaan jotenkin kierrätettynä miehen katseen ja halun kautta. 

 

Nauti komeasta miehestäsi! :)

Parasta noissa miesten masturbointivideoissa on äänet. Yleensä normipornossa miesten ähkimistä ei juuri kuule lainkaan.

Ei nyt parasta, mutta se on piste i:n päälle tai kirsikkana kakussa, jos sieltä kuuluu jotain ääniä. Tosin se ääni voi olla myös kamala, jolloin koko juttu menee pilalle.

On hyvin vaikea löytää täydellistä videota, missä kaikki olisi kohdallaan. Yritän aina painaa mieleen parhaiden videoiden nimet, mutta sitten kuitenkin unohdan ne ja joudun selaamaan uudelleen. 

Haluaisin katsoa sellaista pornoa, jossa olisi mies tai miehiä ja nainen tai naisia. Naisvartalo olisi kuitenkin täysin sivuosassa, se olisi mukana vain sen verran että voin kuvitella mitä mies tekee minulle. Kamera kuvaisi koko ajan miestä ja keskittyisi miehen vartalon muotoihin, kasvojen ilmeisiin, miehen murahteleviin ääniin. Tällaista pornoa ei käsittääkseni ole olemassa ollenkaan. Luulen että kuvaajat ja ohjaajat eivät yksinkertaisesti osaa kuvata miehiä, koska sitä tehdään niin äärettömän vähän. Sitten he sanovat ettei naisia kiinnosta porno. No ei kai kun sitä ei oikeasti ole tarjolla. Itseäni ei ainakaan lainkaan kiinnosta ns. naisille suunnattu porno, joka on käsitykseni mukaan samaa naisvartalon kuvaamista, mutta tapahtuu jossain karhuntaljalla tai muulla rekvisiitalla jonka naisen seksuaalisuudesta mitään ymmärtämättömät luulevat tekevän pornosta naisille kiinnostavampaa.

 

Nykyisellään pornon katselu on sitä että pitää koko ajan taiteilla laittamassa ääntä mutelle heti jos nainen alkaa kirkua ja kelata aina pitkiä pätkiä eteenpäin kun kuvaaja juuttuu kuvaamaan pelkkää naista. Lopulta kaikesta tuosta taiteilusta seuraa vain että pian kaikki halut ovat kadonneet ja ärsyyntyminen tullut tilalle. Hyviä videoita on äärettömän vähän.

Tämä on muuten totta. Voi kun tehtäisiinkin sellaista heteropornoa, missä kuvattaisiin miehen kehoa, liikkeitä, ilmeitä ja ääniä, eikä naista vääntelemässä naamaansa ja kiljumassa! 

Sellainen heteroporno, missä mies olisi pääosassa on tosiaan harvinainen genre. Pegging on ainoa tietämäni. Vinkatkaa, jos tiedätte millaisella hakusanalla sitä voi etsiä?

Tämä on ollut itselleni aika valaiseva keskustelu ja olen tajunnut miksi porno ällöttää minua. Sitä todellakin tehdään miehille. Minä voisin kiihottua miehen katselusta, mutta pornossa kuvataan naisen ääntelyä, alapäätä tai naamaa. Mitä minä siitä saan, kun haluaisin nähdä miehen kehon ja kuulla miehen ääntelyä.

En tiiä ei se varmaan seksikäs oo silleen että katselusta kiihottuis mut komee mies on muuten ilo silmälle...kaunis nainen on kans...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kyllä nyt taitaa olla joku satusetä vauhdissa kun jaksaa nuin antaumuksella selittää pornon katselemisestaan.

Oletko sinä mies vai nainen? Miksi sinusta tuntuu mahdottomalta ajatus siitä, että nainen voisi katsella pornoa miehistä? Minun nähdäkseni heitä on ollut tässä parilla viimeisellä sivulla kaksi itseni lisäksi eli kolme.

Minun näkökulmastani se on eksoottista, ettei voida uskoa, etteikö miehen kehosta voisi kiihottua ihan sellaisenaan. Siis palasina kuten pornossa, close up hakusanalla.

Monille miehille on todella epämiellyttävä ajatus että naiset katsoisivat ja arvioisivat heitä samoin kuin he itse naisia. Täälläkin moni mies selittää tohkeissaan miten vain miehet ovat visuaalisia ja naiset eivät. Todellisuuden kanssa tällä ei ole juuri mitään tekemistä. Naiset ovat ihan yhtä visuaalisia jos heille on tarjolla katsottavaa. Naisillehan yleisestikin visuaalisuus on tärkeämpää esim. kodissa, vaatteissa ym. Seksuaalisuuden saralla naisten visuaalisuutta on kuitenkin yritetty tukahduttaa, koska miehen arvolle ei ole sopinut asettua katsottavaksi ja himottavaksi. 

Moni nainen täällä väittää, etteivät he katso miehiä seksualisoiden ennen kun heidän mielensä on mielistynyt tähän mieheen. En usko, että hekään valehtelevat, vaan että tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Jotkut miehetkin voivat kokea naisen enemmän kokonaisuutena, kokonaisviehättävänä.

En oikeastaan ole ennen ajatellut, että ehkäpä se, että olen ollut tosi paljon homoyhteisössä on vaikuttanut siihen miten katson miehiä. Harvempi lukiolaistyttö katselee homopornolehtiä homojen kanssa, Tom of Finlandia ja muutenkin olin tosi inessä biletyskulttuurissa, koska rakastin tanssia heidän kanssaan ja kämppiksenikin oli homo. Sillä on varmasti ollut vaikutusta siihen miten erotisoin miestä.

Minä en ajattele, että he valehtelevat, mutta jos naiset yleisestikin eläisivät samanlaisessa miehen erotisoinnin kulttuurissa kuin sinä olet elänyt, niin luultavasti monilla olisi ihan sama miehen katsomisen taito kuin sinulla nyt. Tuntuu aika surulliselta että eroottinen kuvasto on varattu niin täysin miehille. Jos miestä on erotisoitu, se on tehty homomiehiä varten, ei naisia. Tällä ei voi olla olematta vaikutusta siihen miten monet naiset näkevät miehen. Seksualisoivaan katseeseen ei olla totuttu jos kohteena on mies. 

Muistan aikoja jolloin tuli ensimmäisiä miesstrippareita. Naiset villiintyivät ihan täysin. Siinä varmaan purkautui jokin hyvin syvä turhauma ja se vastasi jonkinlaiseen naisille suunnatun seksikkyyden tarpeeseen. Kuitenkin siinäkin näkyi miten hankalaa miehen on asettua naisen katseen alle ja miten lopulta esitykset olivat enemmän vitsiä ja polttarihauskaa kuin oikeasti vakavastiotettavaa ja naista ymmärtäen tehtyä eroottista viihdettä naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sdgdgf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romeo ja Juhlija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

No ei ainakaan mitään jättihauiksia ja six-packia tarvitse olla. Tuntuu että monet miehet luulee naisten haluavan haluaa sellaisen isokokoisen bodarin. Kyllä vähälläkin pärjää.

Muistakaa naiset myös että on olemassa mahis, etteivät kaikki tykkää nähdä sheivattua  ja tatskattua salipakaratarta, jolla tekohinkit, makkarahuulet, lisätukkaa, moskaripset, maalatut kulmat, nilkkasukat, converset, kielikoru,aina känny naaman eessä, viuhkakäsi, kuikuilee sivuilleen puhuessaan (kuten tiktokkarit jotka loukkaantuinena selittelevät jotain)

Mitä pahellista nilkkasukissa ja converseissa on? :D

Koska nilkkasukat ja tuovat mieleeni ainoastaan saliviivit ja saliaadat, joilla on nuo kaikki muut mainitsemani inhat ominaisuudet ja converseista tulee nykyisin  mieleen myöski kelo-apinat ja kaiken maailman mielen-terveys-rilliset nenäkoru-moniamoorikot

Olet sitten katsonut kovinkin tarkkaan noita saliviivejä ja -aadoja, kun tiedät heidän pukeutumisensa pienintä piirtoa myöten, vai mitä kuomaseni :D

En tiedä uskallanko tehdä oletuksen, että miehiä kiinnostavat hyvin monenlaisten naisten katsominen, kun taas naiset ovat huomattavasti valikoivimpia. En voisi kuvitellakaan katsovani jotain lihaksikkaita örkkejä taistelemassa keskenään kuten tuossa edellä oli jokin youtube-juttu. Olivat vielä pelihahmoja, se taitaa olla nuorisojuttu, että jokin piirroshahmo tai anime koetaan kiihottavana. Oli tosin 80-luvullakin Tom of Finland ja muistan nähneeni myös jotain homosarjakuvia. Tiedä sitten katsovatko naiset tuollaisia kuvittellisia seksijuttuja? Kun etsin homopornoa, niin sielläkin tulee mainos, missä homopelihahmot tekevät jotain ennen kun pääsee katsomaan haluamaansa videota.

Tubelinkki edellä on Netflixin historialliseen genreen kuuluva sarja, StartTV:n tuottama. Erotiikkaa ja gorea, mutta Spartacuksen tarina on historiasta eikä peleistä, eikä todellakaan vain nuorten tuntema.

Onko se homo- vai heteroerotiikkaa vai molempia? Oletko itse nainen vai mies ja missä ikäluokassa olet?

Molempia. Nainen, 43, historiallisten sarjojen ystäväkin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen, mutta ymmärrän hyvin miksi jotkut eivät näe. Nykyajassa nimittäin miehen kuvaaminen seksuaalisella tavalla on täysi tabu joten on paljon naisia jotka eivät yksinkertaisesti ole tottuneet näkemään miestä seksuaalisella tavalla. On täysin hullua, että nainen kuvataan seksualisoivasti jopa pesuainemainoksissa, mutta miestä ei edes pornossa. Miehen asettamista katseen kohteeksi ei juuri koskaan pystytä vieläkään tekemään. 

 

Pornossa kamera ei koskaan nuole miehen vartaloa samalla tavalla kuin naisen vartaloa. Usein myös riisuutuminen koetaan eroottisemmaksi kuin suora alastomuus, joten miehen riisuutuminen tehdään piilossa jotta mies ei olisi eroottisen katseen kohde. 

 

Itselleni käännekohta oli eräs todella hyvännäköinen poikaystävä, jonka kanssa opin nauttimaan toisen ulkonäöstä ja vartalon komeudesta. Oli todella vapauttavaa kerrankin olla se joka katsoo ja unohtaa samalla se mihin siihen astinen seksielämä oli keskittynyt, eli miltä itse näyttää. Aivan kuin uusi sivu olisi avautunut.

 

Nykyään osaan nauttia miesten vartaloiden ulkomuodoista mutta lähinnä se tarkoittaa omaa poikaystävää koska muita miehiä harvoin näkee vähissä vaatteissa ja esim. pornoa en enää viitsi edes katsoa. On vaan niin turhauttavaa kun olisi parhaat hetket antaa kameran lipua miehen vartalolla mutta sen sijaan kamera jättää miehen rauhaan ja kääntyy kuvaamaan naisen irvistelyä. Siinä ei paljoa huvita jatkaa katsomista.

Fiksu ja ajatuksia herättävä viesti.

Jaan kokemuksesi täysin heteropornosta, sen vuoksi olenkin joutunut kääntymään homopornon puoleen. Niissä on sekin etu, että riski epäeettiseen toimintaan osallistumisesta katsojana on paljon pienempi tai olematon kuten on, jos katsoo vain masturbointivideoita, joita mies on itse kuvannut.

Ja sitten tuo mustattu kohta. Aloin miettiä, että voisiko tämä eksplisiittinen voeyristinen taipumukseni johtua siitä, että minulla on aina, siis ekasta poikaystävästä alkaen ollut todella komeita poikaystäviä. Pelkästään se, että mies lekottelee sohvalla tuo mulle esteettistä nautintoa, koska hän on niin komea. Joten miestä seksualisoiva katse on tullut minulle niin arkiseksi, että haen sitä muutenkin katsomalla pornoa. Naisten kehojen katseleminen ei aiheuta mitään, se ei kiinnosta oikeastaan edes esteettisessä mielessä. Enemmän kiinnostaa vaikkapa patsas tai taideteos kuin alaston nainen. 

Nyt on vallalla oletus, että naiset ovat valtavan kiinnostuneita ja traumatisoituneita omasta pillustaan ja haluavat katsella muiden pillluja ja ikuistaa ne vaikkapa piirroksina. Olen minäkin katsonut noita, mutta minua kiinnostavat huomattavasti enemmän penikset. Sellainenkin galleria on olemassa netissä ja tutkin sitä suurella kiinnostuksella. Penis on minusta todella hieno, kun taas pillu..... no jaa.....   :D  Ei se ainakaan mitenkään kiihota minua, ei oma eikä muiden.

Tai siksi sinulla on ollut komeita poikaystäviä koska saat heidän ulkonäöstään nautintoa? Minä en ole koskaan viehättynyt mieskehosta pelkästään visuaalisesti, esim shakin pelaaminen on paljon parempaa tunnelman kohottamista kuin mieskehon katselu. Tai hyvä väittely jostain tieteellisestä aiheesta tai matemaattinen pähkinä.

Minulla on oikeastaan aina ollut älykkäitä miehiä, sellainen mies on viehättävä ja haluttava. Isäni on vastaava, niinhän sitä sanotaan että tyttäret viehättyvät isäänsä muistuttaviin miehiin.

Tässä oli muuten sikäli mielenkiintoinen kommentti, että implisiittisesti oletetaan, että komea mies ei ole älykäs. Aivan kuten kaunis nainen ei voi olla älykäs, vaan hän on aina bimbo. 

Tässä keskustelussa puhutaan ulkonäöstä, sen vuoksi en puhu muista asioista, joista miehessä kiinnostun.

Ei tuossa oletettu mitään komeiden miesten tai sinun exisi älykkyydestä, arveltiin vain että sinulle lie tärkeää se ulkonäkö kun siitä saat nautintoa ja sinulle on valikoitunut komeita koska se on tärkeää.

Omani ovat olleet hyvinkin omaa silmää miellyttäviä mutta se ei ole minulle niin tärkeää että olisin asiasta vaivautunut mainitsemaan, olisin heihin ihastunut ulkonäöstä riippumatta. Joten ei, en todellakaan oleta että komeus ja äly eivät mahdu samaan mieheen. En vain koe sitä komeutta tärkeäksi itse. Sellainen valokuvamallimainen/elokuvatähtimäinen komeus on minulle jopa turn off.

Älä laita sanoja toisten suuhun. Ja luetun ymmärtämisen tasosi saa minut hieman epäilemään ovatko miehesi sittenkään niin älykkäitä olleet... 😀

Erityisen skarppi tyyppi hajoilisi tuollaiseen.

Tulkitsin siis väärin, bimbo kun olen. En tyhmänä ymmärrä sitäkään miksi keskustelua ei voi käydä ilman että jotenkin pyrkisi halventamaan muita keskustelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis, jos on hyvännäköinen vartalo. Pitää olla aika paljon lihaksia, ei mikään hullu steroidikimppu kuitenkaan.

Yleensä naisille tarjoillaan tavallisen näköisiä miehiä, jotka ovat suoria laihoja pötköjä tai sitten läskimahaisia pallukoita. Sen takia naiset eivät tiedä, että miehestäkin voi kiihottua.

Mulla rupesi silloin, kun telkussa alkoi olla nuoria miehiä tiukoissa farkuissa, pitämään heitä seksikkäinä.

Ja nykyään on elokuvissa enemmän komeita miehiä paidattomina ym.

Nyt olen seksisivustolla ja siellä miehet laittavat itsestään alastonkuvia ja poseeraavat, niin kyllä ne ovat hyvännäköisiä ja kiihottavat.

Se, että mies on seksikäs vaatii kuitenkin hyvää fysiikkaa ja lihaksia. Että herättää tunteita.

Uskotaan, että naiset eivät kiihotu visuaalisesti, mutta ehkä se johtuu siitä, että naisille ei ole ennen tarjoiltu hyvää silmänruokaa.

Kautta historian naisia on kuvattu siten, että he näyttävät kauniilta ja himottavilta. Miehiä on kuvattu vaan plösöinä. Nyt vasta alkaa olla seksikkäitä kuvia miehistä.

Ehkä alaston nainen näyttää kauniilta taviksenakin, muodot yms. Mutta miehen seksikkyys vaatii lihaksia ja hyvää kuntoa.

Ehkä trimmatut lihakset ovat kuin uroksen sarvikruunu, luonnossakin uroseläimet kasvattavat sarvia tai pyrstöä, jotta näyttävät olevansa vahvoja ja terveitä.

Naisilta on kuitenkin kielletty fyysiset himot miehen ruumista kohtaan.

"Kautta historian naisia on kuvattu siten, että he näyttävät kauniilta ja himottavilta. Miehiä on kuvattu vaan plösöinä. Nyt vasta alkaa olla seksikkäitä kuvia miehistä".

Höpsistä. Nimenomaan miehiä on kuvattu kautta aikain esim. Daavidin patsas, antiikin Kreikka ja Rooma, hallitsijat eri vuosisadoilta, maalaustaide, kuvanveisto jne. Miesvartalon ihanne on pääasiassa kaiketi ollut lihaksikas antiikin ajoista lähtien. Hallitsijat ovat usein kuvattu "kauniimpina ja mahtipontisempina" myös kuin oikeassa elämässä, mahdollisesti kunkin aikakauden ihanteiden mukaan. Mieskuvastoa ja -ihannetta on siis esiintynyt runsaasti kautta aikain, koska miehet ovat olleet hallitsevassa asemassa ja siten ovat päätyneet kuvastoon.

Näitä ei kuitenkaan kuvata eroottisesti naisten nautintoa varten vaan mahtipontisina toisia miehiä varten.

Tässä oli tarkoitus painottaa, että eihän miehiä ole kyllä plösöinä kuvattu juuri koskaan vaan päinvastoin. Voi olla, että kuvissa on myös ollut eroottista latausta mutta mahdollisesti toisia miehiä varten. Totta että naisia varten kuvia yms. ei ole tehty, mutta tuskin ne ovat heiltä täysin piilossakaan olleet. Eiköhän naiset ole himoinneet miehiä tai miesvartaloa samalla tavalla kuin nykyisin, onhan se ihan biologista. Mutta ei eroottista kuvastoa kyllä naisistakaan ole aikaisemmin juuri ollut, ennen nykyaikaa? Paljon alastomuutta, pariskuntia, ja miehet yhtälailla esillä ja kauniita kuin naiset niissä. Toki on ollut jtn kamasutraa ja muunlaista vastaavaa löydetty jostain antiikin ajoilta, mutta ei varsinaisesti sellaista, jossa naisia olisi kuvattu himottavina objekteina vain.