Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut
11.02.2023 |
Helposti siis joku 1350e/kk on ihan perustoimeentulotuen pk-seudun 694e vuokrarajankin mukaan tuet tällä hetkellä yksin asuvalla.
Ja sit esimerkiksi minulla ne on 1500e, koska vuokrani on 890e, ja se huomioidaan perustoimeentulotuessa kokonaisuudessaan. Sähkölasku 80e/kk nykyhinnoilla.
Ja ennen kuin kukaan alkaa väittämään valehtelijaksi, niin tässä ihan faktaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Miten ihmeessä nämä 800-900e perustuloa luulevat että ihmiset enää pystyisivät elää jos summa olisi noin pieni? Sen täytyisi olla ihan reilusti suurempi, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
"Mene töihin" -huutelu ei ole ratkaisu. Työpaikkoja EI OLE kaikille
Kommentit (404)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Miksi muka nykysysteemi olisi kalliimpi? Mietipä kahdesti perustulon ideaa: jokainen täysi-ikäinen saisi sitä siihen asti, että jää eläkkeelle (tai jopa senkin jälkeen?) eli myös kaikki vanhempiensa luona asuvat opiskelijat. Tällä hetkellä he saavat nolla euroa eli lisäkulu on huomattava. Lisäksi perustulo verotettaisiin pois siten, että iso osa keskituloisista maksaisi veroja noin 50% palkastaan ja se taas ei kannusta töihin lainkaan.
Menisitkö itse töihin, jos jokaisesta tienaamastasi satasesta verottaja veisi ensin 30% ja 500 e/kk tienesteistä jo 45%? Sinähän saisit sen perustulon, jokainen sen lisäksi tienattu euro olisi rajusti verotettu.
Päätyisimme alle vuodessa siihen, että porukka maalla elelisi mukavasti omakotitaloissa käymättä töissä ja kaupunkilaiset itkisi, että perustulo ei riitä.
Eli saisin esim. 1000€/kk tekemättä mitään. Sitten menisin töihin, jossa olisi 4000€/kk palkkaa ja siitä jäisi itselleni 2000€/kk käteen. Yhteensä saisin siis 3000€/kk käteen. Menisinkö töihin? Kyllä menisin. Pärjäisin huomattavasti paremmin ja eläisin huomattavasti mukavampaa elämää tuolla 3000€ kuin 1000€ kuukaudessa. Silti minulla olisi vaihtoehtona jäädä sille 1000€/kk tulolle ilman mitään turhia byrokratiahimmeleitä.
Eli oikeasti olisit valmis antamaan puolet tuloistasi yhteiskunnalle, jotta naapurin kotona asuvat opiskelijat saisivat kumpikin 1000 e/kk käyttörahaa? Sinäpä olet jalo. Etenkin kun elintasosi ei ihmeemmin nousisi, koska pelkkä verotus ei riitä keräämä'n rahaa perustuloa varten.
Mä en olisi ja lopettaisin työt heti. Tonni kuussa riittäisi kyllä ja olisi aikaa harrastaa ja eräillä. Asunto on velaton, joten ihan jees olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana.
Todella harva työtön joutuu tekemään sen 4 hakemusta kuukaudessa, kuntouttavassa olevat ei kukaan, eikä pitkäaikaistyöttömät.
Niin varmaan sitten. Ehkä kuitenkin haen faktat näihinkin asioihin muualta kuin täältä. Varmaan moni tekee useamman kuin neljä hakemusta kuukaudessa ja se neljä on minimi. En vain pidä yleisestä syyllistämisestä ja pilkkaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se perustulon idea onkin, että olisi nykyisten kannustinloukkujen sijaan aidosti kannattavaa mennä töihin, niin osa-aikaisena kuin kokoaikaisenakin. Kaikki, vähäinenkin työnteko parantaisi taloustilannetta.
Kun nyt tilanne on se että on kannattavampaa maata kotona kuin mennä pienipalkkaiseen työhön.
Töihin ei "mennä", vaan haetaan. Työnantaja sitten valitsee kymmenien tai satojen hakijoiden joukosta yhden.
Töitä ei myöskään ole kaikille, eikä yhteiskunnan tavoite ole täystyöllisyys, vaan noin 6 prosentin työttömyys.
Osa-aikaisia työpaikkoja löytyy kyllä oikeasti liki kaikille. Siis sellasia vuoro/pari viikossa, mikä olisi jo ihan kannattavaa tuon perustulon kera. Harva tämmönen työ työkkärin sivuilta löytyy, ihan helposti voi saada vaikka satunnaisia lastenhoitokeikkoja muutaman sillon tällön.
Ongelma on se ettei tämä työkkärille enää kelpaa vaan neljää paikkaa on haettava kuukaudessa kokoaikatyöhön. Itselläni on vielä jalka tällä hetkellä rikki ja silti pitää hakea töihin joita "voin kyllä tehdä" alallani tässä kunnossa (fyysinen työ). Eli pitäisi luultavasti täysin turhaan rasittaa työnantajia hakemuksellani kun millä pitäisi nyt tehdä tuolla jalalla töitä?
Miksi työttömät levittävät keskustelupalstoilla väärää tietoa? Työnhakuvelvollisuuden täyttämiseen riittää yli 2 vko kestävään työsuhteeseen hakeminen, kokoaikatyötä ei tässä vaadita!
Jotenkin alan uskoa, että työttömät on ihan oikeasti työttömiä oman tyhmyytensä takia, kun yksinkertaisimmatkaan asiat ei tunnu menevän perille. Eli työttömyys ei ole kohtalo, se on ihan itse ansaittu olotila, jossa oma elämä tehdään itse mahdollisimman hankalaksi ja sitten keksitään syytellä työkkäriä asiasta, joka on vain omassa harhaisessa päässä.
Ööööö? Tiedätkö, mikä on kokoaikatyö?
Tiedän. Sitä ei työnhakuvelvollisuutta tarkasteltaessa vaadita. Työsuhde ei ole synonyymi kokoaikatyölle.
Työttömän tulee olla valmis menemään kokoaikatyöhön, mutta työnhakuvelvollisuuden hän täyttää hakemalla mitä tahansa vähintään 2 vko mittaista työsuhdetta. Ihan löytyy laista tämä, voit käydä perusteluista lukemassa.
Jos tiedät, niin sitten valehtelet! Tässä asia kokonaisuudessaan:
Jos työ on vaikka 2 viikon mittainen, niin se on kokoaikatyötä, jos siinä on sen 2 viikon aikana työ ma-pe ja 8-16 silloin (ja tietysti 2 kertaa, molemmilla viikoilla). Kokoaikatyö EI tarkoita, että työ KESTÄISI vaikka kuukauden tai kaksi! Tietenkin tällaisia 2 viikon töitä on vähän, ja aivan varmasti työkkäri ei kiinnitä niihin mitään huomiota. Miksi ihmeessä kiinnittäisi?
Niin? Jos työsuhde on 3 vko mittainen ja siinä on joka toinen päivä töitä 6 h eli työsuhde on osa-aikainen, niin siihen työhön hakeminen riittää yhdeksi työnhakuvelvollisuuden täyttämiseksi, koska lain mukaan (luithan sen jo?) työnhakuvelvollisuuden täyttämiseen riittää hakeminen yli 2 vko kestävään työsuhteeseen, kokoaikatyöstä ei siinä lainkohdassa ole sanaakaan.
Kokoaikatyö ja työtön kohtaavat siinä kohdassa, jossa sanotaan, että saadakseen työttömyysetuutta tulee olla valmis kokoaikatyöhön. Saat siis hakea osa-aikaisiin työsuhteisiin, mutta et saa ilmoittaa, että et ota vastaan kokoaikatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.
Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.
Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.
Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.
Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle
Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?
Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.
Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.
Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.
Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.
Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle
Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?
Tiedätkö, että valtion taloudenhoito on eri asia kuin KOTItalouden hoito?
Vain SDP:n matematiikalla 4 600 000 000 e/kk on pienempi summa kuin noin 21 000 000 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Miksi muka nykysysteemi olisi kalliimpi? Mietipä kahdesti perustulon ideaa: jokainen täysi-ikäinen saisi sitä siihen asti, että jää eläkkeelle (tai jopa senkin jälkeen?) eli myös kaikki vanhempiensa luona asuvat opiskelijat. Tällä hetkellä he saavat nolla euroa eli lisäkulu on huomattava. Lisäksi perustulo verotettaisiin pois siten, että iso osa keskituloisista maksaisi veroja noin 50% palkastaan ja se taas ei kannusta töihin lainkaan.
Menisitkö itse töihin, jos jokaisesta tienaamastasi satasesta verottaja veisi ensin 30% ja 500 e/kk tienesteistä jo 45%? Sinähän saisit sen perustulon, jokainen sen lisäksi tienattu euro olisi rajusti verotettu.
Päätyisimme alle vuodessa siihen, että porukka maalla elelisi mukavasti omakotitaloissa käymättä töissä ja kaupunkilaiset itkisi, että perustulo ei riitä.
Eli saisin esim. 1000€/kk tekemättä mitään. Sitten menisin töihin, jossa olisi 4000€/kk palkkaa ja siitä jäisi itselleni 2000€/kk käteen. Yhteensä saisin siis 3000€/kk käteen. Menisinkö töihin? Kyllä menisin. Pärjäisin huomattavasti paremmin ja eläisin huomattavasti mukavampaa elämää tuolla 3000€ kuin 1000€ kuukaudessa. Silti minulla olisi vaihtoehtona jäädä sille 1000€/kk tulolle ilman mitään turhia byrokratiahimmeleitä.
Eli oikeasti olisit valmis antamaan puolet tuloistasi yhteiskunnalle, jotta naapurin kotona asuvat opiskelijat saisivat kumpikin 1000 e/kk käyttörahaa? Sinäpä olet jalo. Etenkin kun elintasosi ei ihmeemmin nousisi, koska pelkkä verotus ei riitä keräämä'n rahaa perustuloa varten.
Mä en olisi ja lopettaisin työt heti. Tonni kuussa riittäisi kyllä ja olisi aikaa harrastaa ja eräillä. Asunto on velaton, joten ihan jees olisi.
Varmasti perustulo lisäisi onnellisuutta, tarkoitti se yhdelle vähemmän (töistä jättäytyminen aikaisemmin) ja toiselle enemmän rahaa (töihinmeno extran saamiseksi).
Sakke kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia tulee leikata.
Samalla keskiluokan veroja kevennettävä reippaasti.
Just joo. Köyhiltä rahat pois. Tukia pitäisi korottaa että saa marketista muutakin kuin ryynejä. 1500 euron perustulo olisi mahdollinen jos saastuttava autoilu ja turhat huvitukset laitettaisiin kunnolla verolle sekä työssäkäyvien (niillä on varaa maksaa) veroja nostettaisiin tuntuvasti.
Autoa tarvitsen ihan töihin päästäkseni, julkista liikennettä ei ole ja työ/palvelut 25 kilometrin päässä. Verojen jälkeen palkkani on 1444€ kuukaudessa, 38,5 viikkotuntia on työmäärä.
En nyt jostain syystä oikein innostu kummastakaan ehdotuksestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.
Tulee ihan hyvin toimeen, pitää vaan asua jossain työttömien asuntolassa jossa saisi oman huoneen parilla sadallla. Vessa, kylppäri ja keittiö yhteistiloissa.
Pitäisikö teidän mielestänne nämä työttömät "poistaa" jotenkin, Lopettaa heidän olemassa olonsa tai ajaa pois maasta. Samaan aikaan havitellaan valtavaa työperäistä maahanmuuttoa. No joo nämä asiat ovat liian monimutkaisia asioita täällä olevien ratkaistaviksi eli mitä jos annetaan viisaampien tehdä päätökset niin sen jälkeen pääsette taas tänne ulisemaan 👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.
Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.
Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.
Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.
Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle
Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?
Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.
-eri
Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.
Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.
Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.
Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.
Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle
Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?
On se päivän selvää, että tulee halvemmaksi se, että sinun kannattaa aina ottaa töitä vastaan ilman että menetät mitään. Sinua ei tarvitse kenenkään valvoa työttömyyskoneistossa.
Tuo voidaan verotuksen avulla tasata niin, että tulojen noustessa se perustulo ns. katoaa varakkaammalta. Jo nyt verotuksella tasataan se, että varakkaammat kustantavat heikkotuloisten elämän. Perustulolla kaikki olisi vain järkevämpää ja yksinkertaisempaa. Usko pois, yksinkertaisin on yleensä aina tehokkain ja halvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.
Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.
Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.
Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.
Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle
Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?
Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.
-eri
Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.
Sinun mielestäsi ei siis kannata mennä 4000€ palkalla töihin, jotta saisit 3000€ käteen? Ok.
Ainahan voi muuttaa jonnekin kainuun perukoille jos helsingissä on liian kallista. Tyhmäähän se siellä on olla jos ei ole edes työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Miksi muka nykysysteemi olisi kalliimpi? Mietipä kahdesti perustulon ideaa: jokainen täysi-ikäinen saisi sitä siihen asti, että jää eläkkeelle (tai jopa senkin jälkeen?) eli myös kaikki vanhempiensa luona asuvat opiskelijat. Tällä hetkellä he saavat nolla euroa eli lisäkulu on huomattava. Lisäksi perustulo verotettaisiin pois siten, että iso osa keskituloisista maksaisi veroja noin 50% palkastaan ja se taas ei kannusta töihin lainkaan.
Menisitkö itse töihin, jos jokaisesta tienaamastasi satasesta verottaja veisi ensin 30% ja 500 e/kk tienesteistä jo 45%? Sinähän saisit sen perustulon, jokainen sen lisäksi tienattu euro olisi rajusti verotettu.
Päätyisimme alle vuodessa siihen, että porukka maalla elelisi mukavasti omakotitaloissa käymättä töissä ja kaupunkilaiset itkisi, että perustulo ei riitä.
Eli saisin esim. 1000€/kk tekemättä mitään. Sitten menisin töihin, jossa olisi 4000€/kk palkkaa ja siitä jäisi itselleni 2000€/kk käteen. Yhteensä saisin siis 3000€/kk käteen. Menisinkö töihin? Kyllä menisin. Pärjäisin huomattavasti paremmin ja eläisin huomattavasti mukavampaa elämää tuolla 3000€ kuin 1000€ kuukaudessa. Silti minulla olisi vaihtoehtona jäädä sille 1000€/kk tulolle ilman mitään turhia byrokratiahimmeleitä.
Eli oikeasti olisit valmis antamaan puolet tuloistasi yhteiskunnalle, jotta naapurin kotona asuvat opiskelijat saisivat kumpikin 1000 e/kk käyttörahaa? Sinäpä olet jalo. Etenkin kun elintasosi ei ihmeemmin nousisi, koska pelkkä verotus ei riitä keräämä'n rahaa perustuloa varten.
Mä en olisi ja lopettaisin työt heti. Tonni kuussa riittäisi kyllä ja olisi aikaa harrastaa ja eräillä. Asunto on velaton, joten ihan jees olisi.
Varmasti perustulo lisäisi onnellisuutta, tarkoitti se yhdelle vähemmän (töistä jättäytyminen aikaisemmin) ja toiselle enemmän rahaa (töihinmeno extran saamiseksi).
Menisitkö oikeasti kaupan kassalle, jos saisit siitä 6 e/h?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö teidän mielestänne nämä työttömät "poistaa" jotenkin, Lopettaa heidän olemassa olonsa tai ajaa pois maasta. Samaan aikaan havitellaan valtavaa työperäistä maahanmuuttoa. No joo nämä asiat ovat liian monimutkaisia asioita täällä olevien ratkaistaviksi eli mitä jos annetaan viisaampien tehdä päätökset niin sen jälkeen pääsette taas tänne ulisemaan 👌
Kun on opiskelijavaihtoja niin miksei työttömien vaihtoja? Suomalaiselle työttömälle insinöörille saattaisi vaikka löytyä työpaikka sieltä Mogadishusta. Vastaavasti Suomi saa arvokkaaan osaajan. Win win tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.
Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.
Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.
Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.
Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle
Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?
On se päivän selvää, että tulee halvemmaksi se, että sinun kannattaa aina ottaa töitä vastaan ilman että menetät mitään. Sinua ei tarvitse kenenkään valvoa työttömyyskoneistossa.
Tuo voidaan verotuksen avulla tasata niin, että tulojen noustessa se perustulo ns. katoaa varakkaammalta. Jo nyt verotuksella tasataan se, että varakkaammat kustantavat heikkotuloisten elämän. Perustulolla kaikki olisi vain järkevämpää ja yksinkertaisempaa. Usko pois, yksinkertaisin on yleensä aina tehokkain ja halvin.
Ja millä byrokratialla selvität, kuka on varakas ja kuka ei? Lisäksi miksi säästäväisiä verotettaisiin enemmän kuin tuhlareita? Suorastaan outo ajatusmaailma tuollainen, jossa omistusasunnon hankkinut joutuisi maksamaan tuloistaan enemmän veroja kuin vuokralla asuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana.
MInä taas ihmettelen sitä, että työpaikkoja on, mutta haastattelussa käyttäydytään siten, ettei vain paikkaa saataisi, koska vapaa-aika on arvokkaampaa. Miksi työssäkäyvien pitäisi kustantaa työttömille sama elintaso joka työtä tekevillä on?
Jännää, että sinulle on jäänyt palstahöpinöistä mieleen vain tuo. Kumminkin korkeakoulutetutkin ovat valitelleet, että eivät pääse edes siivoamaan tai mäkkäriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Jos vaikka ihminen on sattunut syntymään siellä, sekä elämään koko lapsuutensa ja aikuisuutensa?
Jos koko lähipiiri, ja kaikki tuntemansa ihmiset asuvat siellä?
Jos ihmisen koko elämä on siellä PK-Seudulla?Ihmisen koko elämä equals not työ
Unohdit kertoa miksi työttömän pitäisi asua PK-seudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana.
Todella harva työtön joutuu tekemään sen 4 hakemusta kuukaudessa, kuntouttavassa olevat ei kukaan, eikä pitkäaikaistyöttömät.
Ilmakon meillä on työvoimapulaa... ihan JOUTUU hakemaan YHTÄ työpaikkaa viikossa... Ei nyt helvetti. ei tuo ole mitään työllistymisen yrittämistä. Kun minä olin työttömänä, hain vähintään 4 paikkaa viikossa, yleensä useampaakin.
Alue: Aihe vapaa
Tiedätkö, että valtion taloudenhoito on eri asia kuin KOTItalouden hoito?