Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut

Vierailija kirjoitti:

Sehän se perustulon idea onkin, että olisi nykyisten kannustinloukkujen sijaan aidosti kannattavaa mennä töihin, niin osa-aikaisena kuin kokoaikaisenakin. Kaikki, vähäinenkin työnteko parantaisi taloustilannetta.

Kun nyt tilanne on se että on kannattavampaa maata kotona kuin mennä pienipalkkaiseen työhön.

Kyllä kuule moni on pienipalkkaisessa työssä ja osa-aikaisessa työssä ja mielellään tekevätkin kuin että olisivat ilman työtä.on väärin sanoa että pienipalkkaiset työt eivät kelpaa. On myös aloja joihin vaaditaan koulutus on myös ihmisiä joiden terveys ei riitä kaikkiin töihin eikä työnantaja palkkaa kun näkee terveyden tilan .on myös ihmisiä jotka ovat täysin työkyvyttömiä mutta ovat työnhakijoita koska eivät pääse eläkkeelle vaikka useampi lääkäri on todennut henkilön täydellisen ja pysyvän työkyvyttömyyden tutkimusten ja kuntoutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?

Koska lapseni ja muutkin lähiomaiseni asuvat täällä. Miksi minun pitäisi muuttaa johonkin kuolevaan pikkukylään?

Suomessa ei muuta olekaan kuin PK-seutu ja kuolevat pikkukylät?Tekosyitä löytää aina,sehän on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.

-eri

Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.

Sinun mielestäsi ei siis kannata mennä 4000€ palkalla töihin, jotta saisit 3000€ käteen? Ok.

Ei kannata, koska nyt 5000 e/kk palkasta jää käteen noin 3400 e/kk eli perustulo söisi käyttörahoista noin 400 e/kk. Esimerkissäsi perustulo on 1000 e/kk ja palkka 4000 e/kk eli tulot kuukaudessa 5000 e.

5000*,50+800=3300 e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen perustulon maksaa?

Valtion budjetti

Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?

Taikaseinästä??

Veroistahan ne tulee.

Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimi

Perustulo onkin hieman paradoksi, kun sen myötä lakkautettaisiin valtavasti työpaikkoja tuosta nykyhimmelistä, ja ta-daa; Meillä olisi taas suuri joukko työttömiä lisää :D

Ei haittaisi yhtään jos joku työttömillä rahaa tekevä konsulttifirman ylimielinen työntekijä joutuisi etsimään oikeaa tuottavaa työtä. Tai joku te-toimiston virkailija, joka katsoo sinua alentuvasti pöytänsä takaa että onhan sinussa nyt jotain vikaa kun olet työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Tiedätkö, että valtion taloudenhoito on eri asia kuin KOTItalouden hoito?

Vain SDP:n matematiikalla 4 600 000 000 e/kk on pienempi summa kuin noin 21 000 000 e/kk.

Oletko aivan sekaisin? Minun kommenttini ei sanonut MITÄÄN tuollaista! Kommettini ydin on siinä, että ne 4,6 miljoonan kulut on tehty ilmasta, ja eivät merkitse mitään "taloudellisesti", mutta ihmisten elämän kannalta ero on suuri: parantaa suuren osan elämänlaatua paljon! Ja elämänlaadun parantaminen on yhteiskunnan tehtävä numero yksi!

Siis ihanko oikeasti valtiolle ei taloudellisesti merkitse yhtään mitään se, että joka kuukausi maksetaan 4 600 000 000 euroa perustuloa kansalaisille? Sun on pakko olla SDP:n kannattaja, jos tuo on pikkusumma!

MILLÄÄN SUMMALLA ei ole valtiolle väliä! Ei tietenkään ole! KAIKKI RAHA luodaan ilmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen perustulon maksaa?

Valtion budjetti

Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?

Taikaseinästä??

Veroistahan ne tulee.

Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimi

Perustulo onkin hieman paradoksi, kun sen myötä lakkautettaisiin valtavasti työpaikkoja tuosta nykyhimmelistä, ja ta-daa; Meillä olisi taas suuri joukko työttömiä lisää :D

Ei haittaisi yhtään jos joku työttömillä rahaa tekevä konsulttifirman ylimielinen työntekijä joutuisi etsimään oikeaa tuottavaa työtä. Tai joku te-toimiston virkailija, joka katsoo sinua alentuvasti pöytänsä takaa että onhan sinussa nyt jotain vikaa kun olet työtön.

Juuri näin. Turha työ on hyväkin poistaa ja suunnata turhan byrokratian pyörittäjät tuottavampiin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana. 

Todella harva työtön joutuu tekemään sen 4 hakemusta kuukaudessa, kuntouttavassa olevat ei kukaan, eikä pitkäaikaistyöttömät.

Pitkäaikaistyöttömät joutuvat edelleenkin hakemaan 4paikkaa/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.

-eri

Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.

Sinun mielestäsi ei siis kannata mennä 4000€ palkalla töihin, jotta saisit 3000€ käteen? Ok.

ei vaan 4000 palkasta saisi 2000 käteen. Se tonni tulee muutenkin.  Eli nettotuntiansio olisi 12,5 €/h.  En tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.

-eri

Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.

Sinun mielestäsi ei siis kannata mennä 4000€ palkalla töihin, jotta saisit 3000€ käteen? Ok.

Ei kannata, koska nyt 5000 e/kk palkasta jää käteen noin 3400 e/kk eli perustulo söisi käyttörahoista noin 400 e/kk. Esimerkissäsi perustulo on 1000 e/kk ja palkka 4000 e/kk eli tulot kuukaudessa 5000 e.

Vertaat täysin eri palkkoja. Oli kyse 4000€/kk palkasta, ei 5000€/kk. Laske uudelleen.

Vertaan tuloja, en palkkoja. Jos nyt saan 5000 e/kk, niin se on parempi asia kuin saada perustulo+palkka. Arjen on kokonaistulo on merkittävämpi asia kuin se, mikä osa on palkkaa, mikä tukea.

Ikävä fakta on, että jos osa perheen tuloista koostuu palkasta, osa verottomasta perustulosta, niin käteen jäävä summa on pienempi kuin mitä jäisi, jos tulo olisi pelkästään palkkaa. Entistä harvemman kannattaisi käydä töissä, koska kaikille maksettava perustulo edellyttäisi palkkatulon veroprosentin nostoa huomattavasti nykyisestä.

Ainakaan minä en osta bruttotuloillani yhtään mitään, maksut maksan nettotuloilla, joten perustulon jälkeen käytettävä rahamäärä pienenee työssäkäyvillä ja kasvaa niillä, joita työ ei kiinnosta.

Olen eri, mutta työssäkäynnin kannattavuus EI riipu siitä, miten paljon rahaa jää työssäkäyvälle eri malleissa, vaan siitä miten paljon rahaa jää käteen _samassa mallissa_ a) työttömälle b) työssäkäyvälle. Nykysysteemissä tämä ero on tukien ja palkan erotus, joka voi olla nolla euroa tai jopa miinusmerkkinen, ts menetät rahaa menemällä töihin. Perustulolla se ero on bruttopalkka kokonaisuudessaan eli työssäkäynti lisää aina käteen jäävää rahamäärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.

-eri

Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.

Sinun mielestäsi ei siis kannata mennä 4000€ palkalla töihin, jotta saisit 3000€ käteen? Ok.

ei vaan 4000 palkasta saisi 2000 käteen. Se tonni tulee muutenkin.  Eli nettotuntiansio olisi 12,5 €/h.  En tekisi.

Tonni tulee muutenkin joo. Jos elät sillä hyvää elämää, niin kaikin mokomin. Itse elän parempaa elämää 3000€ nettotuloilla :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.

Siirryt pk-seudulta 200km pohjoisemmaksi, niin kaksion vuokrat alkaa 5:lla. Kyllä riittää erittäin hyvin.

Huutonaurua. Katopa Tampereen vuokratasoa. Ai niin mutta työttömienhän pitäis muuttaa maalle jossa ei ole töitä.

Asuin vielä vajaa 4v sitten Tampereen tesomalla suht uudehkossa (2013) kaksiossa, jossa vuokra oli 520€+ sähkö ja netti/kk. 48 neliötä.

Eli huutonaurua takaisin. Kyllä minä tamperelaisena Tampereen hintatason tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana. 

Todella harva työtön joutuu tekemään sen 4 hakemusta kuukaudessa, kuntouttavassa olevat ei kukaan, eikä pitkäaikaistyöttömät.

Pitkäaikaistyöttömät joutuvat edelleenkin hakemaan 4paikkaa/kk

Mä olen pitkäaikaistyötön ja mulla on vain 1 hakuvelvoite.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei työpaikkaa kaikille ole, niin sinulle voi olla. Ihme selittelyä näillä köyhillä oleilijoilla. Tuet pois, niin eiköhän se nälkä ala motivoimaan.

Ei tule onnistumaan tukien poistot .mistä olet saanut käsityksen että työnhakijan eivät hae töitä ? Suurin osa hakee.ei kukaan halua olla täysin rahattomana pienillä tuilla.itse voit olla myös työnhakijan vaikka lähitulevaisuudessa jos työsi loppuu ja takaan että käsiojossa itsekkin olet hakemassa tukeja.mieti asiaa uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.

-eri

Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.

No onhan se kannattavampaa kuin nyt, kun työssäkäynnin hyöty vs toimeentulotuki on pienipalkkaisilla suunnilleen nolla euroa. Eikä tarvitse olla edes pienipalkkainen, jos on lapsiperhe. Esim. kolmen lapsen yh pk-seudulla liki 3000 euroa/kk, se vastaa jo selvästi mediaanitulon ylittävää palkkaa. Perustulomallilla työssäkäynti hyödyttäisi kuitenkin aina edes jonkin verran.

Perustulon myötä muita tukia ei tulisi, mikä johtaisi siihen, että kolmen lapsen yh ei asuisi jatkossa enää pk-seudulla, jos hänellä ei olisi laittaa perustulon päälle omaa rahaa (esim. palkkatuloja tai perintöä).

Kyllä, ja se on huono asia miten? Miksi yhteiskunnan piikkiin pitäisi voida asua Suomen kalleimmilla alueilla, jos ei monella työssäkäyvälläkään ole siellä varaa asua?

Tosin olen sitä mieltä, että lapsiperheet saisivat edelleen tukia lasten perustulon muodossa. Alle 18-vuotiaille esimerkiksi 50% aikuisen perustulosta.

Olen tuo, jolle vastaat: ei ole huono asia mitenkään. Olen samaa mieltä kanssasi, että yhteiskunnan piikkiin ei tule voida asua Suomen kalleimmilla alueilla - paitsi jos on opiskelija, mutta se on aika lailla eri asia. Amk:t ja yliopistot kuitenkin kouluttavat niitä lähitulevaisuuden työntekijöitä, ja siksikään en olisi ottamassa mitään opiskelijoilta pois.

Mutta kaikki muut, jotka eivät tee mitään työtä, ihan sama mistä syystä, voisivat muuttaa pois Helsinki-Espoo-Vantaa-Kauniainen -alueelta. Ainoa poikkeus voisi olla esim. huolenpito omasta vanhemmasta, tai jokin muu aito sosiaalinen syy. Se ei ole aito sosiaalinen syy, että on esim. asunut koko ikänsä Vantaalla. Ihmiset on 1939 alkaen Suomessa joutuneet jättämään oman rakkaan kotiseutunsa mitä moninaisimmista syistä, ja ihan yhtä tuskaista se on saattanut olla muuttaa 1960-luvulla Stadiin tai Ruotsiin, kun oma kotipiiri ei tarjoa enää elämisen edellytyksiä.

Mielestäni valtion/kunnan/veronmaksajien ei tulisi tarjota elämisen edellytyksiä ihmisille Suomen tiheimmin asutetulla alueella, jos ihminen ei pysty  kontribuoimaan omaan elämiseensä siellä edes pienessä määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva perustuloa haluava ymmärtää, että se maksetaan ihan kaikille, koska siinä ei ole mitään harkintaa. Verottaja sitten verottaa perustulon takaisin, jos menee töihin eli työnteosta tulee aika kannattamatonta.

Harva myöskään osaa laskea, että esim n. 800e perustulo ja 50% tasavero johtaisi siihen, että ihmiset saisivat edelleen suunnilleen saman verran rahaa samalla työmäärällä. Perustulo on tarkoitettu pääasiassa byrokratian vähentämiseen. Työ vain on nykysysteemissä naamioitu kannattavammaksi kuin se on.

Jos perustulo olisi 1000 euroa, ja palkka 2000 euroa, kansalaiselle jäisi 3000 euroa; hän tekee töitä, tuplatakseen saamansa rahamäärän kuukaudessa (tässä esimerkissä), mikäli haluaa parempaa elintasoa ja/tai lisämerkitystä elämälleen. Olennaista on se, että hänen elantonsa on turvattu.

Lähtökohta on perustulo - hengissä pysymisen takaaminen - ja kaikki muu on omaa elintason kohotusta.

Millä se perustulo maksetaan, jos palkkojen verotukseen ei puututa eikä perustuloa lasketa verotuksessa tuloksi? Nyt meillä on vain 200 000 työtöntä, joille maksetaan työttömyysetuutta, perustuloa maksettaisiin noin 4 600 000 suomalaiselle

Kenenkään ei tarvitse enää valvoa työttömiä. Ei tarvitse ilmoittautua työnhakijaksi, raportoida tulojaan, ylittyykö joku tuloraja, oletko oikeutettu työttömyyskorvaukseen jne. Kaikille tulee automaattisesti aina se perustulo ja kaikki työttömyyteen liittyvä byrokratia katoaa. Sen lisäksi, että ihmisten elämästä tulee mielekkäämpää, niin tuon koneiston ylläpitämisestä tulee yksinkertaisempaa ja halvempaa.

Ai sinusta on ihan oikeasti halvempaa maksaa 4,6 miljoonalle 1000 e/kk kuin noin 7000 työvoimavirkailijalle 2400 e/kk + sivukulut? Millä ihmeen matematiikalla noin on?

Kyse ei ole vain siitä, mikä on halvempaa. Kyse on myös tuottavuudesta, joka voi kokonaisuudessaan nousta, kun työstä tulee kannattavaa jo ihan rahan takia.

-eri

Työstä nimenomaan ei tule kannattavaa, koska jokaisesta tienatusta eurosta valtio ottaa puolet itselleen.

Sinun mielestäsi ei siis kannata mennä 4000€ palkalla töihin, jotta saisit 3000€ käteen? Ok.

ei vaan 4000 palkasta saisi 2000 käteen. Se tonni tulee muutenkin.  Eli nettotuntiansio olisi 12,5 €/h.  En tekisi.

Tonni tulee muutenkin joo. Jos elät sillä hyvää elämää, niin kaikin mokomin. Itse elän parempaa elämää 3000€ nettotuloilla :)

Tämä. Tonnilla ei pk-seudulla edes elä. Jos kelpaa muutto syrjäseudulle tai parin neliön koppi solussa, tonnikala-makaronidieetti ja bussilippu ja polkupyörä niin mikäs siinä. Minä veikkaan, että edelleen riittää niitä jotka haluaa asua tilavasti kaupungeissa, syödä hyvin, harrastaa, matkustaa, käydä leffoissa ja konserteissa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.

Siirryt pk-seudulta 200km pohjoisemmaksi, niin kaksion vuokrat alkaa 5:lla. Kyllä riittää erittäin hyvin.

Huutonaurua. Katopa Tampereen vuokratasoa. Ai niin mutta työttömienhän pitäis muuttaa maalle jossa ei ole töitä.

Naurattaa kun työttömät kuvittelee että Tampereen pohjoispuolella on vain maaseutua eikä yhtään työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana. 

Todella harva työtön joutuu tekemään sen 4 hakemusta kuukaudessa, kuntouttavassa olevat ei kukaan, eikä pitkäaikaistyöttömät.

Pitkäaikaistyöttömät joutuvat edelleenkin hakemaan 4paikkaa/kk

Mä olen pitkäaikaistyötön ja mulla on vain 1 hakuvelvoite.

Tiedän pitkäaikaistyöttömiä ja kaikilla on työnhaku velvoitteensa 4 paikkaa/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.

Siirryt pk-seudulta 200km pohjoisemmaksi, niin kaksion vuokrat alkaa 5:lla. Kyllä riittää erittäin hyvin.

Huutonaurua. Katopa Tampereen vuokratasoa. Ai niin mutta työttömienhän pitäis muuttaa maalle jossa ei ole töitä.

Asuin vielä vajaa 4v sitten Tampereen tesomalla suht uudehkossa (2013) kaksiossa, jossa vuokra oli 520€+ sähkö ja netti/kk. 48 neliötä.

Eli huutonaurua takaisin. Kyllä minä tamperelaisena Tampereen hintatason tiedän.

Minun poikani muutti vastikään vuorekseen upouuteen reiluun 30 neliöiseen yksiöön, jossa vuokra 540€/kk. Yksityinen.

Vierailija kirjoitti:

Juuri siksi kukaan ei enää kannata perustuloa. Ei edes vihervasemmisto, kun ovat laskelmissaan todenneet että perustulon tulisi olla luokkaa 1500e ja siihen yhteiskunnalla ei ole varaa.

Perustulon pitää siis korvata kaikki muut tukiluukut, muuten siinä ei ole mitään järkeä. Ja joku Hellsingin ydinkeskustassa täysin tukien varassa elävä sinkku tai yksinhuoltaja saa jo nyt tuon puolitoista tonnia tai enemmänkin. Toisaalta maaseudun peräkammarinpojalle, joka nyt saa pelkän työmarkkinatuen, tuo 1500e olisi huikea summa rällättäväksi.

Mitä sinä horiset? Vasemmstoliitto kerää nimiä juuri nyt siihen että saataisiin perustulo, ja vihreillä se on aina myös agendalla, se on yksi vihreiden peruspilareista luonnonsuojelun ja tasa-arvon rinnalla.

Ja ei, perustuloon ei kukaan järjellinen ihminen laskekaan asumiskustannuksia, koska ne vaihtelee niin suuresti elämäntilanteen, perhekoon ja asuinpaikan mukaan. Asumistuki ei ole peruselämiseen tarkoitettu tuki, sitä ei lasketa perusetuuksiin kuten toimeentulotuki, työttömyysetuus, Kelan sairasupäiväraha, kotihoidontuki ja opintotuki.

Perustulolla ostetaan ruokaa, vaatteita jne. Jos asuu ilman suurempituloista puolisoa, silloin haetaan asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Suomi olla maailman onnellisin maa. Voi tätä kateuden määrää. Mietin että keistä luokkani tyypeistä tuli näitä kaiken vastustajia ja miten se tapahtui. En olisi kateellinen työttömille sillä heidän elämänsä ei ole todellakaan helppoa. Töihinkään ei noin vain mennä vaikka kuinka hoettaisiin "mene töihin". Jokainen työtön hakee jo nykyään neljää työpaikkaa vähintään kuukaudessa ja samaan aikaan valitetaan työvoimapulaa. Ja kaiken päälle solvataan "loiseksi", "vammaiseksi" ja ties miksi vaikka kyse on ihan tavallisista ihmisistä. Pitäisi varmaan levittää tätä tietoa kansainvälisiin medioihin uutena faktana. 

Todella harva työtön joutuu tekemään sen 4 hakemusta kuukaudessa, kuntouttavassa olevat ei kukaan, eikä pitkäaikaistyöttömät.

Pitkäaikaistyöttömät joutuvat edelleenkin hakemaan 4paikkaa/kk

Mä olen pitkäaikaistyötön ja mulla on vain 1 hakuvelvoite.

Tiedän pitkäaikaistyöttömiä ja kaikilla on työnhaku velvoitteensa 4 paikkaa/kk

No minulla on vain 1.