Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa
11.02.2023 |
Ikäkin on vain oma päätös?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12de37e7-55f1-4fd6-aeb3-5fe8a44722c9
Kommentit (1515)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."
Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?
Nainen oli ilmoittanut entisen puolisonsa isäksi, mutta missään ei ole varmistettu kyseisen henkilön olevan osallinen juttuun. Nainen on hyvin voinut toimia yksin ja lähettää kaikki viestit itse.
Jos netissä liikkuvat tiedot pitävät paikkansa, niin ovat tehneet sijaisperheisiin liittyviä huijauksia ennen, ihan yhdessä. Se on sitten eri asia, onko nainen täydessä ymmärryksessä mukana vai lapsentasoinen henkilö normaaliälyisen aikuisen vedätettävissä. Kenties jotain siltä väliltä.
Millä öailla sijaisperheisiin liittyviä huijauksia tehdään?
Sori, piti kirjoittaa tukiperheisiin. Tällaisia juttuja siis olen netistä lukenut, että kyseessä olisi aiemmin tukiperheisiin liittyviä huijauksia tehnyt pariskunta, ilmeisesti yrittäneet saada tukiperhettä "tytölle" eli ilmeisesti tälle naiselle. En tiedä tietenkään onko tämä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?
Tätä minäkin ihmettelen.
En oikein usko, että 40 vuotias kävisi 13- vuotiaasta.
Näin se menee kun media vilauttelee juttujaan, kertoo satujaan. Pian meistä jokainen on epäiltyjen listalla jostakin sanasta. Eikö tämä nainen jonka nimi on ollut esillä voi kertoa missä mennään, jos osaa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?
Tätä minäkin ihmettelen.
En oikein usko, että 40 vuotias kävisi 13- vuotiaasta.
Jossain luki että ohjaajat olivat ilmoittaneetkin hänestä mutta esinainen vaimentanut väitteet.
Ja nyt kirkkoherra hyssyttelee.
Poliisi mukaselvittänyt 1,5 vuotta.
Matto on jo ihan kupruilla kaikesta sen alle lakaistusta.
Jos hän kykenee laskemaan itselleen tarkan uuden syntymäajan, keksimään peitetarinan ja pysymään siinä johdonmukaisesti, pysymään roolissaan jne ei hän ole mikään kehitysvammainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää
No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.
Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?
Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.
En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena.
Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.
toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.
Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?
Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?
Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen.
en, oletuksena oli siis että NAAPURIN mummo on jo kauan ollut koko perheelle tuttu ja läheinen, johon luotetaan, esim. 80-vuotias hauras vanhus, joka joskus saattaa tarvita apua jossain pikkuaskareessa. Mut ehkä sä asut jossain kerrostalossa jossa vain ongelmatapauksia sit.
Asun maaseudulla ja kertomani tapaus tapahtui täällä. Linnaa tuli useita vuosia.
Valitettavasti lapsia houkuttelevat aikuiset ovat usein luoneet luottamussuhteen myös lapsen vanhempiin, jolloin he päästävät lapset kylään, yökylään, matkoille eivätkä ehkä pitkään aikaan osaa epäillä minkään olevan vialla, kun lapsi on peloteltu hiljaiseksi.
Joku otti esille Michael Jacksonin. Kannattaa katsoa dokumentti hänen toiminnastaan, joka jatkui ilmeisesti hänen koko elämänsä ajan, vain lapsi vaihdettiin toiseen, kun hän tuli vanhemmaksi. Jackson itse koki olevansa lapsi, leikki ja käyttäytyi samalla tavalla kun lapsi ja vanhemmatkin olivat häneen aivan lääpällään puhumattakaan lapsesta, jonka idoli otti omaan sänkyynsä ja mukaan kiertueille. Lapsi nukkui Jacksonin kanssa ja vanhemmat muualla. Kun nämä lapset kasvoivat aikuisiksi, he pystyivät kertomaan mitä oli tapahtunut. Lapset pystyy manipuloimaan monin tavoin ja myös osan aikuisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on seurakunnan toiminnassa ollessaan luonut tarinan siitä, kuinka hän asuu isänsä kanssa yksin ja että hänen äitinsä on kuollut. Hän ilmoitti seurakunnan kerhon lomakkeeseen valheellisen syntymävuoden ja isäkseen miehen, joka on tiettävästi ollut hänen puolisonsa.
Perheeseen otti viestipalvelu Whatsappin kautta yhteyttä myös henkilö, joka esittäytyi naisen isänä.
Pari kuukautta syntymäpäiväjuhliensa jälkeen nainen toivoi vaasalaisperheen lasta yökylään luokseen.
Tässä vaiheessa perheessä oli herännyt epäilys henkilön oikeasta iästä, eikä yökylään suostuttu. Isänä esiintyneen henkilön Whatsapp-viestissä harmiteltiin, kun yökylä ei käynyt.
– Harmi asia, viestitti isänä esiintynyt henkilö.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cc0d44-4b20-4dfa-9644-1212119ecc50
Mitkähän oli aikomukset?
Kun ihminen kykenee tietoisesti antamaan väärän syntymävuoden lomakkeeseen, kannattaa jo sen tähden unohtaa kaikki ajatukset lapsen tasolle jääneestä kehitysvammaisesta. Seurakuntien kerhoissa ei juuri nähdä kehitysvammaisia, joten senkin vuoksi kannattaa tuollaiset ajatukset unohtaa.
niin, ja etenkin jos nyt asuu yksin. Ei taida onnistua kehitysvammaiselta, arjen pyöritys, tukihakemuskset, yms ellei saa apua joltain. Mut noi haastattelut noista sairauksista, mun mielestä ei lapsi osaa noin aikuismaisesti puhua. Ja jos sisko on, niin kai he oisi hommanneet hänet johonkin hoitolaan asumaan jos oikeesti tämä nainen olisi lapsen tasolla.
Ei varmasti olekaan lapsen tasolla, vaan todella pahasti mielenterveysongelmainen, joka saa jotain kiksejä siitä, että esittää lasta, saa huomiota/sääliä aikuisilta ja hänellä on ollut kumppani, jota kutsuu isäksi.
Sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole kehitysvammaisia, mutta jääneet tunne-elämältään lapsen tasolle on, lapsuuden kokemuksista johtuen. Jotkut hyvin traumaattisen lapsuuden kokeneet taas kyllä tajuavat ihan selvästi, että eivät ole lapsia, mutta "leikkivät" lasta, siis yrittävät jotenkin elää lapsuutta uudelleen koska se oikea lapsuus on ollut niin surkea. Tv:ssä oli joskus tällainen nuori nainen, oli kokenut insestiä lapsuudessaan ja etsi sitten täysikasvuisena "uutta lapsuutta". Hän ei kylläkään mennyt esittämään lasta oikeiden lasten joukkoon, vaan teki sitä kotonaan, eikä myöskään ollut "lapsi" koko ajan.
Vaikuttaa siltä, että lasten kanssa toimivat tahot tarvitsevat perustietoa siitä millaisia lapsikohteisen seksuaalihäiriön omaavat henkilöt ovat ja miten he toimivat pyrkiessään kontaktiin lasten kanssa. Eikä se tieto olisi pahitteeksi vanhemmillekaan. Nyt on puhuttu eniten netissä vaanimisesta ja groomauksesta, mutta se vaarallinen henkilö voi olla ihan siinä lähelläkin, tuttu ja turvalliseksi mielletty ihminen tai paikka, missä hän pääsee vapaasti toimimaan. Tieto voisi estää ainakin osan tapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää
No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.
Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?
Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.
En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena.
Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.
toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.
Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?
Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?
Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen.
en, oletuksena oli siis että NAAPURIN mummo on jo kauan ollut koko perheelle tuttu ja läheinen, johon luotetaan, esim. 80-vuotias hauras vanhus, joka joskus saattaa tarvita apua jossain pikkuaskareessa. Mut ehkä sä asut jossain kerrostalossa jossa vain ongelmatapauksia sit.
Asun maaseudulla ja kertomani tapaus tapahtui täällä. Linnaa tuli useita vuosia.
Valitettavasti lapsia houkuttelevat aikuiset ovat usein luoneet luottamussuhteen myös lapsen vanhempiin, jolloin he päästävät lapset kylään, yökylään, matkoille eivätkä ehkä pitkään aikaan osaa epäillä minkään olevan vialla, kun lapsi on peloteltu hiljaiseksi.
Joku otti esille Michael Jacksonin. Kannattaa katsoa dokumentti hänen toiminnastaan, joka jatkui ilmeisesti hänen koko elämänsä ajan, vain lapsi vaihdettiin toiseen, kun hän tuli vanhemmaksi. Jackson itse koki olevansa lapsi, leikki ja käyttäytyi samalla tavalla kun lapsi ja vanhemmatkin olivat häneen aivan lääpällään puhumattakaan lapsesta, jonka idoli otti omaan sänkyynsä ja mukaan kiertueille. Lapsi nukkui Jacksonin kanssa ja vanhemmat muualla. Kun nämä lapset kasvoivat aikuisiksi, he pystyivät kertomaan mitä oli tapahtunut. Lapset pystyy manipuloimaan monin tavoin ja myös osan aikuisista.
Jacksonista on ollut sellaista juttua, että se "koki olevansa lapsi" oli todellisuudessa huolellisesti harjoiteltu rooli, jolla hän pystyi hämäämään sekä vanhempia että lapsia. Kuulemma se lapsenomainen äänikin muuttui kun hän oli toisenlaisessa seurassa. Hän ei siis itse olisi millään lailla kuvitellut olevansa lapsi, vaan se oli todella tietoisesti harjoiteltua toimintaa lasten hyväksikäytön mahdollistamiseksi.
No ei varmasti uskaltanut kun pedot on myös vankilassa pohjasakkaa ja tää antoi haastattelunkin, miten pelkäsi, kun muut vangit oli uhanneet väkivallalla....
Mulla on tuttava joka istui samaan aikaan tuomiota kun Jammu. Hän kuulemma heijasi itseään edestakaisin ja puhui itsekseen pikkulapsen äänellä. Eikä uskaltanut liikkua juuri mihinkään sellistään.[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää
No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.
Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?
Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.
En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena.
Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.
toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.
Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?
Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?
Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen.
en, oletuksena oli siis että NAAPURIN mummo on jo kauan ollut koko perheelle tuttu ja läheinen, johon luotetaan, esim. 80-vuotias hauras vanhus, joka joskus saattaa tarvita apua jossain pikkuaskareessa. Mut ehkä sä asut jossain kerrostalossa jossa vain ongelmatapauksia sit.
Asun maaseudulla ja kertomani tapaus tapahtui täällä. Linnaa tuli useita vuosia.
Valitettavasti lapsia houkuttelevat aikuiset ovat usein luoneet luottamussuhteen myös lapsen vanhempiin, jolloin he päästävät lapset kylään, yökylään, matkoille eivätkä ehkä pitkään aikaan osaa epäillä minkään olevan vialla, kun lapsi on peloteltu hiljaiseksi.
Joku otti esille Michael Jacksonin. Kannattaa katsoa dokumentti hänen toiminnastaan, joka jatkui ilmeisesti hänen koko elämänsä ajan, vain lapsi vaihdettiin toiseen, kun hän tuli vanhemmaksi. Jackson itse koki olevansa lapsi, leikki ja käyttäytyi samalla tavalla kun lapsi ja vanhemmatkin olivat häneen aivan lääpällään puhumattakaan lapsesta, jonka idoli otti omaan sänkyynsä ja mukaan kiertueille. Lapsi nukkui Jacksonin kanssa ja vanhemmat muualla. Kun nämä lapset kasvoivat aikuisiksi, he pystyivät kertomaan mitä oli tapahtunut. Lapset pystyy manipuloimaan monin tavoin ja myös osan aikuisista.
Jacksonista on ollut sellaista juttua, että se "koki olevansa lapsi" oli todellisuudessa huolellisesti harjoiteltu rooli, jolla hän pystyi hämäämään sekä vanhempia että lapsia. Kuulemma se lapsenomainen äänikin muuttui kun hän oli toisenlaisessa seurassa. Hän ei siis itse olisi millään lailla kuvitellut olevansa lapsi, vaan se oli todella tietoisesti harjoiteltua toimintaa lasten hyväksikäytön mahdollistamiseksi.
Se on eräänlainen taantumiselle perustuva seksuaalifantasia, jos oikein olen ymmärtänyt. En muista mitä nimitystä tuossa kriminologian kirjassa tästä p-fiilistä käytettiin. Valitettavasti en nyt muista tuon oppikirjan nimeä, koska on useita vuosia siitä, kun sen luin. Tämän ryhmän ihmiset ovat usein myös syrjäytyneitä eli tämä muodostaa ison osan heidän identiteettiään, kun muutakaan puuhaa ei ole. Jackson taas loi kokonaisen fantasiamaailman maatilalleen, missä eli varhaisteinin elämää ja osittain supertähden elämää.
Minun ymmärtääkseni kaikkein vakavimpiin rikoksiin kuuluu se, että eletään omassa fantasiamaailmassa täysin. Se muodostaa koko elämän, sen todellisen intohimon, jolloin todellisen elämän roolikin kytkeytyy fantasiamaailmaan, mitä varten ammatin avulla esimerkiksi luodaan suhde rikoksen uhreihin. Ja huom. en viittaa nyt tähän Vaasan tapaukseen, vaan puhun yleisesti, kun keskustelu lähti tähän suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää
No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.
Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?
Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.
En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena.
Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.
toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.
Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?
Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?
Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen.
Yli sukupolvien välistä ystävyyttä ja ystävällisyyttä ei pitäisi kieltää. On kuitenkin pieni vähemmistö he, jotka ovat ystävällisiä lapsille vain hyväksikäyttääkseen heitä. Tällä ajattelulla ollaan syynäämässä jokaista mummoa ja vaaria mahdollisina seksuaalirikollisina, näiden edes tajuamatta pelkässä hyväntahtoisuudessaan. Nykyaikana tosin ystävällisyys on vähentynyt, kun on tiedostettu, että se koetaan epäilyttävänä, jopa vaarallisena. Myöskään niitä herkkuja ei olla enää tarjoamassa, kun tiedetään, että on karkkipäivät, totaalikiellot, eri tasoiset allergiat jne. olemassa. Yhtä hyvin voisi olla varpaillaan, mikäli lapset hakeutuu vanhuksia auttamaan, onhan vaarana että hieman höpsähtänyttä vanhusta vedätetään. Kaikki voittaa, kun kukaan ei ota mitään kontaktia. Kuitenkin näistä uhkakuvista täysin poiketen, tämä 40-vuotiaan akan esiintyminen lapsena on rikollista ja perin epäilyttävää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää
No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.
Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?
Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.
En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena.
Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.
toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.
Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?
Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?
Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen.
Yli sukupolvien välistä ystävyyttä ja ystävällisyyttä ei pitäisi kieltää. On kuitenkin pieni vähemmistö he, jotka ovat ystävällisiä lapsille vain hyväksikäyttääkseen heitä. Tällä ajattelulla ollaan syynäämässä jokaista mummoa ja vaaria mahdollisina seksuaalirikollisina, näiden edes tajuamatta pelkässä hyväntahtoisuudessaan. Nykyaikana tosin ystävällisyys on vähentynyt, kun on tiedostettu, että se koetaan epäilyttävänä, jopa vaarallisena. Myöskään niitä herkkuja ei olla enää tarjoamassa, kun tiedetään, että on karkkipäivät, totaalikiellot, eri tasoiset allergiat jne. olemassa. Yhtä hyvin voisi olla varpaillaan, mikäli lapset hakeutuu vanhuksia auttamaan, onhan vaarana että hieman höpsähtänyttä vanhusta vedätetään. Kaikki voittaa, kun kukaan ei ota mitään kontaktia. Kuitenkin näistä uhkakuvista täysin poiketen, tämä 40-vuotiaan akan esiintyminen lapsena on rikollista ja perin epäilyttävää!
Alaikäisen kanssa ei ikinä ystävystytä vanhemman selän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei vielä ollut täällä, niin: https://irc-galleria.net/user/pieni-ihminen
Hyvä että naama tulee tunnetuksi.
Siis ketkä tollukat voi luulla et toi menee 10 vuotiaasta???
Vierailija kirjoitti:
Jos ei vielä ollut täällä, niin: https://irc-galleria.net/user/pieni-ihminen
Vau, liittyi IRC-galleriaan ennen syntymäänsä! Mitenköhän voi olla mahdollista.
Tähän on tultu; ensin valitaan sukupuoli vähintään kolmesta vaihtoehdosta ja sitten IKÄ ja ei muuta ku menoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei vielä ollut täällä, niin: https://irc-galleria.net/user/pieni-ihminen
Hyvä että naama tulee tunnetuksi.
Ja vielä risti kaulassa.
Alue: Aihe vapaa
ei ole poissuljettua että opettaja tai poliisisetäkään harhoissaan tekee lapsille jotain myöskään-tai kuka tahansa luoetettava aikuinen. Psykoosit voi puhjeta kenelle tahansa.