Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Nainen oli ilmoittanut entisen puolisonsa isäksi, mutta missään ei ole varmistettu kyseisen henkilön olevan osallinen juttuun. Nainen on hyvin voinut toimia yksin ja lähettää kaikki viestit itse.

Jos netissä liikkuvat tiedot pitävät paikkansa, niin ovat tehneet sijaisperheisiin liittyviä huijauksia ennen, ihan yhdessä. Se on sitten eri asia, onko nainen täydessä ymmärryksessä mukana vai lapsentasoinen henkilö normaaliälyisen aikuisen vedätettävissä. Kenties jotain siltä väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.
Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

YLEn uutisen mukaan kyseessä oli iltapäiväkerhotoiminta ja nainen oli mukana vuoden ajan. Iltalehden mukaan osallistui myös yön yli kestäneelle leirille.

Jos olisin kyseiseen kerhoon lapseni laittanut, niin olisin kyllä melkoisen vihainen seurakunnalle. Mutta olen onneksi aina ollut todella epäluuloinen, enkä ole lastani mihinkään kerhoihin vienyt ja näköjään syystä. Eikö viranomaisten pitäisi valvoa näitä tahoja, jotka lastentoimintaa järjestävät? 

Lasten parissa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteri nähtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

En itse päästäisi lastani tuntemattoman naapurin mummon tai vaarinkaan luo syömään jäätelöä noin vain, vaikka hän ei väittäisikään olevansa 12-vuotias. Omassa lähiympäristössä paljastui sellainen tapaus, missä kotiin houkuteltiin lapsia, missä heille tarjottiin alkoholia ja useamman vuoden vankeustuomio siitä tuli. 

Ei pidä olla sinisilmäinen ja jos lasten kanssa toimitaan, niin silloin sitä varovaisuutta pitäisi olla moninkertaisesti, koska vastuulla on useita muiden ihmisten lapsia. Minun kaaliini ei vain mahdu miten tällainen toiminta on mahdollista seurakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.
Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

YLEn uutisen mukaan kyseessä oli iltapäiväkerhotoiminta ja nainen oli mukana vuoden ajan. Iltalehden mukaan osallistui myös yön yli kestäneelle leirille.

Jos olisin kyseiseen kerhoon lapseni laittanut, niin olisin kyllä melkoisen vihainen seurakunnalle. Mutta olen onneksi aina ollut todella epäluuloinen, enkä ole lastani mihinkään kerhoihin vienyt ja näköjään syystä. Eikö viranomaisten pitäisi valvoa näitä tahoja, jotka lastentoimintaa järjestävät? 

Lasten parissa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteri nähtäväksi.

Valvotaanko, että se myös on tarkistettu? Vai jäävätkö nämä asiat vain toimijoiden oman aktiivisuuden varaan? Hakeutuminen lasten pariin voi tapahtua monella tavalla, jolloin lasten kanssa työskenteleviltä vaaditaan valppautta. Jos keski-ikäinen ihminen sanoo olevansa alakouluikäinen, niin eihän sen pitäisi mennä missään läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

Miksi joku vieras aikuinen kutsuisi lapsia luokseen??!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Nainen oli ilmoittanut entisen puolisonsa isäksi, mutta missään ei ole varmistettu kyseisen henkilön olevan osallinen juttuun. Nainen on hyvin voinut toimia yksin ja lähettää kaikki viestit itse.

Jos netissä liikkuvat tiedot pitävät paikkansa, niin ovat tehneet sijaisperheisiin liittyviä huijauksia ennen, ihan yhdessä. Se on sitten eri asia, onko nainen täydessä ymmärryksessä mukana vai lapsentasoinen henkilö normaaliälyisen aikuisen vedätettävissä. Kenties jotain siltä väliltä.

Millä öailla sijaisperheisiin liittyviä huijauksia tehdään?

Onko nainen Suomen Ghislaine Maxwell?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.
Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

YLEn uutisen mukaan kyseessä oli iltapäiväkerhotoiminta ja nainen oli mukana vuoden ajan. Iltalehden mukaan osallistui myös yön yli kestäneelle leirille.

Jos olisin kyseiseen kerhoon lapseni laittanut, niin olisin kyllä melkoisen vihainen seurakunnalle. Mutta olen onneksi aina ollut todella epäluuloinen, enkä ole lastani mihinkään kerhoihin vienyt ja näköjään syystä. Eikö viranomaisten pitäisi valvoa näitä tahoja, jotka lastentoimintaa järjestävät? 

Lasten parissa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteri nähtäväksi.

Valvotaanko, että se myös on tarkistettu? Vai jäävätkö nämä asiat vain toimijoiden oman aktiivisuuden varaan? Hakeutuminen lasten pariin voi tapahtua monella tavalla, jolloin lasten kanssa työskenteleviltä vaaditaan valppautta. Jos keski-ikäinen ihminen sanoo olevansa alakouluikäinen, niin eihän sen pitäisi mennä missään läpi.

Miten tähän ketjun aiheena olevaan caseen liittyy se, että lasten parissa työskenteleviltä tarkistetaan rikosrekisteriote? Ei mitenkään. Kyseinen henkilö ei ole ollut työntekijänä eikä vapaaehtoistyöntekijänä tuossa kerhossa vaan osallistujana. Ei osallistujilta tarkisteta mitään rikosrekisteriotteita. Erikoinen ajatuskin, koska osallistujathan on lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on seurakunnan toiminnassa ollessaan luonut tarinan siitä, kuinka hän asuu isänsä kanssa yksin ja että hänen äitinsä on kuollut. Hän ilmoitti seurakunnan kerhon lomakkeeseen valheellisen syntymävuoden ja isäkseen miehen, joka on tiettävästi ollut hänen puolisonsa.

Perheeseen otti viestipalvelu Whatsappin kautta yhteyttä myös henkilö, joka esittäytyi naisen isänä.

Pari kuukautta syntymäpäiväjuhliensa jälkeen nainen toivoi vaasalaisperheen lasta yökylään luokseen.

Tässä vaiheessa perheessä oli herännyt epäilys henkilön oikeasta iästä, eikä yökylään suostuttu. Isänä esiintyneen henkilön Whatsapp-viestissä harmiteltiin, kun yökylä ei käynyt.

– Harmi asia, viestitti isänä esiintynyt henkilö.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cc0d44-4b20-4dfa-9644-1212119ecc50

Mitkähän oli aikomukset?

Kun ihminen kykenee tietoisesti antamaan väärän syntymävuoden lomakkeeseen, kannattaa jo sen tähden unohtaa kaikki ajatukset lapsen tasolle jääneestä kehitysvammaisesta. Seurakuntien kerhoissa ei juuri nähdä kehitysvammaisia, joten senkin vuoksi kannattaa tuollaiset ajatukset unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan inhimillinen erehdys seurakunnalta mutta silti oksettavaa ja tuomittavaa.
Todennäköisesti vapaaehtoisten pyörittämä vapaa-ajan kerho eikä iippa.

Virheitä iän arvioinnissa voi sattua kuitenkin, minua luultiin 10-vuotiaana 12-vuotiaan isosiskoni äidiksi ja aina peruskoulussa kaverit kertoivat, että vanhemmat luulivat minua luokkakuvassa opettajaksi tai koulunkäyntiavustajaksi.

Lapsikin voi olla omenavartaloinen ja ryppyinen.

Minulla on ollut hyvin nuoresta asti melko syvät uurteet otsassa erittäin ohuen ihon vuoksi ja kroppakin melko tanttamainen, pömpöttävä aikaista raskausvatsaa muistuttava kumpu jo lapsena ja pituuttakin oli reilusti enemmän kuin useimmilla koulun henkilökunnasta.

Pukeuduin myös jo lapsena tätimäisesti kukkamekkoihin ja villakangastakkeihin ja loukkaannuin joka kerta, kun kävin ostamassa kavereille tupakkaa tai siideriä eikä papereita kysytty vaikka noihin aikoihin olin yläasteella.

Minun kaltaisiani elähtäneen näköisiä tanttaroita on nykyään hirveän paljon myös lapsissa, huonot ruokailutottumukset ja huono ihonhoito näkyvät kyllä jo 13-vuotiaan ihossa ja vyötäröllä.

YLEn uutisen mukaan kyseessä oli iltapäiväkerhotoiminta ja nainen oli mukana vuoden ajan. Iltalehden mukaan osallistui myös yön yli kestäneelle leirille.

Jos olisin kyseiseen kerhoon lapseni laittanut, niin olisin kyllä melkoisen vihainen seurakunnalle. Mutta olen onneksi aina ollut todella epäluuloinen, enkä ole lastani mihinkään kerhoihin vienyt ja näköjään syystä. Eikö viranomaisten pitäisi valvoa näitä tahoja, jotka lastentoimintaa järjestävät? 

Lasten parissa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteri nähtäväksi.

Valvotaanko, että se myös on tarkistettu? Vai jäävätkö nämä asiat vain toimijoiden oman aktiivisuuden varaan? Hakeutuminen lasten pariin voi tapahtua monella tavalla, jolloin lasten kanssa työskenteleviltä vaaditaan valppautta. Jos keski-ikäinen ihminen sanoo olevansa alakouluikäinen, niin eihän sen pitäisi mennä missään läpi.

Miten tähän ketjun aiheena olevaan caseen liittyy se, että lasten parissa työskenteleviltä tarkistetaan rikosrekisteriote? Ei mitenkään. Kyseinen henkilö ei ole ollut työntekijänä eikä vapaaehtoistyöntekijänä tuossa kerhossa vaan osallistujana. Ei osallistujilta tarkisteta mitään rikosrekisteriotteita. Erikoinen ajatuskin, koska osallistujathan on lapsia.

Mietin sitä valvotaanko edes tuota asiaa, mikä ilmeisesti on ainoa asia, joka toimijalta vaaditaan. Viestin loppuosassahan toin ilmi, että lasten pariin voi hakeutua monella tavalla, jolloin ongelmana on se, ettei toimintaa valvota riittävästi. Kaikesta mahdollisesta valvonnasta huolimatta rikoksia tapahtuu, mutta lasten pariin hakeutumisen ei pitäisi olla niin helppoa, että aikuinen ilmoittaa vain olevansa lapsen ikäinen tai lapsen tasoinen. Jotainhan silloin on jo systeemitasolla vialla. 

Ihan sairasta, että tuo akka (joka ei todellakaan näytä edes alle 30 vuotiaalta) ja mahdollisesti siihen liittyvät rikoskumppanit ovat vapaalla. Ihan systemaattista touhua ja vielä paikkakuntiakin vaihdetaan. Pitäisi kyllä tutkia hyvin mitä on tapahtunut kaikkien lasten kanssa keiden kanssa on ollut minkäänlaista kontaktia

Meidän naapurustossa asuu nyt jo parikymppinen tyttö. On ehkä lievästi kehitysvammainen ja on aina ollut päätä pitempi kuin muut. Oli jo varmasti 10 vuotiaana 180 cm pitkä ja aivan aikuisen näköinen. Naapuruston lapset kulkivat yhdessä virpomassa ja joka kerta tätä tyttöä luultiin osassa paikoista äidiksi, joka oli lasten mukana, eikä hänelle esim. annettu karkkia lainkaan. Toki tutut tiesivät tytön iän ja kohtelivat sen mukaisesti, mutta osa luuli aikuiseksi ja se oli tietenkin tytön vanhempiani mielestä ikävää ja myös huolestuttavaa.

Joten uskon, että tuollainen on voinut olla mahdollista kun. Osa ohjaajista on voinut epäilläkin ikää mutta jos epäilyt on tyrmätty johdon toimesta. Enemmän tämä kertoo mielestäni siitä, että asioihin ei uskalleta enää puuttua, kun seurauksena voi olla vanhempien taholta suunnilleen uhkailu rikksilmoituksella tai ainakin p...kamyrsky somessa. Ja toisaalta tämä kertoo myös siitä, että kaikki pitäisi nykyisin hyväksyä, eikä asioihin uskalleta puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi on kuullut asiassa muun muassa lapseksi tekeytynyttä nelikymppistä naista ja kuullut hänen motiivinsa tekoon."

Ylen jutusta lainattua. Tämä ehkä viittaisi siihen, että kyseessä on itse jollain lailla lapsen tasolle jäänyt henkilö, ja siksi asiassa ei epäillä mitään hyväksikäyttömotiivia hänen taholtaan. Mutta onko tätä "isää" tutkittu tarkemmin?

Nainen oli ilmoittanut entisen puolisonsa isäksi, mutta missään ei ole varmistettu kyseisen henkilön olevan osallinen juttuun. Nainen on hyvin voinut toimia yksin ja lähettää kaikki viestit itse.

Niin ei juuri tähän tapaukseen ole saatu varmistettua sen tiedon perusteella mitä uutisista saamme lukea. Poliisilla voi olla todellisuudessa ihan toisenlaista tietoa ja tuo mies ON OLLUT aiemmissa huijauksissa mukana. Miksi on ollut mukana? Miksi hänellä on esimerkiksi jotain tyyliin lastensuojeluliiton sloganeita profiilikuvissaan? Mikä tämä mieskin oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

En itse päästäisi lastani tuntemattoman naapurin mummon tai vaarinkaan luo syömään jäätelöä noin vain, vaikka hän ei väittäisikään olevansa 12-vuotias. Omassa lähiympäristössä paljastui sellainen tapaus, missä kotiin houkuteltiin lapsia, missä heille tarjottiin alkoholia ja useamman vuoden vankeustuomio siitä tuli. 

Ei pidä olla sinisilmäinen ja jos lasten kanssa toimitaan, niin silloin sitä varovaisuutta pitäisi olla moninkertaisesti, koska vastuulla on useita muiden ihmisten lapsia. Minun kaaliini ei vain mahdu miten tällainen toiminta on mahdollista seurakunnassa.

Muissa Iltapäiväkerhoissa tuota ei voisi tapahtua. Ilmeisesti sitten seurakunnassa voi ja kirkkoherra vielä kutsuu edelleen tervetulleeksi aikuisten kerhoon, kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen. 

en, oletuksena oli siis että NAAPURIN mummo on jo kauan ollut koko perheelle tuttu ja läheinen, johon luotetaan, esim. 80-vuotias hauras vanhus, joka joskus saattaa tarvita apua jossain pikkuaskareessa. Mut ehkä sä asut jossain kerrostalossa jossa vain ongelmatapauksia sit.

Ihminen voi muuttua esim, dementian takia,

Juurihan oli tapaus että 91 v. mies tappoi vaimonsa.

Ei ole pois suljettu että hauras vanhus harhoissaan tekee jotain lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen. 

en, oletuksena oli siis että NAAPURIN mummo on jo kauan ollut koko perheelle tuttu ja läheinen, johon luotetaan, esim. 80-vuotias hauras vanhus, joka joskus saattaa tarvita apua jossain pikkuaskareessa. Mut ehkä sä asut jossain kerrostalossa jossa vain ongelmatapauksia sit.

Ei kaikki mummot ole hauraita kasikymppisiä eikä kaikki naapurit tuttuja ja läheisiä.

Ei edes maalla se naapurin mummo välttämättä ole tuttu ollenkaan, ihmiset kun muuttaa, monet eläkeläiset nimenomaan maalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on seurakunnan toiminnassa ollessaan luonut tarinan siitä, kuinka hän asuu isänsä kanssa yksin ja että hänen äitinsä on kuollut. Hän ilmoitti seurakunnan kerhon lomakkeeseen valheellisen syntymävuoden ja isäkseen miehen, joka on tiettävästi ollut hänen puolisonsa.

Perheeseen otti viestipalvelu Whatsappin kautta yhteyttä myös henkilö, joka esittäytyi naisen isänä.

Pari kuukautta syntymäpäiväjuhliensa jälkeen nainen toivoi vaasalaisperheen lasta yökylään luokseen.

Tässä vaiheessa perheessä oli herännyt epäilys henkilön oikeasta iästä, eikä yökylään suostuttu. Isänä esiintyneen henkilön Whatsapp-viestissä harmiteltiin, kun yökylä ei käynyt.

– Harmi asia, viestitti isänä esiintynyt henkilö.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cc0d44-4b20-4dfa-9644-1212119ecc50

Mitkähän oli aikomukset?

Kun ihminen kykenee tietoisesti antamaan väärän syntymävuoden lomakkeeseen, kannattaa jo sen tähden unohtaa kaikki ajatukset lapsen tasolle jääneestä kehitysvammaisesta. Seurakuntien kerhoissa ei juuri nähdä kehitysvammaisia, joten senkin vuoksi kannattaa tuollaiset ajatukset unohtaa.

niin, ja etenkin jos nyt asuu yksin. Ei taida onnistua kehitysvammaiselta, arjen pyöritys, tukihakemuskset, yms ellei saa apua joltain. Mut noi haastattelut noista sairauksista, mun mielestä ei lapsi osaa noin aikuismaisesti  puhua. Ja jos sisko on, niin kai he oisi hommanneet hänet johonkin hoitolaan asumaan jos oikeesti tämä nainen olisi lapsen tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen olis ollut mies niin olisi jo tuomittu shdistelusta ja groomauksesta. Mutta koska on nainen niin eei voi tietää

No kun ei olisi. Vaikka kuinka olisi pakottava tarve tehdä tästäkin vahvistusta "naiset ovat etuoikeutettuja"- agendalleen, niin Suomessa ihmistä ei voi tuomita rikoksesta, jota ei lainsäädännöstä löydy. Jos toiminnasta ei paljastu mitään seksuaalista niin pelkkä lapsena esiintyminen ei ole rikos. Onko se epäilyttävää ja kummallista, kyllä on, mutta rikostuomioon vaaditaan lain edellyttämä todiste rikokseen syyllistymisestä.

Ota myös huomioon, että naisella oli jutussa mieskumppani, eikä häntäkään ole tuomittu mistään, joten kuinka tämä voi sinusta riippua sukupuolesta?

Toki tämän pariskunnan puuhia pitäisi tutkia tarkemmin ja siinä on tehty väärin kun asia on aika lailla jätetty hoitamatta.

En tiedä mitä tässä tapauksessa on tapahtunut enkä ota siihen kantaa, mutta lasten houkuttelu omaan kotiin alaikäisenä esiintyen on ainakin ennen tuomittu groomauksena. 

Seurakunnan toiminta on minusta tässä kaikken erikoisinta, jota pitäisi selvittää, koska näin helposti on päästy mukaan lasten kanssa toimimaan ja jopa yön yli kestävälle leirille. On ihmisiä, jotka pyrkivät tekemisiin lasten kanssa seksuaalisin motiivein eikä sen pitäisi olla noin helppoa.

toki pitää muistaa että ei missään nimessä pidä mennä siihen että jos naapurin mummeli kutsuu naapurin lapsia kotiinsa jäätelölle, tai avustamaan jossain pikku askareessa, vaikka kaupassakäynnissä, että näitä alettaisiin automaattisesti syyttämään mistään pahasta.

Mut taas toisaalta aikuisia miehiä on netissä groomaamassa lapsia, he esiintyy kai tietääkseni myös itse teineinä, jotta saisi lapsia treffeille jonnekkin kanssaan. Eikö näistä juuri anneta tuomioita?

Entäs se mies joka viime? kesänä haki netissä seuraa suviseuroille, haki kahta tyttölasta että halusi heidät mukaansa  sinne, eikös iitä napsahtanut tuomioita?

Etkö sinä opeta lapsillesi tai eikö sinulle itsellesi ole lapsena opetettu, että kenenkään vieraan aikuisen kotiin ei pidä lähteä mukaan, ei auttamaan askareissa eikä katsomaan kissanpoikasia tai syömään namusia, ei vaikka vaari tai mummo olisi kuinka kiltin näköinen. 

en, oletuksena oli siis että NAAPURIN mummo on jo kauan ollut koko perheelle tuttu ja läheinen, johon luotetaan, esim. 80-vuotias hauras vanhus, joka joskus saattaa tarvita apua jossain pikkuaskareessa. Mut ehkä sä asut jossain kerrostalossa jossa vain ongelmatapauksia sit.

Ei kaikki mummot ole hauraita kasikymppisiä eikä kaikki naapurit tuttuja ja läheisiä.

Ei edes maalla se naapurin mummo välttämättä ole tuttu ollenkaan, ihmiset kun muuttaa, monet eläkeläiset nimenomaan maalle.

No, mut sitä nyt tarkotin sillä kirjoituksellani. Ja edelleen olen sitä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on seurakunnan toiminnassa ollessaan luonut tarinan siitä, kuinka hän asuu isänsä kanssa yksin ja että hänen äitinsä on kuollut. Hän ilmoitti seurakunnan kerhon lomakkeeseen valheellisen syntymävuoden ja isäkseen miehen, joka on tiettävästi ollut hänen puolisonsa.

Perheeseen otti viestipalvelu Whatsappin kautta yhteyttä myös henkilö, joka esittäytyi naisen isänä.

Pari kuukautta syntymäpäiväjuhliensa jälkeen nainen toivoi vaasalaisperheen lasta yökylään luokseen.

Tässä vaiheessa perheessä oli herännyt epäilys henkilön oikeasta iästä, eikä yökylään suostuttu. Isänä esiintyneen henkilön Whatsapp-viestissä harmiteltiin, kun yökylä ei käynyt.

– Harmi asia, viestitti isänä esiintynyt henkilö.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9cc0d44-4b20-4dfa-9644-1212119ecc50

Mitkähän oli aikomukset?

Kun ihminen kykenee tietoisesti antamaan väärän syntymävuoden lomakkeeseen, kannattaa jo sen tähden unohtaa kaikki ajatukset lapsen tasolle jääneestä kehitysvammaisesta. Seurakuntien kerhoissa ei juuri nähdä kehitysvammaisia, joten senkin vuoksi kannattaa tuollaiset ajatukset unohtaa.

niin, ja etenkin jos nyt asuu yksin. Ei taida onnistua kehitysvammaiselta, arjen pyöritys, tukihakemuskset, yms ellei saa apua joltain. Mut noi haastattelut noista sairauksista, mun mielestä ei lapsi osaa noin aikuismaisesti  puhua. Ja jos sisko on, niin kai he oisi hommanneet hänet johonkin hoitolaan asumaan jos oikeesti tämä nainen olisi lapsen tasolla.

Ei varmasti olekaan lapsen tasolla, vaan todella pahasti mielenterveysongelmainen, joka saa jotain kiksejä siitä, että esittää lasta, saa huomiota/sääliä aikuisilta ja hänellä on ollut kumppani, jota kutsuu isäksi.