Lue keskustelun säännöt.
Suomeen tarvitaan perustulo
10.02.2023 |
Ilmaista rahaa kaikille. Sellainen perustulo, jolla juuri selviää. Yhdenkin työtunnin tekeminen kannattaisi aina, koska sen tunnin palkan saisi pitää perustulon päälle. Kaikenlaiset pätkät, sijaisuuden, tuuraukset, kannattaisi aina.
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaatio, robotisointi ja AI:n käyttöalueiden lisääntyminen vähentää merkittävästi miestyövuosien tarvetta.
Osa-aikaiset duunit kaikille ja perustulo?
Viimein sitä vapaa-aikaa jota teknologian on luvattu tuovan..
Ollaan todella kaukana siitä, että ne kaikkein pienipalkkaisimmat duunit saataisiin robotisoitua. Puhutaan asiasta uudestaan siinä 50-100 vuoden kuluttua. Suomella ei olisi edes varaa investoida noin paljon robotiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa ei tietenkään saisi hyväpalkkaiset. Mutta ne saisi, jotka nytkin saavat asumistuen, työttömyysetuuden ja toimeentulotuen. Raha menee siis jo nyt näihin. Näitä kaikkia esim. pitkäaikaistyötön hakee Kelalta eri lomakkeilla. Jos vaikka teet vähän keikkaa, saat vähemmän etuuksia, ja niiden tarkastus usein sekoittaa pakan, jolloin olet vähän aikaa ilman tuloja= työnteko ei kannata. Kelan etuuksissa myös maksupäivä vaihtuu kuukausittain, jolloin toivotaan ymmärtävää vuokranantajaa. Lisäksi työttömän ympärillä pyörii valtava määrä työkkärin työntekijöitä, sosiaalityöntekijöitä, terveydenhuollon henkilökuntaa ja Kelan työntekijöitä, jotta oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Kaikki nämä julkisin varoin palkattuna.
Perustulo antaisi saman rahan mitä nytkin, maksupäivä säännöllinen ja ei tarvitse anoa joka kuukaisi erikseen. Julkisella varoilla rahoitettu ympärillä pyörivä työntekijämäärä tipahtaisi pois ja ne voisi kohdistaa oikein sinne mihin niitä tarvitaan en tosin tiedä mitä Kelan ja työkkörin työntekijä sitten tekisivät).
Ihmisten kannattaisi tehdä töitä, siis ihan aidosti myös pieniä keikkoja ja tienata ekstraa. Ehkä osa ihmisitä syrjäytyisi, kun heitä ei pakoteta tuen piiriin, mutta syrjäytyvät jo toisaalta nytkin, vaikka ympärillä pyörii valtava koneisto.
Eli silloin se ei ole PERUSTULO vaan TARVHARKINTAINEN TUKI. Koittakaa nyt saatana edes päättää haluatteko perustulon vai ei.
Et ole ymmärtänyt perustulon ideaa. Ei ole tarkoitus, että kaikki palkansaajat saisivat perustulon oman palkan päälle.
Nimenomaan Se on PERUSTULO.
"Perustulo on sosiaaliturvajärjestelmän malli, jossa kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten"
Väitteesi mukaan palkansaajat EIVÄT ole kansalaisia.
Selvä se sitten.
Ei ole, eikä makseta. Mistä tällaisen olet saanut päähäsi. Se maksetaan yhä vain niille jotka nyt on tukiviidakossa, ei kaikille. Jos vastustat jotain asiaa niin koita edes ymmärtää mitä vastustat.
"Varhaisimpana perustuloidean esittelijänä pidetään brittiläistä Thomas Painea, joka hahmotteli valtion maksamaa perustuloa kaikille yli 21-vuotiaille kirjassaan Agrarian Justice vuodelta 1795. Hänelle perustulo merkitsi kaikille ihmisille kuuluvaa osuutta yhteisen kansallisomaisuuden tuotosta"
Kertokaa TE sen perustulon määritelmä JOS se muka ei ole "kaikille kansalaisille automaattisesti ja ehdoitta kuukausittain maksettavaa raha"
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliitto kannattaa perustuloa. Heidän sivuillaan voi allekirjoittaa asiaa koskevan vetoomuksen ( en saa nyt linkitettyä tähän).
Ei kannata mennä tähän vasuri-ansaan. Itse äänestin li anderssonia, koska väittä ajavansa perustuloa suomeen. Valehteli päästäkseen eduskuntaan. Vasureita en enää äänestä, persuja nyt keväällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa ei tietenkään saisi hyväpalkkaiset. Mutta ne saisi, jotka nytkin saavat asumistuen, työttömyysetuuden ja toimeentulotuen. Raha menee siis jo nyt näihin. Näitä kaikkia esim. pitkäaikaistyötön hakee Kelalta eri lomakkeilla. Jos vaikka teet vähän keikkaa, saat vähemmän etuuksia, ja niiden tarkastus usein sekoittaa pakan, jolloin olet vähän aikaa ilman tuloja= työnteko ei kannata. Kelan etuuksissa myös maksupäivä vaihtuu kuukausittain, jolloin toivotaan ymmärtävää vuokranantajaa. Lisäksi työttömän ympärillä pyörii valtava määrä työkkärin työntekijöitä, sosiaalityöntekijöitä, terveydenhuollon henkilökuntaa ja Kelan työntekijöitä, jotta oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Kaikki nämä julkisin varoin palkattuna.
Perustulo antaisi saman rahan mitä nytkin, maksupäivä säännöllinen ja ei tarvitse anoa joka kuukaisi erikseen. Julkisella varoilla rahoitettu ympärillä pyörivä työntekijämäärä tipahtaisi pois ja ne voisi kohdistaa oikein sinne mihin niitä tarvitaan en tosin tiedä mitä Kelan ja työkkörin työntekijä sitten tekisivät).
Ihmisten kannattaisi tehdä töitä, siis ihan aidosti myös pieniä keikkoja ja tienata ekstraa. Ehkä osa ihmisitä syrjäytyisi, kun heitä ei pakoteta tuen piiriin, mutta syrjäytyvät jo toisaalta nytkin, vaikka ympärillä pyörii valtava koneisto.
Perustulon saamiselle pitäisi olla määräaika, esimerkiksi vuosi. Se pitäisi kohdistaa vain vaikeasti palkattavalle työvoimalle, kuten osatyökykyisille, vanhoille ja kouluttamattomille sekä pitkäaikaistyöttömille. Kannustussysteemi on hyvä. Ja perustulon piiriin pääseminen voisi edellyttää näyttöä motivaatiosta tehdä edes jonkinlaista työtä. Työkkäri auttaa asiakkaita työnhaussa. Kun ihminen on päässyt takaisin kiinni työelämään, ihan kunnolla, hän ei enää tarvitse perustuloa. Sen jälkeen jos palkka on riittämätön, voi hakea toimeentulotukea. Työhaluttomille terveille ihmisille ei pidä antaa perustuloa ollenkaan. Näin ollen perustulosysteemi toimisi kannustavana porkkanana sille, että saadaan ihmisiä takaisin työelämään. Todennäköisesti vähentää terveydenhuollon kulujakin, kun pitkään kotona olleet ihmiset saavat taas virikettä elämäänsä.
Perustulon kannattajissa huvittaa tässä se että he itsekään eivät tiedä mitä haluavat.
-Maksetaan kaikille, koska näin vähentää byrokratiaan.
-ei maksetakaan hyvätuloisille, kun ne ei tarvitse.
-ei makseta kuin työttömille, mutta yhdistetään tukia saman nimikkeen alle.
-maksetaan sama summa kaikielle.
-maksetaan kaikille sama summa kuin ennenkin mutta ilman byrokratiaa.
-maksetaan sen verran että kannustaa töihin
-maksetaan niin paljon että tulee toimeen.
Päättäkää ENSIN mitä haluatte. Perustulon, joka maksetaan kaikille VAI tarveharkinnaisen tuen.
Jatketaan sitten .
Kyllä, perustulomalleja on monia. Mutta ei ole järkevää, että 3000e/kk tienaava saisi perustulon sen päälle. Jos se annettaisiin kaikille, verotus tasaisi tulot. Eli toisin sanoen, ei siis käytännössä olisi hyvätuloisille.
Vaihtoehtoisesti Kela voisi myöntää työmarkkinatuen, toimeentulotuen, asumistuen, sairauspäiväraha ja kuntoutustuen sijaan TUEN. Se kuittaisi nuo kaikki, jos vättämättä haluat, että kuitenkin huonompiosaistet hakevat jonkun tuen.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole perustulo, tämä on kannustinloukku!
Anteeksi, mutta kuulin tämän Taneli Mäkelän äänellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos perustulo tulee, niin tämä duunari lopettaa välittömästi työnteon kun asintolainan vika erä on maksettu. Ikää alle 40 ja ihan mielellään sitä voisi vihdoin toisten elättinä olla. Hyvin pärjäisin täällä ehdotetulla tonnilla. Varmaan 500€ riittäisi jo ihan hyvin, kun asumismenot on niin pienet.
Omalla alueellani minimi työttömyysturva+ toimeentulotuki+ asumistuki on noin 1150e. Siihen on laskettu jyvitettynä vakuutus, sähkö, vesi. Joten jos himmeli halutaan poistaa niin tuo on se minimi perustulo joka pitäisi tulla jotta pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika idioottimainen ajatus, mistähän ne rahat saataisiin, aika paljon lisää tulisi yhteiskunnalle ruokittavia. Onhan sillä ajatuksella leikitelty, se perustulo olisi sen mukaan noin 400-500 euroa, eli jokunen vielä vaivaituisi työhönkin menemään ja ylläpitämään yhteiskuntaa.
Luuletko että niitä tukia sitten ei jo makseta keskimäärin 1000-1200e/kk per hakija? Ne vain haetaan monelta eri luukulta ja niitä päätöksiä tekee yhä kasvava joukko kela tätejä. Viimeksi tarvittiin 3000 uutta kela tätiä tekemään päätöksiä. Vuosittain haetaan tuhansia uusia kela virkailijoita tekemään päätöksiä. Me säästetään aikalailla kun leikataan tukihimmeli minimiin ja kela virkailijoiden määrä tiputetaan kymmenesosaan siitä mitä oli.
Eli et ymmärrä. Nyt maksetaan 1000€ / HAKIJA; jatkossa pitäisi maksaa PER AIKUINEN HENKILÖ. eli JOUKKO JOLLE MAKSETAAN MONINKERTAISTUISI. Ei, kaikki EIVÄT saa nykyään tukea, niin uskomattomalta kuin se sinusta tukiloinen voikin kuulostaa.
Perustuloa ei makseta kuin niille ihmisille joilla ei ole perustulon ylittäviä riittäviä tuloja. Sitä ei makseta joka ikiselle ihmiselle. Voi luoja nyt sentään taas tätä tahallaan väärin ymmärtämistä. Lisäksi perustulooikeudesta ei tarvita joka ikinen kuukausi päätöstä, joka vähentää huomattavasti virkamiesten työkuormaa.
Tietysti siitä tarvitaan päätös, jos se on rajattu vain niille joiden tulot eivät ylitä perustuloa. Ihmisten palkat vaihtelevat ja jos sen on tarkoitus kannustaa edes joskus tekemään niitä töitä, niin voi olla, että välillä raja ylittyy välillä ei. Sä et taida itsekään ymmärtää mitä olet vaatimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa ei tietenkään saisi hyväpalkkaiset. Mutta ne saisi, jotka nytkin saavat asumistuen, työttömyysetuuden ja toimeentulotuen. Raha menee siis jo nyt näihin. Näitä kaikkia esim. pitkäaikaistyötön hakee Kelalta eri lomakkeilla. Jos vaikka teet vähän keikkaa, saat vähemmän etuuksia, ja niiden tarkastus usein sekoittaa pakan, jolloin olet vähän aikaa ilman tuloja= työnteko ei kannata. Kelan etuuksissa myös maksupäivä vaihtuu kuukausittain, jolloin toivotaan ymmärtävää vuokranantajaa. Lisäksi työttömän ympärillä pyörii valtava määrä työkkärin työntekijöitä, sosiaalityöntekijöitä, terveydenhuollon henkilökuntaa ja Kelan työntekijöitä, jotta oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Kaikki nämä julkisin varoin palkattuna.
Perustulo antaisi saman rahan mitä nytkin, maksupäivä säännöllinen ja ei tarvitse anoa joka kuukaisi erikseen. Julkisella varoilla rahoitettu ympärillä pyörivä työntekijämäärä tipahtaisi pois ja ne voisi kohdistaa oikein sinne mihin niitä tarvitaan en tosin tiedä mitä Kelan ja työkkörin työntekijä sitten tekisivät).
Ihmisten kannattaisi tehdä töitä, siis ihan aidosti myös pieniä keikkoja ja tienata ekstraa. Ehkä osa ihmisitä syrjäytyisi, kun heitä ei pakoteta tuen piiriin, mutta syrjäytyvät jo toisaalta nytkin, vaikka ympärillä pyörii valtava koneisto.
Perustulon saamiselle pitäisi olla määräaika, esimerkiksi vuosi. Se pitäisi kohdistaa vain vaikeasti palkattavalle työvoimalle, kuten osatyökykyisille, vanhoille ja kouluttamattomille sekä pitkäaikaistyöttömille. Kannustussysteemi on hyvä. Ja perustulon piiriin pääseminen voisi edellyttää näyttöä motivaatiosta tehdä edes jonkinlaista työtä. Työkkäri auttaa asiakkaita työnhaussa. Kun ihminen on päässyt takaisin kiinni työelämään, ihan kunnolla, hän ei enää tarvitse perustuloa. Sen jälkeen jos palkka on riittämätön, voi hakea toimeentulotukea. Työhaluttomille terveille ihmisille ei pidä antaa perustuloa ollenkaan. Näin ollen perustulosysteemi toimisi kannustavana porkkanana sille, että saadaan ihmisiä takaisin työelämään. Todennäköisesti vähentää terveydenhuollon kulujakin, kun pitkään kotona olleet ihmiset saavat taas virikettä elämäänsä.
Perustulon kannattajissa huvittaa tässä se että he itsekään eivät tiedä mitä haluavat.
-Maksetaan kaikille, koska näin vähentää byrokratiaan.
-ei maksetakaan hyvätuloisille, kun ne ei tarvitse.
-ei makseta kuin työttömille, mutta yhdistetään tukia saman nimikkeen alle.
-maksetaan sama summa kaikielle.
-maksetaan kaikille sama summa kuin ennenkin mutta ilman byrokratiaa.
-maksetaan sen verran että kannustaa töihin
-maksetaan niin paljon että tulee toimeen.
Päättäkää ENSIN mitä haluatte. Perustulon, joka maksetaan kaikille VAI tarveharkinnaisen tuen.
Jatketaan sitten .
Kyllä, perustulomalleja on monia. Mutta ei ole järkevää, että 3000e/kk tienaava saisi perustulon sen päälle. Jos se annettaisiin kaikille, verotus tasaisi tulot. Eli toisin sanoen, ei siis käytännössä olisi hyvätuloisille.
Vaihtoehtoisesti Kela voisi myöntää työmarkkinatuen, toimeentulotuen, asumistuen, sairauspäiväraha ja kuntoutustuen sijaan TUEN. Se kuittaisi nuo kaikki, jos vättämättä haluat, että kuitenkin huonompiosaistet hakevat jonkun tuen.
Eihän se saiskaan PÄÄLLE. vaan Perustulo saadaan ENSIN ja PALKKA tulee PÄÄLLE. muuten ei ole kyse perustulosta. Eli loisit kannusteloukun TIENATA jos perustulo leikkaantuisi kun alkaa saamaan palkkaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustulo tulee, niin tämä duunari lopettaa välittömästi työnteon kun asintolainan vika erä on maksettu. Ikää alle 40 ja ihan mielellään sitä voisi vihdoin toisten elättinä olla. Hyvin pärjäisin täällä ehdotetulla tonnilla. Varmaan 500€ riittäisi jo ihan hyvin, kun asumismenot on niin pienet.
Omalla alueellani minimi työttömyysturva+ toimeentulotuki+ asumistuki on noin 1150e. Siihen on laskettu jyvitettynä vakuutus, sähkö, vesi. Joten jos himmeli halutaan poistaa niin tuo on se minimi perustulo joka pitäisi tulla jotta pärjää.
Riittäisi oikein hyvin.
Sitten olisi yksi veronmaksaja kannustettu töistä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa ei tietenkään saisi hyväpalkkaiset. Mutta ne saisi, jotka nytkin saavat asumistuen, työttömyysetuuden ja toimeentulotuen. Raha menee siis jo nyt näihin. Näitä kaikkia esim. pitkäaikaistyötön hakee Kelalta eri lomakkeilla. Jos vaikka teet vähän keikkaa, saat vähemmän etuuksia, ja niiden tarkastus usein sekoittaa pakan, jolloin olet vähän aikaa ilman tuloja= työnteko ei kannata. Kelan etuuksissa myös maksupäivä vaihtuu kuukausittain, jolloin toivotaan ymmärtävää vuokranantajaa. Lisäksi työttömän ympärillä pyörii valtava määrä työkkärin työntekijöitä, sosiaalityöntekijöitä, terveydenhuollon henkilökuntaa ja Kelan työntekijöitä, jotta oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Kaikki nämä julkisin varoin palkattuna.
Perustulo antaisi saman rahan mitä nytkin, maksupäivä säännöllinen ja ei tarvitse anoa joka kuukaisi erikseen. Julkisella varoilla rahoitettu ympärillä pyörivä työntekijämäärä tipahtaisi pois ja ne voisi kohdistaa oikein sinne mihin niitä tarvitaan en tosin tiedä mitä Kelan ja työkkörin työntekijä sitten tekisivät).
Ihmisten kannattaisi tehdä töitä, siis ihan aidosti myös pieniä keikkoja ja tienata ekstraa. Ehkä osa ihmisitä syrjäytyisi, kun heitä ei pakoteta tuen piiriin, mutta syrjäytyvät jo toisaalta nytkin, vaikka ympärillä pyörii valtava koneisto.
Eli silloin se ei ole PERUSTULO vaan TARVHARKINTAINEN TUKI. Koittakaa nyt saatana edes päättää haluatteko perustulon vai ei.
Et ole ymmärtänyt perustulon ideaa. Ei ole tarkoitus, että kaikki palkansaajat saisivat perustulon oman palkan päälle.
Nimenomaan Se on PERUSTULO.
"Perustulo on sosiaaliturvajärjestelmän malli, jossa kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten"
Väitteesi mukaan palkansaajat EIVÄT ole kansalaisia.
Selvä se sitten.
Ei ole, eikä makseta. Mistä tällaisen olet saanut päähäsi. Se maksetaan yhä vain niille jotka nyt on tukiviidakossa, ei kaikille. Jos vastustat jotain asiaa niin koita edes ymmärtää mitä vastustat.
Näköjään tiedän paremmin kuin sinä. Aloita vaikka wikipediasta ja jatka sieltä linkkien kautta OIKEIDEN lähteiden äärelle. Jos löydät väärä tietoa wikistä korjannet sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika idioottimainen ajatus, mistähän ne rahat saataisiin, aika paljon lisää tulisi yhteiskunnalle ruokittavia. Onhan sillä ajatuksella leikitelty, se perustulo olisi sen mukaan noin 400-500 euroa, eli jokunen vielä vaivaituisi työhönkin menemään ja ylläpitämään yhteiskuntaa.
Luuletko että niitä tukia sitten ei jo makseta keskimäärin 1000-1200e/kk per hakija? Ne vain haetaan monelta eri luukulta ja niitä päätöksiä tekee yhä kasvava joukko kela tätejä. Viimeksi tarvittiin 3000 uutta kela tätiä tekemään päätöksiä. Vuosittain haetaan tuhansia uusia kela virkailijoita tekemään päätöksiä. Me säästetään aikalailla kun leikataan tukihimmeli minimiin ja kela virkailijoiden määrä tiputetaan kymmenesosaan siitä mitä oli.
Eli et ymmärrä. Nyt maksetaan 1000€ / HAKIJA; jatkossa pitäisi maksaa PER AIKUINEN HENKILÖ. eli JOUKKO JOLLE MAKSETAAN MONINKERTAISTUISI. Ei, kaikki EIVÄT saa nykyään tukea, niin uskomattomalta kuin se sinusta tukiloinen voikin kuulostaa.
Perustuloa ei makseta kuin niille ihmisille joilla ei ole perustulon ylittäviä riittäviä tuloja. Sitä ei makseta joka ikiselle ihmiselle. Voi luoja nyt sentään taas tätä tahallaan väärin ymmärtämistä. Lisäksi perustulooikeudesta ei tarvita joka ikinen kuukausi päätöstä, joka vähentää huomattavasti virkamiesten työkuormaa.
Eli haluat tukihakemusten käsittelijätkin työttömiksi? Vai mihin meinasit palkata heidät? Leikata voidaan niistä oikeasti turhista oikeista virkamiehistä. Heidät nimitetään suoraan koulunpenkiltä pölyttymään johonkin tunkkaisen viraston turhaan virkaan. Siellä sitten ummehtuvat seuraavat 40 vuotta. Sillä rahalla saa useamman etuuskäsittelijän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa ei tietenkään saisi hyväpalkkaiset. Mutta ne saisi, jotka nytkin saavat asumistuen, työttömyysetuuden ja toimeentulotuen. Raha menee siis jo nyt näihin. Näitä kaikkia esim. pitkäaikaistyötön hakee Kelalta eri lomakkeilla. Jos vaikka teet vähän keikkaa, saat vähemmän etuuksia, ja niiden tarkastus usein sekoittaa pakan, jolloin olet vähän aikaa ilman tuloja= työnteko ei kannata. Kelan etuuksissa myös maksupäivä vaihtuu kuukausittain, jolloin toivotaan ymmärtävää vuokranantajaa. Lisäksi työttömän ympärillä pyörii valtava määrä työkkärin työntekijöitä, sosiaalityöntekijöitä, terveydenhuollon henkilökuntaa ja Kelan työntekijöitä, jotta oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Kaikki nämä julkisin varoin palkattuna.
Perustulo antaisi saman rahan mitä nytkin, maksupäivä säännöllinen ja ei tarvitse anoa joka kuukaisi erikseen. Julkisella varoilla rahoitettu ympärillä pyörivä työntekijämäärä tipahtaisi pois ja ne voisi kohdistaa oikein sinne mihin niitä tarvitaan en tosin tiedä mitä Kelan ja työkkörin työntekijä sitten tekisivät).
Ihmisten kannattaisi tehdä töitä, siis ihan aidosti myös pieniä keikkoja ja tienata ekstraa. Ehkä osa ihmisitä syrjäytyisi, kun heitä ei pakoteta tuen piiriin, mutta syrjäytyvät jo toisaalta nytkin, vaikka ympärillä pyörii valtava koneisto.
Eli silloin se ei ole PERUSTULO vaan TARVHARKINTAINEN TUKI. Koittakaa nyt saatana edes päättää haluatteko perustulon vai ei.
Et ole ymmärtänyt perustulon ideaa. Ei ole tarkoitus, että kaikki palkansaajat saisivat perustulon oman palkan päälle.
Nimenomaan Se on PERUSTULO.
"Perustulo on sosiaaliturvajärjestelmän malli, jossa kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten"
Väitteesi mukaan palkansaajat EIVÄT ole kansalaisia.
Selvä se sitten.
Ei ole, eikä makseta. Mistä tällaisen olet saanut päähäsi. Se maksetaan yhä vain niille jotka nyt on tukiviidakossa, ei kaikille. Jos vastustat jotain asiaa niin koita edes ymmärtää mitä vastustat.
Tukiviidakon tarkoitus on aktivoida sinun laiskaa persustasi. Mene siis töihin jos tukihakemusten rustaaminen on rankkaa. Tai työkokeiluun. Tai muuta takaisin vanhempiesi nurkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Joku 900, kuten tuossa ehdotettiin, on aivan liian pieni, miettikää nyt vähän mitä kirjottelette. Johan se menee melkein kokonaan vuokraan. Toimeentulotuessakin (mikä on se minimi), pitää laskujen (vuokra, sähkö, terveys ym.) jälkeen jäädä elämiseen yli 500.
Periaatteessahan tämä perustulo olisikin hyvä ajatus, mutta sitten tarkemmin mietittynä käytännössä ehkä ei. Taitaa olla liian utopistista koko homma ja parasta unohtaa.
Siksi juuri se olisikin hyvä. Yltiöpäisiä vuokria olisi pakko laskea koska valtio ei enää maksaisi suoraan asuntosijoittajille menevää asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. En ymmärrä miksi tätä vastustetaan. Onko syynä se, että niin moni hyötyy työttömistä kun heitä karenssin uhalla pakotetaan erilaisiin turhanpäiväisiin toimintoihin?
On syynä. Valtavalla määrällä julkisen sektorin työntekijöitä on työ siksi, että työttömiä pyöritellään paikasta toiseen. Perustulon myötä voitaisiin purkaa aika moni virasto ja rahaa säästyisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ei. Nyt kun digidigin ja automatisaation ihanuus on saatu todenteolla alulle, on aika oikea hetki heittää semmoiset perustulo höpinät roskiin.
Päätös ottaa Suomessakin käyttöön perustulo tehtiin jo vuosia sitten. Tekniikan pitää olla valmis, ajan kypsä. Ohjelmasta on tosin ilmoitettu (VVM) vain kokeiluna.
Mistäs rahat perustulon kustantamiseen? Ai niin, taikaseinästäpä tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustulo tulee, niin tämä duunari lopettaa välittömästi työnteon kun asintolainan vika erä on maksettu. Ikää alle 40 ja ihan mielellään sitä voisi vihdoin toisten elättinä olla. Hyvin pärjäisin täällä ehdotetulla tonnilla. Varmaan 500€ riittäisi jo ihan hyvin, kun asumismenot on niin pienet.
Omalla alueellani minimi työttömyysturva+ toimeentulotuki+ asumistuki on noin 1150e. Siihen on laskettu jyvitettynä vakuutus, sähkö, vesi. Joten jos himmeli halutaan poistaa niin tuo on se minimi perustulo joka pitäisi tulla jotta pärjää.
Riittäisi oikein hyvin.
Sitten olisi yksi veronmaksaja kannustettu töistä pois.
Mäkin voin elellä työttömänä tolla summalla, kun mieheni tienaa niin hyvin. Käytän ton omiin hömpötyksiin ja matkakassan kerryttämiseen. Oon miettinyt, että voisin myös aloittaa ratsastuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika idioottimainen ajatus, mistähän ne rahat saataisiin, aika paljon lisää tulisi yhteiskunnalle ruokittavia. Onhan sillä ajatuksella leikitelty, se perustulo olisi sen mukaan noin 400-500 euroa, eli jokunen vielä vaivaituisi työhönkin menemään ja ylläpitämään yhteiskuntaa.
Luuletko että niitä tukia sitten ei jo makseta keskimäärin 1000-1200e/kk per hakija? Ne vain haetaan monelta eri luukulta ja niitä päätöksiä tekee yhä kasvava joukko kela tätejä. Viimeksi tarvittiin 3000 uutta kela tätiä tekemään päätöksiä. Vuosittain haetaan tuhansia uusia kela virkailijoita tekemään päätöksiä. Me säästetään aikalailla kun leikataan tukihimmeli minimiin ja kela virkailijoiden määrä tiputetaan kymmenesosaan siitä mitä oli.
Eli et ymmärrä. Nyt maksetaan 1000€ / HAKIJA; jatkossa pitäisi maksaa PER AIKUINEN HENKILÖ. eli JOUKKO JOLLE MAKSETAAN MONINKERTAISTUISI. Ei, kaikki EIVÄT saa nykyään tukea, niin uskomattomalta kuin se sinusta tukiloinen voikin kuulostaa.
Perustuloa ei makseta kuin niille ihmisille joilla ei ole perustulon ylittäviä riittäviä tuloja. Sitä ei makseta joka ikiselle ihmiselle. Voi luoja nyt sentään taas tätä tahallaan väärin ymmärtämistä. Lisäksi perustulooikeudesta ei tarvita joka ikinen kuukausi päätöstä, joka vähentää huomattavasti virkamiesten työkuormaa.
Tietysti siitä tarvitaan päätös, jos se on rajattu vain niille joiden tulot eivät ylitä perustuloa. Ihmisten palkat vaihtelevat ja jos sen on tarkoitus kannustaa edes joskus tekemään niitä töitä, niin voi olla, että välillä raja ylittyy välillä ei. Sä et taida itsekään ymmärtää mitä olet vaatimassa.
Perustulo on täysin tulottomille ihmisille, jotka on työelämän ulkopuolella. Ongelmanahan on työllistymisessä ollut etujen saamisen jäykkyys kun ottaa vastaan työtä, tämä aiheuttaa sen että potentiaalisen nälän ja maksukyvyttömyyden uhatessa ihmiset jättävät ottamatta työn silloin kun työsuhde on lyhyt ja taloudellisesti kannattamaton.
Perustulo tukisi työllistymistä ja mahdollistaisi lyhyenkin työsuhteen vastaanottamisen ja työkokemuksen karttumisen, joka ehkä johtaisi pysyvään työllistymiseen. Perustulo lakkaisi silloin kun henkilö työllistyy pysyvästi kokoaikaiseen työhön. Ja ennen kuin alkaa vinkuminen siitä, että joku tekee sitten perustulon avulla osa-aikatöitä niin tehköön. Hän maksaa niistä veroa ja eläkemaksuja jotka näkyy tulevaisuudessa valtion pienempinä eläkekuluina kun henkilö saa jonkun verran työeläkettä. Samalla yhteiskunta pyörii koska saadaan tekijöitä myös lyhyisiin suhteisiin. Mikä parasta ketään ei nöyryytetä uhkailulla työkyvyttömäksi ja traumatisoituneeksi ja tahallaan ajeta ulos yhteiskunnasta. Perustulo ei myöskään rankaise opiskelusta kuten nykyinen työttömyysturva.
Vierailija kirjoitti:
Jos perustulo tulee, niin tämä duunari lopettaa välittömästi työnteon kun asintolainan vika erä on maksettu. Ikää alle 40 ja ihan mielellään sitä voisi vihdoin toisten elättinä olla. Hyvin pärjäisin täällä ehdotetulla tonnilla. Varmaan 500€ riittäisi jo ihan hyvin, kun asumismenot on niin pienet.
Niin, duunarihan voi tehdä tämän jo nyt. Ei siihen perustulia tarvita.
Ei ole, eikä makseta. Mistä tällaisen olet saanut päähäsi. Se maksetaan yhä vain niille jotka nyt on tukiviidakossa, ei kaikille. Jos vastustat jotain asiaa niin koita edes ymmärtää mitä vastustat.