Lue keskustelun säännöt.
Onko köyhyys Suomessa pääsääntöisesti omaa syytä?
10.02.2023 |
Yhteiskunta tarjoaa maksuttoman koulutuksen, opintotukea, asumistukea ja kaikenlaisia palveluita papista psykologiin. Silti jatkuvasti osa kansasta vajoaa köyhyyteen. Miten näet asian? Onko köyhyys omaa syytä vai onko rakenteissa jotain mystistä, joka ajaa ihmiset köyhyysrajan alle?
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole koska tässä maassa on mahdotonta rikastua ellei voita lotossa tai pelaa lätkää nhl-tasolla. Tai aja formuloilla kilpaa.
Normityönteolla ei vaurastu eikä pääministeriäkään leikkimällä rikkaaksi tule.
Ei normityönteolla rikastukaan, mutta normityönteolla JA sijoittamalla taas rikastuu.
VUodesta 2020 tähän päivään mennessä minun varallisuuteni on kasvanut 240 000 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Arvostatko kuitenkin sitä, että joku esimerkiksi siivoaa tai hoitaa päiväkodissa lapsia? On aika nurinkurista halveksia ihmisiä, jotka tekevät yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömiä töitä. Et saisi edes kaupasta ruokaa jos näitä mielestäsi väärän ja huonon valinnan tehneitä ihmisiä ei olisi.
Tämä on eri asia. Arvostan eri töiden tekijää, vaan en sellaista, joka syyttelee ongelmistaan yhteiskuntaa.
Ei tietenkään voi päästä. Vaikka kaikilla olisi edellytykset päästä, niin silti opiskelemaan voidaan valita vain tietty määrä opiskelijoita.
Kaikki eivät vain voi opiskella ja työskennellä hyväpalkkaisilla aloilla, vaan jonkun on aina tehtävä ne huonosti palkatut suorittavat työtkin joista monet ovat välttämättömiä.
Suorittavia tehtäviä hoitamaan saadaan kyllä maahanmuuttajiakin. Suomen huoli on se, miten saadaan vaikkapa osaavia diplomi-insinöörejä tekemään rahaa itselleen ja työnantajalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilisin asian niin että vauraus on harvoin omaa ansiota. Monet vauraat olisivat köyhiä ellei heille sattunut jotain näistä:
-mennet rikkaan kanssa naimisiin
-saaneet vanhemmilta sijoitetut lapsilisät tai vastaavaa "pesämunaa" kuten osakkeita, jopa asunnon jne.
-Vanhemmat tukeneet heitä aikuisenakin
Näin sen haluat nähdä. Minulla tärkein pääoma, minkä olen vanhemmiltani saanut, on opiskelu, työnteko, selviytymisen, ei uhriutumisen, oppi. Näillä olen vaurastunut, sitkeydellä, en onnenkantamoisilla.
Ja sillä tuurilla, että sinulle ei ole tapahtunut niin paljon ja niin suuria takaiskuja, että kokoamasi varallisuus ja tuotot olisivat kadonneet, eikä sinulla olisi enää mahdollisuuksia nousta jaloillesi.
Ei, koska olen ollut hyvin tarkka, miten rahani käytän. Täysin riskitön aina, ahneuden sijasn.
Jenkeissä pidetään laiskana,jos tekee 40h työviikkoa.. eli oma syy,jos rahat ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Semmoista kurssia ei olekaan, mistä ei lukemalla pääsisi läpi.
Hah hah haa ja hoh hoh hoo. On PALJON aloja, joilla ei pärjää ilman lahjakkuutta vaikka yrittäisi kuinka. Yritäpä vaikka täysin matemaattisesti lahjattomana opiskella yliopistossa matemaattisia luonnontieteitä. Tai no, et pääse edes sisään.
En saanut vanhemmilta minkäänlaista koulutus puhetta, mitä kannattais/voisi tehdä. Mutsi koko lapsuuden ja teini-iän työttömänä himassa ja isä teki pimeetä duunia.
Tää on periytyvää, ellei 16-vuotias osaa itse tehdä kaikki toisin. Mennä lukioon, korkeakouluun ja sitten vielä erikoistua.
Niin ja itse en kaikkeen pysty, edes ajamaan autoa työpaikan pihaan. Kiitos synnynnäisen sairauden, mihin ei ole hoitokeinoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Arvostatko kuitenkin sitä, että joku esimerkiksi siivoaa tai hoitaa päiväkodissa lapsia? On aika nurinkurista halveksia ihmisiä, jotka tekevät yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömiä töitä. Et saisi edes kaupasta ruokaa jos näitä mielestäsi väärän ja huonon valinnan tehneitä ihmisiä ei olisi.
Tämä on eri asia. Arvostan eri töiden tekijää, vaan en sellaista, joka syyttelee ongelmistaan yhteiskuntaa.
Ethän sinä heitä arvosta jos olet sitä mieltä, että heille ei tarvitse maksaa kunnollista palkkaa.
Sairastuminen vie helposti isotkin säästöt ja jos sairaudesta ei toivu niin on mahdotonta päästä takaisin normaaliin keskiluokkaiseen elämään. Akateeminen koulutus ja menestynyt ura ei auta kun työkyvyn menettää. Suomessa on helppo kieltää sairasetuudet ja työkyvyttömyyseläkkeet, monet joutuvat työmarkkinatuelle tai toimeentulotuelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Tunnistan tämän jenkkilästä. Seuraatko paljonkin heidän konservatiivista mediaa?
En seuraa mitään yhdysvaltalaista mediaa. Ihan oma järkeni sanoo, että ammattia valitsevalla ihmisellä lienee nyky-Suomessa keinot saavuttaa tieto siitä, millaiseen tulotasoon tuo ammatinvalinta johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Minun tuntumani on, että kovin usein köyhyyteen liittyy omaa tuottamusta. Osa ei kouluttaudu, vaikka koulutuksen merkitystä taotaan päähän pitkin peruskoulua. Ja osa opiskelee hömppää, jolle ei voi nähdä työelämään liittyvää käyttöarvoa kukaan, jonka ÄO on yli 50.
Jaa taotaan? Kyllä se asenne vielä kasarin lopullakin oli, että suoraan vaan johonkin työnsyrjään kiinni koska työ tekijäänsä opettaa ja siinä sitten työura etenee aivan kuin itsekseen.
Ja etenihän se, vuosituhannen vaihteeseen asti oikeinkin mallikkaasti mutta sittemmin onkin ollut vaan silppua ja pätkää sekä sieltä pohjalta aloittamista uudelleen ja uudelleen.
Eikä enää auta mikään kouluttautuminen vaan yhtälailla se varmaksi työllistäjäksi sanottu ala onkin valmistuessa jo kaikkea muuta kuin varma. Tai sitten olet liian vanha ja liian kokematon kun pitäisi olla sitä ja tätä eikä ikääkään kuin max 25 vuotta..
Ja kiitos tuon nuorena aloitetun fyysisen työnteon alkaa kroppa olla jo käyttöikänsä päässä monesta kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoista kurssia ei olekaan, mistä ei lukemalla pääsisi läpi.
Hah hah haa ja hoh hoh hoo. On PALJON aloja, joilla ei pärjää ilman lahjakkuutta vaikka yrittäisi kuinka. Yritäpä vaikka täysin matemaattisesti lahjattomana opiskella yliopistossa matemaattisia luonnontieteitä. Tai no, et pääse edes sisään.
Kaikista kursseista pääsee läpi, kun lukee.
Toki olisi järjetöntä tehdä alavalintoja,jotka olisivat täysin vastoin omia lahjakkuuksia. Esim maantieteessä ei ole kurssia, josta ei selviäisi kuka vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilisin asian niin että vauraus on harvoin omaa ansiota. Monet vauraat olisivat köyhiä ellei heille sattunut jotain näistä:
-mennet rikkaan kanssa naimisiin
-saaneet vanhemmilta sijoitetut lapsilisät tai vastaavaa "pesämunaa" kuten osakkeita, jopa asunnon jne.
-Vanhemmat tukeneet heitä aikuisenakin
Näin sen haluat nähdä. Minulla tärkein pääoma, minkä olen vanhemmiltani saanut, on opiskelu, työnteko, selviytymisen, ei uhriutumisen, oppi. Näillä olen vaurastunut, sitkeydellä, en onnenkantamoisilla.
Ja sillä tuurilla, että sinulle ei ole tapahtunut niin paljon ja niin suuria takaiskuja, että kokoamasi varallisuus ja tuotot olisivat kadonneet, eikä sinulla olisi enää mahdollisuuksia nousta jaloillesi.
Ei, koska olen ollut hyvin tarkka, miten rahani käytän. Täysin riskitön aina, ahneuden sijasn.
valehtelet. MIKÄÄN ei ole TÄYSIN riskitöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairastuminen vie helposti isotkin säästöt ja jos sairaudesta ei toivu niin on mahdotonta päästä takaisin normaaliin keskiluokkaiseen elämään. Akateeminen koulutus ja menestynyt ura ei auta kun työkyvyn menettää. Suomessa on helppo kieltää sairasetuudet ja työkyvyttömyyseläkkeet, monet joutuvat työmarkkinatuelle tai toimeentulotuelle.
Minä työskentelin vajaat 10 vuotta opetusalalla, ja työkyvyttömyyseläkkeeni on n. 3000 euroa kuukaudessa. Koen, että Suomessa työkyvytön on kuningas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Arvostatko kuitenkin sitä, että joku esimerkiksi siivoaa tai hoitaa päiväkodissa lapsia? On aika nurinkurista halveksia ihmisiä, jotka tekevät yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömiä töitä. Et saisi edes kaupasta ruokaa jos näitä mielestäsi väärän ja huonon valinnan tehneitä ihmisiä ei olisi.
Tämä on eri asia. Arvostan eri töiden tekijää, vaan en sellaista, joka syyttelee ongelmistaan yhteiskuntaa.
Ethän sinä heitä arvosta jos olet sitä mieltä, että heille ei tarvitse maksaa kunnollista palkkaa.
Kai minä nyt jumata saan itse päättää ketä arvostan ja ketä en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilisin asian niin että vauraus on harvoin omaa ansiota. Monet vauraat olisivat köyhiä ellei heille sattunut jotain näistä:
-mennet rikkaan kanssa naimisiin
-saaneet vanhemmilta sijoitetut lapsilisät tai vastaavaa "pesämunaa" kuten osakkeita, jopa asunnon jne.
-Vanhemmat tukeneet heitä aikuisenakin
Näin sen haluat nähdä. Minulla tärkein pääoma, minkä olen vanhemmiltani saanut, on opiskelu, työnteko, selviytymisen, ei uhriutumisen, oppi. Näillä olen vaurastunut, sitkeydellä, en onnenkantamoisilla.
Ja sillä tuurilla, että sinulle ei ole tapahtunut niin paljon ja niin suuria takaiskuja, että kokoamasi varallisuus ja tuotot olisivat kadonneet, eikä sinulla olisi enää mahdollisuuksia nousta jaloillesi.
Ei, koska olen ollut hyvin tarkka, miten rahani käytän. Täysin riskitön aina, ahneuden sijasn.
Tarvitaan vain kummallinen tulipalo, jossa sinä menetät työkykysi ja josta vakuutusyhtiö ei korvaa kummoisia. Ja puoliso tai muu lähisukulainen, joka kyllästyy sinuun ja keplottelee omaisuutesi jämät pois sinun ulottuviltasi. Älä, ihmisparka, luota siihen, että olet haavoittumaton.
Monesti se on omaa syytä. Esimerkiksi tiedän tapauksen, nuorehkon naisen, joka ei kerta kaikkiaan osaa käyttäytyä. Riitaatuu pomojen kanssa tms. hankaluutta aika, kun työkkäri saa jonkun työn hänelle hommattua. Eikä voi migreenin takia tehdä sitä työtä, mihin on ammattikoulu käyty, mutta eipä ole uudelleenkouluttautunutkaan. Rahat on tiukalla ja jotenkin ajattelee, että se on yhteiskunnan vika ja pyytelee työssäkäyviltä läheisiltään lainaa jne.
Toki jotkut ajautuu köyhyyteen ilman omaa osallisuutta/syystä, jota ei olisi kohtuuden nimissä voinut välttää, esim. oman tai läheisen sairauden tai vamman vuoksi (läheisen siis, jos ryhtyy esim. vammaisen lapsensa omaishoitajaksi ja oma työura keskeytyy tms.) tai jos yrityksestä huolimatta oma firma kaatuu ja jää paljon velkaa. Ja varmasti on muitakin tällaisia tilanteita, jotka nyt tiputtaa elintason.
Väittäisin kuitenkin, että suurin osa köyhistä suomalaisista on vain niitä, joilla on heikko elämänhallinta. Ei hahmoteta rahankulua, ei budjetoida, eikä priorisoida hankintoja järjevästi. Siis se, että köyhillä on usein värjätyt hiukset, tekokynnet, ripsenpidennykset, koira eläinlääkärikuluineen, tupakoivat, juovat tms. Kaikki nuo on asioita, jotka voisi jättää väliin ja säästää kunnon pesämuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan työtä tekevistä köyhistä kuullut? Tämä ilmiö on todellisuutta Suomessakin.
Eiköhän jokainen tiedä ammattia valitessaan, millaiset tulot sillä uralla ovat edessä. En arvosta niitä, jotka käyvät syyttelemään yhteiskuntaa tietoisista valinnoistaan.
Tunnistan tämän jenkkilästä. Seuraatko paljonkin heidän konservatiivista mediaa?
En seuraa mitään yhdysvaltalaista mediaa. Ihan oma järkeni sanoo, että ammattia valitsevalla ihmisellä lienee nyky-Suomessa keinot saavuttaa tieto siitä, millaiseen tulotasoon tuo ammatinvalinta johtaa.
No mutta kuka tekisi nämä huonosti palkatut työt jos kaikki voisivat (todellisuudessahan kaikki eivät edes voi, johtien mm. eroista synnynnäisessä lahjakkuudessa) hakeutua ja hakeutuisivat opiskelemaan hyvin palkattuihin ammatteihin? Niin, silloin niitä tekisivät jotkut niistä paremmin palkattuihin töihin koulutuksen saaneista, koska ei yhteiskunta toimi vain tiettyjen alojen työllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muotoilisin asian niin että vauraus on harvoin omaa ansiota. Monet vauraat olisivat köyhiä ellei heille sattunut jotain näistä:
-mennet rikkaan kanssa naimisiin
-saaneet vanhemmilta sijoitetut lapsilisät tai vastaavaa "pesämunaa" kuten osakkeita, jopa asunnon jne.
-Vanhemmat tukeneet heitä aikuisenakin
Näin sen haluat nähdä. Minulla tärkein pääoma, minkä olen vanhemmiltani saanut, on opiskelu, työnteko, selviytymisen, ei uhriutumisen, oppi. Näillä olen vaurastunut, sitkeydellä, en onnenkantamoisilla.
Ja sillä tuurilla, että sinulle ei ole tapahtunut niin paljon ja niin suuria takaiskuja, että kokoamasi varallisuus ja tuotot olisivat kadonneet, eikä sinulla olisi enää mahdollisuuksia nousta jaloillesi.
Ei, koska olen ollut hyvin tarkka, miten rahani käytän. Täysin riskitön aina, ahneuden sijasn.
valehtelet. MIKÄÄN ei ole TÄYSIN riskitöntä.
Ei hän valehtele, hän vain ei ymmärrä.
Tunnistan tämän jenkkilästä. Seuraatko paljonkin heidän konservatiivista mediaa?